四分律含注戒本疏行宗记一下之二

境想无文，是故律云不成偷兰，则摄四位可以知也。

    宗致者，显示七缘皆有诚据。宗即文之所出，致谓立之所以。问意可见。答中，初指三种所出。律中境想五句：初、人作人想，夷；二、人作非人疑，兰；三、人作非人想，兰(上三通名想疑)；四、非人人想，兰；五、非人非人疑，兰(此二名境差，文略后句)。余下，次明四种义立。克、漫二位本出境想，今此四缘皆可具之，故云义通，则明境想有义无文也。是下，指通文以摄。由此四缘皆不至果，故可通准不成之文。私谓阙比丘缘，准诸戒末并云颠狂、心乱、痛恼所缠，即其文矣。

    【疏】大门第四，明持犯义，略分四门：初、知名字；二、明体状；三、释成就；四、辨位致。

    四、明持犯。钞具七门，此但明四，故云略分。名必召体，体成有处，心容明昧，四段辨相，大途已显。余如对篇，逐位别配。

    【疏】就初门中，言名字者，持有两种，犯亦同然，各有止作，例分为四。

    名字中，名即是字，无别所以，不必强分。然须先了二名，并依受体而立。由本受时，不出二心：一者断恶，二者修善。所发业性，即本愿体；随中守护，对分两持；违反本受，即戒两犯。

    【疏】先明二持。

    【疏】所言止者，方便正念，护本所受，禁防身口，不造诸恶，目之为止。止而无违，戒体光洁，顺本所受，称之曰持。持由止成，号止持戒。如初篇等，可以自明。此对不作恶法为宗。

    止持中二：初牒名；方下，释五节。初释止义。言方便者，或但摄心离过，或复修诸对治。止而下，明持义。持由下，总合。如下，举事以显。此下，指归行宗。所以尔者，欲使四行无滥故。

    【疏】恶既已离，事须修善，必当勤?三业，修习戒行。有善斯护，名之为持。持由作成，故号作持。如衣食四缘，威仪杂行，作意防拟，方成戒净。此对修习善法为宗。

    作持中，蹑前生起。必下，释义，亦五。初释作。有下，明持。持由下，合名。如下，指事。衣、食、药三，皆通受净。房有制量乞法，或可粪衣、乞食、树下腐药。羯磨疏中，科为根本，作持修道，假此故名。四缘杂行，总收众共，皆作持摄。此下，示宗，可知。

    【疏】所以前后不同者，论云：戒相止，行相作也。又云：恶止善行，义之次第。

    次所以中，初徴意者，以修舍义顺，今相反故。又止作体同，今分异故。论下，次引释。论即百论，文有二段。初释不同。彼明佛说法有二种：一、止相，二、行相。谓息一切恶名止，修一切善名行。外道难曰：已说善行，不应复说恶止，以恶止即善行故。内曰：止相息，行相作，性相违故。今变其语，取其义耳。又下，次释前后。彼云：外人又难曰：善行应在初，以善法有妙果故。内曰：次第法故，先除粗垢，后染善法。

    【疏】次明二犯。

    【疏】言作犯者，出家五众，内具三毒，我倒自缠，不思对治，鼓动三业，违教造境，名之为作。作与持违，污本所受，名之为犯。犯由作成，故曰作犯。此对造作恶法为宗。

    作犯中。初牒名。出下，释义，有四。初释作。初句标能犯之人。次二句叙起业之本。不下，正明造业，释成作义。作与下，次释犯。犯由下，三、合名。此下，四、显宗。两犯并不指事者，翻持可知故。

    【疏】恶既作矣，必不修善，是以第二即明止犯。良由痴心怠惰，不奉教法，行违本受，厌而不学，故名为止。止而有违，反彼愿本，故名为犯。犯由止成，故名止犯。此对不修善法为宗。

    止犯中五：初蹑前生起；良下四段，亦如上分；作犯造恶，则通三毒；止犯慢法，偏对痴心。

    【疏】二、明体状者。

    【疏】如昔解云：离身三邪，离口四过，意地不起三不善根，名止持体。屈身礼拜，行檀放生，赞叹三宝，读诵经教，意修三善，对治三毒，各修诸观，乃至离染净行，慈悲四弘等，名作持体。起十不善，名作犯体。止不礼拜，布施修慈，乃至观行，名止犯体。

    二、明体状。昔解中，初明止持，通指十恶。屈下，明作持。初二句即身业。赞下，是口业。意下，即意业。上明事行。各下，次列心观。初句即指五停心、总别相念等。离染行者，即十二头陀。四弘，即四无量心。文举慈悲而略喜舍，如后对破。二犯相反，可解。此师大要不明化、制两教业行不同，故下并约制教难破。

    【疏】有人问曰：止！不行施、礼拜、读诵，悉为犯者，出在何律？何聚所收？如律文云佛不制者，不应制也。何以得知不施非犯？如智论中：兄弟二人，出家造业，各于施戒，互不修行。弟为白象，以不持戒；兄获罗汉，乞食不得。由不行施，如何而言不施犯罪？

    次引正解斥破中，标有人者，即是首师。初难中四：初牒彼计；出下，责其无据；如下，引文显妄。即律中非制不制，是制便行文也。何下，举事证非。迦叶佛时，曾为兄弟，兄但持戒，弟专行施，故云互不修也。至释迦时，感报乃异。今谓兄不行施，乃名持戒，明知不施非破戒也。

    【疏】又且律中但约身口，至于意地，未闻戒训，如何而言不修四弘便是犯也？

    次难中，即善见云：凡夫常缘欲境，圣人若制心犯，无有得脱之期。

    【疏】又若犯者，何曾见悔、不施等罪？故智论云：不行十二头陀、四无量心，不名犯戒，但是于戒阙庄严耳。

    三难中，由律悔法，必据犯制、不施等善，律既不制，岂得有忏？故下，引论，可见。

    【疏】故知上立违于律论。若论自行，止可违理，若不修慈，何成道业？毒蛇未出，义不安眠，如救头然，名有惭者。

    结显中。律论即如上引。若论下，遮疑非。谓施、慈等行都不修之，但非持犯体耳。须知善行约教二别，如上所列，但属化教。道俗通修，如后制听所摄事法，局于制教，唯道行之。故云止可违理，则明非违制也。若不下，显示。须修，可解。问：此中但破止犯，彼立作犯，有何过失？答：前举十恶，还是化教。十中，前七乃入律制，本宗心犯，如别所论。

    【疏】今更依教，立持犯礼，能所分别。

    正立中。标云依教者，能、所二体，皆出本律。以四分结犯，并问何心。律序又云：当审观意，虽兼身、口，由是无记，非罪福性。今明持犯，必约成业，故专取心为能持体。问：受中作戒，色、心为体。今此能持，即是随作，但云思心，受、随应等，那不同者？答：受、取缘成，必须兼色；随取成业，但约心论。学者深思，方见远致。

    【疏】言能持者，即心为体，身口是具，不名为业。若不思虑，不成持犯。

    能持体中，初科，虽通指心，正取思业。

    【疏】故成论云：是三种业，皆但是心，离心无思，无身口业。又云：身口者，乃是造善恶具，非善恶业体。

    次科成论，由是当宗，故可为证。皆是心者，此指意识，犹通四阴。若据成业，须至行心。行即意思，以思从心起，身口二业复由思成，今从业本，故言心耳。

    【疏】以此文证，故知意思为能持犯体。

    三中，正显体状，体用齐举，故云意思，意即心也。

    【疏】言所持者，收二种持，就制、听两教，交络互明。

    所持中，标示。但云持者，下列四行，合须云犯，或是语略，或可翻持，自可明故。下约制、听二门，止作互历，故言交络。

    【疏】先出二教之意。

    先出二教者，今明持犯，唯据律藏，文虽浩博，不出制听，特异古师滥通余行，故须先示二教大纲。

    【疏】言制教者，禁诸出家。有恶皆断，名制止也；有善斯习，名制作也。若斯以明，是大略也。若违此二，双结两罪，并由制成，故号制教。

    制教中。初示二持。未陈别相，退举总意，故云大略。若下，明两犯制止、反作。制作、反止，皆名违教，一一结罪。

    【疏】言听教者，作与不作，一切无罪。

    听教中，如造房畜长，必不俯从，乃成上行；依开而作，自摄下根。今望作、不作边，故言无罪。然至作时，还须依教房舍尺量、长衣日限，违则有罪。

    【疏】故地持云有罪行者制，无罪行者听，文成证也。

    引证中行字平呼，谓造作也。

    【疏】所以须二者，唯制不开。中下绝分，进道无由。唯开不制，则令上行慢求，息于自励，故立此二，摄机斯尽。

    出意中，初句总徴。唯下，别释。初明须听。唯开下，次明须制。上行忻制乃能勇进，唯开退屈故云慢求。故下，通结。立斯二教摄彼三根，故云斯尽。然上根禀制未必从听，中下二根制听齐奉。上来诸文且陈两教大体，未显持犯体状。有人即以二教为体，又复有立万境为体，并由错认前文致斯妄立，委如事钞所破。

    【疏】如昔解云：二教摄法，各有分齐。止、持、作、犯，唯对二教事相以明；作、持、止、犯，通对二教法事以辨。所以前段不通法者，法唯进修方知，事但离过自摄，故所以异。

    正明体中，初科。昔解止持作犯，局事无法，与今少异，余则大同。所以下，自释不通之意。以律制法，正在进修，止持离过，非进修故。又事通善恶，故该二持；法唯是善，故唯局作。

    【疏】问：如上立义，止持唯事，不通法者，如五邪、七非，并非正法，若作有违，义须止约。此法与事，杀、盗不殊，有何等故，不在止摄？如昔解止，但对事明，于义有乖；今不同彼，无论事、法。圣制止、作，则通持、犯，下以位分，体、状无别。

    今义中，初牒彼解；如五下，举法比难；如昔下，斥非立义。此谓事法既有止作，则通四行。下以位分者，即后四门并举事法，对可学不可学以明体状，方显止门与作齐等，故云无别，则异古师单复偏对也。

    【疏】前就止持制教门中，有二种位。

    止、持制门中云二种者，即下制止、制作，或是可、不可学。问：今论所持体状，何者是耶？答：如后所明，善恶事法，即其体也。问：何不直明事法，而先出二教者？答：此有二意：一、为简化教，不使相滥故；二、由此二教各摄事法，体状各异，持犯不乱。故前标云摄法分齐，意可见也。问：所以事法复论止作者？答：由善恶不同，四行所摄，体相别故。问：何故须分可、不可学？答：若在二教，一切心境皆名可学。由心迷悟，犯不犯别，所以分之。问：旧记何以立二教为体？答：彼将前文即为出体，正明体处，谓论四行。所以攻异，浪争不息。问：立境为体，复有何过？答：境是戒缘，体无持犯。坛场受戒，岂唯受境？随中持戒，岂但持境？应知于本受体有护有毁，遂与教相有顺有违，故有持犯耳。问：如母论云：犯必托境。又事钞云：森然万境，何事非持？今不取境，则违彼文。答：但由持犯，必对境缘。如犯淫戒，须托三境；如持杀戒，亦对三趣。至论持犯，自指淫杀。论云托境，岂不思之？又境是局狭，收缘不尽。如诸戒列缘，境唯一种。若言淫事，一切皆收。又复于一男境，自发五十六戒。若但言境，境即通漫。今言事者，即指别戒。大抵诸家所立，与今现文略无关涉，不足为破。但恐新学致疑，故此略辨，委如事钞。

    【疏】一者，可学事制止。何者是邪？如淫通三境，盗分四主，既是恶事，不可妄行，故须止也。

    可学事中，三境者，人、非人、畜。非人摄四，天修鬼狱。故知此三总收六趣，三皆犯重，故云通也。言四主者，三趣之外，加三宝境，四犯各别，故云分也。

    【疏】二者，可学法制止。如五邪、七非，体乖圣教，明了其相，必不得行，故同止也。

    法中五邪，即调达五法：一、乞食，二、粪衣，三、露坐，四、不食酥盐，五、不食鱼肉。五皆尽形，一制无开，故名邪也。七非者，谓所作羯磨违律制也：一、非法非毗尼，二、非法别众，三、非法和合，四、如法别众，五、法相似别众，六、法相似和合，七、呵不止。广如业疏。此二恶法，不殊淫、盗，故云同止。

    【疏】言不可学事者，由心迷倒，随境不了，于杀、盗境，疑虑不分，望非犯位，故是止持，而心不了，是不可学。

    不可学中，约迷忘者，谓临事造境，忽起之迷，非可预学令知，故言不可(旧谓心迷学不得者，非也)。

    【疏】二者，不可学法。如四依、五邪、七非三法，是非相滥，忘思不了，虽未依行，故名止持，非学所知，名不可学。

    法中云四依者，以调达倚傍四依而立五法，邪正相滥，容有迷昧。三法者，即单白、白二、白四，或可心念对首众法。

    【疏】问：如此生迷，与愚教者，复有何异？答：愚教之徒，生来不学，故随所坏，并结无知。今此不尔，素并明练，忽然迷忘，非学所知，故于教相，无罪可结。

    问答分示愚迷两相，在文可解。

    【疏】二、就止持对制门，可学事中，制必作者，如衣钵体量也；言可学法者，制必须作，如三羯磨等。

    制作门中。今明止持不宜论作，为欲显示双持犯义，如后问答。衣以布、绢为体，长五、广三等为量；钵以泥、铁为体，三斗、斗半为量。三羯磨中，说、恣二法，必须常行；余对别缘，有必依作。

    【疏】问：此止持中，但得守戒而已，若有作者，便同作持。今明作者，岂非合乱？答：今言制作，即成止持；若不依行，则是作犯。今顺教作，便成止持。如三衣、一钵，法须具有，故制畜之，岂非作也？望无犯故，名为止持；依教奉行，又是作持。

    初问答意。以佛制作，不作有罪，望不犯制，即成今止。若望依作，归后作持，方显止持离过，作持进修，于一事法，兼具二持。今取离过，收归止中，则非乱矣。

    【疏】问：与后作持，复何别邪？答：义同意别。具二持犯，其致在兹。

    问：后答中，义同者，无别事故；意别者，止中说作，但取无犯，还成于止；后作持门，正约造作。具二下，发起后文。

    【疏】因此便明双持只犯义，略分二意：初约心用，后约教行。

    次双持犯，标中语略，合云双持双犯，单持只犯。

    【疏】若据心用以明持犯，一切诸戒并二持犯。何者是邪？且如淫戒，顺教禁防，即止持义。观厌现前，无思染秽，纵有境逼，三时不乐，名为作持。违作止犯，违止作犯。

    心用中通诸戒者，凡持一戒，必起护心。望离恶边，即成止持；望起护边，复是作持。两犯亦尔，违教作恶，必无对治。文约淫戒，示相可解。此谓二持两犯，各自相通，非谓持中有犯，以善恶行别，违顺心乖故也。

    【疏】若据教行，必托境生。依教奉行，作而无犯，何者是邪？且如三衣，教遣备具，不敢违侮，名为止持；如教?修，顺行不犯，名为作持。违此二持，便成两犯。可同杀、盗，有教开作，名作持邪？

    次教行者。此门须约有教令行，方具二持。如僧残二戒(二房有处分故)，三十中九戒(长衣、月望、长钵、长药、急施，此五佛令净施故。二、离减六年，此三有羯磨开畜宝，说付俗人)，九十中十二戒(说粗罪辄教尼，有羯磨开背请别众切德衣，开食前后并非时入聚，有嘱法足食劝足余食法，开残宿不受七日尽形开口法，故净施问主僧事与欲)，提舍二戒(尼指授教令呵止，兰若受食令语使知)，众学中一戒(杖囊有法开)。此约戒本具双持者，余皆单持。是则一切作持，其必兼止；若但止持，未必有作。自余羯磨、衣、钵等事，则见广律。文举三衣，其相甚显。侮音武，慢也。可同下，对单持辨异。以杀、盗等无教开作，则无双义。

    【疏】问：依教造境名作持者，如淫怨逼，禁心境合，岂非顺教应具二持？答：此以难缘，禁心名止，非谓恒尔。若无怨逼，对境有犯，况复合邪？若作此释，莫问事法，无圣教听，并是单持，广更如后。

    引难中，初篇四戒，淫开怨逼，律令作蛇口、火中等想，教既开作，合成双持。答中，怨逼作想，岂与三衣等作同耶？若作下，总判。广下，指后诸篇。

    【疏】二、明止持对听门中事法者，亦有可学及不可学。

    【疏】言可学事法者，谓房舍尺量，长衣广狭，指授白二，加说净法是也。于此事法，亦听作、听止。必有房财，理须加法，故听作也。若有妨难，犯过衣财，不合加法，故听止也。

    听门，释可学中，初标示；谓下，出体；于下，明止作。听中有违，还复令制，故得有止。

    【疏】言不可学事法者，谓房财大小，迷忘互生，作法是非，昏昧杂起，望不违教，名为止持。迷非可学，故不制犯。

    【疏】次对作持，亦就制听以明持相。

    次作持中，标云亦者，亦前止持故。

    【疏】先将作持，对制教中，明制作者，位通事法。

    释中，依古者，昔谓作持无不可学，今且一向依彼出体，下文难破，方显今疏还通二位。

    【疏】言可学者，并制修学。事，谓衣钵行护也；法，谓一切教行也。并托事法，进用修成，而无违犯，名为作持；不敢违越，又是止持。

    制门通示中，初句牒示；次句明行相，对简止持，是离过故；事下，出所持体；并下，显示双持。

    【疏】问：此止持与前制门中止持，复有何异？答：前对恶法，无由可作，名为止持；此就善法，必不违越，名为止持。各有意致，可通解不？

    问：答：为简两门止别。若尔，前制作中止，与今何异？答：与彼同也。今所简者，指制止中止耳。若尔，今此明止，为属于何？答：还属前门。由此而知，止分二种：一、断恶门止，正摄止、持；二、修善门止，旁收作、持。作唯有一，但局修门。又复止恶局前，作善定后，作中之止，则通两门。在止则离过不殊，在作则同由善事。约此以分，止、作无滥。

    【疏】就听门中，亦对法、事。事谓长财、房舍，法谓处分、说净。亦有听作、听止，如前所言。

    次听门止作，还指止持，事法无别，何以分之？答：听门事法，二俱是善，本属作门，但兼止义，故在前出。但前取听止，此明听作，故不同也。若尔，所以前后俱明止作者？答：为显双持义故，及论止作，各摄所归，不可混也。

    【疏】如昔解云作持门中，事法唯可学，无不可学者，非此所明。以非进修，圣不制学，不同止持通不可学，以唯离过，故得明也。

    今破中，古解为二：初直判不通；以下，对止显意。彼谓学必造修，如四重等，非可为之，故有不可学。

    【疏】今解不然。不可学迷，非学能了，乃至四果犹有事迷，何况下凡而能通辨？故于事法，无问止作，皆有迷忘，而非罪摄。何以明之？如律长财开忘不染，房舍、指授亦开想疑，既不结正，明知不犯。

    今解中，初文。古师约事，所以不通。今立心迷，则该四行、四果。事迷者，见思已破，理解虽穷，于事未达，故有忘认瓶、衣之类。故下，决通诸门。何下，引文以证。二、戒想疑，文见戒本。

    【疏】问：若不结犯，何以律文结偷兰邪？答：忘非偷兰，此结想疑方便耳。前心欲作过量不处分房，后心转想，谓是应量处分之房，想差前因，不至后果，故结偷兰，可不解也？

    释疑中，此引房戒境想为难，彼结兰罪，今云无犯，则相违故，答约方便，文义易知。

    【疏】若依此明，与昔持犯通塞全异，诸有读者，任情两取。

    显异中，通塞者，彼不可学，俱局止持，今通四行。诸下，劝令从长。非谓存古而言任情，欲明今古两解，是非已彰，特以此语激励后学。下明两犯。对翻二持者，但望心违，无别体状，是故一一皆指事法，即其体矣。然止犯中明云所对，世人不知事法是体，读至此文，如何消解？教旨极详，但未思审，或复情执，何足为论？

    【疏】三、明作犯。其状如何？此犯所立，翻对止持，但不依戒行，事法有违，皆名作犯。

    【疏】第四，止犯。以对作持，所对事法，怠而不修，皆名止犯。

    【疏】此二犯中，亦有可学及不可学，类止持中。彼此交映，则衢术历然，为繁纸墨，故不疏出。

    双结中，由不别陈，故须略点，制听止作可不可学，一同二持，但犯为别。

    【疏】三、明持犯成就处所，心、行、对业三门分别。

    三、成就门，标中。前虽明体，未识四行成在何时，故以三门辨明分齐：初、约三心，二、就行心，三、兼身口。

    【疏】前将止持对心以明，若无染污以明止持。行前三心，得有持义，谓识、想、受。此之三心，非业非记，流入行心，方成别业，故分四阴以为二分。岂非本有戒体，外无染污，光洁纯净，名之为持？三心非记，受体是记，故得持也。

    初科。上句标举。若下，正释，为三。初通示。据此非持，取本受体，说名为持，故云有义。古人目为端拱止持，以非造作，任运成故。谓下，别简四心，分二所以。统论四行，止持有二，余之三种，并局行心故也。岂下，结显。三心下，释疑。问：三心何分？答：了别所缘境名识(即通指六识)，取所领之相名想(谓取所领六尘之相，则为六想)，领纳所缘名受(谓六触因缘生六受，一一各有苦、乐、不苦不乐三受之异，皆从违、顺、非违非顺而生)，造作之心能趣于果名为行(谓六受之后，各起善、不善、不动业等，亦名六思，思即是业)。若大乘经，则受、想、行、识，列次不同(由受生想，从想起行，由行成识)。今依小论，则识、想、受、行，以取最初一念了别之心名识，次起想像名想，复次领纳名受，后起业思造作名行。问：破毁之人，有此持否？答：据篇聚中，犯一重戒，余戒常净俨然，是则持毁皆有持义。今文且从持说，故云无染耳。

    【疏】二、就治行明止持者。必入行心，方得成就。前之三心，不名为持。善性便有，恶、无记无。如欲离过，作意遮约，或对境防，或起心护，岂彼无记而得成持？若据作持，例同后止；既就境论，三心非分。

    次科二持中。初明止持。以非思虑，不成事业，故云必入等。前下，拣三心。善下，拣二性。如下，举事显相。若下，二、明作持。同后止者，简前三心止故。

    【疏】若据二犯，行心成就(前言持者，三善为行；今言犯者，三毒为行)，前三亦无(识、想、受等，通善、恶行)，局不善性，善、无记无。

    二犯中，亦约四心、三性以定行体，寻文可了；注中以行通善恶，故须简异。

    【疏】若事前后，心则异生，别持别犯，则可知矣。

    前后心者，即钞中自作教人、自业相成二种义门。广文如彼，今略举之。如前遣人漉水，即止持；令人送欲，即作持；教他杀生，即作犯；令他造房，不乞处分，是止犯。后修止持，彼四同辨。乃至前作四事，后作止犯，例上可知。虽心境不同，善惡閒雜，不妨前后行业自异，故云别持犯也。自业相成，亦类同上说，但望自作为异。

    【疏】三、就业明持犯相者。

    【疏】言身、口者，离杀等过，名身止持；受食食等，名身作持。离语四过，名口止持；知净语等，名口作持。身、口二犯，反上可知。

    三中，初科。初句双标。离下，列释。前释二持。身下，明两犯。言反上者，行杀、盗等，名身作犯；不受食食，名身止犯；造口四过，名口作犯；不作知净，名口止犯。

    【疏】单意业中，不名持犯，故律文云单意者，不名犯也。

    单意者，若至身口，必兼意思，如上二业，未及身口，粗细心念，通名单意。初科，据文立义。然单意语通，此据瞥尔，制限大乘，故云非犯。

    【疏】若尔，何故律云发心作、心念作，皆名犯者？

    难通中，以二文相违，故须简辨。问：发心、心念，为同为异？答：上是方便，期成彼事；下是果头，如恶觉、默妄、染心、看女等。

    【疏】答：此谓发心将由身口，虽未动相，即名为犯。

    答中，初释通约远方便论，将由身口故非单意，未动身相即是发心。

    【疏】有人言：制声闻戒，于可制者言之，独头心念，忽起缘非，不名为犯。重缘向念，可得思觉，而不制约，故是犯科，所以文云心念作也。

    次释中。初约大乘释前不犯。独头，即瞥尔异名。重下，次据本宗决后犯。文谓后念还追前事，故云重缘。向即前也。问：意已成犯，何以前约身口明成就耶？答：就意辨成，皆远方便。心念果罪，少分有之。大论趣果，须至身口。

    【疏】任情两取，后为正义。

    结中，上句是纵，下句是夺。问：世云小乘不制意地，今那制耶？答：此由不辨假实两宗，制限深浅故也。小乘实宗，定不制意，动色成犯；假宗制意，但约重缘，简非瞥尔。是则三宗历然，大小无滥。学者至此，宜须精究。

    【疏】上明成就竟。余有通塞诸门，增微杂相，量时须者，可寻事钞中卷持犯，两以相成，故斯略也。

    指略中。初结前。余下，总指。事钞七门，三门同上。第四通塞，自分四位，故云诸门(一、心门，将心望境门，自作教人门，自业相成门)。第五渐顿，文中不指。第六优劣，即是增微。七、杂料简，即今杂相。量下，嘱后讲习辈也。

    【疏】大门第四，位列持犯者。

    第四门中，唯明不学无知，止犯罪相，有无轻重，随一事法，皆须二九，故云位列。

    【疏】佛立教相，止为奉行，若但读诵，非本意也。然受戒后，勤学教行，于诸事法，明若指掌，忽于境想，迷忘而造，律制非犯，此不可学迷也。若由来不学，不思过犯。随所造作，不问事法，但作有违，皆犯根本。缘而不了，结无知。若于二持，虽不违负，望非明决，不名为福。若缘不解，但是无知。是以佛言：随作犯根本，更增无知罪。

    叙结，分三：初明立教之旨；然下，叙结之所以。初明学人开迷。文中明学，须具二义：言学教者，谓精穷三藏；学行者，谓专修对治。若此为学，方开迷忘。自余泛尔，皆不学收。举世相传，才过学肆，便称学人，自谓无罪。观其所业，曾未勤劳；求其所行，略无奉慎。岂能全免不学无知？请详此文，足为龟镜。律制者，即诸戒后境想中开。若由下，次明不学须结，又三：先明迷犯；若下，次明昧持。故知不学由不晓教，持亦成犯。是下，引证，即不摄耳听戒文。

    【疏】今略标举，须配位法。此立两个九句，交络有无，为持犯方轨。

    总标中。初句指前，须下，生后。言交络者，即于事犯，各有识、疑、不识三心，互织作句，如图所显。言方轨者，若解二九，随一事法，无不该通，故事钞云类通法界是也。

    【疏】先就止持，明罪有无轻重分齐，于可学事法作九句，分三品。

    止持可学标中有无等者，有即疑及不识，无即是识；轻谓不学及疑，重即不识。立句之意，如作犯门，具明所以。

    【疏】上品一句，识事、识犯。事谓杀、盗、三衣、一钵，犯谓夷、兰、提、吉。若能于此事法明了，无疑奉行，可谓上品持律之士。

    上品事中，杀、盗制止事，衣、钵制作事；犯中，夷、兰对杀、盗，提罪对衣、钵，吉罗，通上止、作二事。今略示图相，则依文易解。

    【疏】中、下二品，各分四句：初、识事疑犯，二、识事不识犯，三、识犯疑事，四、识犯不识事。下品四句：初、疑事疑犯，二、疑事不识犯，三、不识事疑犯，四、事犯俱不识。

    【疏】言不识者，犯谓不犯，迷轻谓重。疑中亦尔，疑有疑无，疑轻疑重。

    【疏】上品一句，事犯俱识，不可以结不学无知。

    显数中，上品可解。

    【疏】中品事犯，句虽兼识，然于罪事生疑不识，随有迷处，皆结两罪：一是不学，二是无知。四句单双，罪则有八，犹自名为中品持律，以句带识，非是全迷。

    中品，前示罪数单、双者，下半事犯是单，皆有二罪名双。犹下，结品。

    【疏】下品四句，罪事俱迷，随句有四，则十六罪。此则名为下品持律，然于末句最第九也。由涉疑故，是解家津，不识罪事，非智之甚，可不然也！

    下品中，初示罪相；然下，别示。第九，初指句；由下，对简前三句；不下，正显后句(津合作律，又复写倒，甚合作堪)。

    【疏】此中计罪有二十四，六波逸提、十八吉罗。无知故重，则不识是也；有疑不学，但是轻收。

    总合中，初合数；无下，示罪体。无知通轻重，不学一向轻。

    【疏】问：既名愚教，即是犯位，有何等义，名为止持？答：不犯根本，故名止持。事犯有迷，自是愚教止犯所摄。举宗判义，持犯何乖？

    门答中，根本名持，正在今位；枝条是犯，自摄后科，故云举宗等也。

    【疏】次对不可学事法，以明止持，各分三品。

    【疏】初三句中：一、识事识犯，二、识事疑犯，三、识事不识犯。

    【疏】中品三句：一、疑事识犯，二、疑事疑犯，三、疑事不识犯。

    【疏】下品三句：一、不识事识犯；二、不识事疑犯；三、不识事不识犯。

    次不可学列示中，即前九句，欲使结罪有无易见，故三三品列。

    【疏】此三三句，各下二句，于犯带迷，有疑不识，各有不学、无知二罪，合十二也。亦望不犯根本，名为止持。

    合数中，初正合。此三三句，并第一句，于犯俱识，故唯下二句有罪耳。亦下，结宗。

    【疏】但事是可学，想疑忽生，缘而不了，圣不制罪。罪是可学，若有迷者，皆结其罪。

    显意中，所以唯事开忘者，事是临境造修，有迷可恕；犯是教相，纵令先学后忘，还成懈惰，故不开也。

    【疏】问：于事有迷，故开不结。必于犯法亦有迷忘，如上引律，过量、不处分，想、疑皆开，何为于此而结不学无知？答：计理成例，是所不惑，可如作持对法中说。此中交络，事、法互有，不学无知，故生此位。

    问：答中，初难意者，以古师作持中无不可学，故蹑事为难，意使例同。所以答中但指如后，至作持门还指同前。谓事既开迷，犯何结罪？犯既是法而不开者，则作持迷法亦应不开。答中，初承前难意。若迷法者，宜同事开，故云成例。可如下，指后作持不可学九句。此下，显今止持就事立句，但可例同，未该后法。问：此止持门不明法位者？答：影略互彰。止持就事，作持从法，至于四行，各具事、法。故知止持一门，恶事、恶法各有可学及不可学，合四、九句。余三同此，总有十六、九句。不学止犯，立一、八句。此约四行，通数如上。若就别论，一一事、法皆通二、九。是以钞云类通法界，义在于此。

    【疏】问：如杀、盗等论罪，有无人非人想、主无主想，有何义故，律判不定？答：大有意也。或缘罪境，人非人想故，但结心罪；或缘非罪境，有主无想故。然彼迷心，并不结犯，皆约前心方便为言。

    第二难中，上云迷事圣不制犯，而律境想结不结异，故引为问。答文，初句叹教通答；或下，别示有无；然下，结成开意。谓正迷时并无犯故，还归事开。

    【疏】二、明作犯。可学事法，如初九句；不可学者，如后九句。结罪多少轻重皆同，但犯根本以为别耳。

    作犯中，初科。可学则有九根本罪。不可学中，三识并至根本，三疑半涉本境，无不有罪，但重轻为别，如杀、盗等，可以思之。三不识句，除淫、酒犯根本，余戒转想并有，方便本迷，一切无犯。

    【疏】就此根本不识事中，始终无心，如误杀人等，不结其罪。前则有心，中后无心，但转想、疑，除淫、酒戒，余结方便。若不差者，还结根本；若心了境，不造前事，则无罪也。

    料简中。初科为二。初标品位。三识三疑，俱有罪故，不须辨之。唯三不识，有无不定，故此委示。始下，正简，有四。初明本迷。前下，明转想。除淫酒者，该上本迷(准下酒开方便)。若不下，于不可学转为可学。若心下，如善心息也。

    【疏】问：有何等义，分二九句？答：欲使持犯相易也。

    次科问，答云：相易者，谓阶品差降，则结罪有无，多少可见，如次所显。

    【疏】故前九中，上品一句，中下各四者，由缘一事，带疑、不识，交络互明，出其犯相。九句就事，皆结究竟，缘而不了，愚教之罪，自结不学无知也。其愚教罪，亦是究竟，无果可趣，有识无疑，则非罪摄。

    明前九中，初明立句。以识等三心，历于事犯，上下不定，故云交络。九句下，明根本罪。缘下，示枝条罪。古师谓是方便，故特点之。

    【疏】论后九句，三品各三。由不识事境非可学，不妨于犯是可学，故致列其相，事总而罪别也。

    次明后九。初中，略举不识，必该疑心。是则三识非不可学，句法相因，故可知矣。此中立句，事但一心。且如上品，上半皆云识事，故云事总(中品疑事、下品不识事皆然)；下半犯中，识、疑、不识三心不同，故云罪别。

    【疏】问：若据此论，识、疑二事，分句为六，可是犯摄；不识等三，便是无犯，云何说言作犯九句？答：若就本迷，实唯六句。然缘犯法，有疑、不识，即是其犯，故说九句。

    次科上中二品，有罪可知。此下，唯明下品三句。初问中，以作犯门必须有罪，下三非犯，故设此问。答中，初纵来问，然下，夺归须立。

    【疏】若尔，缘罪疑等，乃是止犯，何得说为作犯位也？答：从根本边，说名作犯。

    次难中，以止作犯别，不合同位故。答中，从根本者，三不识句，虽不犯罪，非不造境，故得归宗。

    【疏】若尔，不识事、识犯，全是无罪，止应有八，何得有九？答：如上已明相从句法。

    后难中，以此初句本枝俱无，义不可立，答如上者，即指初答。

    【疏】有人解云：何须如此？今总为分。若可学事法生可学迷，一向九句，莫不犯根本也。若可学事法生不可学迷，则有八句，除不识事、不识法也。以心迷故，学不可得。如有主无想，过量、不过量，处分不成，羯磨不辨。若始终迷，除第七句。若转想迷，还有九句，后心无罪，结前心因也。

    次总分中。初三句标示。但随具阙，不必定九，故责云何须等。若下，示可学具九。若可下，明不可学不定，又三。初明六句标简。云八者，写误，准钞并作六字。事、法二位皆无下品，故云除不识等。以心下，释除所以。如下，引事以显。上举盗房，释开事也；下举处分羯磨，释开法也。次明八句。除第七者，即下品初句，余二句枝绦带罪，故得存之。后明九句，可知。

    【疏】三、明作持。二、九句，对于事法立句辨相，如上止持可学法中。此但顺教作事而已，不同止持识相守持，今为略述。

    三、作持中，初科为二：初指同；此下，简异。

    【疏】上品一句，识法、识犯。造房白二，是识法也；不乞犯残，是识犯也。

    【疏】中品四句：识法疑犯，识法不识犯，疑法识犯，不识法识犯。

    【疏】下品四句：疑法疑犯，疑法不识犯，不识法疑犯，不识法不识犯。

    次科，以法立句，同前图样；中品三、四二句，与前小异，合云识犯疑法，识犯不识法。

    【疏】结罪分齐，大分二位：顺教作事，不犯根本；愚教不学，则犯堕、吉。如上例显。

    三中，初标分；顺下，别显。初明持义；愚下，示犯相。还指止持，故云如上。

    【疏】就不可学法，亦有九句，如前段后九句三品。法虽可学，迷倒忽生，佛开不犯，不同昔解。是以律中不处分想、疑，皆非残故。

    不可学中三：初标指；法下，立理；不同下，斥古。前止持中，问答指后作持者，即此文也。

    【疏】四、明止犯，亦二九句，翻对作持，可以自明。

    四、止犯中，指句可知。

    【疏】如昔解云：止犯法中，无不可学。今言迷倒，随位皆有。如不说净，见罪不露，即是可学；若迷若忘，即不可学。如是例知，通诸戒相。

    引古中，初科为二：初、牒古，二、立今。说净、覆藏，二俱开忘，故引为据。如下，例通一切。文言诸戒，举其大概。须论戒下，若事若法，皆具二九，类通法界，即其义焉。

    【疏】有人解云：止犯位中，对教不学，则唯八句，除法、事俱识也。对事不学，九句通有，如造房舍、衣钵，虽达相了知，何妨不乞处分，受持、加净，皆获残、提等罪是也。

    次科。止犯一位，须分三种：一、不学止犯，即不学无知也；二、事法止犯，即于制听善事善法，故违不作也。如文两别。初止犯中除初句者，二种并识，非无知故。问：与下同异？答：下有根本，故可存九；此则不尔，故但有八。问：二持门中亦无根本，何不除去二识句邪？答：彼是持门，无罪可立；此是犯门，无罪何用？问：二犯门中如何列句？答：应翻二持，下品为上，以犯门解义，罪多为胜。钞意如是。

    四分律含注戒本疏行宗记一下之二。