四分律含注戒本疏行宗记一下之二

    【疏】大门第二，七聚重轻，四门分之：初、明位立七聚，并解聚义；二、明离分品位之意；三、解七聚得名不同；四、解诸罪隐显之相。

    【疏】初门位立者，夷为第一，残为第二，兰为第三，提为第四，尼为第五，吉为第六，恶说第七，并如律文增七中说。

    第二门，初科，位立中，且据一途以列，律中或以偷兰为五，第六或云恶作。

    【疏】有人讲论，作七聚义，素不读律，以意出之。总取诸篇方便，以之为聚；成究竟者，以之为篇。亦是一家，唯识普决，不可依也。云何名聚？众罪非一，号之为聚。若如此释，五罪可尔，偷兰恶说，聚在何处？

    解义中，初科为二。初斥无稽讲论。论即是说，谓诸传律者，或指他宗论师，故言素不读律等。此有二失：一者名局，二者罪局。律中七聚，通摄本因，不唯方便故。亦下，斥非。唯识普决者，即人造伪论，如钞序所列。谓古所出，同彼伪妄耳。云何下，次斥妄释。五罪在文，容可指处。偷兰恶说，不入戒本，则非聚处。故举以攻之，足彰虚谬。

    【疏】今解云：古人以戒本罪相，文籍所收，云聚一处。今不存此，以名义收。但有罪相轻重不同，或七或五，统以收之，随名束罪，用通篇聚。若以名聚，则止如文。夏不依人，犯堕罪者，非戒本收，应不篇摄。乃至众学如法治处，其相无限，故不同昔。今但名收，无罪不尽，义可解。

    今解为二。初出古意。今下，次申正解，又三。初立义。名义收者，如举吉名，则总摄尘沙无边轻罪，余皆例之。或七或五者，言七通本因，言五唯果罪，篇聚二名任称无在。若作此解，通达无疑，与彼昔义条然天别。若下，质非。上二句牒非。夏下，引难。特引戒本不摄之戒，难彼局文，理不可立。故下，结示。

    【疏】二、明离分品位之意，即辨离分置七意者。

    二、明离分标，云即辨者，点上科语。

    【疏】如昔解云：语罪为言，体唯不善，理须就本置不善聚。但以体含轻重，业相莫分，故不就体立一聚也。

    古解中，初文有二。初叙须立。一切业相，不过善与不善，制戒禁恶，故云理须等。但下，明不立。

    【疏】若尔，身、口造业，用收众罪，恶作、恶说，应有二聚，何以无者？今解：以此二业，体含轻重，相亦难分，故不置也。

    次科，初、叙难身口业别应须立；二、今下，明不立，即古师自释。

    【疏】是以随义离分，出于五聚，五所不摄，还复二位，以二配五，故有七聚生焉。

    三中，彼谓一切恶业，不出二聚，由相难分，故离五聚，谓夷、残、兰、提提舍为五；自余罪相，归本二位，足上成七。上约从通派别，故从一分二，就二分七，是知七祇是二，二还归一。

    【疏】有人言：如斯意言，出何圣量？若言造罪不出身、口，恶作、恶说违略方有，何得辄言离出于五？若未制戒前，身、口通中便有恶作，俗人所犯亦应入聚；若制后别中有恶作者，五年制淫，未有吉罗，无广教故，何得云离？故知是难。

    他难中，初难为二：初、通斥；若下，二、牒难。初难后分五聚。七聚并因违略而制，是则七聚俱从略出，那云五聚从二出耶？若未下，次难先有二聚。五从二出，二必在先，故约二教两以徴之。初约略教难。略是通制，二聚别制，岂得通中先容有别？身口通者，即目略教。次约广教难。淫是制广之始，此时无吉，明非先有。制后别中者，即是广教。

    【疏】有人解云：未制广前，实无恶作，悬借后制，用拟前罪。此亦不然。七聚并在未来，俱借齐妙，何止身、口二吉，用以离分？

    斥曲救中，初出他义。谓作说虽后，用后拟前，不妨前有，则成上义。此下，正斥。后既有七，何独借二？于理亦乖。

    【疏】如此云云，并是古义。今人行诵，曾未思择。不叙，谓言不知；若知，复无所以。如世五尘，不无受用。若不述者，显相无由，不可着也。

    结示中，初指古；今下，嗟时；不下，显意；如下，举类。谓五尘虽过，不述焉知？古义虽非，不叙宁辨？此显识非，方能离过。

    【疏】今正解云：大圣立教，为显时心，或立结业以收非，或立名相以束罪，随其所通，得解便止。如阴、界、入，随迷故分，可以例晓。

    今解。初科中。初叙随机不定。结业谓十业七支，名相即五篇七聚。如下，举例。一切诸法无出色、心，为迷心众生说五阴(分心为四，对色为五)，又为迷色众生说十二入(分色为十一，心但为二)，又为俱迷者说十八界(复分上心为七)。例今篇聚，七、五离合，并随迷示。如下，三阶。

    【疏】罪虽丛聚，一位三阶。定其轻重，取究竟者，莫不齐五，故有五聚、五犯、五制、五品、五篇、五部等是也。定其来报年劫远近者，莫不齐六，故有六犯聚、六种犯是也。定其果由因成，自有因不感果者，莫不齐七，故有七犯聚、七种制、母论、七篇等是也。

    次科。初二句总举一位。三阶者，如五篇罪，通五、六、七而无有别，唯偷兰罪局下二阶。定下，列示初阶。次牒六名者。上三，本律品是十诵，篇即僧祇，部乃了论。第二阶中，二名如律，如杂心论，别对六天、六狱。偷兰第三，且据上品，中、下来报，可对堕、吉。第三阶中，不感果者，谓拥住方便也。二名亦见本律母论名篇。准知二名不局

    【疏】如斯位置，意在净行，薳(于轨反)妄悠悠，费时损业，则无益也。

    三中，初总示教意；薳下，嗟古妄传。薳者，草木丛杂貌，注字疑是后加。

    【疏】三、明翻名得名者。

    【疏】列名翻出，不异前篇。

    第三、解名翻名中，初文指前，即余五聚，名义同篇，故不重出。

    【疏】偷兰遮者，善见云：大障善道也。能为上篇方便，又是二逆罪根，体是不善。

    别示中，初科二逆，即出血、破僧。

    【疏】恶作、恶说，从具标目，故母论云：身名恶作，口名恶说。作义是长，通名身、口，故律下文无问身、口，皆突吉罗，善见解云即恶作者是也。

    次科又二。前明别分，具即身口。以吉罗无限，分之令易，故为七聚。作义下，次显通含。作通说局，故云作义长也。此就罪体，鼓动不异，故或为六聚。律下文者，即诸犍度。

    【疏】言得名义者。

    【疏】有人言：聚虽有七，得名有五：初之二聚，从法立名，谓无余、有余也；第三偷兰，从过立名，言障道也；第四就恶果；第五从对治；六、七从具也。

    得名中，初释可解。

    【疏】有人言：聚虽有七，得名有六。波罗夷者，名为极恶，当体受名。僧残，体境合目，有残之罪，假僧除灭故也。偷兰，障道为称。余则还同前解。

    次释中。夷从体者，即僧祇云义当极恶是也。僧残从体境者，僧是忏境，残即罪体，偷兰前约能障，此据所障。

    【疏】如律犬疏，更有诤名废立，终非济人，神爽不常，何得及之！但如上解，足为道分蹊径也。

    结告中，初示广，终下，显略。初句明无益，次二句明难晓。神爽即指诸师心见，此谓他师情见各异，故云不常。无暇尽述，故云何得及之。但下，指前已备。蹊，小径也。

    【疏】四、解篇部隐显相者。

    【疏】问：戒本立相，如篇所明，偷兰恶说，何为不叙？

    四、解隐显，即明戒本出没之意；辨兰吉中，叙问可解。

    【疏】答：斯出圣心，非凡能决。律中所列，多云二百五十戒为行正宗，故此戒本成斯大数。至于余罪，不入戒本，非余所解，不可情求。

    答中。初明圣意难裁。律下，依文示数。多云者，诸律并同故。至于下，谦己让他。

    【疏】有人解云：二百五十，且以数求，比丘感戒，量周法界，可不然也？偷兰一罪，不在戒本者，岂不以体相不伦，因果难定？故单抽出，用在聚收，所以前后通塞不定。

    古解中，初科。前示数量。偷下，明不入所以。体相约品位重轻，因果即从生根本。所下，指证。律中或列第三，或在第五，通谓三品，皆名为戒，并号威仪。塞即上品是戒，中下名威仪。

    【疏】今就通论，俱名为戒，是故律云最初犯戒。若就相说，齐号威仪，故云非威仪也。又据轻重分之：前之三聚，过相粗着，能治名戒，偷兰则在第三；下四过轻，能治之行，名曰威仪。

    释成中，初科。前约通论。又下，次就别辨。问：偷兰第三，但摄上品，余二何收？答：中下随重，亦在第三。约杂第五，亦总三品。但在前则上品为正，在后则下品为主。中品无位，但随上下。故知在前戒分，参有威仪；在后威仪，复杂戒分。不入之意，良由于此。问：前问二聚，但答偷兰，恶说不入，复有何意？答：据后问。答：吉罗体同，文摄究竟，自余因罪，故所不入。

    【疏】若据均、杂往分，前四为均，后三为杂。偷兰，杂中之重，故在第五。

    次科，均唯果本，杂通本因。问：前明篇义，五具三均，今均杂中，乃云四者？答：此义如后。

    【疏】上来判约，并据律中，可以类解。因解偷兰，非篇是聚，有何义邪？

    次非篇中，初文。上三句结前，即指戒仪、均杂二义。并据律者，即诸犍度、增一等文，列名前后也。下三句生起。问：如上破古，篇聚名局，今云兰罪，非篇是聚者？答：彼据二名，分定五、七，但破彼执，随称无在。下文皆云五篇、七聚，意亦如是。

    【疏】今释此义，如上已论。且以义约，言位五者，皆究竟罪，莫不三均。偷兰不尔，根本、从生，各有三品，随品三悔，如钞疏中，故是聚摄。

    次科正释中，初文指上，即前三阶；且下，示义。

    【疏】若尔，吉罗亦有因、果二品两忏，体相不均，何得名篇？

    【疏】如昔解云：且据当律，或有小罪，不从人悔，吉罗重轻，非本律故。

    初难中。昔解意谓本律吉罪，皆是责心，故云不从人也。既无两忏，则成均义，吉分轻重，出明了论，故云非本律也。

    【疏】今解不然。如律文云故作犯二罪，误作除非威仪，二相历然，何得不有？且如堕罪，三十为重，罪对僧除；九十为轻，别人自灭，何为不疑？同一篇摄。吉罗亦尔，重者对人陈过，轻者心念自责，相同无异，故得篇收。

    今解中，初斥非。律中故、误二心，结犯单复，不独责心。且下，举类。堕分两忏，合作一篇，吉罗同尔，不足致疑。

    【疏】问：波逸提忏，三悔不殊，故同一篇；吉罗不尔，对、独两异，何得相比？答：僧别有殊，三悔是一，对、独乃异，一说不差故也。

    释：难中，以堕、吉、悔别，不合相例；答中，据事各异，约说皆同。

    【疏】问：吉罗罪中，既通方便，如何在篇？

    【疏】答：简究竟者，以入篇中；余方便者，入聚所摄。

    次明通因难中。问答可知。若尔，与前古师所立何异？答：古师篇局戒本，文相聚中不通究竟。今师不尔，以名摄罪。篇中吉罗，通收作、说；果头之罪，聚分作、说。名含因、果，非独摄因，故与昔异。所言方便入聚者，谓此聚中通摄方便，非谓纯取方便一色。

    【疏】问：偷兰罪中，亦简从生取究竟者，用以入篇？答：不同也。偷兰究竟，或均或杂，或前或后，难定其罪。大约分三，忏同堕位，故入聚收。如大疏中，偷兰灭摈，大小众悔，广有废立，无暇述之，又非时世所行务也。

    反难中，兰、吉俱杂，吉得入篇，兰亦应尔。答文为二。初正答。以兰、果、罪自分三品，当局名均，相收还杂，前后如上。吉罗究竟，体无轻重，故知不杂。定在末篇，故非前后。言同堕者，堕有三忏，大众、小众、一人、对首，对兰亦尔。但兰分三体，互忏不成；堕唯一品，随界三别，故为异耳。如下，引证。逆兰、灭摈，余通三悔，故知体杂。下文指广，可解。

    【疏】二、不定中。举处录罪，罪唯疑似，同篇聚收；废罪论处，处非罪缘，篇聚不摄。

    二、不定中，处即屏、露二处，同篇聚者，即所疑罪，文列三、二，实通六聚。

    【疏】七、毗尼中，用法殄诤，诤通染净，持犯自明，故此不论。

    七、灭诤中，通染净者，谓所诤事，忆念、不痴是净，觅罪、草覆为染。若据下文，不定生疑，罪是吉罗；七药用差，亦应同吉。不定灭净，宜归第五。今云篇聚不摄，此不论者，未详何意。

    【疏】七、佛略教，广前无罪，制后犯者，但是吉罗，同聚收故。何以知之？初未制广有犯过者，最初犯戒，戒是略教，所制有罪，心违三善，况制广后而无犯耶？若不立犯，略教不行，广何所补？用略何为？今则广略俱陈，明知两犯不惑。

    略教中，初定犯。何下，二、释所以。前举初制以况三善，即不贪、不瞋、不痴。若下，次约无用以质问。此明犯者，犯在何时？有云：随犯广制，更兼犯略。细寻诸部及悔法中，都无此说，未可准的。意详心违三善，未落广教。随七佛偈所诠行相，有违即结，学者宜更思之。

    【疏】大门第三，诸篇方便。

    【疏】四分诸律，但言方便，不约篇聚位立多少。今依明了论，解律说罪有五部者。

    三、诸篇方便今家中，初科，前明诸部名通；今下，示今所用。

    【疏】彼疏释云：此间为篇，今依本义立名部也。故知梵本各有所由，翻经之家，以意商度，以篇译之，何事纭纭浪诤字也？故彼解云：何故名部？有二义故：一、成就根本义，二、随顺根本义。

    引疏解中，初文分三：初引疏标文；言本义者，即下二种根本；故知下，因斥古非。以疏标五部，显是随义为名，不必三均独得名篇。纭纭，杂乱之貌。浪，虚也。故彼下，引释部义。二种根本，如后结合。

    【疏】初之二篇，立三方便；下诸篇聚，立二方便。

    别配中，初科。所以多少者，示现戒仪不同，罪位轻重故。

    【疏】故云第一波罗夷部有十六罪，一一各有四部，成十六罪。

    次科总举，云一一者，即指四戒；言四部者，因本各有部类故。

    【疏】一者，远方便。如行淫时，先起欲心，未动身口，便止不作，责心即灭。

    远方便责心者，且依论出，今须对首了论。宗正量部，大同空宗，故结意犯；若约有部，未入犯科。

    【疏】二者，次方便动身，就彼口陈欲作，此对人灭，通名吉罗。

    次方便中，初文言对人者，此明动色，业粗故重。

    【疏】若准十诵多论，此则初篇远方便、偷兰，名虽有异，对人不殊也。故彼文中，初、二两篇，各有远近。方便位分三阶：初篇近者，界内僧忏；初篇远者，二篇近者，合为一阶，界外四人边悔；二篇远者，为第三阶，一人前悔。俱号偷兰，忏同堕罪。

    次科会通中，分二。初准文会异。言远方便者，彼宗但立两方便，动色为始，故云远也。中兰与吉，并对首忏，故云名异等。若论词句，三一实异，且就所对，故云同耳。故下，正引彼文。偷兰三品，分对两篇，上下各局，中品两通。

    【疏】若依本律，初、二两篇不成之罪，同号偷兰；至于定罪，不分轻重，可依上律如法治之。广如删补羯磨疏钞。

    取舍中。初示律文。初篇广解，皆云成者波罗夷，不成者偷兰遮，僧残亦尔。可下，取用。十诵两兰，以替了论次吉，颇合今宗不成偷兰之义。广下，指略。羯磨及疏，即忏法篇事，钞即在篇聚及持犯中。

    【疏】三者，近方便至彼人边，或欲摩触，身未交前，是偷兰遮。为行淫故触，不为戏乐故触，所以不成僧残，故此偷兰对僧忏也。

    近方便分三：初示犯相；为下，简滥；故下，显罪体。

    【疏】第四，身交是根本也。

    根本中四分，入如毛头，即为分齐。

    【疏】前三方便，皆为成犯，故名部也。若根本未成，前三可忏；若已成就，则随根本，悉不可忏。

    结部义中，果由因克，是成就义；揽因归果，即随顺义。以兰、吉别聚，由此二义，总归初篇，同一部类。

    【疏】余篇方便，例此可知。

    指例中，以下四篇，多少虽异，次第大同。

    【疏】若讲至此，可引钞疏相润成宗，必观时宜广略机变，不事诵文，彼此同恼。有人不解道理者，云为我尽底道，余云底何可尽，至佛方知。今且大略识相奉持，勿乖正行，是则可矣。

    结告中。初令援引。必下，教随宜。有下，杜非议。彼意嫌略，故持遮之。答云至佛方知者，即智论云：智度大海，唯佛穷底。今下，示略意。

    【疏】古德相传，立四方便：一远，二近，三进趣，四阙缘。此之四位，通于篇聚。

    次明古德所立。

    【疏】所言远者，远资前境，借势成犯，事绝情殊，名体全隔，故名为远。及论成果，非不别因，即以此罪，名为方便。今于此过，位分有五。

    远方便中，通示远义，彼谓果罪次第相因，名为方便；非不别因者，即下近中自有方便也。

    【疏】言夷远者，自言感圣，声了成犯，后受名利，与盗作缘。

    释中，初夷，且约因妄成盗，余可准说。

    【疏】言残远者，染心触语，与淫作缘，同是残中支类可比。

    残中为二：初望根本；同下，就当篇，如先粗语，后得相触等支流也。

    【疏】言提远者，取衣、作衣、染、浣、坐等，并与初、二而作，犯缘。

    提中，取衣染浣即三十，作衣坐等即九十，与初二为缘者，或因此过而致淫、触等。

    【疏】乃至四、五，种类相收，缘成果克，便成后犯。

    四、提舍：受尼、受女食、众学、入白衣舍等，并由先犯，后通上篇种类摄戒，寻之可知。

    【疏】如自覆露，教他行非，过状自成，体不相及，非不积习，生于后犯，犯由缘成，故号方便。

    举例中，自覆犯吉，教他随篇重轻，此二别犯，并容相续。犯由缘者，缘即前罪。

    【疏】此方便者，但有异义，至结罪时，两不通涉。所以立者，欲令行人观犯兴厌，或因染习，便成大犯。故律文中大妄语戒，乃诃大贼，明知盗受，远因妄语，文证可知。

    立意中。初示义。谓假异罪相成之义，立此方便，故言异义。然各果罪，故不相通。所下，推益。故下，引证。

    【疏】二者，近方便，揽体成果，情事相状，如上明了三方便说。

    近方便中，虽三方便，远近不同，相从根本，故并云近。

    【疏】三者，进趣方便。心规前境，运用不息，或自造业，或设杀具，心虽克漫，事无暂止，即号此缘名进趣也。

    三、明进趣。初解中，初科。规犹谋也。专心一境名克，泛通多境名漫。

    【疏】若事未差，念念增其不善，未结兰吉之??；若事毕心达，终成至果，中遭阻碍，初是阙缘。

    次科，古谓未至止隔，但是违理，故增不善；若论违制，自归果罪及以阙缘，故约制教，则无进趣。

    【疏】问：善本难生，律明步步有福；恶本易就，宁不步步有罪？答：今言制教，必须心事止隔，方定其罪，步步进趣，非教所明。上问罪福，乃是理之违顺，如何将顺理福，难我违制罪也？

    问中，举律福文，比例罪相，可立进趣。答中，初正答，上下，反责来问。

    【疏】若此立义，何故诸谏、白二舍者有三兰？故知有进趣也。答：此亦以羯磨言教第三息处，故言三兰，非谓三罪。如世人言堂中有三伯，门外有三兄，但第三耳，非三人也。

    次难白二者：一、白二羯磨竟舍，故结三兰。答中，但作一罪通之，举事为比，在文可见。

    【疏】有人言：进趣方便，或有或无。若藉一世因成，中无隔绝，既因不定，如何结罪？或藉异世因成，如诸谏戒中有法隔，乃至杀、盗，微涉迟疑，皆有其罪，如律文中舍者三兰。

    次解中。初通标不定。若下，别释。初释。或无一世，谓同时无间。对下，异世可解。或藉下，释。或有诸谏、羯磨、杀、盗、迟疑，皆谓心事相间，不一时故。

    【疏】有人解言：一切造业，其必有因，业成当果，则篇聚所摄，如何此因乃名违理？若以违理恶因而成违制罪者，则违制罪时更无违理恶业。然违理违制，各有二业，故知其因双分两缘，其义极矣。是以十诵多论步步偷兰，文诚验也。

    第三，立义中，初科。初难破。彼谓因中违理，果方违制，因果不等，故云如何等。若下，正难。因既违理不违制，果应违制不违理。然下，立义。初明理制相兼。以违制其必违理，故云各二业也。故下，正立。前明因但违理，今须违制，故云双分等。是下，引证。

    【疏】据如此理，亦无同异。两世念念趣境，皆有违教之心，是以律云发心作，心念作，即其证也。

    次科中，初点破。上句承前义，下句显古非。两世，即上一世、异世。念念下，立义。初正立。是以下，引证。律中发心、心念犯吉，明知违制。

    【疏】问：此之进趣与近方便，复何殊邪？答：言进趣者，心事不绝为名；言近方便者，从因至果，时分延促为义。何以分之？如前了论立三方便，此义合之，总名为近。

    初问，可解。答中，初示名义不同。远者名延，近则名促。次通延促。何下，正分两别。但近方便定约三时，进趣念念随结。如起淫心，即远方便；后心思度，未动身口，念念吉罗，则是进趣；才动身口，即次方便；身未交前，步步偷兰，则是进趣；身分才交，即近方便；未至究竟，并是进趣。欲令易晓，不觉词繁。

    【疏】问：延促虽异，趣果不殊，即是进趣，何必有别？答：息不息别。

    次难，以望趣果，则三方便俱名进趣，义无别故。答中，息即近方便，不息即进趣。

    【疏】问：不息名为进趣，有息必在阙缘，何须繁纸，横立斯位？答：不息方便，如箭不停；近方便者，如行暂息，不妨意远，非是阙缘。

    第三难，以息不息各有所归，则近方便义成无用，故云何须等。答中，先约二喻显二方便；不妨下，正通前难，谓近方便虽复暂息，而远期根本，阙缘不尔，事止不成故。

    【疏】四者，阙缘方便，义分二门：初、列名显相；二、校量同异。

    【疏】初、列名者。言方便者，乃是趣果之都名。业未成前，诸缘差脱，故令此罪壅住方便。

    第四，阙缘列名中，初科，前示名；业下，释义；言诸缘者，总下，通、别二种。

    【疏】有人制疏，改曰不成。以律文云不成偷兰，今解亦得，何须较执？即律文云方便求盗，不得偷兰，斯则明证。

    斥古中，初引古。彼谓方便既是趣果之名，今不至果，岂名方便？止可名为不成罪耳。今下，斥局。较音觉，定也。然既各有诚据，义无不可，岂得专执一文邪？

    【疏】今言方便，随相众多，且以事约，分为七种，所谓阙缘乃至心息，此列名也。

    正列七缘，且举初后，略中间五种，如下牒释。

    【疏】言显相者。

    【疏】初明阙缘，泛解有三。

    【疏】一、通名阙缘。七方便者，阙不至果，并为缘来，岂非通也？

    显相中阙缘三种，通即总该篇聚。

    【疏】二、别名阙缘。如诸戒下，各有阙缘，不可以盗而开杀戒，各不相通，故名别也。

    别谓随相不同，上二泛论，总收一切，第二两亦正示初缘。

    【疏】三者，亦通亦别。何者是邪？凡是犯戒，体是比丘。若造罪未果，或自命终，舍戒、邪见、二形生等，或未制广教，或病、狂、痴，但有三缘，不名犯戒。俱为造因，未成至果，故名阙比丘缘。望下六别，对戒并通，故兼二号。

    三中，初标徴。凡下，示相。初标缘。若下，次明阙相。罪未果者，方便义也。列相有三：初列四舍，体坏无法；次未制广，最初不犯；后病狂等，自不了知。初则体相俱坏；次则体相俱如，但无制法；后谓体具相乖。问：未制广教，那名阙比丘耶？答：虽曾纳体，未辨法相，无教可犯，还同阙人。今已制广，则无此绿。所以钞中止存前后二种，仍加十三难受戒不得等。但下，总结。初结阙缘。望下，次结两亦。问：已下六缘，可例此不？答：亦可例也。以互望皆别，对戒并通，但境强一种，不必尽通，如是思之。

    【疏】二、境强者。如欲行杀，前境及强，倒欲害我，差此进趣，壅住在因，故曰方便。然境强非偷兰，偷兰由强而生。余之上下，类此可释。

    次缘分二：初叙缘；然下，定罪。强非罪缘，故曰非兰；因强壅住，故云由生也。余下，指例。如云阙缘非偷兰，偷兰由阙缘而生等。问：境差中亦有境强，与此何别？答：此本境强，下异境强，故不同也。

    【疏】三者，缘差方便。如欲杀、盗，往逢异人，或恐有事，或刀杖毁坏，或要期未遂，总号缘差。就义通名，七缘皆是，随相取别，唯此第三。

    第三分二。初列相，有四：一、非本所期，二、虑他所获，三、杀具有阙，四、如不见前境等。总下，结名。以名通七缘，相局四位。

    【疏】四境差者，随戒并有，且据大杀四境来差，谓人、非人、畜生、杌木。

    第四，境差标中，初示缘通；且下，次标所出。人是同类，非、畜是异趣，杌木即无情。

    【疏】如欲杀人，克心在张，王人异境而代张处。缘王张解，望人不殊，究竟成重。由异境来，张人不死，杀意又息，壅住方便，故曰境差。

    人异境中。初科分二。初明差相。且举张、王两姓，以分本、异二境。缘下，结犯。初结异境。由下，结本境罪。是偷兰号，阙缘方便也。

    【疏】问：本杀王时，但作张解，无杀王心，何因得重？答：张王非罪缘，人是杀境，虽无王心，然有人想，杀缘既具，何得非重？是故律云男想杀女，佛言波罗夷罪，可以类之。

    初问。以心境既差，理非结重。答中，初正答。望张境差，望王心差，故云非罪。张王是别，人趣是通，今就通结，故成杀重。是故下，例证。

    【疏】问：杀王重罪，乃取张因而成极果，为望张边别有方便？

    次问，意谓果成因没，应无方便，古有异解，故问以决之。

    【疏】解云：张、王姓别，人境不殊，重果位同，轻因相等，故揽张因，用成王重。如律本中，列过五因，用成五重。

    古解为二：初立理，谓本异并人，因果无别，故揽相成。如下，引例。如律盗戒有四句：一、方便求过五钱，得过五钱，波罗夷；二、若方便求过五钱，得五钱，波罗夷；三、方便求过五钱，得减五钱，偷兰遮；四、方便求过五钱，不得，偷兰遮。今引第二，过五方便能成五果，此亦因果两别，相揽而成，可为今例。

    【疏】问：既揽张因成王果者，本立境差方便，今因成果，无境差矣？

    今解中，初科。以揽因成果，果成因灭，境差不立，故知非矣。

    【疏】今正解云：人趣乃同，形者有异，不揽相成。与王未交，属前张因，对王已去，别起方便，即揽王因，还成正果。本境张因，壅住方便，号此方便，名王境差。

    立义中，初通示因果各异；与下，释成。初明王果；本下，释张因。言王境差者，以张是本境，不得名差，故从异境以彰差义。

    【疏】问：不揽张因以成王果，何故律文揽过五因，成五重果？答：彼以同损一主，元来有心，故得相成。张、王既别，何得例也？

    释妨中，以向古师执此为例，须为通之，令无后惑。答中，显示境有一异，不例可知。

    【疏】昔来诸师，于人异境，更立诸相，通列六缘，中加疑想，用分多句，事理境心，不无其致。此通戒本，无宜复广，若解本律，可更舒之。

    指广中，初叙古所立诸相，即下六缘及余句法：一、是人，二、人想，三、有杀心，四、兴方便，五、命断。更加第六疑想，以杀但五缘，故言中加也。复于疑想分出句法，且依首疏，三趣各有五句，杌木、非情、无境、强义，但有三句，总十八句。文中但云人异境，至于作句，则通四境，今备列之。

    事即制罪，理谓业道，方便、究竟皆兼两业，境即四异，心谓想、疑。已上并指诸师所立之义。此下，显今略意。

    【疏】余有非人、畜、杌来作异境，通望本境，不死偷兰；若望异境，无心无罪。

    余异境中，初文可知。

    【疏】问：王人异境，亦是无心，何为结重？答：人想而杀，境心相应，是故成重。不起非人想，故无罪也。

    释疑中，初蹑前人异境相并，为难释中，以余三境趣类全乖，不可相例。

    【疏】问：若无罪者，云何律中非人人想偷兰遮者？

    次难中，初引律者，即杀戒境，想第四句。

    【疏】答：此由境差，方便罪也。由非人来，人想不舍，杀张心成，而境乖异，望张方便，望非人边，本无罪也。具足五缘，杀非人者，但偷兰遮。如何其因已是方便？义不然也。

    他师释中，初科。上二句定罪。由下，释所以。彼谓律结兰罪，还从本境，不望非人。具下，引杀非人罪，质成上义。五缘者：一、是非人，二、非人想，三、有杀心，四、兴方便，五、命断。如何等者，以非人作人想，在人为境差，望非人为想差，故是杀非人因也。谓果罪但兰，岂得因罪即结方便兰耶？以非人方便但吉罗，故方便字合作偷兰(或改已是作不为者，非)。此明律结兰罪，不望非人，斥他异解，故云不然也。

    【疏】有人言：上立异境，想、疑心中。想则决彻，人差结重；余则无心，但属本境。疑则不尔，缘两境生，故就两境双结二罪。

    斥疑心中，初文。彼谓想心同上，疑心不同，以未决彻本异二境并有心故。云二罪者，本境方便兰，人异境是夷，余三异境并疑心兰。

    【疏】今解不然，但列本境。纵使四异来差本境，若强若疑，皆列本境。何以明之？畜是小??，杌非生罪，如何来差俱犯偷兰？岂不望人从本境结？

    次科还即古义，对破前解，故云今耳。下云今明正解，始是今义。文中，初判定。云但列者，即指律文境想句中。何下，徴释。且举畜杌，难破前义。据此破词，则知前解异境皆兰。

    【疏】问：异境有强，方便属何？答：强想犹怀本境，故知此强不望异结。如是类例，若疑若想，皆从本境。

    三、问中。据上已明强从本境，更欲别示，故问所属。答中。强是异境，想缘本境，故云强想。如下，例通。据此立义，不问疑想，异境之上，永无罪也。(前门境强，乃约本境；此明异强，须知两别。)

    【疏】问：异境若强，差我不杀，强是本境，异非罪者，异境忽弱而被我害，未害之前，方便属谁？若见异已去，别有方便，此则本境方便自立；若见异已去，无别方便，害异果罪，因还本境。若此立义，则无境差。

    次今释中，初文分三：初牒前义；异下，反以境弱为问；若见下，双难。初约有方便难，则本异两境皆有罪故；次以无方便难，则异境果成，本境因没，故云无境差也。

    【疏】今明正解。本境一品，齐是偷兰。异境来差，人境缘人，有强有疑，莫不杀心，皆结兰罪。若至非畜，例有强疑，以怀人想，强从本境，非畜异境，一向无罪。若兼疑心，从两境生，本境疑兰，非畜疑吉。若至杌木，并结本境，以杌异境，非生罪缘。

    正解中，初明本境通结；异下，明异境别结。又复为二：初明人异境；若至下，次明非、畜境，又二：初通标强；疑以下，别释。初释境强；若兼下，释疑心。非、畜二异，正犯兰提，疑故并吉；杌非罪缘，故无所犯。初师局就本境，异则不结。次师疑心两缘，异境皆兰，不简轻重。观今所判，文理精详，比前可鉴。

    【疏】第五，想差方便，义张八位。

    【疏】初、心差境方便，如律人、非人想等；二、境差心方便，如律非人、人想等；三、心差境究竟，如律淫、酒戒，若怀非道、非酒想、疑，但是正境，皆结究竟；四、境差心究竟，如欲杀诳张人，张去王来，缘王张解，若诳若杀，是境俱差，齐成究竟；五、心境俱差成方便；六、即此互差成究竟，以事思取；七、心境不差成方便，如出佛身血，境强缘差之类；八、心境不差成究竟，诸戒并是。

    五、想差中。此门八位，前四互历，后四具兼。一、三全是想差，五、六心境兼差。此门唯收四句，二、四属前境差，七、八即境想初句。故此四句，皆非科意，句法相从，故为八位耳。五、六二句，令以事思者。五中，如欲杀张王人，替处是境差，心复转想，谓为非人，即想差成方便。第六，如欲杀张王人，替处心作李想，还成究竟。言互差者，互即是俱，承上第五，故云即此。或恐字误。七中，出血一罪，永无根本，境强缘差，事不究竟，心境无改。

    【疏】就此想中，或有从轻向重，如杀、盗、畜生，转想向人者是；或从重至轻，即反上句是；或互转者，如彼淫、酒、破僧，俱是正境，想疑或生，无非究竟。

    料简中三：初、杀畜、盗畜，方便但吉；转作人想，杀、盗皆兰。二、杀人、盗人，转为非畜，后心并吉，故云反上。三、互转俱重。如淫，前作非道想，后作正道想；或前正后非，无非果本。私释更立互转俱轻，如非人、畜生，心想互差，可以明之。

    【疏】第六，疑心方便者，相对义张，八位方尽。

    【疏】我疑他方便，人非人疑也。他疑我方便，身现妄语相。前疑不了，是他疑我究竟。我疑他究竟，如口造语业，但使言章了了，不问自他疑也。

    【疏】上四句单疑也。今此双举，何者是邪？自他俱疑成方便，如身口互造也；即成究竟者，妄语言了也。自他俱不疑成方便，如出血在佛也；即成究竟者，一切戒是也。

    六、疑心中，前四互句，初即境想中第二句。问：与前境差中疑心何别？答：前对异境，此就本境，余三俱约妄语配对。后四俱句，前二还约妄戒，但具两疑，与前为异。言互造者，亦即如上身造口业，后二亦是相从而出。

    【疏】第七，善心息方便者。如欲造罪，身口虽发，未邻究竟，忽起善心，便止前业，壅碍不畅，但居方便。

    七、善心息。初中。邻，近也。云忽起者，或因他勉，或遇胜缘，或思佛戒，或畏因果。若非此类，善心宁发？居方便者，前心偷兰。

    【疏】问：此乃善心生，今何言息？答：实如来问。向若不生，恶必趣果，由此善心，能息恶想，即所息处，号为方便。又如律文：舍者偷兰，舍时非罪。由能舍故，前恶不至后果，故号前因为方便也。

    释难中。此即善生恶息，于义易知。欲生下，答，故此为问。答文为二：初正答；又下，引例。能舍则同善生，所舍可类恶息。

    【疏】第二大门，校量同异者。

    二、校量者，即总料简前七位也。

    【疏】初、以自身造境，对置杀具，明方便多少者。身自造境，具七方便，设置悬拟，既非自身，故阙想疑，但五方便。

    明多少中，初标示身；自下，别释。初明自造故多；设下，次释置具则少。以想差疑心，必约到境，悬拟相成，不可论故。

    【疏】克心辨差，其境则宽，以元在张、王，非畜、杌后来差故。漫心辨差，其境则狭，以通三趣，有境齐害。唯有杌境，用分轻相，乃至想疑，克漫可解。

    次科言宽狭者，谓异境多少也。初明克心宽。王、非、畜、杌，即四异境。次明漫心狭。杌境轻者，非情无过，止有方便。上据大漫，若约小漫，如欲通害人趣，望克为狭，对大犹宽。乃至下，此明境差。想、疑二位，并通克、漫二心，宽狭义同，故言可解。

    【疏】二、心境分别，境差、境强、缘差。据前境论，阙比丘缘，想、疑心息；据自心辨，或阙恶心，如好心息，或阙有心，如狂心息。

    心境中，三种属境，四种属心。阙比丘缘，或约四舍，或是狂痴，故属心也。或下，别示息心，则兼二义。问：狂心息者，与比丘缘何异？答：此据止息，初缘不息，俱不至果。

    【疏】三、宗致分别。问：此七方便，依何而述？答：出在律文境想五句。以彼文言人非人想，人非人疑即是向述想疑二位，非人人想则是境差，如前所指。余四方便，义通克漫，境想无... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读