第15章 反改革运动

    自由铸造银币运动像楔子一样导致各党派内部均出现分裂。此时，人民党的使命并没有结束，一系列根本性的改革既使它度过了艰难时期，也让它经历了经济复苏时期。尽管被更大的争议所掩盖，但这些改革还是有一定说服力的。人民党承诺的改革并没有得到认可，但在执政党内部引发了一场反改革运动[1]。事实上，当时这一运动已经在进行中了。因为在1897年至1911年间，共和党在国家政府的每一个分支中都占据了主导地位，反改革运动虽然很大程度上是在共和党内部进行的，但本质上却无党派。该运动的支持者主要来自内战以来受过教育的一代人。事实上，运动的许多领袖都或多或少受到过民主高等教育的影响，而支持该运动的材料主要源于历史学、经济学和社会学视角下对美国社会力量的相关研究。

    当时，美国政治的实际状况处于内战后三十年的最低点。经过多年的竞争，美国政治已进入疲惫期，美国人关注的重点突然转向各个领域的商业投机活动。公职都留给了有意担任公职的人，公众对政府行为的监督被极大地削弱。行政管理人员自己处于无人监管的状态，利用在选举机构的工作和选民身份获利。在美国的每一个州和城市，政府机关都被选民们占据，而选民们对候选人几乎一无所知，只是根据各个党派的推荐来做选择。对提名的控制意味着对选举的控制，而控制权掌握在坚持参加核心会议和代表会议的人手里，但这些人在操纵选举方面并不太谨慎。针对选举腐败的法律并没有涉及初选中的腐败问题。通过制造业和移民迅速成长起来的城市有着大量选民资源，可以逐渐争取来培养成各位“老板”的支持者。

    1870年左右，美国“老板”们开始出现在城市里。他们的权力是建立在个人对下层阶级————同时是多数选民的集体影响之上的。在取得了政党机器的控制权后，“老板”们指定了候选人名单并制定了政策，而且像曝光的特威德集团那样，利用政府不断争取支持，使自己的权力得以延续。他们不太考虑政党原则，与新企业建立了紧密的联盟。各企业不断需要新的法律法规，包括建筑法规、运输法规以及合同解除权或经销权相关的法律法规。管理选举的资金也来自联盟企业，而且往往用于直接贿赂，尽管不多但最后却很有必要。

    1870年以后，政府邪恶的一面逐渐暴露。在大多数城市，市民偶尔会愤而反抗，但从长远来看，他们并不是职业政客的对手。在欧洲各城市政府迅速做出改善的时候，美国各市政府却在不平等的竞争中变得越来越糟糕。美国各州也都受到了机器政治[2]的影响。1890年之前，占主导地位的国家政党从企业联盟中获得了最宝贵的支持，而这些企业也是通过这种伙伴关系获利的。

    随着“老板统治”的罪恶越来越明显，一些美国人开始不断为争取一个更好、更廉洁的政府而努力。其中一位是来自纽约的波特主教，在1887年美国《宪法》的百年庆典上，通过布道拥有了很多听众，并从对国家的祝福谈到了美国政府的现实情况。对这一主题最感兴趣的是《美利坚合众国》的作者詹姆斯·布莱斯。

    波特主教

    自1835年夏尔·阿列克西·德·托克维尔在美国出版了《论美国的民主》以来，还没有任何外国学者对美国人的生活进行同样深入的观察与研究。直到19世纪70年代早期，年轻的英国历史学家詹姆斯·布莱斯开始通过一系列的美国之行审视这个年轻的国家。在将近二十年的时间里，詹姆斯·布莱斯断断续续地进行着他的美国访问。在牛津大学任教授期间、在下议院和政府部门任职期间，他就一直过着这样充实的生活。在美国，他认识了每一个值得认识的人，考查过西部的偏远地区，也领略过东部较为成熟的社会。1888年，他在书中提出了自己的研究成果，充满了对美国的赞赏，也对美国不尽如人意的方面进行了剖析。其中一个章节对美国情况的描述非常贴近现实，以至于相关人士以诽谤罪起诉了他。但多数美国人还是认为这本书描绘的是一幅和谐的画面，并认为反对意见其实进一步证明了书中描述的真实性。也许没有一本书能如此深刻地影响这一代美国人的思想，并以如此特别的方式指引美国改革的进程。一时间，这本书成了教科书，揭露了腐败和恶政的无党派本质。人民党将此观点扩大，认为所有的改革运动都是无党派的。

    “老板”的权力很大程度上源于美国政府机制。有些人鼓吹进行精神改革的必要，但也有人认为只有改进体制才能取得成果。选举腐败长期困扰着英国和美国的政治，但是一个最容易改善的缺陷。在现行的选举制度下，花钱买选票的人很容易就能看到自己投入的资金带来的好处。各州提供投票地点，而候选人或政党提供印制选票。在投票时，政党代理人将这些选票分发给选民，而在投票之前，收到选票的选民一直受到监视。恐吓或直接贿赂很容易也很常见，但秘密交易并不为人所知。忠诚于某一政党的选民将选票存起来，“老板”们则根据需要来处理这些选票。1888年，据推测，根据纽约州的民主党“老板”大卫·班尼特·希尔和共和党“老板”托马斯·科利尔·普拉特之间的一纸协议，许多共和党人被要求投票支持大卫·班尼特·希尔担任州长，而民主党人则被要求投票支持本杰明·哈里森担任总统。

    当时，采用无记名投票制是一项合情合理的选举改革措施，这项措施一经提出便迅速在美国普及开来。1888年，马萨诸塞州采用了基于《澳大利亚投票法》的选举制度。同年，纽约州州长大卫·班尼特·希尔否决了建立该制度的法案，却意外将该制度的优点广而告之。1892年，在下届总统选举之前，公开贿赂或恐吓选民的历史正迅速成为过去，因为有三十三个州采用了由政府当局通过的澳大利亚式投票制，并秘密投票。1892年埃德温·劳伦斯·戈德金用尖刻的文字写道：“马修·斯坦利·夸伊、托马斯·科利尔·普拉特和詹姆斯·克拉克森可能会找到一个新的解释，即本杰明·哈里森总统自愿放弃他们提供的竞选宣传服务。”

    漫画：大卫·班尼特·希尔（右）在用放大镜努力看清事物的本质

    澳大利亚式投票制能保障投票的廉洁，使公民在保密和安全的情况下进行投票，但提名仍不在法律可控的范围之内。詹姆斯·布莱斯写道：“美国政治面临的一大问题就是如何找到所谓廉洁的人担任公职。”只要能主导提名结果，“老板”们还是能接受这种廉洁的选举方式的。在投票改革完成后，党内初选的法律进程才刚刚开始。最极端的初选改革者认为，在每个政党内部都需要进行初步选举，但在法律的保障下，最终应由选民自主选择候选人。直接初选是由年轻人来商讨的。他们雄心勃勃，但由于“老板”们选择候选人的标准十分严格，最终也无能为力。1897年，年轻的前国会议员罗伯特·马里昂·拉弗莱特制定了一个完备的适用于地方乃至全国的初选制度，并为该制度广泛听取意见。初选改革运动必然受到机器政客们的强烈反对，因为虽然该运动进展缓慢，但目标却对准了政客手中的权力。1901年，初选改革运动在明尼苏达州取得了胜利；不久，又在威斯康辛州告捷；直到1911年，初选改革成了改革类政治纲领的核心特征。

    初选和投票改革旨在提高公职人员的素质，并辅以直接立法以监督选举结果。瑞士提出了一项新的方案，即公民可以通过请愿的方式制定新的法律或对现行法律投票表决。而在美国，以普选或全民公决的方式提出特别方案的观念由来已久。通过这种方式，各州的宪法和宪法修正案被习惯性地采用，而城市宪章、贷款和特权的问题也往往能确定下来。通过倡议提出方案的观念还比较新颖，一经提出就吸引了改革者们的关注。改革者们对立法机构感到失望，因为立法机构总是否决他们期望通过的法律，也不愿意通过他们认为有价值的法律。1892年，人民党建议对直接立法系统进行调查。1896年，改革者们采纳了这一建议。1894年，美国出现了一本促进改革的杂志。1898年，南达科他州成为美国在宪法修正案中采用倡议和全民公投方式的第一个州。对指责该计划仅仅是政治机器手段的人，改革者们做出的回应是：“直接立法并不是解决所有国家问题的灵丹妙药。事实上，对于任何问题而言，它都不是万能药。它仅仅是可以被控制的、用来送药的勺子而已。专项立法才是解决政治问题的灵丹妙药。”

    西部比东部更愿意从现有的实践中脱离出来，开始新的改革，因为西部一直都是美国各地区中较为活跃与自由的一个地区。在1800年到1830年之间，西部引领美国扩大选举权的范围，并消除了财富和宗教因素对选举资格的影响。现在，西部各州又开始触及选举权中的性别问题。随着1890年怀俄明州加入联邦，各州陆续允许妇女参加选举。1893年，科罗拉多州通过了一项关于妇女选举权的修正... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读