卷十九 存疑類

萬里故耳。」汪龍溪《行置詞》云：「彭城方急，魯元常困於面馳；江左既興，益壽宜充於禁臠。」後付詔獄，乃一女巫，為宮婢所教也。諸書所載大同小異，皆以為偽。獨《瑣碎錄》云：「柔福實係公主逃歸，韋太后惡其言虜中隱事，故急命誅之耳。」

    《文中子》之疑

    今所傳《文中子》為王通撰，宋初名臣俱出其門。《揮麈錄》乃云：「乃唐人王逸所偽托，故新、舊《書》並無其人。」

    正史之疑

    《夢溪筆談》言韓魏公子孫作家傳，序太后臨朝事多失實。周密《齊東野語》辨趙師睾之學犬吠媚■胄，乃鄭鬥所造，報撻武學生之憤也。

    屈原沉湘之疑

    黃石牧太史云：屈子未必沉水死也，其文曰「吾將從彭咸之所居」，又曰「願依彭咸之遺則」，又曰「寧赴湘流葬於江魚之腹中」，皆憤怒之寓言，非實事也。太史公因賈生一吊，遂信為真，不知宋玉親受業其門，而《招魂》之作，上天下地，東西南北，無所不招，而獨不及於水，何耶？惟亂曰「湛湛江水兮上有楓，魂兮歸來哀江南」，則其善終於汨羅可知也。若《楚詞注》謂《招魂》作於屈子生時，則豫凶非禮，宋玉不應詛其師矣。

    韓昶金銀車之疑

    世傳韓昶不學，誤以「金根車」為「金銀車」。按昶六七歲時，出言成文，不同他人所為，張籍奇之。及年十一二，慕樊宗師之文，遂效其所為，宗師奇其文中字或有出於經史之外者，讀不能通。稍長，愛進士及第，見進士所為文與樊不同，乃改為之，遂以二十五歲及第。為襄州別駕，自作墓誌銘，其自負文學如此，安得有不識「根」字之理？昶小字符，文公有《符讀書城南》詩，即昶也，載墓誌中。

    青塚之疑

    昭君青塚之說，亦殊不一。《范史•南匈奴傳》較「昭君入宮數年，不得見御，積怒怨，因單于求女，乃詣掖庭令求行。與匈奴，生三子而呼韓邪死，其前閼氏子欲妻之，昭君上書求歸，成帝敕令從俗，復為後單于閼氏」。與《西京雜記》毛延壽畫昭君索賂之說不符。《前漢書•匈奴傳》亦云：「單于長子雕陶莫皋立，復妻昭君，生三子。」即王莽所招入侍者是也。立雕陶時，兩閼支相讓，有「一家共子」之說，亦稱其賢不稱其節也。惟《琴操》言昭君為齊國王穰之女，端正閑麗，足不窺門，年十七進於宮，未及見御，會欲賜單于美人，嬙越席請往。後不肯妻其子，吞藥自殺。《初潭集》亦載之，前半與《范史》相合，而吞藥之說又與《范史》不符。《歸州圖經》稱「胡中多白草，王昭君塚獨青」，今有人過其地者，云亦不甚驗也。

    女嬃之疑

    施愚山《矩齋雜記》極辨「女嬃」二字，以為屈原姊者訛也。天有嬃女星，主管布帛嫁娶。人間使女謂之嬃。女嬃者，有急則嬃之義，故《易》曰「歸妹以嬃」。呂後妹名嬃，亦此羲也。屈所云云，正從上文美人生端，謂下賤之人見美人遲暮而詬厲之耳，以女嬃為原妹者，誤也。余按賈侍中云：「楚人呼姊曰嬃。」 《水經注》引袁崧曰：「秭歸縣在歸州，因屈原之姊聞弟放逐來歸而名，故一名歸鄉。」《廣韻》載之，《高唐賦》亦有「姊歸思婦」之句，愚山不考，何耶？

    比干墓之疑

    《墨莊漫錄》賈朝孺於鳳翔府破商比干墓，得銅盤及古玉數十片上之，道君皇帝以為忠賢之墓不可掘，乃退還其盤，留玉於庫。劉延仲言比干墓在衛州西山，不在鳳翔，且比干剖心而死，又安得有銅玉之葬？予以為當是何比干之墓耳，比干漢時人，從晁錯受經者。雖無本傳，而積德行善，有符冊之祥，見《後漢書• 何敞傳》注。或因盤銘有「比干」二字，因而相混歟？

    比干後為林姓之疑

    宣德間，金陵楊信民有《姓源珠璣》一書，謂比干為紂所殺，其子堅逃長林之山，遂以為氏。唐林寶撰《元和姓纂》，遂因之以比干為祖。李肇《國史補》載寶姓名，《宋史•藝文志》亦臚舉其事，引《姓苑》、《姓史》諸書。惟鄭夾漈獨以為古人受姓無此義也。

    石鼓疑秦文公物

    世傳石鼓文為周成王物，又傳為周宣王物，又傳為北周宇文泰物，獨程綿莊以為秦文公物也。文公十六年敗西戎，以兵七百人東獵，自西垂營邑於汧渭之間，其風有《小戎》之詩。唐人言石鼓在陳倉野中，陳倉在漢屬右扶風，正文公所得陳寶之地。其文曰「公為天子」，是文公為諸侯之詞無疑；字近大篆，亦合史籀所作東周文字。余按程說亦本鄭夾漈秦權、秦斤之證。獨吾鄉汪師韓太史篤信馬子卿之說，以為必是後周無疑，曰：「武帝建德二年二月，詔皇太子贇西巡，太子於岐州獲二白鹿以獻。今考九鼓中稱鹿者四，有一章而兩言之者。內稱魣鯉、楊柳、靈雨、舫舟，皆春景，非冬狩。若其稱天子又稱嗣王者，當是大象元二年天台侍從之臣追紀其瑞而刻之，似以天子稱武帝，以嗣王稱宣帝。然宣帝每自稱為天，則當時又未必稱以嗣王也。文蓋以天子稱宣帝，以嗣王稱靜帝，雖宣帝即位，即傳位與太子衍，顧不稱太上皇而自稱天元皇帝，是以文內天子嗣王連言之，猶之《周書•宣帝紀》內帝與皇帝連及也。」此數言專祖馬氏而所見亦新，故附存之。

    《瘞鶴銘》疑皮日休所書

    世傳《瘞鶴銘》為陶貞白書，又傳為顧況書，獨程南耕以為皮日休書也，云《瘞鶴銘》「上皇山樵」下增入「逸少書」三字，乃依陳氏《玉函堂帖》而偽作，原文無此三字。按皮日休先字逸少，後字襲美，見《北夢瑣言》。有《悼鶴》詩，云「卻向人間葬令威」，此瘞鶴之證也。又自序其詩云：「華亭鶴聞之舊矣，今來吳，以錢半千得鶴一隻，養經歲而卒，悼以詩。」陸魯望和云：「更向芝田為刻銘。」此撰銘之證也。襲美為唐咸通八年進士，崔僕守蘇，辟為軍事判官。自敘以九年從北固至姑蘇，咸通十三年壬辰，僖宗乾符元年甲午，襲美正在吳中。集內與茅山廣文、南陽博士詩皆不書姓字。魯望有《寄華陽山人》詩，與石刻華陽真逸、上皇山樵、丹陽仙尉、江陰真宰諸稱謂相似，故疑此銘為日休所作。

    夏璜之疑

    今骨董古器多冒名之物，《左氏》祝鮀數魯之分器，有夏後氏之璜，是夏璜已在魯矣；哀十四年宋向魋出奔，公文氏攻之，求夏後氏之璜，豈夏後有二璜乎？非冒名而何！此柳子厚《鐵爐志》所自作歟？

    慶忌之疑

    余得古玉印一方，上刻「成慶忌」三字，沁色鮮明，刀法古勁，考史竟無其人。《漢書•廣川王傳》：「王好勇，衣服學為成慶式。」唐人刺太子建成詩曰：「衣冠飾成慶，玉帛禮專諸。」是成慶誠勇士也，然「慶」字下少一「忌」字。《史記》范睢曰「成荊、王慶忌之勇」，又似成荊、王慶忌並非一人。至《儒林傳》之闕門慶忌，則又一人矣。《左氏》哀公二十年吳公子慶忌以驟諫而殺，是夫差之賢公子也，安得有要離之事？今蘇州有慶塔，無錫有慶忌塚，末知孰為公子忌埋骨處。至《管子》稱「水草之神名曰慶忌，短衣小冠，呼之可使千里寄書」，此又神而人名者矣，不合有印。

    姚泓、駱賓王、黃巢諸人不死之疑

    《唐詩紀事》云駱賓王不死徐敬業之難，所題靈隱詩是遁後之作。余按《太平廣記》載姚泓不死劉裕，所斬於建康市者，偽姚泓也。唐人詩話言黃巢不死，敗後為僧，洛陽橋題詩有「閑倚欄杆看落暉」之句。何璘《澧州志》言闖賊不死，逃澧州石門之夾山為僧，其墳尚在，書《奉天玉和尚之碑》，卒於康熙甲寅二月，遺像鴟目蠍鼻，惡不可言。

    《長編》二事

    燭影斧聲事，李燾《長編》直書之而不諱。《長編》乃進呈孝宗、請御製序文者，何以直采野錄所言？蓋「玉斧畫雪」云云，原並無太家弑逆之說；道士張守真奏「天上玉鎖已開」等語，亦無甚關礙故也。《建隆遺事》以秦王廷美為太宗乳母王氏所生，《長編》力辨其非，以廷美與趙王廷俊同母，母姓耿氏，乃太宗親告宰相之言，故《紀聞》以為杜太后所生者，亦非也。

    霍光、張飛能文之疑

    《班史》稱霍光不學無術，故伊尹放太甲之事俱所不知；乃《西京雜記》載光《答孿生兄弟書》，先引殷王祖甲云云，再引許厘公一產二女、楚唐勒一產二子事，忽而博雅乃爾耶？《蜀志》劉巴輕張飛：「大丈夫何暇與兵子語！」似飛椎魯無文矣；乃涪陵有飛所作《刁斗銘》，流江縣有飛所書題名石，何耶？前明張士環有詩云：「江上祠堂橫劍珮，人間刁斗重銀鉤。」

    曾子固不能詩之疑

    宋人多稱子固不能詩，乃《上元祥符寺宴集》云「紅雲燈火浮滄海，碧水瑤台淨遠空」，又，《享祀軍山廟歌》「土膏起兮，流泉駃兮」，凡二百餘言，俱木減作者。

    天星分野之疑

    姜武孫駁天星分野之說曰：「天街者，中與外之交也，天之不詳內而略外也明矣。必若分界之說，是天已盡於中國，而中國以外之諸國竟棄之星辰以外也，有是理哉？且揚州在東而星紀則在北，雍州在西而星紀則在南，凡此舛午可疑者，不一而足。」