卷六 天時地志類

    改正、改朔、改年

    或疑商人以丑為正，既書元祀，則必書其歲首之月。萬充宗以為《商書•伊訓》之「十有二月朔」，實子月也。崩年改元，商制本不同於周制，先儒謂商改正朔而不改月數者，非也。夏建寅，商建丑，周建子，是改正也；夏朔以平旦，商朔以雞鳴，周朔以夜平，是改朔也；秦建亥而仍曰「冬十月」，是改年也。

    齊秦之曆、魯之曆

    《管子》三卯、三暑、三寒之令，齊曆也。《呂氏春秋》月令，未行之秦曆也。《涿塚周書•時訓解》，魏曆也。周之分至未嘗繫之以時，獨《大司樂》有 「冬日至」、「夏日至」之名，故萬充宗深以《周官》為偽。漢高八年，楚元王之三年也，《律曆志》中不書漢年，反書楚年，全謝山以為此必劉歆之文。蓋周曆之後有魯曆，以魯紀年，劉為楚元後，故仿其例以楚紀年。

    古不重望日

    《玉藻》「天子朔食太牢，諸侯朔食少牢」，不言望日之食。《喪禮》「朔有殷奠，月半不殷奠」，是直指望日之不重也。《周官•塚宰》「司徒懸法於象魏」，亦只用朔日。《論語》「吉月必朝服而朝」，注：「吉月，月朔也。」「六經」明文無重望日者，惟康成注「月半不殷奠」乃云「大夫以上仍有月半之奠，士降則無。」其殆非古經之旨乎？夫月者，日之配也，古人扶陽而抑陰，故《祭義》曰「祭日於東，祭月於西」，於月貴其明之始生，而不貴其魄之已兆。又《易》象言「月幾望」者三，望而曰幾，殆有無取其滿而戒其滿之義。冬至受賀而夏至不受賀，蓋亦貴陽而賤陰之義歟？

    以月紀日

    古史以月之盈虧紀日者，惟《尚書•武成》有「旁死魄」、「哉生明」之詞，《召誥》有「二月既望」「三月，惟丙午朏」，《顧命》「惟四月哉生魄」，《畢命》「六月庚午朏」。

    夏正或用或不用

    《豳風•七月》以後稷先公皆夏時臣，故從夏正而避十一月、十二月之名，則曰「一之日」、「二之日」。然先儒以為商、周改朔不過朝覲聘問耳，其他總以夏正為主。《左氏》伐虢童謠、絳縣老人語可驗。《詩》曰「四月惟夏，六月徂暑」，皆周用夏正之證也。《孟子》曰「七八月之間旱」，《春秋》「二月無冰」，「正月日南至」，「申須曰『火出於夏為三月，於商為四月』」，皆周不用夏正之證也。元吳草廬云：「春王正月」者，明其為周王之正月耳，其時他國必別有所謂正月也。明周洪謨云：周以十一月為歲首，非以為正月也。商之建丑也，曰「惟元祀十有二月朔」，稱元祀仍稱十二月，不稱正月。秦之建亥也，亦曰「元年冬十月」，不稱正月。一為史官紀年，一為曆官紀年。余按《論語》「子張問十世」注：「神農以十一月為正，女媧以十二月為正。」何晏此說，不知何所考。而漢武帝後，魏明帝景初元年建丑，唐武后建子，肅宗上元二年建子，蓋亦不專從夏正矣。

    二十四氣

    曆中二十四氣，萬充宗以為始於漢之太初曆。蓋二十四氣在夏正則安，在周正則戾。《隋書》後齊神武霸府由曹參軍信都芳深有巧思，能以管侯氣，仰觀雲色。嘗與人封語，即指天曰：「孟春之氣至矣。」人往驗管而飛灰已應。每月所候，言皆無爽。又為輪扇二十四，埋地中以測二十四氣，每一氣感，一扇自動，他扇並住，與灰管相應，若符契焉。《周書序》周公辨二十四氣之應以明天時，作《時訓》。唐《太衍曆議》七十二候原於周公《時訓》，《月令》雖頗有增益，然先後之次則同，自後魏始載於曆。

    上已之說互異

    《癸辛雜記》「上已當作上己」，謂古人用日例以十干，恐上旬無巳日。吳才老謂「辰巳」之「巳」亦讀「以」，古人卜日用干，數日用支，故三正建月，爰定子丑，四時分日，乃用甲乙。《禮》上丁習舞，仲丁習樂，《傳》上辛大雩，季辛又雩，皆其證也。《宋書》曰「自宋以後，祓禊但用三日，不用巳日」，以常常上旬朔在午未，則此一旬已無辰巳故也。謝氏《五雜俎》則云：「《西京雜記》『正月以上辰，三月以上巳』，其文甚明。『巳』，劉熙《釋名》訓作『止』，謂 『陽氣之止於巳也』，故巳即己也，但不可以支為干耳。」《日知錄》亦云：「辰為建，巳為除。故三月上巳，祓除不祥。三代以上重干，如《易》稱『先庚先甲』、《詩》稱『吉日惟戊』是也；三代以下重支，如《漢書》之『吉日剛卯』、《蘭亭》之『三月上巳』是也。」《潛丘劄記》亦云「《蘭亭》三月三日乃丙辰，次日丁巳。」《康熙字典》亦主重支之說。錢辛楣曰：「『辰學，巳』之『巳』與『巳矣』之『巳』是一字兩讀也，『戊己』之『己』與『上巳』之『巳』判然不同。毛西河不通小故有一字三讀之妄說。」《齊書•禮志》：「或云漢世有郭虞者，以三月上辰生二女，上巳又生一女，皆死。時俗以為大忌，每至其日，皆適東流水，祈祓自潔濯。」按此條亦作辰巳，而別為一解。《字典》引《宋書•禮志》云「自魏以後，但用三日，不以巳也」，此言「自宋以後」，當更考之。

    無羊之月

    算命之書以寅、午、戌三月為無羊之月，以宋制官員於此三月例減祿料，故曰無羊。

    都試之日

    漢以九月為都試日，太守、都尉共課最之日也。集生徒講授則曰大都試。

    十時十位

    叔孫穆子生，卜楚丘之爻詞曰：「日之數十，故有十時，亦當十位。」杜注：「日中當王，食時當公，平旦為卿，雞鳴為士，夜半為皂，人定為輿，黃昏為隸，日入為僚，晡時為仆，日失為台。」

    日月晦朔解

    吳廷耀云：日月之圓缺，前賢議論不同。有云「陽有餘而陰不足，故望後漸虧，迨至晦日即全損矣。」竊以日月為陰陽之精，調和而成歲月，絲毫不可偏損。譬於人身一小天地，陰陽稍有偏枯，即為疾病，若如晦月之全虧，人豈復能生活耶？又說「月借光於日，而月之缺處，乃日輪入地，月為地所掩，故有虧缺。」 夫天雖如卵，地包於內，然常視日月星辰，皆自東南北斜過於西南北，似非竟由西穿地而東也。倘如前說，月缺因日為地隔，所以損光，是每夜日必入地矣，何以十五日後至二十七八日雖有滿缺，而光朗徹夜？日既入地，為地所隔，月之光何以不損乎？況星與月同藉光於日，而星常明，豈日入地之後但隔月之光，獨不隔星之光乎？予竊揣摩，恒不釋念。偶以瓷盂照日，恍然大悟。夫日，陽也，其體凸如滾球，光照四方；月，陰也，其形凹如覆盂，有質無光。月借光於日，日居高而月居低，對照則光全滿，稍偏即虧，即月之本體所遮，由漸偏而至漸晦，乃月背日而行，故無光矣。度行左右，故有左右弦缺之分，其既虧之後，尚隱隱然有半輪黑丸可見，則是月未受日光之本體也。至於日月之食，或云是日月同度相掩，似屬不然，倘望日月食，則日當空便同白晝，如何反有晦暗之理？據《天文別論》，乃羅計星同度所掩，其說近理。

    三伏

    《史記》秦德公二年初伏，注：「三伏始於秦，周無伏也。」劉熙《釋名》云：「金氣伏藏也。」故三伏皆庚。王大可云：「三伏者，庚金伏於夏火之下也。金畏火，故曰伏。」

    測天三家以外諸說

    測天者宣夜、渾天、昕天三家，人皆知之。今用西洋法，則亦渾天遺意也。然三家外，散見各家論天地有極奇者。《唐書》太宗收骨利干，其地夜短，煮羊脾未熟天即明。《元史》沙弼國日入時其聲凶湧，國人必擊金鼓以亂之，否則小兒怖死。土哈國日入不滿一時，隨即出地。宋戴五原云：「嘗登崆峒之巔，見日光非從海出入也。太陽之氣朝則聚，聚極而圓明；暮則散，散盡而昏黑。日聚日散，人離日遠，故誤以其散聚為穿地而過耳。」《癸辛雜志》云：「趙都統見海神，黃衣赤眼，以頭頂日而上，日漸高，人漸小。」本朝懷氏《坤輿外記》云：「莫斯歌國其地夜長晝短，冬至之時，太陽出止二時而夜矣。」季氏《台灣雜記》云：台灣東有紅夷國，中國商人某舟泊其地，竟無晝夜，花木明秀，商大喜，以為仙境，乃留三百人裹糧居之。隔年復至，則山中黑如長夜，人跡已絕。取火照之，見碑上留字云：「此國至秋而暮，至春而旦，以一年為晝夜也。」王方平云：月至梁時，已周圍減寸矣，自開闢至唐虞已減一寸。郭守敬云：古日舒長，今日促，每百年則短一分。孫太初云：今日不如古日之熱。邱長春云：日不入地，猶之星辰亦不入地，三光輕清故也。七八月間河漢尤顯，日月東西出沒，而河漢常在天。《周髀經》算天至二百四十八萬里而日月不照矣。《侯鯖錄》言海中三日並出者，大魚之目也。

    地有四遊

    《尚書考•靈耀》曰：地體雖靜而終日旋轉，如人坐舟中，舟自行動，人不覺耳。春星西遊，夏星北遊，秋星東遊，冬星南遊，一年之中，地有四遊。

    十三月、十四月、十九月

    《陳寵傳》「十三月陽氣已至」，《牛宏傳》「十三月不以太簇為宮，便是春木不旺」，注：「十三月，正月也。」《金石錄》古公緘鼎有「十四月」，戌命尊有「十九月」，歐公問貢父而不知，王鳳洲以為閏月也。《是齋日記》以為嗣王即位，雖逾年不忍改元也。汪師退作《史記十表》，言秦漢之際陳涉起陳凡六月，武臣起趙凡四月，皆繫以月而不年，而其中有四十八月、三十八月，何以不年？其時統無所屬，不得以正元起數故也，故《管子》亦有二十四月之文。此說出而十四月、十九月之說可以明矣。

    端午不必五月、修禊不必上巳、登高不必重陽、除夕不必歲除

    唐宋廣平賀表曰「時則仲秋，日惟端午」，是端午不必在五月也。劉楨《魯都賦》「素秋二七，天漢指隅，人胥祓除」，其時蓋七月十四日。《漢書》「八月，帝與群下祓於灞上」，是修禊不必三月也。《隋書》「文帝七月與群臣登高」，是登高不必重陽也。唐人亦有《人日登高》詩。《太平廣記•盧頊傳》「是日冬至除夜，盧家備粢盛之具」，是冬至夜亦名除夕也。《老學庵筆記》「冬至前一日名為冬住」，亦奇。

    寒食不必清明

    《汝南先賢傳》介子推以三月三日自燔... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读