卷三 諸史類（中）

    《新唐書•孝友傳》例可仿

    《新唐書•孝友傳》先書其名通朝廷者姓名，分類而載，不載行事，其載小說而未經上旌者概不書。此亦簡便之一法。

    李、郭事散見他傳

    「李、郭同為牙門都將，兩不相能同盤飲食不交一言。及汾陽代安思順，光弼在麾下請死」等語，《新書》不載兩人本傳，而著於《高麗傳讚》中，為張保皋與鄭年故也。白望宮市之弊散見於《張建封傳》中，亦此例。

    《五代史》持論太苛

    《五代史》持論太苛，如元行欽首明嗣源之反，又殺其子從璟；與莊宗臨危誓發，志如皎日；莊宗死而出奔，豈無再圖匡復之意？卒罵明宗，折股而死，市人皆哭，真是顏、段一流。歐公以為「雖不屈而死，非其志也」。志之所在，公何以知之？烏震事趙王鎔，鎔為張文禮所弑，震討文禮，文禮執其母妻以招之，震不顧；文禮斷其手鼻，縱之震軍，軍中皆不忍視，震一慟而止，憤激自厲，卒破鎮州。歐公以為「不忠不孝」。夫委質事人，王陵、溫嶠、趙苞之事，皆事之無可奈何者也。忠孝不能兩全，君子必以一端與之，未始非善善從長之意，而歐公一筆抹殺，過矣。張憲涕泣而拒張昭遠，亦以出奔見殺，不得列於死事，然則季友出奔而《春秋》與之，陳文子出奔而夫子稱之，何也？

    薛居正《五代史稿》與歐史異同

    薛居正《五代史稿》久已不存，近日翰林在四庫分校者得觀《永樂大典》，乃捃摭成書，兼采《冊府元龜》、《五代會要》等編得一百五十卷，亦盛事也。中有與歐史不合者，如《唐閔帝紀》薛史作「明宗第三子」，而歐史作「第五子」是也。歐史《晉家人傳》止書出帝立皇后馮氏，薛史則云馮氏未立之先，追冊張氏為皇后，歐史所不載也。張萬進賜名守進，故薛史本紀先書萬進，後書守進；歐史刪去賜名一事，故前後遂如兩人矣。再歐史有改更薛史之文而涉筆偶誤者，如梁遣人至京師，本紀以為「朱友謙」，列傳以為「朱友諒」；唐明宗在位「七年餘」，而論讚以為「十年」之類是也。有沿薛史之舊而未及改正者，如吳縝《五代史纂誤》譏《杜曉傳》幅巾自廢不當云十餘年，《羅紹威傳》牙軍相繼不當云二百年之類是也。大抵薛之文筆平冗，不及歐之謹嚴。然而作在宋初，離五代不遠，事多詳備；且凡禮樂、職官之制度，選舉、刑法之沿革，亦頗有裨於文獻。將來必與歐史並存，如新、舊《唐書》之例矣。

    《宋史》無識

    邢昺為王欽若之黨；崔頌性鄙多疑，圬者治室，必以帛蒙其面孔，惟知乞金紫、私官錢而已；胡旦諂事宦者王繼恩，人品卑下，如此匪人，竟入《儒林傳》。程、朱弟子入《道學傳》，張栻亦入《道學傳》，而東萊、元定、二陸又入《儒林》，不知道學與儒林作何區別。李公麟並無著述，不過以善畫故入《文苑》，《文苑》中可容畫匠耶？錢辛楣先生亦云：《宋史》既倡為《道學傳》以尊朱子矣，而朱子之師如劉彥衝、胡原仲、劉�蜢�中，反不得與焉。南軒與東萊俱為朱子友，而獨進南軒，黜東萊。程氏弟子首稱遊、楊、呂、謝，而與叔獨不與焉，以附出《大防傳》故也；然張不附於父而呂獨附於兄，何也？朱子門人多矣，獨進黃幹等六人，而蔡元定父子又擯之於道學之外，何也？予謂《道學傳》亦非有意尊朱子也，因熙寧有道學之禁，遂摘取二字為名，如《東漢》之《黨錮傳》云耳。

    《宋史》繁蕪之故

    人言《宋史》繁蕪，非其序事之冗也，蓋當時秉筆者雜取諸家行狀、碑誌而為之，多有不應載者。如郭密、李斌、趙舀等數十人，全無事業，又無關係，何必立傳？惟劉平、任福等傳，序事筆致頗有可觀。《桑懌傳》純用歐公本文，殊明潔。《張浚傳》用朱於所作行狀，失之濫矣。他如曲端之冤諱而不言；符離之敗歸罪於李顯忠，而為張浚出脫，皆可笑也。

    《宋史》成於道學初熾時

    《宋史》陸放翁為侂胄作《南園記》，士論非之；楊龜山受蔡京薦，胡安國受秦檜薦，而士論不非。豈蔡京、秦檜之奸減於侂胄耶？所以然者，侂胄得罪朱子故也。林栗議論侃侃，謝深甫一時佳士，王淮頗著賢聲，俱因與朱子不合，史臣遂與胡紘、鄭丙同傳；趙雄亦賢者，以抑張栻而與陳松同傳；皆非公論。蓋元人作史時，正道學之風初熾也。元尊朱子，至於呼太祖御名成吉思而祭，可以想見當時尊崇之過當矣。史彌遠所以不入《奸臣傳》者，以其能弛偽學之禁，故並其廢濟王事而諱之，不在本傳中。

    《宋史》為賢者諱過

    《宋史》仿《漢書》之例，為賢者諱過，如：周必大之附曾覿，不見本傳而附於曾傳中；寇準之詆訐求進，不見本傳而附於《宋白傳》及《宦者周懷政傳》中；蔡襄、張方平之傾蘇子美，不見本傳而附於《王拱辰傳》中；虞允文、梁克家兩本傳甚賢，而阿附外戚、排擯直言則見於蔡幼學、張栻傳中。

    《宋史》矛盾

    本紀岳飛討楊太，太赴水死，賊黨黃誠斬太首，挾鍾子儀、周倫詣都督府降；《朱皋傳》則云楊麼先舉鍾子儀投於水，繼乃自赴，皋投水擒麼。《王韶傳》附王厚，其載賜隴拶姓名，在未棄二州之先，《外國傳》及本紀所載，乃在棄二州之後。《洪皓傳》皓卒後一日秦檜死；《洪適傳》則云檜死，皓還道卒。《留從效傳》張漢思、陳洪進率兵劫從效遷東亭陳；《洪適傳》則云從效卒、洪適誣少子紹鎡以叛，執送江南。《張說傳》梁克家與張說議事不合，求去；《克家傳》則不言張說。《夏國傳》好水川之敗，死者萬三百人；《任福傳》則曰將校死者數十人，士死者六千人；本紀則曰諸將死者十四人。

    《宋史》有三

    儲同人曰：《宋史》有三：一時政記，一起居注，一日曆。兩府大臣撰時政記；三館應升之士修起居注；日曆即據前二書文學士修撰，而命宰相監修之，故歐公有《論史館日曆狀》。

    《王旦傳》不得體

    《宋史•王旦傳》稱其大度云：「旦不肯臧否人物。家人故意飯中投墨試之，曰：『吾今日不喜飲，可別具粥。』終不肯說明飯之不善也。」予戲謂再墨其粥，則旦將忍餓而終不言歟？孔子失飪不食，失時不食，必明其失飪失時所以不食之故，故弟子得以記之。孟子曰：「無是非之心，非人也。」在旦當日，或偶有此事未可知，而史家以此為美談，則可笑矣。

    《元史》重復

    《元史》諸帝本紀中載星災月食河決事已詳，而《天文志》、《五行志》又重載之。陰陽家推算重光有災，旃蒙長久，指武宗與仁宗也。太后頗惑其言，已見於《皇后傳》矣，又見於《康裏脫脫傳》中。帝問宋何以亡國，或以賈似道重文臣輕武臣對，已見於《世祖本紀》矣，又見於《董文忠傳》中。史天澤奏兵民之柄不可並居一門，已見於本傳矣，又見於《史楫傳》中。帝與趙子昂論葉李、留夢炎優劣，趙優留，帝優葉，已見《子昂傳》矣，又見於《葉李傳》中。倪哲篤欲錢鈔兼行，不分子母，呂思爭之甚力，曰：「我有三個字：『行不得，行不得！』」已見思本傳矣，又見於《食貨志》中。王著殺阿合馬事已見阿合馬本傳矣，又見於《張九思傳》中。

    《金史》重復

    《金史•張行信傳》言胡沙虎誅，行信上封事，載《胡沙虎傳》，可見一事之不宜兩載，此史例也；乃重復處不一而足。章宗李妃之冤見李妃本傳矣，而又見於《完顏匡傳》中。少監劉景因太府燒案牘兩月，取諸司賬簿補之，吏坐稽緩當得罪，景為之倒署年月，為馮六所告而誅，已見景本傳矣，又見於《孟浩傳》中。世宗稱王脩為老奸，一見本傳，一見《張大節傳》。承安五年天色陰晦，張萬奏咎因小人張煒等，一見本傳，一見《張煒傳》。舉一帝配天之禮，證三祖共配之非，一見《禮志》，一見《石琚傳》。哀宗入蔡事一見《烏古論鎬傳》中，又見《赤盞合喜傳》中。崔立惡浮劉豫而不入《逆臣傳》，何耶？

    《遼史》名號互異

    《遼•天祚帝紀》云：「以楊割為女真部節度使，即金之穆宗，其名盈歌。」《金史•世表》曰「南人稱楊割太師」，又曰「楊割號仁祖」。金代無號仁祖者，盈楊、歌割，由南北音訛耳。乃宋之楊淑妃再章惠太后，見《宋緩傳》，而淑妃本傳不載其諡。元之文宗名圖帖睦爾，而順帝至元五年詔內稱脫脫木兒。此詔四百餘言而文宗與順帝兩紀重書之。況文宗時固有萬戶脫脫木耳，知樞密院事，及荊王子脫脫木兒，奈何帝後之名號，在一史中猶互異若此！

    《元史》成太速

    《元史》自太祖迄寧宗十三朝之事，自二月至八月而書成；順帝時事，自二月至七月而書成。成之太速，故多論錯重復之病。《天文志》重述渾天、宣夜、周髀三家言；《禮樂志》抄寫《樂記》；《藝文》一志，竟忘編入。尤可笑者，專取八行狀、家傳全書之，而不加裁剪。其行狀、家傳，又多庸腐空疏，如今之時文樣子。《黃溍傳》云：「極天下之至博而參之以至精，譬之澄湖不波，一碧萬頃」，《揭奚斯傳》云「人才賢否，一律以是非之公，至於物論之不齊，必反覆辨論，以歸之於至當」，《歐陽玄傳》云「文章道德，卓然名世，羽儀斯文，讚衡治具，與有功焉」，此豈史傳之體裁乎？史臣宋濂、王禕自謂文詞過陋，有矣夫！

    元赦書俚鄙

    元泰定赦書云「有四個大幹耳朵，及軍馬達二國士，扶立了兩個哥哥，可憐見嫡孫裕宗皇帝長子」等語，皆侏亻離土俗之語，不知宋金華諸公何以不加修飾。

    史家重復

    《三國志》裴松之補《孫權傳》「鄭泉字文淵，願得美酒五百斛，四時甘脆置兩頭」云云，《晉書•畢卓傳》亦有此數語。是畢卓之襲鄭泉歟？抑《晉書》之襲《吳志》歟？《北史•徐之才傳》之才嘲狗云「為是宋鵲，為是韓盧」云云，《序傳》中又載為李神儁語。是徐之襲李歟？李之襲徐歟？《唐書》來濟、郝處俊、孫處約、高智周各言官位事，《來濟傳》載之矣，《高智周傳》又載之。《宋史•閻詢傳》詢使契丹，契丹導路者欲誇疆宇之大，故紆其途。詢曰：「從柳河至松亭，路豈不較捷耶？」契丹使者大驚。此《劉貢父傳》中事也，至《閻傳》又重載之。《穆衍傳》衍為華池令，有訟... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读