卷第五

见因，而无彼显现，如何有具彼？

    若谓如以橄榄比知味淡，有处错误故一切正因皆不可靠者。破曰：顺世派非彼立者，以彼仅见邪因故，妄执正因与彼相同，而正因之系属实无错乱故。问：如何不错乱？曰：由何因在某时、於某处，如成立知有彼火之烟，若无自因之火，汝义必不能有，以汝定从火生故。又如所作性，若无自体性之无常，汝必不能有，以定是彼无常性故。除烟与所作性外，所有果法与自性因，亦皆是於自所立法有不错乱相，以於自所立法见有系属之自性故。问：於能立因可不错乱，於能破因如何不错乱耶？曰：如瓶清净地方（即无瓶处），如何能有具足彼瓶？定应非有。以可见瓶自体性有能见余因，而瓶不显现故。又如夜间海上，亦无具足彼烟，以可见烟自因之火，有能见余因，而火无显现故。

    壬四、若无比量则太过失

    总觉若非量，应无，如他世。若谓由诸根，余时能知者。

    非尔，根、能等，根觉非有故。若知为无者，觉生应无因。

    由无分别性，於自相为现。非无别，缘总。故彼是比量。

    现在不现见之地方等应成为无，以总觉比知非是量故，如他世事。若谓不同，现在不现见之地方等，由诸根现量余时能了知，故可有，而他世根现量终不能见，故无也。破曰：由根现量终不能见，故谓他世无者，不应尔，如眼根及彼生眼识之功能等，能量之根觉终不转故。若谓了知彼等为无者，破曰：眼觉发生应成无因，无眼根故。若问：汝由何知有眼根？曰：由因新知有眼根之觉，即是比量，非无分别量度境故。是缘总之量故。此因决定，以於自相若是现见，则定是无分别故。

    庚二、破计数多　分二：辛一、难，二、答。今初：

    若所量决定，不知色无常。彼觉成余量，无因而有故。

    见差别，不知。与因系属故，彼亦是余量。所量众多故。诸量亦众多，

    於一多转故，一三数不遣。喻如见差别。境无决定故，有余所量故。

    外曰：若所量自共二相决定者，则不应了知显色无常。如是决定，则了知显色无常之觉，应是余量故。以缘总故非是现量，以无因而有，非比量故。又了知差别之觉，亦是余量，以见差别故是量，以缘总故非现量，以不了知烟因与前火之系属，非比量故。又诸量应成多，以所量除自共二相外，有多故。即於一境亦有多量转故。喻如先在屋内见火已，後由烟因，亦能见火差别。又一量与三量之数亦应不能除遣，以现比二量，境各别无定故。以自共二相外，有余所量故。

    辛二、答　分三：壬一、破依因之觉为余量，二、破後生之觉为余量，三、破知差别为余量。初又分三：癸一、标，二、释，三、结。今初：

    不犯此过失，配於色总故。

    若谓了知显色无常之觉是余量者，为说由所作性因新了知显色无常之觉？抑说见显色临断绝时现量後所生了知显色无常之觉耶？若如初者，由所作性因，新了知显色无常之觉，不犯此成第三种量之过，以是於显色总配无常总之量故。

    癸二、释　分二：子一、略标诤答，二、广说无欺之理。今初：

    非无事体性，彼由如是成，是则成立故。由余不成余，非尔，成彼故。

    外曰：无常应是无事，是总法故。曰：彼无常应非无事体性，由如是成立彼显色无常，是则成立故。若谓前所说之觉，非成立余显色无常，是将余显色无常之总义作为所现境故。曰：非以彼为所现境，便不能成立显色无常。虽以彼为所现境，由与显色无常相系属，即能成立彼显色无常故。

    子二、广说无欺之理　分二：丑一、依能立因之比量无欺，二、依能破因之比量无欺。今初：

    若事如何成？如是因心因，由彼如是事，彼生有因觉。

    此因与因觉，间接系事故，似彼现而空，然非欺诳性。

    彼性空，彼等．着为彼性故，彼事虽不欺，然立为错误。

    故於所达事，能遍体或因，是所遍心因，彼复是觉因。

    外曰：比量岂非从因生，如何於所趣境不欺诳耶？曰：若声事，如何成无常？如是能立彼所作性，是自果缘因心之因，以是彼之能生故。其缘声无常如是事有因之觉（即了知声无常之比量智），是由彼成立声无常之缘因心所生起（缘因心是引起比量智的亲因），是从起故。如是能立彼（声无常）之因及有因觉，现似彼所取义虽空（即现似所取义而非所取义），然於自相非是欺诳，以间接系属於彼事故。其系属彼事之名言，亦是合理名言故。外曰：应无错误，於自相无欺诳故。曰：於自相事虽无欺诳，然安立为错误，以彼自相体性虽空，然以彼等为所现境，执着为彼自相之体性故。如於所了达声无常事，以能遍无常之体性所遍所作性列为因时，其所作性是自果缘因心之因由，是彼之能生故。又能立彼（声无常）之缘因心，复是能立彼（声无常）有因觉之因，以是彼之能生故。（此说由因生缘因心，由彼心生有因之觉。此觉即比量智。）又如诸火是烟之因，能生烟故。其烟即是缘因心之因，是彼心之能生故。

    丑二、依能破因之比量无欺　分四：寅一、真能破因，二、似能破因，三、相违可得之差别，四、无欺诳之原因。今初：

    能破性一切，由不可得成。诸说量成者，由义相反成。

    遮彼或彼因，见说相违事，彼亦能引出，无有彼能量，

    余说一事有，何知余为无？若谓相违故，彼复由何成？

    若不共处故，彼复由何许？若现无见故，彼应非能量。

    故以自声说，彼亦无能立。说彼非量者，破遍非所诠。

    故说彼相违。义果，即引说。皆是结构异，於义无别异。

    问：依能破因之比量，如何无欺耶？曰：能破性是於一切由所破不可得而成立。诸说量所成立则决定为有，由彼义之相反，可现而不可得，则许决定为无故。若谓不须由遮能缘所破之量而成立其破，以有能缘相违品之因故。曰：如於某处为遮寒触及寒果毛竪，说见有与彼寒触或寒果毛竪之因相违法，彼亦能引出无彼能缘寒触之量，余若不能引者，则说有一火事，如何能知余寒触为无？应不知故。若谓能知，以寒热相违故。彼等相违由何成立？若谓寒热不共处故。彼不共处复因何许？若谓寒触相续不断而有，由近火力则不见寒触显现故。破曰：彼不见寒触可现者，应非遮寒触之量，以不须由遮能缘所破之量成立能破故。即以相违可得因自声诠说，亦引伸彼可现而不可得即无之能立，由遮能缘所破之量，而成立能破故。若何派说可现不可得非是无之能立量者，则能破应一切种非是所诠，以无能立量故。若将与彼寒触相违义之果烟说为因者，亦说引出无能缘所破之量，以一切相违可得因皆显示无能缘所破之量故。又一切相违可得因，於成立破义全无差异，其系属不可得与相违可得，只是结构之差异故。

    寅二、似能破因

    相违及方便，若无立与破，说破是量者，非正理随行。

    如以言说等，成立无遍智，及无他世等。与超根诸义，

    相违无成故。若说者是明，何能所害体？如是不得故。

    说彼为能立。已说不可得，非如是能定。故於极不现，非能定有无。

    若未成立所破法之相违品，与未破除彼所破法及其方便，而说成立其破是量者，彼非随正理行。如以言语等说无遍智，及说无他世等。或问：彼如何非正因耶？曰：言说非成立他人不是遍智之正因，以不能成立与超诸根义之遍智等互相违故。若许同一事既是说者又是遍明（即一切智），都无能害所害之体性故。若谓因不成，有言说者则无遍智，以如是遍智不可得故。破曰：於遍智不可得，应说是成立他人非是遍智之真能立，以是成立他人非遍智与言说随一之正因，而非成立言说之正因故。然不能许尔，以不可得，非能如是决定，前已说故。又顺世派，汝以现量非能决定有无遍智，以彼遍智於汝是极不现见故。

    寅三、相违可得之差别

    相违彼法异，或不异结构，如火立无雪，於生有违害。

    问：若能破因结构有二种差异，其相违可得因结构有几种耶？曰：相违可得因有二种，有与所破法物体各异或物体不异之二种因故。譬喻如次：如成立某处无雪，立火为因；如说芽於种子时非有，从种生故。於生立能害为因。

    寅四、无欺诳之原因

    如成立事性，许诸事能立。如是遮事性，即能遮诸事。

    由此即除遣，分别所计法，宗及同品中，任随何法等，

    随一可有故。彼复能遍法，能了遮所遍。若有自遮者，

    则於决断时，若於无彼事，无彼量为因，是为最愚者，牧女共知故。

    不可得唯尔，决定无为果，此复许可现，其因或自性，皆无可现见。

    如成立火事性，许诸烟事为能立。如是遮火事性，即能遮诸烟事。以烟系属於火故。此说正因必从异品遮遣。此即除遣分别所计法，於宗与同品中任随何法等，为成立声常之正因，以彼同品中任随一法，於异品亦可有故。问：若尔，由烟遮故，火亦应遮，火烟系属成就故。曰：由火遮故，说烟遮者，彼亦是许能遍法火遮，为所遍法烟遮之能了。若火烟自遮之系属於决断时，则成为能了故。（非一切有系属者一方遮遣则余方亦遮。要是因或能遍遮，其果或所遍方遮也。）以无树成立无桦树，亦当了知。或问：能破因唯尔许耶？曰：如於某处成立无瓶，以「无缘瓶为境之量」说为因者，彼是为最愚蒙之敌者而说。於瓶可见而不可得处，决定无瓶，是乃至牧女所共知故。问：若尔，为何唯说三种不可得因耶？系属不可得因唯此三种，以决定成立无为果。说彼三种有所为义，是为显示，若有则可见之因，或能遍，或自性，皆无可见，是能了因故。

    癸三、结

    比缘无常等，此理中所许。

    由所作性因，新缘显色无常等之觉，非第三聚量，是此比量理中所许故。

    壬二、破後生之觉为余量　分三：癸一、自宗成立无常之理，二、他派了知无常之理，三、断诤。初又分二：子一、以现量成立之理，二、以比量成立之理。今初：

    余取已取故，不许为量性。离於有事外，无有余无常。彼由根先成。

    多事非所诠，分别所生法，乃是其所诠。总所依若成，彼总即成立。

    除比量通达显色无常外，余缘显色临断绝时之现量後所生决定显色无常之决知，非许为量性，以缘自因前量已取境故。成立其因者，缘显色临断绝时之根现量，彼色无常，亦由汝於决知前已成立，以离显色事外无余无常，既见显色无常，无错乱因误显色常故。问：若显色与无常非异物者，言显色之无常则不应理。曰：言显色无常之声，非以显色与无常众多事物为其所诠，唯以分别所生法显色与无常现似各异为所诠故。要先成立总之所依显色，次乃能成立总无常，以了知显色无常之顺缘具足，而无违缘故。

    子二、以比量成立之理

    若不成如是，为成故比量。有余相同故，有时不能知，

    误故，如卵异。不见其异故。如是即无因，乃至愚夫类，

    见无後生起，灯等则熄灭，亦能自决断。能虽事自性，

    然非无间生，不见其果故。愚，无明定故。为遮彼愚蒙，

    而宣说比量。大慧由见性，能定一切相。由从一切遮，

    无异於彼义，遮为因相觉，及如假名声，如异所依转。

    若无错乱因，由彼性能生，与自随顺觉。

    外曰：若现量能成立显色无常，则了达显色无常之比量应成无用？曰：了达显色无常之比量，亦有用义，以若现量虽见，而不能成立彼显色无常时，为成立彼显色如是无常故。问：现量由何因缘错误为常耶？曰：於显色相续生时，有不了知显色无常之因缘，谓前後显色不见有异，误为一故。以前後显色有余相同者出生故。如卵相各异（盛宝疏谓「如幻术师所变卵相各异」）。有余相同者生，是误以为常之原因。谓不待因，下至愚夫，於无自类後起相连之灯等熄灭，即由现见能决断故。问：虽现见而不决定，有何喻耶？曰：如生芽之功能，属种子事之自性，虽是现量所见，但於种子有生芽之功能容有愚蒙，以於种子生芽，容无明显决定故。以芽从种子非无间生，故容不见从种子亲生芽果故。又了达声无常之比量，有所为义，是为遮止彼愚蒙声常而说故。大慧圣者，对汝不须成立声无常，以汝由见声即能决定无常等一切行相故。问：若声所作、无常，非异物者，如何有异声转耶？曰：於彼声虽无异物，然由遮遣为因缘之觉，及如假名之声，皆如各异所依而转，以从非所作及常住等一切中遮遣故。即由彼声，若无错乱因缘，本性能生与自相随顺之觉，是有事故。

    癸二、他派了知无常之理

    又此不得因，成立为坏灭，先有事变无，说名为无常。

    除以现量了知显色无常之外，又有部派，说於此显色临断绝时，由先有不可得因，以比量成立显色坏灭。以有部派说先有事後变为无，名无常故（先有後无为无常者，是粗无常）。

    癸三、断诤　分三：子一、诤，二、答，三、略明自宗。今初：

    有说断二边，有或相系法，是无常声者。

    正理派说：非唯有事即是无常，虚空应无常故。已灭亦非无常，言有事之无常，第六啭声，不可用故。有正理派说：断除二边之有，或与有相系属为性之有事，乃是无常声之义。

    子二、答

    说何为彼边？若谓前後无，彼何非无常？六等不可故。

    於边彼如何？有性与相系，以是常住故，非边所简别，

    若因果是边，能别应成无，无系故。由彼，不许事先无。

    於彼彼差别，彼说亦不成。有性与自因，相系故名因。有性与彼系，

    若常，此果何？若彼无能作，先无事非具，不许相系故。故此整应常。

    试问彼敌宗，说何为彼边耶？若谓前後所无为是边。再问：彼前後所无，因何非无常耶？若谓前後所无，非是无常，以言有事之无常，第六啭声等不可用故。破曰：若尔，彼应非边，如言有事之边，第六啭声如何能用？不可用故。是无事故。（敌人计前无者谓未生，後无者谓已灭。故以未生与已灭二者中间安住之有事，或於彼有事和合系属者计为无常。）又彼有性与彼系属，应非前後所无之边所简别之事，是常住故（敌人计有性等是常法故）。若谓前後所无非是边，因果是边者（彼计因即前边，果即後边）。破曰：汝说彼有事，有彼因果所简别者，应亦不成，其能别因果应成无故。以无先无新生之关系故。此因彼许，以正理派不许有事先无故。若谓根本因不定，果非由因新生，是果先有，後由和合使与自因连系故。和合是因，连系是果。破曰：若尔，彼有性与彼连系，云何是此因之果？应非是果，是常住故。又此整个有事，应成为常，以非果故。若谓彼果先无，後由因造者，於汝宗中彼不应理，以非具足彼先无有事故。以不许先无新生之连系故。

    子三、略明自宗

    无义由增益，所诠各异觉，许无异义者，亦以遮为依。

    同时所无之义，增益为有异物因果系所诠之觉（执为因果异体连系之觉），及许为无异物同体系义之觉与声，亦非以实成就连系为境，是依各异所遮故。（这说缘因果系为异体之分别心，及计同体系无异物之分别心，并说无异体之声，皆非以实事连系为所取境，皆观待所遮而说故。）

    壬三、破了知差别为余量

    刹那各异故，了知差别非，执与见同故，亦非别有境。

    若彼是喻故，而非总执者。是喻故已成，余量何所作？

    若忘故无过，是故则非喻。若谓所见事，以量成立者，

    於余事增益，为此成颠倒，彼成非有量。现与余一故，

    一成二俱成。着余相结合，智者知为念。待因故非念。非尔错乱故。

    了知差别应非是量，如火刹那各异而执为一故。亦非差别之有境，以执彼後火与前所见火相同故。若谓非缘前火与後火之总，以彼前火是量後火之喻，喻与有喻无差异故。破曰：是则前火於量後火时，应已成立，以是量後火之同喻故。若许尔者，则何用余量更量度汝？应全无义。若谓量後火时，已忘记故无过失者。曰：是则应非彼喻，已忘记故。若谓前所见火，其事一分由後量成，无过失者。破曰：了知差别，汝所成立，应非有所依量。以彼後火与前火是余事，而是增益为彼前火之颠倒故。若谓因不成，以是一者。破曰；是则现量与余了知差别之境二火，应成立一，二俱成立，以是一故。问：若尔，彼觉是何种类？曰：了知差别，智者了知是忆念，以是将彼後火与余前火，结合为一之执着故。若谓观待因故，非忆念者。破曰：若观待因，便非忆念，应不能遍，以彼遍相有错乱故。

    戊二、於现量自体除邪分别　分二：己一、真现量，二、似现量。初又分二：庚一、现量之相，二、现量之差别。初又分二、辛一、以现量成立离分别，二、以比量成立离分别。今初：

    现量离分别。即由现量成。众分别依名，是各别自证。

    从一切摄心，内体不动住，眼见诸色时，彼觉是根生。

    仍少起分别，了我此分别。於前说分位，根知则无彼。

    问：若现比二量数决定者，现量相如何？曰：离分别不错乱之智。问：若尔，以何成立离分别耶？曰：未被宗派染害相续之智者，对汝不须用因成立现量为离分别，以汝即以现量，便能成立现量是离分别故。外曰：不定，即有分别，於现量亦不可现。曰：非尔，一切士夫之分别以名为所依者，皆是各别自证之所证故。若谓虽则如是，然无离可见分别之根识。曰：应非如是。以从一切外境摄心，又无内体心散动安住之时，亦有眼识现见诸色，彼觉即是离可见分别根所生识故。若谓住定时之根识，虽有分别然不能决定。曰：应非如是，以从定中仍少起分别，即了知吾起如此分别故。於前说分位之根知，是无分别，以可见分别不可得故。

    辛二、以比量成立离分别　分三：壬一、破计根识是合名分别，二、破计根识是合义分别，三、再破是合名分别。初又分三：癸一、自宗，二、误认现量分别为一之原因，三、破他派。今初：

    一所见差别，於余则不见，非离於彼别，有异体余总，

    各异觉无故。故从根生觉，皆差别有境。於诸差别事，

    非有诸声转。无随差别转。由无名转故。所有诸声境，

    即彼等相合。言彼名为此，连系所现义，若彼是连系，

    彼非根行境。尔时明了现，义相非有故。由识现别异。

    为诸义差别。眼虽现彼义，然他示谓此，彼由声相合，

    非是根行境。於无根用者，他语不现故。非未作连系，应自能知故。

    若谓根识是分别者，为是合名分别？抑是合义分别？破初计者，一切从根所生觉，皆是以差别自相为境，应非合名分别。以於立名一时所见之差别，则於余时所不能见，非离彼差别有余别异之总，自相於眼识明了显现故。中因成立，以异体之总於不错乱觉无可现故。解说彼义，谓诸差别如於现量所现，诸声非有如是转，以如现量所现，名无如是转故。以差别互相无随行故。前因决定，以即於彼诸声之境为诸名所结合故。问：若尔，何为立名之境？曰：如言此为彼义之名，於连系名之分别所现之义，若彼等是连系名者，彼非根现量之所行境，以彼连系名时，於分别心无有明显所现义故。此因决定，以由识所现别异，而使诸义差别各异故。若谓於眼识所见义安立名时，则於分别境明了现。曰：眼虽现彼义，若他指示谓此者，彼即以声使名相合，而非根现量所行境於分别心明了显现。若果尔者，则於无眼根作用之盲人，应唯由他语明了现见诸色，然无如是现故。若谓未连系名时，根识将名义合杂而取。破曰：根识非於未作名连系时，将名义合杂而取。若合取者，则於鼓腹器未立瓶名时，由於瓶声，应自能知为鼓腹器故。

    癸二、误认现量分别为一之原因

    有无分别意，由其顿转故，或由速转故，愚执彼为一。

    若谓分别隔，所见应间断，余亦诸异类，分别时何非？

    若如见火轮，事品具力者。彼於余亦同。字亦应顿闻。

    此若有众义，顿集诸根者，五识虽间断，现如不断觉，

    诸名究竟智，刹那合杂故，现间断希有。故觉应顿转。

    所现无差别，云何间无间？即唯意分别，应不次第缘。

    於某有爱心，近义亦不取，由贪令生余，功能失坏故。

    二俱有此诤。火炭等速转，随逐损坏目，有误轮相生，非由结合见。

    问：若现量非分别者，误认彼为分别之原因为何？曰：有分别与无分别之意与根识，愚者有执彼等为一之原因，由於一境顿时而转故，或转速疾故。若谓见杂色绳之根识，於见自境应有间断，以於见自境中间，有分别间隔故。曰：於计根识为分别之他派中，除牛外，分别异类瓶时，其见牛之根识於见自境如何非间断？应亦间断。以於见自境中间，有分别间隔故。若谓分别过去之分别不能间断，以较彼具强力故。以有事品以速转之理而缘取故，如见旋火。曰：余见杂色绳之根识，於见自境中间，亦应分别不能间隔，以有事品以速转之理而缘取，彼与汝相同。又萨罗（海）与罗萨（味）字，亦应误为顿闻，以速转闻故。若谓许多觉不顿生此中，若有众义及顿集诸根者，则缘色根识应非不间断缘自境，以於缘自境中间有五转识相隔断故。虽有彼隔断，然如无间断显现。破曰：彼许如是觉（於间断现不间断之觉），又许缘名究竟萨罗与罗萨字之识，前刹那与後刹那虽合杂不间断而现似间断，甚为稀有，不应道理。自许相违故。又多觉应能顿生，以多觉不顿生，正理违害故。又根识如何有间断与无间断二种俱有？应非俱有，以自境无间断，显现无差别故。又单独意识分别，亦应不次第缘自境，以缘自境速疾转故。外问：若二觉顿生者，如何近声之士夫，有时不生缘声耳识耶？曰：有时由意於美色，有过於爱着之心，声义虽近，而不生缘声之耳识者亦有原因，是由意贪着美色而损坏发生缘声耳识之功能故。近声士夫如何有时不生缘声耳识？解除此诤，非唯许二觉顿生者之事，即许不许二觉顿生者，俱有此诤故。又见旋火之根识，应非由旋火之火炭前後相续结合而生，是由随逐旋火等速疾转动，损坏眼目，生起误为轮相之根识故。

    癸三、破他派

    有说根生故，如儿觉，无别。儿无分别因，是失坏名言。

    彼等无别故，儿应成现量。离名言因故，後亦应不知。

    若未习名言，有意，故许彼。根生亦应尔，如此是有余。

    成立儿童者，亦此中所说。根觉相同故。此说领受等。

    有主论师等有说：老人之根识是无分别，以是根生及领受行相转等故。喻如幼儿根觉。幼儿根觉是无分别之原因，说是由於失坏名言。破曰：在彼敌派，幼儿一切觉皆应成为现量明现境相，是无分别识故。又彼幼儿，後亦应不知名言，以离名言之因分别故。若谓未习名言者身中有意，以是後时能知名言。破曰：幼儿之根生（根识），如幼儿之意，亦应後时能知名言，以幼儿之意後时能知名言，与彼无分别相同故。又如此根生，亦应非成立老人根识为离分别之正因，是成立彼之有余因故。若谓幼儿根识是离分别，以与分别可分离故。破曰：其能成立幼儿根识为离分别者，谓与分别可分离，彼於此成立老人根识为离分别中，亦应是所说因，以是成立幼儿根识为离分别之因，而成立幼儿与老人之觉为离分别，难易相同故。言「如此是有余」因之理，此亦是说以领受行相转等，亦非正因故。

    壬二、破计根识是合义分别　分三：癸一、成立遍相而立因，二、成立宗法，三、结义。今初：

    差别、所别事、连系，世间论，受已而总合。如是知，非余。

    如有杖。类等，未知差别故，非有具彼合。故此无分别。

    外曰：根识虽非合名分别，然由结合种类等实物而缘，故是合义分别。破曰：若差别与所别事，及彼二连系，若世间论派之名言，皆先各别受已，後将彼等总合。如是了知所别事中具能别法。除先各别受持外，余则非能了知所别事中具能别法。喻如有杖人。彼缘有杖人之觉，是合义分别，是於所别事结合能别法而缘取故。於此根识无结合种类实物之分别，以非有种类与具彼种类相结合故。以无了知种类等之差别故。

    癸二、成立宗法　分三：子一、破根识缘余物种类，二、破缘和合，三、破余物种类之能立。今初：

    彼有随行识，声及明了现，显形字相空，宣说为牛性。

    彼性虽相同，於眼境不见，无二现相故。异觉亦难得。

    彼有随行缘总之识，非以总为所取境，以现别法之声及显色形色等之行相明了现故。此因决定，以由显形、文字等所空，说为牛之总性故。若谓分别心所现之显形等，即别法所同之总性，故是眼识所现。破曰：分别心所现之显形等，於眼识境则无所见。以彼根识，境明不明之各异觉，亦难得故。以无境明不明之二种现相，唯有明了显现故。

    子二、破缘和合　分二：丑一、正破，二、破释难。今初：

    根不缘和合，不见连系住。

    根识不见和合之连系而住，以不缘和合故。

    丑二、破释难

    言此缕为衣，此声乃自作。世言牛有角，不言角有牛。

    谓牛余支分，不见间隔故。言彼缕之衣，谓缕织作已，

    说後起为果。任何非一时。有於因增益，或示声所依。

    简去一股缕，言缕於果转。或能益所益，或现无间隔，

    无错误而知，最初立名言，行境是实名。

    外曰：想此缕为衣之觉应有因，是觉故。彼因即是和合。破曰：言此缕为衣之声等，是正理派自己所作，不顺世间。言牛有角，是世间所共称。言角有牛，则非世间所共称故。外曰：言牛有角之名言，亦是由和合自相增上而立。破曰：应非尔，除角之外，尚有谓牛之诸余支分，无间隔可得，乃说牛有角故。（颂文为「不见间隔故」，解为见无间隔。其义一也。即见牛之诸余支分与牛角为一聚，故说牛有角。）外曰：缕衣若无和合自相，则说此是彼诸缕之衣，此名言不应道理。曰：言此是彼诸缕之衣，此声任何亦非由缕衣一时和合而有，是缕为缘经过织造，後起能防寒之整幅，说此果为衣故。外曰：若缕衣无和合自相者，或问何是先前之缕？答言此衣，则此名言不应道理。曰：此则应理。言先前之缕即是此衣，显示此声之所依，有人於衣增益为缕因，或简去一股缕而於果时之缕说缕声转故。外曰：若无和合自相者，则言牛声转，应成相违？曰：此无相违，以牛诸支分，互为能益所益，或於无间隔显现，言牛声转故。外曰：若无和合自相者，彼亦不应理。曰：於犎等聚，言牛之声，是汝之实名，以从牛声，无有错误了知是汝，又初立牛名所立境故。

    释量论略解　卷第五（终）