卷第六

    法称论师造

    僧成大师释

    民国．法尊译编

    子三、破余类之能立　分二：丑一、正破，二、虽无余类而多法一声转。今初：

    异於有事者，类等无比量。有杖等一切，世俗立名言。

    有事、殿鬘等，声亦非待他。若房是具者，彼鬘复是何？

    若是种类者，一房犹如树，亦应说为鬘。於众多殿鬘，

    彼声如何转？种类无类故。於鬘等大等，所许假立者，

    与实无差别，识取故非假。即许实转者，非余因相同。

    六等、句义声，见待何余因？如共称所成，真名。彼同故，

    如是说俗名。事立无事故。共称随名行，彼随乐说行。名言义所作。如韵名、声分。

    外曰：牛之别法有余义总，以总声与总觉转故。譬如由有余别法杖故，其人名有杖者之声转。破曰：以声转之因缘，成立离有事外，有异体之类等，应无比量。有杖者等一切亦由世俗分别安立有杖者名言故。法同上，外道计六句义为有事，及宫殿、殿鬘（如说殿羣、殿组）等之声，亦非待余义种类故。若谓房屋非是实事，是异类尘和合之具也。试问：其殿鬘是何事？若谓是殿种类者，则独一殿堂亦应说为殿鬘，以殿鬘是汝之种类故。譬如一株栴檀亦说为树（树是栴檀之种类）。又於众多殿鬘，其殿鬘声如何能转？应不能转。以殿鬘是种类，於种类上无第二种类故（是外自许）。又殿与殿鬘等、大等声应不转，以除汝外无余义之大等故（大小等即宫殿本身之差别，非离宫殿之外另有大小等差别）。若许彼上大等声由假立而转者，破曰：大等声应非假立，以与实大（如大山等）无有差别，同是识所取故。若谓诠有余义能别法者为真名，诠无余义能别法者为假名者，不应道理。即许名实转者，亦非有余义能别法为因，彼相同故（真名假名，都无余实能别法）。又宗同上，以於六句义，六句义之声转，见待何因？无所见故。又宗同上，谓如由共称所成之名是为真名，其与彼义相同故，於如是说真名之後，随成而转者，是俗假名故（如兽王力大勇敢名狮子，若人亦力大勇敢，亦呼为狮子，即假名狮子）。如痴呆子事，假说无子事故（由无能承父业之子，假说无子）。若谓其因不遍，以世共称，是由事力而转者。破曰：应非尔（非由事力而转），以共称是随名转，彼名复是随乐说而转故。外曰：若无余义之种类，则合声应无义也。曰：不成无义，以於名言时（即在言说时），为使了解其义而作彼声故（立彼名也）。如韵谱之名曰「持华鬘」，於声之部分曰「字界」、「字缘」，假立其名。

    丑二、虽无余类而多法一声转　分二：寅一、标，二、释。今初：

    虽异由事法，如是识因义，彼识於彼等，即如是了知。

    异了知无异，其知亦如是。故离无彼果，随行。无一事。於诸事有故，事闻有彼边。

    问：若无余义种类，则於多法如何一总声转？曰：如诸别树，虽物各异，而由彼识如是了知为一类，是由事物法性，为执为一类如是识之因义故。缘各别树之众多根识，如树亦是一类，物虽各异，而是了知类无异之因故。又各别树非有一常事总，离无彼树之果而随行故。（彼树果即缘树之识。无彼果即非彼树，离无彼果即遮非树。遮非树即树总随一切各别树行。但非常一实事。）於树事言树之闻者，是以彼树为边际者，是为了解诸别树上有彼遣余而合名故。（闻谓可闻，即说物名之言声，下同。边际或曰究竟，即说最後达到该事，故以彼事为究竟。合名谓名与义结合，即於彼事说彼名也。）

    寅二、释　分二：卯一、断诤，二、明立名之境。今初：

    外功能遮断，虽无触，彼声，其分别影像，彼究竟相属。遣余究竟故，说闻能遣余。

    外曰：言树之声应唯诠树事，以彼诠说树究竟故。若许者，则与前说声义为所诠相违。曰：彼树声虽不能触及外能作义遮遣非树，然彼树声是以树之遣余为究竟。以依彼声，缘树分别之影像，与彼诸树之究竟相系属故（树之究竟即各别诸树）。言树之闻（名）为了解遣余而说，是为了解树之遣余而合名故。

    卯二、明立名之境　分二：辰一、破他派，二、立自宗。今初：

    如遮，由诸声，於识现余影，彼亦非义体，彼从乱习起。

    彼若由闻说，能知义何分？不知。为彼义，作名则无义。

    声诠义何分？当诠彼遣余。彼相於义无，说彼岂义依？

    随行声随行，义果。由见习，所变无随行。由觉无异故。

    以知彼事益，了知遮余故。何为其声义？说即彼无违。

    识由声所变，彼等所现遮，此随义分行。如是闻遣余。

    外曰：由从非树返，即是树，故树声唯诠树事。曰：从诸树声所起之分别识，如遮非树，所现余树影像，彼亦非义体性之树（分别心所现之影像，非真实树），是由错乱习气所起之现相故。自部有说：缘树分别之所取相，是言树声所诠。曰：言树之闻（名），能了知树义何分？应不能知。以诠缘树分别之所取相故。若谓不了知者，则为了知树故设立名称，应全无义。外问：若尔，树声诠树何分？曰：诠说遣余，是能了树之遣余故。缘树分别之所取相，由诠汝，如何是了知树义之所依？应非所依。以树义中无彼相故。若谓其因不成，随各别树行之树声，所诠义果为缘树分别之所取相，彼相是随各别树行者。曰：由见树惯习所变现缘树分别之所取相，是不随各别树转者，以与缘树分别觉安危无异故（同安危即是一体）。外问：若尔，树声之义为何耶？曰：说即彼树之遣余，是彼声义，并无相违。依彼树声缘树分别所现相，增益为彼树事，由了知此，而能了知遮非树故。由言树之声所变起诸分别识，彼诸识所现从非树遮返（即遣余），即诸别树之总。以於别树义分皆随行故。言树之闻（名），是树遣余之能诠，以是能了树之遣余故。

    辰二、立自宗

    故於立名时，亦见自为果，与说义属故，遣余与声属。

    待不见於余，待有见彼故。遣余与声属，彼於事不可。

    言树之声与树之遣余相属，在立名时，亦以见树自体为果，与前所说义之遣余相属故。彼言树之声，是与遣余相属，而不可於常事总转，以待除树外不见向余转，及待见向彼树转故。

    癸三、结义

    故无类等具，於义及彼等，非闻相系属，遮余合声故。

    非有与彼常事类等相应之义，以无常事种类故。（若有常事之种类，方可说与它相应义。彼常事类且非有，如何可说有与彼相应之实物耶？外计种类、功德、事业等是所相应的支分，实物是能相应的有支分。如胜论派义。）又非於常事种类相应之义（即实）及彼常事种类等，以根识将闻名相系属，以彼等非有故。彼等虽非有，然可结合树声。是於遮余非树之遣余上，结合树声故。（这段总说没有外道所计常法种类等，故亦不是於彼等上设立名声。而一切名声，只是与遣余相系属，於遣余上立名。）

    壬三、再破是合名分别　分五：癸一、以前後执空破，二、以分别余而见破，三、以应无能受破，四、以应无了知自相破，五、以见与分别是余因破。今初：

    以念名为因，所见合杂性，执前後所空，眼识彼如何？

    眼识如何是以念名为因，将後见之义与先见之名二者合一为体性之分别耶？应非是彼，以由前後执空故（根识不执前名後义为一法，故非合名分别）。

    癸二、以分别余而见破

    心向余转者，眼见众色时，不明执彼名，无彼生分别。

    於何定立声，於彼生分别，根生随欲转，应不见外境。

    其分别心向余境（如声）转者，眼见诸色时，其根识亦无由名所生之分别，以不明了缘彼名故。又解此句为明了见境而不取彼名故（如缘色时，不缘色名，故非合名分别）。若计根识是合名分别者，则诸根识应以声义为所现境，以是合名分别故。以於何境决定安立名声，即缘彼境生合名分别故。若许尔者，则根识应随欲转，而不见外色义也。然根识是由外境力而生，非是随欲而起。

    癸三、以应无能受破

    於色谓见色，彼觉如何见？亦有彼领受，如何无分别？

    若彼自领受，无顿二分别。彼即说同时，由他识领受。

    於过去成念，无受彼如何？觉自觉他觉，决断体应一。

    於了过去义，离喻，因非有，由何成？於彼，非现、非有因。

    若谓现彼体，由彼无间觉，如色等缘者，不缘彼前觉。

    如有自境识，领受无分别，不能名。如是，余亦无分别。

    外人许根识有分别，而不许二分别同时生。则於色，谓见色时，其念曰「此是缘彼色之觉」。如何可见？应不能忆念，以无领受故。（必先领受後方忆念。既对彼缘色觉未有领受，如何能念耶？若谓有领受者，下广观察破。）然彼缘色之觉，应有能领受，以有彼念故。（意谓应有自证分，否则有下说过失。）若许有领受者，其能领受缘色之觉者，如何是无分别？应非无分别，以是觉故。（因彼计一切觉皆是分别，故成难。）复次，试问：缘色之觉由谁领受？若谓彼觉自领受者，彼缘色觉应非自己领受，不见有二分别同时生故。若谓由同时识领受者，彼不应由彼领受，不见同时有分别。彼理亦即说「同时由他识领受」之违害故。若谓由後起之识领受者，後起之识应非缘色识之能领受，以於彼缘色识成为缘过去之念故（後识缘前识，後识即成追念）。又彼前识如何有念？应无念，无领受故。如天授之觉，缘自身之觉，及决断他人之觉。此二能缘觉应成一体。以彼二能缘觉皆以不现见之理而缘故。又了知过去义之识，由何量决定？应不成立，以汝非由现量成立，亦非由有因比量成立故。於成立汝既离诸同喻，极成之宗法因亦非有故（无正因及同喻，则不成其比量）。见过去义之识，若有能知者，即属自证分，以同时异时之现比二量，皆不能成立故。若谓如现彼色体性无间之觉，能缘色等，如是彼缘色觉，亦为彼无间觉所缘也（即前念心为他念心缘）。破曰：若尔，缘多义之後所起之觉，於彼前觉应不能缘，以汝与彼中间为余时所隔故。若谓缘自色境识，其能领受之觉是无分别，以於自境不能设立名故。破曰：如是其余根识亦应是无分别，以於自境不能设立名故。

    癸四、以应无了知自相破

    诠总为性声，分别亦一义。若无无分别，差别由何知？

    若有无分别，与彼同因者，一切皆如是，果异由因异。

    若谓一切识皆有分别者，则差别自相法复由何识作为所取境而了知耶？应不能知。以无有无分别识故。此因决定，以分别心缘境之理与诠总为性之声，同一义故（分别心与能诠声皆唯缘总相，不能以自相法为所取境）。若谓无过，亦有无分别之根识者。破曰：一切根识应如彼前识是无分别，以与彼同以三缘为因故。此因决定，以果体性各异，是由异因生故。

    癸五、以见与分别是余因破

    不观待外义，由念名结合，如是不待名，由事能眼觉。

    若色待念名，於根觉有能，非无所待者。如因，於念性，

    彼彼系生故。念，根识，或非；余时亦应生；有时散乱故。

    若渐为二因，无异故，即前。若根觉余因，於彼念无义。

    如为成假名，许忆念名者，缘别无假名，彼念有何义？

    若缘唯总者，不可待差别。故依眼及色，而生於眼识。

    眼觉非是合名分别，以合名分别不观待外义，是从忆念名而生，如是眼觉则不观待名，是由所取义事功能而生故。若谓此因不成，谓色要观待忆念名，乃於根觉有饶益功能，非不观待者。破曰：彼色应亲饶益彼念，以於彼念名相系属故，要观待彼念汝方能生根识故。譬如从因生缘因心，从彼心方生有因比量。若许尔者，根觉应亲从念生，或应非亲从色生，以从色生念名，汝亲从念名生故。若许尔者，则诸根识除自三缘完聚外，余时亦应生起，以彼时亦容有念名故。又於自三缘完聚亦应有时不生，以彼有时意散乱不念名故。外曰：言「念根识或非」（根识应从念生，或非从色生。又解此句为应从念生根识，或非从念生，以从自三缘生故），遍相不定。以彼色渐次为念与根识二者之因故。破曰：为念与根识因之二色，为一为异？若是一者，彼二者中即彼前色（为念因之色）应生根识，以既能生根识，前後二色无异故。若谓根识因之色是余色者（非即念因之色），是则彼念因之色於根识生有何用义？应无意义。生根识者是余色故。又如为成立根识是假立之分别，而许念名为根识之因，而根识缘差别自相法无有假名。或解：根识是缘无假名之差别自相，故於根识之生，念有何义？实无意义也。若谓根识缘唯总者（即单独之总），则不可观待差别自相为所取义而生根识。又眼觉非是合名分别，以依眼及色等而亲生故（非待念名而生也。）

    庚二、现量之差别　分四：辛一、根现量，二、意现量，三、自证现量，四、瑜伽现量。初又分二：壬一、於根识之名义断诤，二、於离分别断诤。今初：

    若生起现识，如根、境是能，何故依二生，而不以彼说？

    由见能了知，决定立名言，根名言有彼，所立是彼法。

    故此立名言，是自性正因。反能遍自性，故彼亦应遮。

    外问：若生起现量识，如根有功能，境亦具足功能，彼识既俱依赖根境二法而生，何故不名境识，而以根识之声而说耶（不名色识而名眼识）？曰：於五门识，应立根识之名言，以彼有了解不共之功能故。由见有彼了解功能，决定设立彼名言故。又能了解不共，是成立此五门识应设立根识名言之自性正因，以是成立彼宗之因，又是与彼所立法同一自性之法故。於五门识设立境识之名言，则应遮止，以仅能了解彼能遍自性故（即没有了解不共之功能）。

    壬二、於离分别断诤　分二：癸一、断违教诤，二、断缘遮返及余总之诤。初又分二：子一、诤，二、答。今初：

    诸集合是聚，彼总彼根觉，总觉定无疑，与分别相连。

    外曰：根觉应是分别，以经说「五识身缘集合法」。缘集合法故，诸集合者即是聚。彼聚即是总。缘彼总之总觉，无疑定与分别相连故。

    子二、答　分二：丑一、正说，二、断诤。今初：

    余义相连故，余何尘当生？说彼等集合，是生识原因。

    若无余微尘，亦无彼别尘。识定非於一，故说总行境。

    如是经教，应非说根识缘余集合义（离所集微尘外，另有余集合体），以与前余义微尘相连系故，生起能生根识之余後微尘，经说彼等（前後微尘）为集合故。意说彼等是能生眼识之原因故。外问：如何根识从微尘聚生，而不从一一微尘生耶？曰：经说根识以总聚为所行境，以决定非缘一尘能生根识，要从众多微尘乃得生故。若无余同类微尘，则能生根识之特别微尘亦非有故。

    丑二、断诤　分二：寅一、诤，二、答。今初：

    若虽是一处，非能顿缘多。

    若谓集合有支倘无别物，则彼众多色尘虽是能生根识之一色处（十二处中之一处），应非一觉所能顿缘，以是无有支实物之众多法故。（有支即能统一诸支分之总体，外人计为实有。）

    寅二、答　分五：卯一、应无能缘麻等，二、应无能缘杂花等，三、应无能缘犎等，四、应无能缘余物，五、能顿缘多法余宗亦成。今初：

    於胡麻等异，如何现顿缘？此中速，已说。於次第降落，

    何不非次缘？诸觉皆同时，如何彼等中，有现非次第，

    余现有次第？故缘众义时，此应非次第。

    如胡麻等蕴（即胡麻堆），如何现见顿缘？应不顿缘，以是无实有支物之各异法故。（外人计要有别实有支乃能顿缘，若无实有支，则不能顿缘众多法。故以麻蕴等破。）若谓由运转疾速，故现似顿缘者，计由运转疾速故现似顿缘，此不应理。其违害前已说故。又如胡麻等次第降落时，缘彼之觉，如何不非次第缘（何不顿缘）？应非渐缘，以速缘胡麻故。又彼诸觉，有现非次第，余现有次第，如何可尔？应不如是。以一切诸觉皆时速疾相同故。又缘众义之觉，彼义於汝应现非次第，以速疾缘彼众义故。

    卯二、应无能缘杂花等　分三：辰一、出过，二、成立种种非一，三、断诤。今初：

    如花蝶等色，众多如何现？

    如花蝴蝶及孔雀翎等之杂花色，如何於觉能顿现？应不顿现，以无有支实物而是众多色故。

    辰二、成立种种非一

    若种种是一，此尤为希有。种种非一性，喻如摩尼色。

    青等诸区别，花布等亦同。若唯支分色，乃见如是者，

    若舍青等外，见余花甚奇。时与义行相，同了知诸觉，

    一次第多义，一非次一义。觉种种体故，诸义种种体。

    若彼非因者，建异由何成？异类无造故，画觉非种种。

    由无有色故，相应非种种。亦非依假设。各各非种种。

    非渐次取已，觉合为种种，一不缘多故。故一有多义。

    由知一义时，亦见余义故。亦成无分别。

    若谓彼种种法是一无分有支者（是一个不可分割的有支统一体），破曰：较彼孔雀翎花不能顿现，此说种种是无分一，尤为希有，不应道理。若是种种，则非无分一之自性故。如摩尼众多色。若谓彼不相同，以摩尼色觉能区别，孔雀翎之花色不能区别故者。破曰：孔雀翎花色觉应能区别，以分为青黄等色，汝与花布等亦相同故。若谓孔雀翎之花色中唯支分色见能如是区分，非有支之色者。破曰：此不应理，以舍离青等支分外，而见余杂花等色，甚为希奇，不应理故。又花布与孔雀翎等杂色，诸觉对彼二色，一者以次第多义，一者以次第一义而缘。应非如是。以时间速疾，及义之行相皆同了知为种种故。外问：彼孔雀翎之杂色，如何是种种耶？曰：孔雀翎之杂色诸义，是种种体性，由不错乱诸觉缘为种种体性故。若谓此因不遍（不决定），以不错乱觉缘为种种，非安立为种种物之因故者。破曰：此物体各异之建立，应非任何所能成立也。若谓由有一有支物体，故现为种种，非由是种种而现为种种者。破曰：绘画之杂色等，应不於觉现为种种，以无有支物体故。此因为他所许，以计异类诸尘非实物所造故。若谓是绘画杂色之相应，於觉现为种种者。（外谓非绘画之杂色於心现为种种，是彼之相应，即由和合力使诸尘相应，计相应是实法。）破曰：彼绘画之相应，应非於眼识现为种种，以无色故（外人许相应非色法）。若谓由与实和合之原因，假立为种种者。破曰：应非由与实和合之原因，依此假立为种种。以非被和合之青黄等一一实物，和合於种种故。绘画之杂色亦非由根识渐次取已，再由分别觉合杂为种种，以由一觉不能缘多义故，因是他所许。此即成立一觉能缘多义，以缘杂色根识已成立故。缘杂色根识已成立为无分别，以了知一青色时，亦能明见余黄色故。

    辰三、断诤　分三：巳一、诤，二、答，三、释。今初：

    现种种诸义，若一性非理，且彼独一觉，如何现种种？

    外曰：若现为种种之诸义，无分一性不应理者，且觉所现之杂色行相，如何现为种种耶？应不显现。以唯一为谛实故。

    巳二、答　分二：午一、许无实行相者答，二、许有实行相者答。初又分二：未一、成立无实，二、断诤。初又分二：申一、以离一异成立，二、以义与识不成实而成立，三、略明空性之理。今初：

    如如思惟义，如是如是离，诸智者所说，是由事力来。

    一种种何过？彼觉亦不成。若诸义体尔，於彼我何为？

    杂色义之行相，如现无实，如如思惟其实有义，如是如是，如所显现离其实有一异，此诸智者所说，是从事力而来故（即由事力比量所成立）。问：於一觉中所现为种种行相，「如现实有」有何过失？曰：彼中亦有不成一觉体之过失。若谓杂色诸义之行相，是「如现实有」有之体性，是此所许，以现为实有故。破曰：若如现实有，则我破彼复何所为？全无意义。现为实有，应不成为实有，以现为实有之觉是错乱识故。

    申二、以义与识不成实而成立

    故於义与识，现粗色非有。破彼体一故，体多亦非有。

    决断是内心，似安住於外，此是所余分。无异者诸识，

    现异是染性。彼中由一无，二者俱失坏。是故彼二空，亦是彼实性。

    根识所现粗色，其体性如现无实体，以如所现，於义与识皆非有故。破粗色义一故，於多外尘亦非有故。外曰：於义虽无，然於识「如现实有」。破曰：此不应理，以决断为内识者是能取相，离彼余分如外而住，是错乱相故。其原因谓诸根识，能取所取现为各异，是染坏性，以是於无异物体现为有异物之识故。外曰：所取虽无异体，能取则有异体。破曰：此不应理。其二取中由一所取无余异体，则异体二取俱失坏故。是故彼二空真实性，亦即是彼能取之实性，以二取异体空故。

    申三、略明空性之理

    此诸事异住，是依於彼异。彼既是染性，彼等亦当染。

    离能所取相，其余相非有。由其相空故，说为无自性。

    由蕴等差别，一切能相者，彼亦非实性。彼等皆离相。

    现二取为异体之识，是染坏性者，则彼二取异体亦是染坏，以此诸事各异而住，是依彼觉现各异故。经说诸事无遍计自性，以相实空故（即诸相非实有而空，名相无性）。以离二取相外，余相非有，能取所取异体空故。又诸蕴等亦离谛实相，以由蕴等差别一切能相所表相者，亦皆非真实性故。

    未二、断诤

    无明所染体，观待如自缘，生识非真如，如有眩翳等。

    未见彼岸者，皆不了实性。无能所取染，彼皆非有故。

    彼舍真实义，以象王顾视，唯顺世间心，趣向观外义。

    外曰：若无外义，生现义识则成相违。曰：此不相违，以由无明所染体性，观待如自缘之习气，生起「现非真如」外义行相之识故。喻如由眩翳等力，现发影相。外问：若无异体能取所取，如何现量不了知无异体耶？曰：以彼一切未见彼岸之异生，不能现前了知二空真实性，以若无能取所取染坏，则汝非有故。问：若无外义，则作彼建立有何作为？曰：诸佛世尊，暂舍宣说二空真实义，如象王顾视，唯以随顺世间之心，观察外义而转，是为遮止整体我执而说故。

    午二、许有实行相者答

    识青等种种，识别不依余，非能见。尔时，分辨趣外义。

    识如其所现，即如是领受。如是心行相，种种成一体。

    布等色若一，如於无区别。除去差异者，不见余无异。

    诸识所现青等种种行相，离识差别外，无所依余物，以离识外，不能别别见故。若谓此因不成，以於彼行相，能分辨此是青色，此是黄色故者。曰：此不应理，以分辨此是青是黄时，此分辨心是向外义转故。如是内心行相现为种种者，即是一觉体性，以於诸识如其所现行相，即如是领受故。若谓如杂色之行相是一，如是杂色布等之色，亦是无分之一。破曰：杂色之布应如杂色行相，无可分辨，以是无分之一故。若谓是所许，分辨支分乃有，有支则无（谓支分色可分辨为青黄等，有支色则不可分辨为青黄等）。破曰：此不应理，以除去有异之支分外，其余无异之有支，无可见故。

    巳三、释

    若如诸根等，差别生众多，顿为一觉因，亦有何相违？

    除为因事外，全无余所取。彼中觉所现，说为彼所取。

    外曰：若无有支实体，则由多微尘生一根识应成相违？曰：此不相违，已生众多殊胜微尘，同时为根识之因，有何相违？全无违故。犹如根等生一根识。若谓是因可尔，如何是境？曰：若於何义觉现彼行相，即说彼义是彼觉之所取，以除能生带自行相缘自识之因事外，更无余事名所取故。

    卯三、应无能缘犎等

    如何能顿取，具自支有支？未见垂胡等，不见知是牛。

    若许顿了知，功德最胜等。非顿取众支，亦非德等具。

    差别、有差别，乐说他力故，先取为支分，由此而缘彼。

    如於具自支之有支牛，如何一觉而能顿取？应不能取，以一觉不能顿取多义故。然不能许尔。以未见垂胡等，则不见知是牛故。若谓未成差别与有差别（即所别、能别）之众多法，则不能顿缘。若牛耳等功德与牛自性，由是差别与有差别故，则许一觉能顿了知。破曰：应不能顿缘牛之一切支分，以彼等亦是未成差别与有差别之众多法故。又彼牛耳虽具青等功德，亦应一觉不能顿缘，因同前。又差别与有差别，非由事增上所成，是随乐说他力转故。若许不能顿缘一切支者，则应先取为支如牛角等，後缘彼支所简别之牛，以不能顿缘多支故。

    卯四、应无能缘余物

    自事离余者，无异故；未取，德等能异故：虽见余余法，

    其觉当成一。若取德等别，故了知多者。虽尔，纵如是，其系属错乱。

    虽见瓶衣等余余诸法，其觉应成一种行相，以瓶衣自事与余法无异故。（当时彼觉只缘自事，不觉与余法各异，因为一觉只缘一法。）其能使成异之德等，一觉亦未取故。若谓先取实物，後取德等差别（即渐次取多法），故能取多法者。破曰：纵然如是，其实物与功德之系属应成错乱，以彼二非有同时缘故。

    卯五、能顿缘多法余宗亦成

    声等多性故，顿缘多已成。未取能建者，不取所建故。

    数论宗中亦成立顿缘多法，以计声等是由乐、苦、舍（即三德）多法所建立故。此因决定，以未取能建立者，必不可取所建立故。

    癸二、断缘遮返及余总诤

    有法遮一切，从彼彼返异，假立有异者，彼众多体性，

    假立自性异，现种种彼等，非无分别心，现为种种事，

    非暂生行境。设有白等性，如根所行境，非声能诠说，

    识自性异故。诸觉虽一义，由种种所依，故成彼异者。

    则彼耳等心，由何有异义？心虽然是从．彼彼所依生，

    然於彼一事，现种种自性，彼是由何成？无所见了知，

    言分别转故。是遮由所见，而认识牛等。於所见牛等，

    随言说分别，比度种类等，由此亦破彼。所见虽各异，

    分别认谓一，是由自性造，如前已说讫。

    外曰：根识应是分别，能缘众多遮返故？曰：从非所作及常等一切法（除声）遮返者，由从彼彼遮返，即待彼假立为异，有此异性之有法如声，假立为众多体性，自性各异现为种种。彼等种种，非是暂时生根识之亲所行境，非於无分别心而现彼种种相故。若谓根识缘白等总者，曰：纵然有白等总，亦非如根识所行境，言声所能诠说，以根识与分别自性，现相之理各异故。（根识现境明显，分别心现境不明显。根识缘诸法自相，分别心缘诸法共相，如前已数说。）若谓根识与分别心，所取义虽一，然由所依根有种种（根识依有色根即眼等五根，分别心依意根），故成明不明之差别者。曰：如耳等诸心有各异所取义者，彼由何成？汝计所取义是一故。又心纵是从彼彼所依生，然根识与分别心，现明不明种种自性，彼由何而成耶？应不现种种自性，以唯以一事为所取义故。若谓现相之理虽异，而所取义是一，以於根识所见，分别谓是此而认识故。曰：是为遮止，计由根识所见，认识是牛等之觉是有所取义者，以不了知根识所见，言说要分别皆可转故。又於所见牛等，由有言说与分别随行，而比度有常时种类，彼亦由此正理破除。以根识所见虽是异物，而认识谓是一类之分别心，是由自性所作，前已说讫。

    辛二、意现量　分二：壬一、诤，二、答。今初：

    若缘前领受，意则非是量，若缘未见者，盲等应见义？

    不穿耳外道云：若缘根识先已领受者，意现应非是量。若缘先未见者，则盲人等应亦见义。

    壬二、答　分三：癸一、破他派，二、立自宗，三、断诤。今初：

    是刹那性故，非见过去义。若非刹那性，应说相差别。

    所作已办业，不作少差别，有根或余者，如何许能立？

    彼事所生觉，一切应顿起。若余无别作，待彼相违故。

    有释者云：是缘根现量已取者。破曰：若尔，意现量於自亲因时，见彼过去色为所取义，则应非有。以汝所取义是刹那性故。若谓因不成者，则应说缘前量已取者，为汝之相。应俱彼简别而说。以非刹那性为所取义故。若後起根现或余意现，如何许为能立之量？应不许尔。以於前量已办所作之业，更无少许差别可作故。又意现与根觉应顿生起，以从彼常事生故。若谓虽常，要待余缘次第生者，彼所取义若待彼余缘，应成相违，以诸余缘非能作少许差别故。

    癸二、立自宗

    是故诸根识，无间缘所生，意能缘余境，故盲者不见。

    待随自义者，根生觉是因，故此虽缘余，许缘境决定。

    意现是除根现境外，而缘余境，以能缘瓶而不缘根现之境故。虽则如是，然无盲人能见色之过失，以是由根识作无间缘所生故。问：若离根现境外，缘余境者，则所缘境应不决定？曰：此虽缘余境，然许缘境决定，以随自义行而观待自义之根生觉（即根识）是汝之因故。

    癸三、断诤

    与彼无同时，自识时诸义，如何为根识，而作俱生缘？

 &n... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读