卷第五

    法称论师造

    僧成大师释

    民国．法尊译编

    现量品第三

    丁三、释现量（明现见义之现量品）　分三：戊一、於量数与行境除邪分别，二、於现量自体除邪分别，三、於量果除邪分别。初又分二：己一、成立数定，二、断诤。初又分三：庚一、立因，二、成立相，三、结义。今初：

    所量有二故，能量唯二种。

    问：若新生不欺诳是量之相，其量差别有几耶？曰：现、比二量决定，以有自、共二种所量决定故。以自相为所现境之量，必是现量。以共相为所现境之量，必是比量故。

    庚二、成立相　分二：辛一、成立宗法相，二、成立遍相。初又分三：壬一、略标，二、广释，三、总结。初又分三：癸一、立因，二、成立遍相，三、断诤。今初：

    能否作义故，发影等非义，胜解义无故。同不同性故。声境非境故，若有余因由，有无觉心故。

    问：如青莲华，岂非有自共合杂之第三类境，云何自共二相决定耶？曰：所量唯有自共二相决定，以所量有能作义与不能作义二法决定故。又以共同性为所现境之觉前，现为随余法转，与以不同不共性为所现境之觉前，现为不随余法转之二法决定故。又以自为现境之觉前，如其所现即能诠声之境（共相），与如其所现非即声境，要由自体成就乃为现境（自相）之二法决定故。除所取义外，若有余因由，如名言、功力等，亦能有缘自之觉心者，与仅有名言等不能起缘自之觉心，要由自体成就乃能生缘自之觉心者，二种现境决定故（前者为分别心之现境共相，後者为无分别心之现境自相）。问：若尔，错乱根识所见之发相（即病眼所见之黑丝，如发乱坠之影相），应非是境，以俱非自共相故。以不能作义故（非自相），明了显现，无随行故（非共相。共相不明现，而随别法行）。曰：错乱根识所见之发影等非所量义，以不胜解为所量义故（难者谓发影等，既非自、共相，应属第三类）。

    癸二、成立遍相

    胜义能作义，是此胜义有。余为世俗有。说为自共相。

    如瓶瓯等，是此论中所说之胜义有，以胜义能作义故。余於分别心现为瓶者，唯世俗有，以是不能作义之法故（能作义即有作用法，不能作义即无作用法）。其能不能作义二法，即说自相共相故。

    癸三、断诤

    若一切无能，种等於芽等，现见有功能。若计彼世俗，

    云何能如是？若谓皆有彼，非尔不见觉，随共相进退。

    如眼色等觉，此说名、力等，随内支转故，瓶及举与总，

    并数等之觉。发影等非共，不着为义故。执为所知故，

    无事，不犯过。彼等之後起，如是事，无遮。明了所现性，

    是识体义故，谓发等诸觉，以共为行境，现发是无义。

    若谓总应是，识体性义者，许故，过非有。义体性之总，一切性同故。彼依於遮故。

    若谓以胜义能作义为自相之相，不应道理，以一切法皆无胜义能作义故。曰：其因不成，现见种子等有生芽等之功能故。若谓从种生芽，计为世俗。曰：从种生芽，若唯世俗，何能如是？必不能尔。以是由境自成就故。若谓因不成者，则种应不生芽，以种生芽，非由境自成就故。（境自成就：谓彼境本身具备彼功能之义，即种子本身有生芽之功能，非由人之意志使之如是也。）若谓胜义能作义为自相之相，不应道理，以自共一切皆有彼故。曰：共相非能作义，於缘自觉不见能饶益故。其缘自觉，不见随汝进退转故。异喻如由眼色等引生眼识。以此说「随共相进退」之理，说明於缘瓶实、举业、总及数功德等之觉，无所取义，以如是觉是随名言、功力等内支而转故。若谓不能作义是共相者，错乱根识所见之发影亦应是共相者。曰：彼所见发影，非是共相，不着为义故。若尔，无事应非共相，不着为义故。曰：无事不犯以不着为义之理由，而成非共相之过失，以执为所知故。彼见发影乱坠根识之後所起分别上，现起如发影之事，则是共相，许为共相无所遮故。问：若错乱根识所见发影不成就者，错乱根识现见发影应成相违？曰：无违。错乱根识明了所现发影是自相法，是识体性义故。胜解此是发等之觉，其所现者则是共相，以此觉是以共相为行境之分别故。其见发影乱坠之根识，无所取义，是邪知故。若谓缘总分别之所取相，应是自相，是识体性故者。曰：彼应是自相之过非有，以许是自相故。问：若尔，分别所现瓶相，云何是总（即共相）耶？曰：由义体性门於分别心所现瓶相，即是总相，於一切瓶体性相同而随行故。以是依於遮非瓶之分别所现境故。

    壬二、广释　分三：癸一、成立分别所现为无事，二、成立色等为自相，三、明共相差别。初又分八：子一、以是所诠成立，二、以非一异成立，三、以现相相同成立，四、以是共性成立，五、以是果故成立，六、以待名言故成立，七、以单独不现成立，八、以能作义空成立。初又分二：丑一、正说，二、断诤。今初：

    所诠故非事，根等俱果故。

    显示声境是共相中，或曰：於分别心所现色，应即是色，以是言色声之境故。如色。曰：彼有法非有事，以自为现境之分别觉，如其所现是声所诠故。或谓：若尔，色应非有事，以自为现境之分别觉，如其所现即声所诠故。曰：彼困不成，以色为现境者是根等俱果故（以色为现境者，即眼根及眼识也。）

    丑二、断诤　分三：寅一、破计名等为所诠，二、破计总为所诠，三、破计色等为所诠。初又分二：卯一、叙计提问，二、各别破三答。今初：

    若诠说名等，为说者听者，所诠相连系，为名等无系？

    婆沙师说：根等不犯无义之过，以言瓶之声即诠说瓶之名等不相应行故。问曰：若如是者，言瓶之声，为诠与说者及听者相连系之名等，为诠与所诠瓶相连系之名等，为诠与彼三事都无连系之名等耶？

    卯二、各别破三答

    应於义不转，若义由理同，错误而转者。应非一切时，

    非於境错误。於识则不同，生彼相觉故。余则无彼义，

    以不许有觉，现外义相故。即许亦离识，各异非有量。

    遮遣不成故。若识皆有义，非理，如梦等，见为余相故。

    亦非从行生，现青等相故。无碍，非青等，住近处不知，

    自知故，是识。以此说名等。所许眼等觉，由何许具义？

    若见义能故，余应得无义。无系亦不转。若具义连系，去来非所诠，义与彼尽故。

    若如初者（诠与说者听者相违之名等），则诸士夫应不由於言瓶之声而趣向於瓶义（瓶声只诠名，不诠实义之瓶），以唯诠名等故。若谓由於瓶与瓶名等道理相同（或相似），因而错误於瓶义转者。曰：若由错误者，则由言瓶之声不应於一切时於瓶转，应有时於名等转，以由瓶与瓶名等道理相同，唯错误而转故。如双生子。又言瓶之声不应唯於瓶与瓶名等一境错误，以彼瓶名等是唯与能说能听之觉相连系故。若谓汝亦同犯过，以言瓶之声诠分别心所现瓶故。曰：由言瓶之声诠识中所现瓶相，则士夫不趣向瓶，此过不同。由言瓶之声诠於识中所现瓶相，则能生现如是瓶相之觉故。余婆沙宗则无识现义相，以不许现外义行相之觉故。即许有觉。其与缘名等识相异之名等，为彼识之所取义，亦无「量」成立，以名等与遮遣不成立故（若名等是彼识之所取义者，则无名等时，亦应无彼识。然名等与彼识无此关系，以无瓶名亦能生缘瓶之识故。由见瓶之现量，即能生缘瓶行相之分别心，故与瓶名无彼遮遣关系。由此不能成立瓶名等，为缘瓶觉之所取义也）。若谓其因不成，以一切识皆有所取义故。（彼意谓一切识皆有所取义，则缘瓶名之识亦有所取义，除瓶名之外，无别法为所取义，故瓶名即彼识之所取义也。）曰：说一切识皆具所取义，不应道理，如梦等识，则除具所取义外，见为余相故（现见梦中识无所取义故）。若谓其因不成，许不相应行为彼所取义者，曰：梦中识应非由不相应行为所取义而生，以见青等相故（可以梦见青等色相，非不相应行）。若谓梦中所见青色是外青色，彼即所取义者。曰：梦中所见青色，应非外青色，是无碍故。若尔是何？曰：是识自性，以住可见近处者不能了知，唯梦者自己以感受相而了知故。以无间所说之理，亦说名等是识自性，以住可见处之余人不能定解，唯通达者自己以感受相而了知故。又试问：眼等诸觉，由何道理许具所取义？若谓现见由所取义之功能而生故者。曰：是则余缘名等之分别，应得无所取义，以未见从所取义之功能而生故。若谓诠说全无系属之名等者（答第三问），曰：则诸士夫由言瓶之声，应不趣於瓶（即瓶声应不於转），以仅诠全无系属之名等故。若谓以与瓶义相连系之名等为所诠者（答前第二问），曰：是则过去未来之瓶，应非现在所诠，以现在世、过去之瓶义及彼之名等，皆已尽故（未来者尚未有，亦非所诠）。或过去未来瓶等之名，应非瓶声之所诠，以彼声只诠现在与瓶义相属之名，而过去瓶名，现在已灭尽，未来瓶名尚未生故。

    寅二、破计总为所诠

    若声诠总故，不许犯过者，非尔。单独总，无说故。即说，

    彼非同、非显，故应常可缘，以是常性故。若由显现显，

    能生缘我识，彼是功能性。若有时无能，彼应皆无能。

    彼能或无能，由本性安住，常故无可治，彼尽故何能？

    彼总识相连，青等行相分，所已决定者，於彼何所变？

    若谓不许根等应无义（即无因）之过失，以声是诠单独之总故。（意谓声诠单独总──抽象，不诠差别事──具体。差别事由诸根缘，故诸根非无义也。）曰：非由声诠单独总，便无诸根无义之过失。以无单独总可诠说故。即使可说，亦应非於差别同有，及非由差别所显，以不待差别，单独由声诠说故。（总法必遍於别法，及由别法所显。如瓶必为各种瓶所共有，而且是由各种瓶所显现。若离开各种瓶器，则无独立之瓶也）。又彼总应常可得，以是不待差别之常住性故（外道各派皆计总是常）。若谓总亦须由显（差别）所显，方於现量而显者。曰：彼总应常能生缘自识，以於引生缘我之识，是具足功能之常法故。若谓有时无功能者，曰：彼总应一切时皆无功能，以有时无功能，而是常法故。以上能生则应一切时生，不能生则应一切时不生，此二因决定。以彼自性安住之总，应无任何功能，使彼生缘自识之功能，成为永尽无功能，或原无生缘自识之功能，而使成为有功能。以非众缘所能治故。是常住故。其与彼总识相连系之青等决定行相分，於彼缘总觉前，由何总所变生？应不能生，以缘总觉缘单独总故。（此说缘单独总之识，不应有见青等别法之行相，以缘独立之总，不缘青等别法故。但事实上，总是离不开别的，缘青等总之识，必见青等行相。此行相是谁所生的？不应是由总所变生，因为总是独立法，不与青等别法相连系故。故反证无单独总可缘也。）

    寅三、破计色等为所诠

    若现知义故，根非无义者，一事故，声等．觉由何现异？

    若谓能诠之声虽诠色等，然根识非无义，以是能现知色等义故者。曰：根识与分别觉，由何从声等有明不明了各异显现？应不现异，以同以一事为所取义故。

    子二、以非一异成立　分三：丑一、正说，二、彼所成义，三、断诤。今初：

    有类非类故，不依余显性。若谓成异者，待故，说为果。

    从自因成故，虽不依仗果，由分别相连，非果如何系？

    是余彼无系。故成无自性。不成为无类，彼无所待故。

    瓶总於事自性中已成为无，以与别瓶物体若一若异皆不成故。数论者说：物体是一。破曰：具有种类之金瓶，（瓶是总，是种类；金瓶、瓦瓶等是别，是有种类。即别法必具有总义也。）应非别瓶之种类，以於余瓦瓶等别，显体性不随转依止故（显即别之名）。（若总别一体，则总所遍处，别亦应遍。瓶是总，金瓶是别。瓶所遍处，金瓶亦遍。然实不尔，故总别一体，不应道理。）胜论者说：总别异体。破曰：瓶总应说是别瓶之果性，以与彼异体而观待彼故。若非因果之总别，如何有胜义连系？应无系属，如因果关系之种芽，尚无胜义系属故。以果芽完成之後，尚不依仗於种子，仅由分别使连系故。（若是胜义连系，则任何时皆应连系。既不如是，则非胜义，仅由分别计为连系耳。）问：云何不依仗耶？曰：芽成之後即不依仗种子，说自因已完成故。彼瓶总应与别瓶无连系，以与别瓶是余体性，又非彼果故。（关系只有二种：一是同一体关系，二是因果关系。总别二法，若实有体，其关系必属二中之一。今既计为异体，则应是因果关系。既非因果关系，则证知非实有体也。）外曰：若无事体犹是总者，兔角亦应是总？曰：所无兔角，不成为类（即不成总），不待其别故。

    丑二、彼所成义

    故依於自体，计无体种类，於彼差别转，诸声所宣说。

    於彼现实体，於义执彼性。彼误，无始时，见习之所变。

    诸义所有总，以遣余为相，此诸声所说，彼无少体性。

    於无体总觉，见为总性故。於义成错误，或计无为总，

    彼亦染污故。彼中无实义，故非有体性。无性，非所诠。

    外问：若分别所现瓶是无事者，以声诠说有何所为耶？曰：依於瓶之体性，施设无体性之种类，於此分别所现瓶相，由诸声而宣说者，有所为义，是为於彼差别瓶而转趣故。又於分别所现瓶相现为瓶体性，或於瓶义执为瓶总，皆是错误，是由於无始时来自相，见习之力所变起故。又诸义之总（如瓶之总）是从余遮为相（从余非瓶而遮，反显是瓶）。此诸声所诠说者，都无少许实事体性，是由分别所增益故。又缘瓶总之觉，亦於义成错误，以见无瓶体性之总，以为瓶性故。又於义无瓶而计为总，彼亦非有实事体性，以被分别所染污故，及於彼中无实义故。又彼瓶总是无体性，以与别瓶物体若一若异，皆非所诠故（此皆就外计而破）。

    丑三、断诤

    若由有所诠，许为有事者，则诸事如何，非是非所诠？

    近因各异故，非可说为他，是假施设故。过去未来义，

    亦以总为因，诸听闻转者，有何为无法？若许彼假立，

    假於衣等无，而与现在瓶，无事何所亲？觉无误转者，

    常时为真名，於婆罗门子，增益名狮子，世有如是说。

    无义由众生，何共称立声？彼是彼真名，彼理相同故。

    错乱分别者，余是俗假名。如无事功能，名无。如分别，

    有能亦名胜。此等之名闻，是众生所作。

    若谓瓶总虽与别瓶物体非一非异，然许为有事，以与衣总物体有所诠异故（即可诠说与衣总异体也）。破曰：若尔，则与诸别瓶如何可说非一异所诠？应是所诠，以是有事故。又瓶总与衣总亦非可说为物体异他，以无实事故。瓶总与衣总虽无实体，然可说为各异，以其近因瓶衣物体各异故。依彼近因假施设为异故。（这是说：瓶总与衣总，以无实事故不可说物体有异。然由近因之瓶衣各异，故假立为异耳。）外曰：於过去未来之义，亦由总事为因，诸听闻者乃转，故总是实事。破曰：彼总於现在所无去来瓶法，现在如何转？应不转，以是常事有故。若许不转者，则现在言瓶之声，应於去来之瓶不转也。若谓言瓶之声於去来之瓶，假立瓶名而转者。破曰：言瓶之声，於去来之瓶假立名转，而於衣等假名不转，应无此差别。以於衣等不转，而於无现在瓶事之去来之瓶，无任何亲近因缘故。（都无现在实瓶，何疏於衣等，不假名瓶，何不亲於衣等，而亦假名瓶耶？）如言狮子之声，常为兽王之真名，与於婆罗门童子增益之假名，如是言说亦世间所有，以於兽王是初所立名，觉由此名於兽王，无错误而转，於婆罗门童子，是由与兽王相似为理由之名故。若谓有余总义可说者为真名，无余总义可说者为假名，此不应理。虽无余总义，若由众生，初於何事共称安立彼声？彼名即彼义之真名，若由与真名转义相同故，以错乱分别随转之名，彼即彼事之世俗假名故。譬如子事是为成父志，如无此功能，则云无子。又如数论分别（计自性名最胜），於能成办国人事业之老人，亦称最胜。如此等名闻，皆是众生所作，非有实体也。

    子三、以现相相同成立

    如已灭由声，於觉如何现，於未灭亦尔。而於耳等识，

    有义者，无彼。能取唯总故，二心皆相同。单独能取彼，於前已遮讫。

    缘现在未灭瓶之分别觉，亦无实事所取义，如由声力缘已灭法之分别觉如何显现，今亦如是显现，其理相同故。此因决定，以耳等识有所取义者，与缘已灭之分别觉，则无彼现相相同故。若谓不定，唯缘总为所取义故，故二种心现相相同。破曰：彼非唯缘其总。此於前已遮讫故（前已破单独总为所诠）。

    子四、以是共性成立

    诸互差别者，何成无别性？纵有二体性，彼何成一事？

    若彼共同事，而异於彼等，说为彼等总，则成无系属。

    於遣则无破。故此相同总，是无事为相。

    诸差别瓶，如何成为无差别体性？应不能成。以是物体互异之差别事故。若谓不定，以有自性是一、分位各异之二种体性故。破曰：诸别瓶如何能成一事？应不能成。以是异物故。若谓彼等别法所共同有之总事，异於彼等别法而是余物者，曰：说彼总是彼等别法之总，应无系属，以与别法是异物故。於遮非瓶所现相，观察一异不能破，以许为无事故。此别法共同之总，是以无事为相，是共相故。

    子五、以是果故成立

    若彼是果者，应成多与坏。然亦不许彼。坏唯事相连，故非是常性。种类非果故，应无系，无事。

    试问：彼总是果非果？若总是果者，总应有多分与可坏灭，以是果故。然彼亦非所许，以计常一故。彼总应非是常，是有事故。此因决定，以坏灭唯与有事相连系故。若非果者，则彼种类应於别法胜义无系属，应成无事，以非果故。

    子六、以待名言故成立

    事力所生识，非待於名言，而於总觉前，无如是现相。

    见二事有觉，虽无有名言，亦无异随转，是义近相连。

    如无有种类，而有识果者，则许为眼等。由何而区别，种类亦随转。

    缘总之觉，无所取义，以不待名言则不如是现，缘自境时必待名言故。以由所取义事力而生之识，不待名言故。若谓根本因不成，即不知名言，见秃牛与白牛，亦执为一类故，此亦是由总事增上故尔者。曰：若见两头牛，即使无名言，亦有种类无异之觉随转。此非由总事增上故尔，是由与[谷-禾+牛]乳驮物等义接近相连，而起是觉故。如虽无种类实事，然由眼等相近有眼识果。於秃牛白牛，牛之种类亦随转，以（由何理）从非牛而区别故（由是牛类，而区别於非牛。或由区别於非牛而为牛类）。

    子七、以单独不现成立

    任何相於识，无现为事故。有色故，诸根．若有能见者，彼身应显现。

    诸种类不尔，单独非见故。即取别法时，离彼声及体，无余法显现。

    总是无事，以任何行相於不错乱识，都不现为实事故。或问：若尔，眼根应法，无所见故。曰：诸根若有遍智为能见者，汝身应可见，是有色故。又诸种类，即以遍智亦不能见，任何时都不能单独见故。即缘别法时，亦不能见单独种类，以於尔时，除彼别法之声及显形等体性外，无余法可显现故。

    子八、以能作义空成立

    故彼唯生识，亦不能作义，不能故无性，彼是无事相。

    彼总全无实事自性，不能作义故。即唯生缘自识之作义亦不能故（更不用说其他作用）。其不能作义，即无事之相故。（以上八节，皆是成立总相为无实事也。）

    癸二、成立色等为自相

    如所说相反，许彼为自相。

    许彼色等为自相，如上所说相反，是能作义等故。

    癸三、明共相差别　分二：子一、正说，二、断诤。今初：

    依有事无事，及依二俱故，其总亦三种。

    问：若总是无事者，彼应无差别。曰：彼亦有三种，以有依有事、无事及二俱之诸总相故。譬喻如次，如分别所现之瓶，无事，及所知。

    子二、断诤

    若谓依有事，有事相系故，应知有事者。非尔，已答故，

    及於过去等，见为余相故。若失有事法，以缘事为先，知彼故无过。

    若谓依於有事之缘瓶分别，应成以瓶事为所取义之识，以与瓶事相连系故。曰：彼有法非是彼宗，於彼已答破故。及於过去等法，离分别觉具所取义外，见余行相故（即见无所取义行相）。（若分别心能见实事为所取义，则根等成无用。此过前已说讫。）若谓分别所现瓶，应失去为瓶事之法性，以与瓶相系故。（此因不了解。盛宝大师解此文为：若依有事之分别，以无事为所取境者，则失坏彼境是依有事之法性，则不可分三种分别之差别也。）曰：彼无非瓶法之过失，彼分别是以缘瓶事之现量为先，而了知彼瓶之法故。（说此分别心之境，虽是无事，然是依有事而起。以彼分别是先由现量亲见瓶事，依此事乃生分别心所现之瓶相，而了知瓶。）

    壬三、总结　分二：癸一、正说，二、断诤。今初：

    自相一所量，观有无求义，由彼成办故。彼由自他性。

    之所通达故，许所量为二。非如所着故，许第二为误。

    能作义之所量决定唯一自相，以诸观察有无取舍之果者，其所求义唯由自相所成办故。问：若尔，论师如何说自共二种所量耶？曰：论师许所量为自共二种者，谓自相法现量以自体性为所现境，比量以余共相体为所现境而通达故。问：若於唯一自相，有二种通达之理，何者错误？曰：许第二通达之理，如通达声无常之比量为错误者，以自所现声无常非是如实，而着为声无常故。

    癸二、断诤

    若由他性知，错误应非量。意乐无欺故，虽误亦是量。

    见由余相知，此品已答讫。如於珠灯光，以珠觉而趣，错知虽无别，

    於作义有别。如是虽无义，比量於现彼，由作义相系，故安立为量。

    外曰：若自相为所误境，不应道理，以他共相体性为所现境而通达故。又应非量，是错误故。曰：虽是错误而是量性，意乐於所趣境新生无欺故。又获得自相，应不须以自相为所取境，以除以摩尼为所取境外，现见由余行相亦能了知获得摩尼故。应不以自相为所取境，以於此品计自相为所取境者，已答讫故。虽错误，然不得所趣境，则不相同，如於珠光与灯光，以珠觉而趣，此二觉属於邪智虽无差别，然於获得有作义之珠则有差别故。（於珠光处求珠，则可得珠；於灯光处求珠，则不得珠。）如同彼喻，了达声无常之比量与於彼比量所现之觉，如如所现义虽同非有，然安立汝是不欺诳量。以与汝作用所趣境相系之名言，是符合实义之名言故。

    辛二、成立遍相

    若由义功能，有随转还觉，取彼自在者。其余事超根，

    其不见体性，了达依余义。若彼依系属，时即能了性。

    时能了随行，通达总体性。故不知不现，义一切差别。

    由有系属法，於有法生解，不现之能立，彼比量定一。

    问：如何由二种所量决定，而成立二量决定耶？曰：如青色是现事，以有随义功能转还之现量觉，缘汝有自在力故。（随义功能转还者，即随所取义功能之有无，而能缘之现量有无也。此量所取义，即属现事。以现事为所取义者即是现量。现量缘境，不待其他理由，自在而缘。比量智缘不现见境，要待正因等理由，方能了义，故非自在缘。）其余事超过诸根不可见之体性如火聚义，是不现事，以了达汝之所依，是余义具三相之因故。何为彼因？曰：烟成立有烟山上有火，尔时是能了性，以是与成立彼（有烟山上有火）之所依有法有系属之宗法及正确遍相故。（这是说：依因三相了达之义，属不现见事。了达此事者即比量智。）问：若尔，彼因是成立某山有栴檀等火之能了否？曰：尔时能了之烟，非能了知某山有栴檀等不现见义一切差别，以仅了达某山有随行之总体性火故。不现见法之能立，决定唯一比量，由於宗法与所立法有连系之因，於有法上新生通达所立法之觉，决定为比量故。

    庚三、结义

    除现不现外，余所量非有。故由二所量，许能量为二。见二所量故，除遣三一数。

    由於所量二种决定，故许能量二种决定，以除现见与不现见外，无有其余所量事故。此即除遣三量一量数决定，以现见所量自共二相决定故。

    己二、断诤　分二：庚一、破计数少，二、破计数多。初又分二：辛一、诤，二、答。今初：

    无非所量故，言一。

    顺世派言：共相非所量，是无事故。以是所量决定唯一自相，故能量亦决定唯一现量。

    辛二、答　分四：壬一、所许已成，二、须许比量，三、於彼断诤，四、若无比量则太过失。今初：

    吾亦许。

    顺世派对佛弟子不须成立能作义所量唯一自相。吾亦如是许故。

    壬二、须许比量

    虽无，决定故，不定非所量。彼定第二量。於无非根觉，

    由义力生故。不待义功能。於有障隔等，根觉亦应生。

    若由遮现事，定解无事者，相违。或彼是，有遮行随因。

    了知他心故。成立有二量。言说等转故，定成彼体性。无欺故是量。

    虽是无事，若成立共相为非所量，是不定因，以汝是量所决定故。又第二比量，应已成立，以彼无事由量决定故。若谓不定，以彼无事是由根现量所亲证者。破曰：从根所生之觉（即眼识）非能亲量无事，以从所取义力而生故。若谓不待所取义功能者。破曰：从根所生之觉，於有障隔等境亦应能生，以是根现量，而不待所取义故。若谓无过，由遮能量之现量，故决定总等为无者。破曰：彼义为唯由遮能量之现量，便决定总等为无？抑由遮能量之现量为因，而决定总等为无耶？若如初者，唯遮能量之现量，以汝决定总等为无，应成相违，以汝是无遮故。若如第二者，第二量应即成立，其遮能量之现量者，即成立总等为无，有宗法及遮遣与随行（即因三相）之正因故。及有了知他心之量故（知他心之量亦是比量。故以有了知他心之量，证明比量已成）。问：如何有？曰：顺世派师即决定成彼心体性，以有言说等转故。即由彼因能成立新了知他人相续有心之觉，是正量性，以是新生不欺诳之智故。

    壬三、断诤

    若谓某等处，误故不可靠。见邪因故同。某时於某事，

    由某成知彼，彼定从彼生，或定彼体性。无自因或体，

    则彼义非有。所见彼自性，於余亦是相。若可见自体，

    或可见自因，有余能见因，而... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读