卷第三

而顺缘具备，则定能医故。又毒死之身，心何不复活？理应复活。以亲因之身仍住，逆缘致死之毒等，可用咒等遮故。或被毒蛇咬伤，亦可截去伤处，令离病患变坏之因故。

    申三、明亲因相

    亲因无变异，则诸有因者，不能使变异，如泥无变者，

    则瓶等无异。若事无变异，彼事有变异，此彼因非理，

    如牛青牛等。心与身亦尔。彼从俱有因，生果则共住，如火与熔铜。

    若亲因无所变异，则亦不能使有亲因之果有所变异，如泥团无变异，则瓶等亦不变异。若此事无所变异，而彼事有变异者，则此事应非彼事之亲因。如黄牛与青牛等。如是身应非心之亲因，以身未变时，心有变故。问：若尔，身心共住相违？曰：果心可与身共住，以由身之亲因作俱有因而生故。如火与熔铜。

    未二、观同时破　分三：申一、破同时所依之理，二、由此亦破余理，三、结义。今初：

    有无无依故，非尔。有住因。是依，此无依，离住无余故。

    是余即彼因，彼於事何为？应成无所坏。若计由坏因，

    彼亦同上过。住因复何为？若谓遇坏因，之间彼使住。

    坏是事法性，有此无害故，住因何所为？若谓如水等。

    所依，此亦同。诸事刹那坏，是彼事相续，如是生因故，

    是为彼所依。不尔则非理。障碍流失故，是水等所依。

    无行者德、总、业等何用依？

    外曰：彼身是意觉之同时所依。曰：彼身非意觉同时余义之所依，以意觉有事、无事，皆无余义之所依故。若谓其因不成，以於已有事有能住因，即余义所依者。曰：此意觉已成之後无别安住之所依，以离意觉安住者外，无余能住者故。意觉之住与意觉是一物故。外曰：此因不成，是由余物使安住者。曰：彼身对於已成事之意觉，有何安住之作为？全无作用。其能使意觉安住之余物，即彼意觉之因故。若有余物能使意觉安住者，意觉应成为无所坏灭，以汝已成後，第二刹那仍能住故。若计意觉由能坏因使坏灭者，曰：意觉亦非由坏因使坏，以彼由坏因使坏，亦同犯上说诸过失故。又彼住因复何所作为？应全不能住，以由坏因使坏灭故。若谓住因之身亦有作用，乃至意觉未遇坏因时，能使住者。曰：若尔，住因何所作为？应成无用。坏灭是有事之法性，有此法性无违害故。若谓如瓶是水等之所依，如是身亦是心之所依。曰：瓶应非瓶内水之同时所依。如是所计，此中亦同犯上文「有无无依故」时所说之过故。问：若尔，云何世间共说瓶为其中水之所依耶？曰：说瓶是其中水所依者，以瓶中水事刹那坏灭，其瓶中水後念相续，如前念水事所在处所相同，瓶是彼处所之生因，即彼水後念相续之助缘，故说为瓶水之所依。若非如是饶益，说有余义所依，不应道理。於无常事容有余义所依，若於常事，则不应理。瓶是其中水等之所依，以能碍其流失故。外道所计之德、总、业等，何用余义之所依？以前後刹那无行动故。是常法故。

    申二、由此亦破余理

    由此於和合，及有和合因，种类等住性，无依故皆遣。

    由此所说「有无无依故」破使已成法安住同时所依之道理，对於外计「德於实和合，实是有和合之因，种类住别法，等字摄大种所造、住於大种，心住於大种，法性住於有法等」，亦皆遣除。已说无同时余义所依故。

    申三、结义

    若事由余坏，彼住因何为？彼无余而坏，诸住因无能。

    有依皆具住，有生皆有依，故一切有事，有时应不坏。

    若是自坏性，彼余何能住？若非自坏性，何用余能住？

    彼身住因，於意觉何所作为？应全无用，以若计由余坏因使意觉坏故。若谓因不成，无余坏因彼法自坏者，是则诸安住因亦应无能，彼法自坏故。又一切有事应有时不坏，以有生故。已许遍相，以计「有依皆具住，有生皆有依」故。又彼意觉，应无余能住，若自坏是本性故。若谓因不成者，则彼意觉何用余能住？全无所用。以汝非自坏为体性故。即自能住，何用住因？

    午二、非亲因之能立　分三：未一、正说，二、破身心一体，三、明生死因。今初：

    身无所增减，由觉用差别，慧等能增减。灯光等诸依，

    则非有此事。由彼此能胜，非不益於心。有时贪欲等，

    以壮等增长，是从苦乐生。彼从调适等，内义近而生。

    由此说合等，使退失念等。由内义差别，生觉使变故。

    如有续差别，由闻猛虎性，及见流血等，便发昏迷等。

    故定由何性。作用，随转心，彼无则不生，故是依於心。

    慧及贪等，彼身非是汝之亲因，以不待彼身之增减，由意觉之作用差别，慧等便能增减故。此因决定，此随觉增减之理，其灯光等诸依物为因者，则非有此事故。若谓由餐精华使身健壮，现见亦能增长慧故，其本因不成者。曰：虽由餐精华使身健壮，由彼此慧亦能增胜。然彼身非慧之亲因，非身於根心无所饶益而慧能生故。若谓现见由身壮而生贪，由衰弱而生瞋，故本因不成者。曰：有时由身盛衰等，增长意识眷属之贪瞋等，然彼身非贪等之亲因，以是从根识眷属之苦乐而生故。又彼根识眷属之苦乐，亦非以彼身为亲因，彼复是从诸界调适不调适等身内触义相近而生故。由上所说此理，亦说由合杂病等令退失念等，亦非以身为亲因，是由内触义接近之差别所生根觉，使生彼变异故。譬如有人由心续怯弱等差别，但闻说猛虎性之声，及见流血等事，便使心意发生昏迷等。又後念心是依前念心，以若无彼为亲因，则此不生故。非依身为亲因，以决定由前心任何性惯习作用而随转故。

    未二、破身心一体

    如依止於心，听闻等诸行，於心时明显，如是无异故，身应显功德。

    若谓虽已成立後念心依前念心，然於身为亲因都无妨害，以身心是一体故。曰：如依止於前心听闻等诸行功德，能於心中有时明显，如是依身，彼等功德亦应明显。身心无异故。然实不尔。故身非亲因。

    未三、明生死因

    由具足我爱，非他有情引，欲得乐舍苦，受生鄙劣处。

    於苦颠倒觉，爱缚为生因，若谁无彼因，彼即不复生。

    若不见去来，根不明不见。如因目不明，不见轻微烟。

    虽有身细故，或有无质碍，如水，如金汞，不见故非无。

    问：若身非心之亲因，何为生死因耶？曰：诸凡夫辈由具足我爱，非被他有情引诱，自心欲得安乐，欲舍痛苦，故受生鄙劣处。以颠倒执苦为乐之觉，及以爱缚，是凡夫受生生死之因故。若谁无彼邪爱之因，彼即不复生生死故。若谓无有余生往来，以不见故。曰：汝顺世派不见中有，不能成立为无，以汝观中有之眼目不明故。譬如因目不明不见轻微之烟。若谓中有之身应有质碍，是有身故。曰：中有之身虽是有身，或有，是无质碍，以是微细净妙之有身故。譬如水於新陶器，如水银於金。又顺世派以汝不见中有故，非定为无，汝虽不见彼，亦容有故。

    巳二、观身本性而破　分二：午一、观一身为亲因而破，二、观多身为亲因而破。初又分三：未一、正破，二、断诤，三、破依实之余法。今初：

    手等摇动时，一切应动故，相违之业用，於一不可故。余则应成异。

    一覆一切覆，或不覆应见。一染变应变，或不变应知。故一聚非有。

    若谓身是心之亲因者，为是粗身无分一耶？抑是众多支分？若是无分一者，士夫手等摇动时，应一切支分皆动，以粗身是无分一故。此因决定。以动不动相违之业用，於无分一身不可共处故。若余者谓非一动一切动，则士夫之身应成异分，以一分动时余分不动故。又如士夫覆一面时，应一切支皆覆。或余支不覆，面部亦应不覆可见。以粗身是无分一故。又如士夫若一面部颜色染变，应一切支分皆被染变。或余支分不变，面部亦应不变。可知本色。以粗身是无分一故。士夫之身，非有无分唯一之聚，以具动与不动、覆与不覆、变与不变等多种相违法故。

    未二、断诤

    若多则如前，无别故微故，应不能了知。无差别不成，

    有别是根境，故非是微尘。由此亦遣除，谓无能障等。

    水银与金杂，热石如何见？根等别无能，如何而了知？

    由具，此过同。若谓金与汞，由具能见者，所依无可见，

    由何能了知，味色等具违？若许由假立，是则觉应异。如何名长鬘？

    若谓瓶色应是众多尘性，以是外义，非粗无分故。若许尔者，即彼瓶色，应如前一一微尘非根识所能了知，以与一一微尘无差别故，及是极微尘故。曰：彼瓶诸色，与一一微尘全无差别，应不成立。以是能生根识有差别之尘故。又瓶诸色，应非微尘，是能引根识定解之境故。由此上述道理，亦能遣除外谓瓶色应无能障等难。又水银与金等合杂，或热石等，根识如何可见？应不能见，以无无分一体之有支物故。三缘和合，如何了知能生根识？应不了知，以与根等别别无能时无差别故。诸因皆已许。若谓由和合而生具（或译成就），由具而生根识者，曰：应不能生具，此生具中过亦相同故。若谓金与水银，由有具故，根识能见者，曰：根识由何能了知微尘之具？应不能知，以所依微尘无可见故。如奶茶饮料，具色味等应成相违，以是功德故。不应许尔，以与世说此饮品色好味美之言说相违故。若谓味色立声许由假立而转者，曰：奶茶与乳二者有无实味，应於觉现其各异，以奶茶与乳二者，有无实味各异故（此是说：乳味是实，奶茶味是假）。或解：若谓彼饮料之色味是假立者，则应缘彼饮料中不共之色味等，生起能见各别无杂之异觉，而不起缘共同和杂色味之觉。以说是於不共之支分色味，假立色好味美之和合色味故。又如百花穿成之长鬘，如何可名长鬘？应不名长鬘，以离此花鬘外，无余义之长鬘故。（以上皆就敌者计要有「有支」，方许「支分」，计离「支分」外，别有「有支」而破。）

    未三、破依实之余法　分二：申一、以不可得破，二、断诤。今初：

    异具彼自体，及诸言说外，具数、业等体，於觉无所现。

    异於具足数量瓶之自体及说瓶之声，别无所谓具数与业等自体，以彼於不错乱觉不显现故。

    申二、断诤　分二：酉一、无声与分别不异转之过失，二、无不可作第六声之过失。今初：

    声智是缘於，随异事而行，分别假立义，喻如功德等。

    已灭及未生，若许此是假，由何因许彼？彼於一切事，

    何不许彼因？若谓非皆假，异差别为主。由何？若无异，

    异则应无义。非因有余义，白等具数等，其声非异门。

    若彼亦余义，德实应无别。虽非有余义，由遮分为异。如业非实声。

    若谓具数之瓶体及说瓶之声，应离瓶之数等别有异体，以於觉前与彼数现为异故。曰：其量度瓶与数等之声与分别智，其所见境非有实事，彼是以随异事行之分别所假立义为所缘故。此即是说：声与智虽见瓶与瓶之数各异，然彼非见实事，只缘分别假立义为境，故不能证明瓶与瓶之数有异体也。喻如功德青等，虽无第二功德可依，然现见有一青等名言。又如瓶已灭及未生等，虽无异体之功德，然现见有一二等名言。若谓过去已灭及未来未生等，许此中数等是假名者。曰：由何因缘许於过去等、数等之声是为假名？试问：何不许彼於一切事数等之声是假名转之因缘耶？若谓非一切事皆是假名，以有异体为能别法者，主要是实名故。曰：试问彼是实名由何决定？若谓若无异体则异声无义，声成异门故。曰：所诠虽无异体，然声不须成异门（异门即同一事之异名）。虽非因是余义而说异声，然如白等、具彼数等之声，非异门故（白等色是德，数等亦是德，应不能同於一实）。若谓彼白等复有余义德者，则德与实应无差别。虽无异实，而异声转亦不相违，虽非有余义，然由遮而分为异声转故，如说业非实之声。

    酉二、无不可作第六声之过失

    由诸说事声，具足彼数等，如异而说者，是简别余法。

    唯欲知彼许，余皆无所引，有说指之具，如异法而说。

    虽只说一义，为引一切故，而言指具足，许是说有法。

    作如是言说。舍色等能别，遮非共果因，而作瓶声转。

    故非言瓶声，作一所依声。此是言种类，与言聚差别。

    彼总作为支，言瓶之色等，显彼能差别。此於余应说。

    外曰：瓶与数应是异体，以第六声说为异故。曰：诸说有事法之声，如与具彼数相异而说者，为显彼数简别瓶之余法故。有时言「指之具」，似说指与具是相异之法，是唯欲令知「指之具」彼许事，不引指上之余一切别法故。有时言「指具足」之声，共许是说有法，虽只说指之一别法，然由能引指上一切别法，而令了知「指具足」故。彼二种声虽同说一义，然作说「法」与说「有法」之各异言说。是由舍不舍余别法之门而了知一义故。外曰：若瓶与色无异体者，应成同依（同依即二名同说一事），只可言「瓶色」，不可言「瓶之色」者。曰：言「瓶」之声，非显离「支分」外有余「有支」，以遮非瓶八微共果能盛水之因，於彼八微聚说瓶之声，是彼实名故。言「瓶之色」之声，非诠瓶与瓶之色是同一所依之声，以言瓶之声，舍其瓶之色香等能生缘自识之不共功能差别为所诠事故。以是言瓶之声，观待瓶之色等，则是诠聚之声；观待金瓶等，则是诠类之声。言瓶之声不诠色等八微，而诠金瓶等别法。此即言种类与言聚之差别。问：若瓶与色无异体者，则言瓶之色应全无义。曰：以彼瓶总聚作为彼瓶之支分，言「瓶之色」者，是显彼瓶能生眼识之功能差别故。由此於余亦应宣说。如何说者？如云「栴檀之香」之声，是为显栴檀之香，有别於柏木之香故。

    午二、观多身为亲因破　分二：未一、诸支聚为因非理，二、一一支为因非理。今初：

    无余是因者，离一支亦非。

    若众多支是意觉之因者，为无余一切支是因？抑一一支是因？若如初者，则随离一支，意觉亦应不生，要须无余一切支为因故。

    未二、一一支是因非理　分三：申一、出过，二、破救，三、解同。今初：

    各是功能性，应顿生众多。

    若如第二，一一支皆是因者，应众多意觉同时顿生，以一一支皆是能生性故。

    申二、破救

    多性相同故，呼吸非能定。一亦应显多。彼因常住故。

    若非众多因，非渐，无别故。即於一息顷，亦缘多义故，

    非由彼决定。若一觉知多，彼即成顿知。无所相违故。

    渐亦应不知，无有差别故。若计非自类，时息多刹那，

    是如是心因，无具次第因，彼如何具次？前自类为因，

    最初应不生，如是因非有。生息异境故，有亦定成多。

    故觉应顿生。虽多，一时者，是一心之因，息动微弱等，

    缺一应不生。倘随有是因，识亦应有别。若此从彼异，不异，非彼果。

    若谓彼息能显意觉唯一一生，故无过者。曰：诸出入息非能决定唯显一一意觉，多性相同故。若谓此因不成，是常一性者，曰：诸出入息，亦应同时顿显众多意觉，以彼因常相近故。若谓非同时多意觉因者，曰：诸出入息，亦应非渐次生多意觉，既不顿生，前後无差别故。又彼诸息应非决定唯生一一意觉，於一息顷亦缘众多义故。若谓此因不定，以一觉能知多义故。曰：是则彼意觉应顿知多义，以如是知无相违故。又彼意觉，应亦不能渐知多义，以既不能顿知，前後无差别故。若计从身所生，非从自类前念生，有时次第之息多刹那前後生起，是如是次第生起一一心之亲因（即计前後诸息，次第各生一心）。故众多意觉不同时顿生。曰：彼等诸息如何能前後次第生？不应道理，以无能次第生之因故。以从常住身为生因故。若谓此因不成，是从前念自同类因生者。曰：若尔，胎中最初息应不得生，以於尔时彼因如是同类前念非有故。若言不成，则无前生应成相违。又初生无间之出入息，纵有同类前念，亦应决定是多分，以遍众多别异境故。若许尔者，众多意觉应顿时生，以彼亲因身是常住，助缘众多息之功能未退失故。若谓其因不定，息虽众多，同一时者亦是一心之因，非多心因。曰：若尔，息动微弱等时，如缺一强烈息转，意觉亦应不生，要彼一切完聚方是意觉之因故。倘谓此因不成，随有强弱何息，皆是意觉之因。曰：是则由息之力，意识亦应有明不明之差别，以随有强弱何息，即是意觉之亲因故。此因决定，若此果法从彼增减异因，而不随异者，此即非彼之亲果故。

    申三、解同

    识功能定故，一唯是一因。由贪着余义，识则无功能，不缘他义故。

    若谓先从身，顿生起诸觉，後由自类定。其身之功能，何故而遮止？

    若谓多觉顿生之过，汝亦同犯。曰：此不相同。前一觉唯是後一觉之因，前一一识生後一一识之功能决定故。如识由贪着余色义，则无缘他声义之功能，而不缘声故。若谓先从身顿生起诸觉，後由自同类生觉决定，故非多觉顿生。曰：身之功能後时何故遮止？应不遮止，是常住故。

    辰三、断诤

    身灭非依故，心应单独住。若心续住因，不为彼因转，

    而作其支分。即此世五处，是生余身因。为破彼支事。

    及因，不可得，说非能决定。根等是有余。前根於自类，

    现见诸功能，见转故余余，诸生亦成立。若彼从身生，

    犯如前过失。若从心，余身。亦应从此生。

    若谓死时身遮灭，心应单独安住，以心不间断，而身非心之所依故。曰：若从欲界当生无色界之士夫，死後心暂单独安住，以彼心相续安住之因临死之心，不为彼後身因获得随转故而为助缘之支分故。若从欲界当生欲界之士夫，死後心非单独住，以彼临死之心，是後身之俱有缘故。问：若尔，何为後身之亲因？曰：即此生之最後五处，是生余身之亲因，以是於後身体性，主要能饶益者故。顺世派为破临死之身心，为彼後世身心之支分事及因性，以後世身心之俱有缘及亲因不可得故为因。论说彼非能决定，以立彼宗之遍相错乱故。又根等亦非成立彼临死之根不结续後根之正因，以是成立彼宗之有余因故。又亦能成立从前念根引生後念余余诸根，以现见前念根後转变成後念根故。如现在前念根现见有饶益自类之功能故。若谓其因不成，是从身生彼诸根者。曰：诸根应犯如前顿生之过失，以其亲因之身是常，相近有故。若谓根从心生，则其後余身亦应从此心生也。

    卯三、结

    非由离因故，诸最後心等，皆无相结续，故彼立有余。

    外说：一切最後心皆无後心结续，由离亲因之身故。此说非理。以身非心之亲因故。如是临终心之能立，非成立凡夫彼临终心无後心相结续之正因，许是成立彼宗之有余因故。

    癸二、释修亦无无边增长难　分二：子一、难。二、释。今初：

    由修虽增胜，如跳与水暖，非能越自性。

    难曰：悲心虽由修习可以增胜，然不能超越以前自性，无边增长，如跳跃及水暖。

    子二、释　分二：丑一、喻义不同，二、断诤。今初：

    若所作复须，观待勤功力，或所依不坚，殊胜不增长，

    非如是自性。益彼诸功能，於诸後殊胜，无办功能故。

    依非常住故。虽增非性故。若时所修作，不复待勤力，

    余力转增胜。心中悲愍等，修生，自然转。如火等於薪，

    水银与金等。故从彼等生，是性生功德。故能使功力，

    後後转增胜。是从前同类，种子增长者，悲等诸觉心，修习於何住？

    悲心非如是不无边增长之自性。若彼修习所作复须观待勤勇功力，或所依不坚牢性，则其殊胜不能增长。然悲等之所依坚固，是由修习自然转胜之功德故。跳跃虽亦增胜，然非如是无边增长之自性，以无饶益汝前殊胜之诸功能，而能成办饶益後殊胜之功能故。又水暖性虽亦增胜，然非如是无边增长之自性，以其所依非常安住而乾竭故。又跳跃等亦应无边增长，若时修习所作不复待功力，其余功力辗转殊胜故。已许此因。此颂又可作自宗解，谓悲愍等应能无边增长，若时修习所作，不复待功力，其余功力辗转殊胜故。又由彼等修习所生彼悲愍等，其後後修习功力辗转增胜，是心性中所生功德故。以是心中由修习生，复是自然而转故。喻如火等於薪等自然而转，又如水银与金等和合熔化，不待第二熔化故。悲等诸觉心若已修习，於何量住？应不住增长。何以故？以是从前同类种子增长者之心中功德故。

    丑二、断诤

    跳则非如是，从跳生於跳，彼因「力、勤勇」功能决定故。

    跳是决定性。初跳非如後，彼身违逆故。功渐除违逆，

    安住自力性。悲从自种生，若自种为因，无逆品损害，

    心成彼体性。如是前前修，心法悲愍性，及离贪觉等，

    是余显根本。由修彼悲性，如离贪、贪、厌。

    外曰：若悲愍等由修习力无边增长者，跳跃亦应能无边跳。曰：跳跃非如悲等，唯从前念同类，生於後念无边跳跃，以跳跃量是决定性故。跳跃之因是体力与勤勇等功能，量决定故。问：若尔，则从最初应如後时能跳。曰：彼练习跳跃之人，非从最初便能如後时所跳，以有痰湿等病，与身轻利相违逆故。又习跳者，纵以功用渐除违逆，然亦不能无边跳跃，以安住自因体力决定量故。问：一切有情应皆有大悲心，以悲心从前念同类生，时无始故。曰：悲心以自种子为因者，若无逆品损害，则於心中自然而转成彼体性。以是从自种子所生之心功德故。若悲心後，发生瞋恚等逆品违害其种子，则不能相续增长，故非一切有情皆能成就大悲心也。诸佛世尊由修习力成悲体性。谓由前前修习之心法，悲愍、离贪之觉等为同类余心显现之根本故，喻如阿罗汉离贪之觉，有贪者之贪欲，瑜伽师之厌离等心，皆自然而生起。

    略结上义，谓分别意识为有因无因？无因如後文破。若有因，其因为常为无常？常不应理。常有遍常与不遍常。遍常不应理，如破自在为因，包括计时、方为因等。破不遍常法为因，如上述：非从无次第生有次第等所说。若计从无常因生者，则观意识自体为常无常？若计常者，如下文破常我时广说。若自性无常从无常因生者，则观身心为一体为异体？一体不应理，如是身亦应生功德等文广说。若异体者，为从物生为从心生？若从物生者，身仅为意识之俱有缘，是已极成，非是所破。若计身为意识之殊胜因者，为作亲因缘，为作殊胜增上缘？初不应理，观为前後，为同时因？初不应理，身住心亦应住等广说。同时因不应理，身无盛衰等文广说。若计为殊胜增上缘者，应如眼根饶益眼识之理而破。又观作殊胜所依之身，为有根身？为一切根之和合？为是无分一体之粗身？为是众多细分？前二不应理，彼如觉缘故等文广说。计无分粗身不应理，手等摇动时等文广说。计众多微尘身为意识殊胜所依，不应道理，无余是因者等文广说。若计意识从前念心生者，为从自心前念生，抑从他身如父母之前念心生？若从他身前念心为因者，为作自意识之亲因缘，为作殊胜俱有缘？是则父母聪明多闻等，子女亦应如是。或父母愚暗无知，子女亦应尔。在讲亲因使果随转时广说。若从自心前念生者，则善成立自宗──有前後世。总主量曰：初生无间之意识，必有前念心意为先，是心法故。如现见从现前贪生瞋恚等。凡夫临终意识必有後心结续，是有贪心故，如现见从贪心生瞋恚等。

    释量论略解　卷第三（终）