卷四 序

集而真理學語錄爾，故題為制舉義而有所不可。然於所為經史子集之類，其闊且大者近之，而一言一事之美可舉以為稱者，不屑近也；奧則者近之，而其熟滑者不屑近也；質雅者近之，而其蒨豔者不屑近也。

    嗚乎！天下之人，怵於昔人久定之名，動於今人易售之路，而不暇自伸其才力精魄，以爭奇人魁士之所不能致，又不暇自理其喧寂歌哭，以挽神鬼人天之所不能奪，而日夜艱瘁，燈寒齏苦，從俗所號為制科之文，畢委心力以求之。究竟命數所幸所不幸，與此何涉哉！而以予私計之，凡此心力之耗，與人世聲色貨財，同一苦毒。使其欲為古文字，則將舍此而別有古文；苟真有志性命也，不舍此將無以學道。由此言之，彼耗心力於舉業者，其於人世嗜欲，以何分別，而獨得美名也乎？

    金子年少深默，冷面隔俗，每披其帷，或俯而翻書，或仰臥而思其曲折、追其微茫，自尊其性靈骨體，以冒乎紙墨之上，任其所往而不欲收也。每金子一文出，而駭者至於不能言，愛者亦至於不能言。觀其伸紙用筆、俯思仰歎時，何知世復有駭與愛者？但曰：「吾所有止此耳，舍此寧復有物乎！」予謂金子雖俯思仰歎，備極寒燈苦齏之事，而卒未嘗耗其所為心力也。何也？其心力殆歷錄然存也。

    吾弟服膺閱其稿竟，掩卷曰：「直一味根器之言也。」如是則題以文稿，而亦將有所不可矣。

    官子時文稿序

    士之有文，如女之有色；文之有先輩、時輩，如色之有故人、新人。善論色者曰：「顏色雖相似，手爪不相如。」又曰：「將縑來比素，新人不如故。」知手爪之所以妙，又知素之所以勝，此一人也，豈目挑而心招，倚門而刺繡，可以僥幸於歡儂之交者哉？夫時文中有多數句者，而先輩常少數句；有重後半者，而先輩常重前半；有用過文者，而先輩常用本文————此論色者之及於手爪也。時文中有讀之欲笑者，而先輩不苟嬉；有讀之欲泣者，而先輩不苟悲；有讀之動人心目、快人口齒者，而先輩不苟豔————此論色者之明於縑素也。前輩淪亡，莫究此義，有志之士，多傷心焉。

    友人官子以其文投予，予驚而相向，退而告人：「此於元詞宋曲中而有人焉，獨宗《離騷》者也；此於繁弦急管中而有人焉，獨彈素琴者也。」已而掩袂歎息於官子之前曰：「予不得與倚門者爭旦夕之效，正坐此耳，子胡為然哉？孔子曰：『吾未見好德如好色者也。』當此之時，吾亦未見好色者也，悔不盛年時嫁與青樓家。子盛年，子勿貽此悔。」官子曰：「非也。窮達天為，智者不愁。瀉水置地，任其所流。」予乃躍然而起：「官子之見達矣，所以有官子之文，豈誣哉？」

    刻黃美中文序

    予嗜美中之文，後於徐子卿先生，而先於天下人。天下人爭好其言，且非特一好而已也，蓋爭有為其言者。凡為其言者，率魁壘拔出之材，每用此得志於天下，而美中守諸生自如。即美中自用此得志於天下有日矣，今尚守諸生自如。

    友人金卜公浠之，文士而具目與骨者也，盡刻其所為文，以書告予。予於美中之文，無多少長短、淺深平奇、濃淡欹整，一字一句一篇，皆若身一葉而泛於海，身孤筇而支於嶽，身貧兒而管鑰於庫，身匹夫而瞻仰宮闕，茫然而已爾。獨其茫然之餘，汗消喘定，驚止味生，若竦然見其人，又若淵然見其抱出世之懷，而不甚屑於此者，故予於美中之文不可謂不知也。美中日出入馳驟文字之中，冥心放手，未之有悔；而為其言與好其言者，先用此以救世。蓋天下大文章自有一日用，而決壞於浮靡纖削之人，惟美中文出，而莊語可以救謔，冠裳佩玉可以救袒裼，經史之言可以救諸子末流。不必問救自何人，以何日往救，而大都不出美中一流之文也。

    有小儒者謂卜公不宜先刻：作者苦心，見者承響，寶入他家，亦復何益？其言似愛美中，不知大乘菩薩願人成佛，即自成佛。卜公者，固以美中之文作佛事者也，非特具目與骨也。

    黃葉軒詩義序

    予家世學《易》。先人蚤歲為諸生，怯其難，徙而治《尚書》，因課予兄弟《尚書》。惟弟服膺一人，中道徙去，去學詩三百六篇。蓋三四年間事耳，而弟之文已幾令四子藝讓工且富矣。

    弟謂我曰：「吾樂之甚，吾終日行籬間而吟諷，吾終夜步窗外以追尋，蓋是中有深趣矣。」予視其文良然，但私謂六經無不美之文，無不樸之美。匡衡說《詩》，可解人頤，而史稱其說《詩》深美。深美云者，溫柔敦厚，俱赴其中，弟所謂是中有深趣者也。《漢書》又言寬有俊材，以《尚書》學見武帝。武帝曰：「吾始以《尚書》為樸學弗好，及聞寬說始好之。」乃從寬問一篇。今上神聖，遠過漢帝，必時時問《尚書》。弟雖諸生，當抱異地想，勿自以為樸學弗好也，當使其深美如汝詩。且詩三百六篇，固予所最好，杜子美云：「詩是吾家物」，何言徙哉！

    （《譚友夏合集》卷九止此）

    匡說序

    吾友孟誕先，著《詩說》成，秦台梁匠先題為《匡說》，本於「鼎來解頤」之義。宗誕先者，皆謂齊、魯分門，嬰、固接跡，諸儒矻矻於前，考亭皇皇於後，丞相衡，老儒耳，特《詩》之一家，而謂足以盡誕先所說之《詩》？誕先說《詩》，如懸崖斷谷遊者，或一到如木落，見星月不苦遮暗；又如星月在枝葉茂密時，其光露處有，遮處無。取顯榮者用若說，冠岌岌，佩垂垂；幽異之士，風雨淒深，雞犬不鳴吠。知吾說者，或噓或唏，或默或癡。解頤特說《詩》之一快，而謂足以盡孟說之合離，其然豈其然乎？

    寒河生曰：我知之，我知之。君輩要為知誕先說者，不然何言之微也。雖然，恐不知解頤。匡不足以盡解頤，而解頤足以盡說《詩》。夫詩自性情外無餘物，我中處，上合作者，下合聽者，性性情情，自相胎卵，如子聞母聲，又如母聞子聲。愁傷悶，笑傷喧，悠然深然，微一解頤，是則有之矣。彈琴而魚不出，說法而石不頭點，吾未之聞也。予昔與退谷、元履尋味既久，中間海鹽馮宗之、南昌萬茂先往復谘嗟，家弟服膺後遊先躋，一往便深，皆於誕先所說為之解頤焉。史稱衡說《詩》深美，不知能如誕先否？又不知當時解頤者，有吾輩一二人否？若得吾輩一二人解頤，是名解頤；若老師儒皋比談經，大丞相金口木舌，即千萬人禮拜讚歎，稱其深美，與西河並傳，吾只以為夢夢也。高子說《詩》而固，孟子說《詩》而逆志，匡之於高，不知其何如，大約固者也，非孟子不能解人頤。解頤無他，其胎卵性情，而不自固其意志者也。予觀春秋諸賢，所稱引《詩》語雜見於睹記者，迥出本詩意志之外，因思說《詩》之法，必出本詩意志之外，是名意志。

    鍾蔡二公往矣，老且閑，尚與誕先幽深究之，姑以《詩觸》與《匡說》先焉。《詩觸》者，予有觸二公所箋而筆之，其視《匡說》三十年苦心蔑如矣。

    特丘文稿序

    特丘者，吾友袁述之也。公安有特丘村，述之愛其名，取為號。予以特丘名序其文稿，亦愛之甚，如愛述之云耳。

    述之豈受人愛者？夫豈惟不受人愛而已！將名家之後、文人之子見述之者，口不敢道數字。或遇不知己者，遏末相呼，獻徽浪擬，述之常不應；豈惟不應，常蹙然見於鬚眉。中夜披衣私語同眠起之人曰：「是謂我不成丈夫也，先人豈用是門闌之子為哉！」弱冠以往，發其藏書，深心強記，獨居衰柳壞陂之地，自予輩外，莫有聞其笑語者。其先世詩文皆善用乎虛，以力滅乎實；述之歲月心力獨遍歷乎實，以漸遊於虛。文有餘，用質救之；慧有餘，用福救之。予嘗謂人曰：「我觀述之雖無紫蓋不朝之心，亦有連嶺為高之恥。故述之獨以予為知己。而予因憶中郎先生一言也：先生曾攜家經廬山下，是時述之年十餘歲，忽作詩數句，先生喜甚，且曰：「袁中郎子不得科名入仕宦猶可，何可不作詩耶？」今述之亦得科名入仕宦，如人家子弟，而又能卓犖作詩文，深心讀書，擺離其世父父叔，能自見其奇。予以此論述之，述之亦不應，因笑曰：「吾特丘在彼。」

    九峰靜業序

    今年，孟誕先邀予入九峰山，而吾兩弟亦相依自為師友，是殆以予為可與遊者。然予與誕先遊最久，見其神穎快躍，私心疑其不甚靜，及在山中，則誕先靜過予也；予頻年出遊，半留山水之間，而兩弟初離老母，私心疑其憶家，及在山中，則兩弟不憶家過予也。是天下之不可與遊，宜莫如予者。雖然，予之不能損人也明矣。

    世舊目予文為奇，嘗恐厲一二偏嗜之士，及遍睹時賢所稱大手筆者、挾靈氣者、多讀古書者，敬焉，駭焉，猶有未解者焉，始悟予之文膚甚鈍甚，而不足以為厲也。且予固學詩者，雖久不作詩，常有詩意：頃在山中，能察山際昏曉之變，能辨煙雨所以起止，能乘月聽水於高低田之間，能上絕頂望大江落日，能選石斜倚、寂然相對，能穿松徑、愛其不成隊者趺而坐之，此數事皆有深益於文，方持此以相助，又何損焉。故誕先與吾弟所得已如此，而予猶然膚且鈍也，則天之降才爾殊也。予雖不才，而故人輩皆見念，數以書遺，為空山之響。每讀其論文快處，精神與天下人往來，庶幾得免孤陋，而今日九峰山中，蓋不止四人矣。

    遊戲三昧序

    王以明，袁中郎師也，而又友予與述之。夫述之，中郎子也，奇情古質，與予交如一人，而翁肯與之互相師友，即其解脫於年分之間，已非世人之所謂師友矣。

    或曰：弟子其父，而友其子，將無遊戲乎？應之曰：患不遊戲耳，遊戲即三昧也。遊戲於人我，則自他融；遊戲於世、出世，則身土參；遊戲於筆墨，則作者自快，而觀者朗，作者有本末，而觀者同性情。夫遊戲者，亦遊於戲之中，而非戲也。魚游於沼，蟲遊於壁，鳥遊於空，客遊於溪山，皆遊於戲中而不覺者也，不覺之謂三昧也。子如不信，曷取其所著《遊戲三昧》而讀之，其中多有與述之送難者，予願為二家驛騎矣。

    劉小鴻詩引

    《小鴻集》者，吾邑劉先生於磐明府詩也。明府名號與前賢陸子正同，風期又近之，故予題其詩曰「小鴻集」，文學、明府遙遙相集云耳。

    予深感先子之友，獨明府在。年七十餘，方健，手不釋書，蠅頭字燈月下辨之無失。自辭和平令以歸，種秫澆菊，斥遠熱客瑣務，所遊皆黃冠白社、六逸九老，酒以斗，荈以甌，日與展接，復談少壯裏鸑間事，絕口不談作令及子侄讀書仕宦事，客有談此者，輒不與通，曰：「此俗人也。」其胸鬲氣岸，超超咄咄，真有昔賢詩人之風。

    一日，問序元春，元春甚喜。記童年時，從先子後為明府酌斝撰屨，聽所誦自作詩文，不知其所以佳，而但見一時坐客傾耳俯首，作讚歎不置狀，則亦私作一想：安得吾它日得似其絲粟毛髮，不至如群輩傾耳俯首、茫然讚歎者則幸甚。繇今數之，已三十四五年間事，乃手錄全帙，俾效點竄之役，並向時所誦詩，猶有在編中者，而予素髮垂項，已作五十衰翁矣。詩之繫人感慨為何如哉！

    予近有詩云：「漸老彌傷親去遠」，中宵自吟，頗為傷懷。而明府以先子之友，日見細作行書，改塗舊詩；日與吟諷，商訂某句最佳，某句未穩；日得明府片楮小封，出自閑叟奚童袖中————則疑吾親猶在此不遠，明府往來如昔，吾猶是齠齔窺聽時。然則是詩不惟移人性情，並移人歲月。顧語吾仲弟之子簡曰：「小子何莫學夫詩！」簡，公外孫也。

    （以上五篇據明末刻《鵠灣集》卷之四補）

    白湖稿序

    武昌張白湖先生，領弘治戊午解額，屢舉進士不第，讀書論道，絕意仕進。予以崇禎甲戌上春官罷歸，躑躅退谷、葛山之間，其子若孫束帛來請，為選其遺稿而傳之。

    白湖孝敬高素，慨風匡物，先哲大儒，居然自待，蒼蒼見於詠歌表章之中，而迫聲成響，迫志成聲，有與先後文人往往而遇者，其可選固無愧，予因而有感也。天下未有器止乎其身，實止乎其名，而得為人所傳者。如制科以來，更三年有一人領楚賢書，其小小者耳，然亦幸而目之為元。元者，苞之道也。非詩古文無以苞製業，非質行無以苞著作，非有一段長林豐草、不欲干進之意，無以苞質行，雖論元者萬萬不及是，而包裹永久之道，則有在於此者。不然，更三年一人焉，至於今不可勝數矣；繇南宮而上，為高官大吏，以赫赫聞於當時者，亦眾矣。數世而後，子孫不能舉其事，井邑不能舉其名，何故哉！故吾於白湖之人之言，有欣述焉。王右丞高人，而失身於鬱輪袍；唐六如韻士，而以雜交致祻————皆非所慕也，況草木腐者乎！

    《閑園詩選》序

    詩序不應多作，多作之集成敗觀，意頗欲敕斷之；惟足以存吾直而明吾道者，猶當有事於言，故予往往慎之，而今滋甚。間嘗有二戒：廢前美，一戒也；嗟後衰，一戒也。夫前人自美，彌廢彌章，後安得衰？徒用蒿目，我知智者計不出此。然必得其人焉，揚佳發彩於人我不生、咎譽不作之地，吾得以詩之道行；《春秋》之法，亡熄有候，我得而暗察之，使夫漢魏盛晚，日勝日負於其間者，迥不能至吾所說之處，而吾為詩家一灑風雲月露之辱。

    嗚呼！鳥獸草木之名，蘭蓀鸞凰之比，《詩》《騷》所貴，偏在於此，吾輩一不慎，而致以風雲月露為無用之物，世無辨毫厘之人，吾誰與正之？異乎我者，同乎我者，舉不足以正之矣。客有聞而怪之者，曰：「夫夫也，何其厚自任也，跡若說，似孟韓任道之言，何哉？」泰和曾子房仲，獨喜而深信之，自選其詩，數千里為長篇遙贈，以贄予一言。予雖欲不言，然如房仲者，聰明而誠壹，於此中功加倍，思加幽，藻加紛，自以為治予輩言甚久，夢想飲食不去心者二十年，則此二十年中，人我之幾生而不生、咎譽之幾作而不作者，不知凡幾矣。而房仲疾驅馳，惟恐失之，則房仲之工詩，又何怪焉！

    吾友曾堯臣告我：房仲樸素如寒流，齋食學道，於世紛一無所好，而獨好於世所不急務之詩，與世所不急求之人如予輩者，亦從而夢想飲食之，不惜以二十年精魂，與之澹澹結於天地之間，而二十年後始遣人持書齎所作以告之，豈不深可念耶！蓋詩之一事，若無益而有功，若有損而無罪，甚而功之罪之，一聽於人，而無一日不為詩用，無一事不為詩人之事，則房仲者，非但以二十年精魂傅之，而一生精魂氣志德業，若有非是不竟用者。堯臣蹶然而起曰：「子論詩乃及於功罪，是又以《春秋》之法論詩也。」嗚呼！《詩》《春秋》相表裏，存吾直，明吾道，吾何敢一日忘經？吾蓋慎焉耳！

    （以上二篇據明末刻《鵠灣集》卷之五補）

    《遇莊》序

    童年讀《莊》，未有省也。十五年間凡六閱之，手眥出沒，微殊昔觀。其間四閱本文，一閱本文兼郭注，一閱郭、呂注，旁及近時焦、陸諸注。又回旋本文，撰《遇莊總論》三十三篇，如其篇數，益歎「是書那復須注」，不易之言也。注彌明，吾疑其明；注彌貫，吾疑其貫。

    閱《莊》有法：藏去故我，化身莊子，坐而抱想，默而把筆，泛然而遊，昧昧然涉，我盡莊現。循視內外，其有不合者，聽於其際與其數。如咒咒物，物利咒止，又如物獲咒益，不晰咒故，因而遇之，芒昧何極？口弄物外之言，手弄世外之事，稽厥行藏，伊可恥也！龜犢枯魚，心跡超然，因而遇之，情染一洗。於物中為人，人中為男，豈如木梗，隨水遷流？豈如落英，隨風近遠？不發大寤，自同蟲豸，何往何來，念之悲動，因而遇之。雞鳴不已，洞天棋散，雲霞周身。竇不可塞，關不可扃，扃而塞之，魂魄焉宅？吾瞑目恬氣，伺厥升降，因而遇之，廣成面語。傷物者傷，菑人者菑；鵬飛蝶息，不出人間，因而遇之，其《老》《易》之旨乎？寧晦勿宣，寧誤勿鑿，寧斷勿紉，紉刺我指，如夢古人，語半分手，因而遇之，空床不寐。文理潦倒，《莊》《騷》同思。我愛《天問》，灌灌如訴，薄暮雷電，即記其事，前絲後絲，總不相連。茲談羊蟻，胡乃及魚？見魚書魚，想亦如是，因而遇之，以破吾拘。至巧者化工，人敢椎拙，仰而思天，寧不怪絕！瞻彼小草，葉葉染采；小蟲跂跂，其殼青黃。天地大文，亦既工此，海入其塘，嶽入其牖。無小無大，愛玩終日，因而遇之，字句我師。彼笑且侮，此怒而爭，侮者又笑，我寓言耳。父前不拜，抱頸以嬉；不揖密執，跳弄酒歌。豈可曰咎？他人反恭。《莊》不云乎：大親則已矣，因而遇之，詆訾何有哉？

    客有從予問《莊》者，曰：「已哉，止哉！誣《莊》者自誣，注《莊》者自注，十夫之灌溉，不如細雨之滲漉，端居絕念，可以一遇；逐步追逋，忽失其處。」予應之曰：「是也。雖然，予既化身為莊矣，遇莊者夫豈予哉！且夫景純有筆，入夢求還；輔嗣玄理，出塚相告。精文妙道，神鬼所戀。如此吾不忘莊，莊必繞吾晨宇夜池，劃剔吾膺臆，濕吾硯，往來不絕，豈但遇也！」崇禎乙亥夏五閉戶人譚元春序於嶽歸堂。