第091卷 卷九十一 靜修學案（黃氏原本、全氏補定）

    靜修學案表

    劉因　　　　　　　　烏沖

    （硯鄖城門人。）　　郝庸

    （江漢別傳。）　　　李道恆

    劉君舉

    李天箎

    林起宗

    杜蕭

    （私淑）安熙　　　（弟）煦

    李士興

    蘇天爵

    楊俊民

    滕安上　　　　　　　王文淵　　　　　　（子）復　　　　（孫）秉鈞

    （靜修講友。）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（孫）秉彝

    （子）構

    靜修學案序錄

    祖望謹案：靜修先生亦出江漢之傳，又別為一派。蕺山先生嘗曰：「靜修頗近乎康節。」述《靜修學案》。（梓材案：《靜修傳》，梨洲本附《北方學案》，謝山《序錄》始別為《靜修學案》。）江漢別傳

    文靖劉靜修先生因

    劉因，字夢吉，雄州容城人。初從國子司業硯彌堅視訓詁疏釋之說，輒嘆曰：「聖人精義，殆不止此。」後于趙江漢復得周、程、張、邵、朱、呂之書，始曰：「我固謂當有是也。」至元十九年，詔徵為承德郎、右贊善大夫，教近侍子弟。未幾，以母疾辭歸。二十八年，以集賢學士、嘉議大夫召，固辭不就。帝曰：「古所謂不召之臣者，其斯人之徒與！」三十年卒，年四十五。贈翰林學士、資德大夫、上護軍，追封容城郡公，諡文靖。學者稱為靜修先生。

    百家謹案：有元之學者，魯齋、靜修、草廬三人耳。草廬後，至魯齋、靜修，蓋元之所藉以立國者也。二子之中，魯齋之功甚大，數十年彬彬號稱名卿材大夫者，皆其門人，于是國人始知有聖賢之學。靜修享年不永，所及不遠，然是時虞邵庵之論曰：「文正沒，後之隨聲附影者，謂修辭申義為玩物而苟且于文章，謂辨疑答問為躐等而姑困其師長，謂無所猷為為涵養德性，謂深中厚貌為變化氣質，外以聾瞽天下之耳目，內以蠱晦學者之心思，雖其流弊使然，亦是魯齋所見，只具粗�唬�故一世靡然而從之也。若靜修者，天分儘高，居然曾點氣象，固未可以功效輕優劣也。」

    靜修文集

    因自幼讀書，接聞大人君子之餘論，雖他無所得，至如君臣之義，自謂見之甚明，姑以日用近事言之。凡吾人之所以得安居暇食，以遂其生聚之樂者，皆君上所賜也。是以，凡吾有生之民，或給力役，或出智能，亦必各有以自效焉。此理勢之必然，自萬古而不可易，莊周所謂「無所逃于天地之間」者也。因生四十三年，未嘗效尺寸之力，以報國家養育生成之德，而恩命連至，尚敢偃蹇不出，貪高尚之名以自媚，而得罪于聖門中庸之教哉！且因之立心，自幼及長，未嘗一日敢為崖岸卓絕甚高難繼之行。平昔交友，苟有一日之雅，皆知因之心者也。但或得之傳聞，不求其實，止于蹤跡之近似者觀之，是以有隱士高人之目，惟閤下亦知因之未嘗以此自居也。向者，先儲皇以贊善之命來召，即與使者偕行；再奉旨令教學，亦即時應命。後以老母中風，請還家省視，不幸彌留，竟遭憂制，遂不復出，初豈有意于不仕邪﹖今聖天子選用賢良，一時新政，雖前日隱晦之人，亦將出而仕矣，況因平昔非隱晦者邪！況加以不次之寵，處以優崇之地邪！是以，形留意往，命與心違，病臥空齋，惶恐待罪。竊謂供職雖未能扶病而行，而恩命不敢不扶病而拜，若稍涉遲疑，則不惟臣子之心有不安，而蹤跡高峻已不近人情矣！是以即日拜受，暫留使者，候病勢稍退，與之俱行。遷延至今，服療百至，略無一效，乃請使者先還，望閤下俯加矜憫，曲為保全，始終成就之。（《上宰相書》。）

    （梓材謹案：梨洲所錄《靜修文集》二條，今移入《濂溪學案》一條。）

    附錄

    歐陽文公為像贊曰：「微點之狂，而有沂水風雩之樂；資由之勇，而無北鄙鼓瑟之聲。于裕皇之仁，而見不可留之四皓；以世祖之略，而遇不能致之兩生。嗚呼！麒麟鳳凰，固宇宙之不常有也，然而一鳴而《六典》作，一出而《春秋》成，則其志不欲遺世而獨往也明矣！亦將從周公、孔子之後，為往聖繼絕學，為來然開太平者邪﹖」

    陶宗儀《輟耕錄》曰：「初，許衡之應召也，道過真定，因謂曰：『公一聘而起，無乃速乎﹖』衡曰：『不如此則道不行。』及先生不受集賢之命，或問之，乃曰：『不如此則道不尊。』」

    謝山書文靖《退齋記》後曰：「許文正、劉文靖，元北方兩大儒也。文正仕元，而文靜則否。以予考之，兩先生皆非宋人，仕元無害。然以元開創規模言之，其不足有為可知，則不仕者自此遠矣。文正從祀而文靖則否，誠不可謂非屈也。然吾讀文靖《退齋記》，謂『世有挾老子之術以往者，以一身之利害，節量天下之休戚，其終必至于誤國而害民。然而特立于萬物之表，而不受其責。而彼方以孔、孟之時義，程、朱之名理，自居不疑，而人亦莫知奪之，是乃以術欺世，而即以術自免』。斯其言，未知其所指也。及讀楊僉事俊民為作祠記則曰：『文正得時行道，大闡文風，眾人宗之如伊洛。先生斥之曰：「老氏之術也。」』以祠記之言合之，則所指者，即文正也。豈當日文正辭左轄，居祭酒，蓋有見于道之難行，而姑思以儒官自安，故公以是詆之歟﹖要其在當日必實有所見，而今不可考矣。文正之仕元，世多遭議，予蓋不盡以為然。由文靖之言觀之，則知苟非行道之時，必不當出，亦不當擇地而居之。蓋立人之朝，即當行道，不僅以明道止。不能行道而思明道，不如居田間而有道之為愈也。斯其文靖之意，而非後世之論也。然則，文靖高矣！孫徵君奇逢最為表章文靖之學，而未及此。適校《元儒學案》，因表此案附之于後，以存先儒異同之故焉。」

    又書文靖《渡江賦》後曰：「劉文靖《渡江賦》，前人論之者多矣。瓊山以為幸宋之亡，黜其從祀，後渠則以為欲存宋。夏峰力主後渠，而論者終未釋然于瓊山之說。予以為，兩家皆非也。諸公蓋但讀其賦，而未嘗取其集考之，故不能定其案。明儒讀書之疏，大率如此。許文正與文靖皆元人也，其仕元又何害﹖論者乃以夷夏之說繩之，是不知天作之君之義也。豈有身為元人，而自附于宋者﹖真妄言也。文正仕元，文靖則否，何也﹖文靖蓋知元之不足有為也。其建國規模無可取者，故潔身而退。不然，文靖已受集賢之命，非竟不欲出者。渡江之舉，宋曲而元直，文靖傷宋之為奸臣所誤，留行人以挑師釁耳。蘇天爵以為哀宋是也。哀宋則固非幸其亡，而亦非有意于存之，所謂置身事外而言者也。吾請徵之于其詩。其《憶郝伯常》曰：『一檄期分兩國憂，長纓不到越王頭。』末曰：『飛書寄與平南將，早遣樓船下益州。』此其罪宋之無故而執使臣也。但據此而言，其詞頗厲，幾幾乎若幸其亡者。而正不然。其《題理宗南樓風月圖》曰：『試聽陰山敕勒歌，朔風悲壯動山河。南樓煙月無多景，緩步微吟奈爾何。』又曰：『物理興衰不可常，每從氣韻見文章。誰知萬古中天月，只辦南樓一夜涼。』（理宗自題有「併作南樓一夜涼」之句。「才到天中萬國明」，則藝祖詩也。）其《題理宗詩卷》曰：『己未天王自出師，眼前興廢想當時。臨江釃酒男兒事，誰向深宮正賦詩。』是三詩者，皆以痛晚宋之君不恤國事，自取夷滅，而非幸之之詞。其《題理宗緝熙殿硯詩》曰：『使君持送緝熙硯，捷音才到山中人。四十三年如電抹，此硯曾經秋復春。』《題度宗熙明殿古墨詩》曰：『松風含哀生硯滴，似訴優游解亡國。只今惟有哀江南，寶氣不受鵝溪縑。』《書事詩》曰：『唱徹芙蓉花正開，新聲又聽釆茶哀。秋風葉落踏歌起，已覺江南席卷來。』此其哀之至矣！豈幸之乎﹖至其《書事詩》又曰：『路人遙指降王道，好似周家七歲兒。』此則尚論陳橋之事之非，而傷天道之好還。其與伯顏『得國小兒，失國小兒』之語，正自不同，故《過東安趙氏先塋》云：『今古區區等如此，五陵哀雁入秋雲。』至曰：『張、朱遺學有經綸，不是清談誤世人。白首歸來會同館，儒冠爭看宋師臣。』此似美家鉉翁之徒而作。又曰：『風節南朝苦不伸，泝流直欲到崑崙。世宗一死千年見，此是黃河最上津。』此似斥留夢炎之徒而作。其《詠海南鳥》曰：『精衛有情銜太華，杜鵑無血到天津。聲聲解墮金銅淚，未信吳兒是木人。』凡此，皆文靖置身事外，平情論事之作，存之、幸之俱無預也。至其不肯仕元之意，亦皆見之于詩。其《詠四皓詩》曰：『智脫暴秦網，義動英主顏。鄙哉山林槁，摶也或可班。安得六黃鵠，五老相追攀。』四皓固嘗入... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读