卷四词曲概

出离别冷落，“今宵”二句乃就上二句意染之。点梁之间，不得有他语相隔，隔则警句亦成死灰矣。

    词有尚风，有尚骨。欧公《朝中措》云：“手种堂前杨柳，别来几度春风。”东坡《雨中花慢》云：“高会聊追短景，清商不假余妍。”孰风孰骨可辨。

    王敬美论诗云：“河下舆隶，须驱遣，另换正身。”胡明仲称眉山苏氏词“一洗绮罗香泽之态，摆脱绸缪宛转之度，使人登高望远，举首高歌，而逸怀浩气，超乎尘埃之表”。此殆所谓“正身”者耶？

    诗有西江、西昆两派，惟词亦然。戴石屏《望江南》云：“谁解学西昆”，是学西江派人语，吴梦窗一流当不喜闻。

    词之为物，色、香、味宜无所不具。以色论之，有借色，有真色。借色每为俗情所艳，不知必先将借色洗尽，而后真色见也。

    昔人论词要“如娇女步春”。余谓更当有以益之，曰：如异军特起，如天际真人。

    词尚清空妥溜，昔人已言之矣。惟须妥溜中有奇创，清空中有沈厚，才见本领。

    词要恰好，粗不得，纤不得，硬不得，软不得。不然，非伧父即儿女矣。

    黄鲁直跋东坡《卜算子》“缺月挂疏桐”一阕云：“语意高妙，似非吃烟火食人语。非胸中有万卷书，笔下无一点尘俗气，孰能至此？”余案词之大要，不外厚而清。厚，包诸所有；清，空诸所有也。

    词淡语要有味，壮语要有韵，秀语要有骨。

    词要清新，切忌拾古人牙慧。盖在古人为清新者，袭之即腐烂也。拾得珠玉，化为灰尘，岂不重可鄙笑！

    描头画角，是词之低品。盖词有全体，宜无失其全；词有内蕴，宜无失其蕴。

    词之妙，莫妙于以不言言之。非不言也，寄言也。如寄深于浅，寄厚于轻，寄劲于婉，寄直于曲，寄实于虚，寄正于余，皆是。

    词以不犯本位为高。东坡《满庭芳》“老去君恩未报，空回首弹铗悲歌”，语诚慷慨，然不若《水调歌头》“我欲乘风归去，又恐琼楼玉宇，高处不胜寒”，尤觉空灵蕴藉。

    司空表圣云：“梅止于酸，盐止于咸，而美在酸咸之外。”严沧浪云：“妙处透彻玲珑，不可凑泊，如水中之月，镜中之象。”此皆论诗也，词亦以得此境为超诣。

    玉田论词曰：“莲子熟时花自落。”余更益以太白诗二句，曰：“清水出芙蓉，天然去雕饰。”

    古乐府中，至语本只是常语，一经道出，便成独得。词得此意，则极炼如不炼，出色而本色，人籁悉归天籁矣。

    词中句与字有似触著者，所谓“极炼如不炼”也。晏元献“无可奈何花落去”二句，触著之句也；宋景文“红杏枝头春意闹”，“闹”字，触著之字也。

    词贵得本地风光。张子野游垂虹亭，作《定风波》，有云：“见说贤人聚吴分，试问，也应傍有老人星。”是时子野年八十五，而坐客皆一时名人，意确切而语自然，洵非易到。

    诗放情曰“歌”，悲如蛩鳷曰“吟”，通乎俚俗曰“谣”，载始末曰“引”，委曲尽情曰“曲”。词腔遇此等名，当于诗义溯之。又如腔名中有“喜”、“怨”、“忆”、“惜”等字，亦以还他本意为合。

    词莫要于有关系。张元幹仲宗因胡邦衡谪新州，作《贺新郎》送之，坐是除名，然身虽黜而义不可没也。张孝祥安国于建康留守席上赋《六州歌头》，致感重臣罢席。然则词之兴观群怨，岂下于诗哉！

    词尚风流儒雅。以尘言为儒雅，以绮语为风流，此风流儒雅之所以亡也。绮语有显有微。依花附草之态，略讲词品者亦知避之，然或不著相而染神，病尤甚矣！

    “没些儿媻珊勃窣，也不是峥嵘突兀，管做彻元分人物”，此陈同甫《三部乐》词也。余欲借其语以判词品：词以“元分人物”为最上，“峥嵘突兀”犹不失为奇杰，“媻珊勃窣”则沦于侧媚矣。

    词有阴阳：阴者采而匿，阳者疏而亮。本此以等诸家之词，莫之能外。

    桓大司马之声雌，以故不如刘越石。岂惟声有雌雄哉？意趣气味皆有之。品词者辨此，亦可因词以得其人矣。

    齐梁小赋，唐末小诗，五代小词，虽小却好，虽好却小。盖所谓“儿女情多，风云气少”也。

    耆卿《两同心》云：“酒恋花迷，役损词客。”余谓此等只可名迷恋花酒之人，不足以称词客。词客，当有雅量高致者也。或曰：不闻《花间》《尊前》之名集乎？曰：使两集中人可作，正欲以此质之。

    词家先要辨得“情”字。《诗序》言“发乎情”，《文赋》言“诗缘情”，所贵于情者，为得其正也。忠臣孝子，义夫节妇，皆世间极有情之人。流俗误以欲为情。欲长情消，患在世道。倚声一事，其小焉者也。

    词进而人亦进，其词可为也；词进而人退，其词不可为也。词家彀到“名教之中自有乐地，儒雅之内自有风流”，斯不患其人之退也夫。

    曲之名古矣。近世所谓曲者，乃金、元之北曲，及后复溢为南曲者也。未有曲时，词即是曲；既有曲时，曲可悟词。苟曲理未明，词亦恐难独善矣。

    词如诗，曲如赋，赋可补诗之不足者也。昔人谓金、元所用之乐，嘈杂、凄紧、缓急之间，词不能按，乃更为新声。是曲亦可补词之不足也。

    南北成套之曲，远本古乐府，近本词之过变。远如汉《焦仲卿妻诗》叙述备首尾，情事言状，无一不肖。梁《木兰辞》亦然。近如词之三叠、四叠，有《戚氏》《莺啼序》之类。曲之套数，殆即本此意法而广之，所别者不过次第其牌名以为记目耳。

    乐曲一句为一解，一章为一解，并见《古今乐录》。王僧虔启云：“古曰章，今曰解。”余案：以后世之曲言之，小令及套数中牌名，无非“章”、“解”遗意。

    洪容斋论唐诗戏语，引杜牧“公道世间惟白发，贵人头上不曾饶”，高骈“依稀似曲才堪听，又被吹将别调中”，罗隐“自家飞絮犹无定，争解垂丝绊路人”。余谓：观此则南北剧中之本色当家处，古人早透消息矣。

    《魏书·胡叟传》云：“既善为典雅之词，又工为鄙俗之句。”余变换其义以论曲，以为其妙在借俗写雅，面子疑于放倒，骨子弥复认真。虽半庄半谐，不皆典要，何必非庄子所谓“直寄焉以为不知己者诟厉”耶？

    王元美云：“词不快北耳而后有北曲，北曲不谐南耳而后有南曲。”何元朗云：“北字多而调促，促处见筋；南字少而调缓，缓处见眼。”二说其实一也，盖促故快，缓故谐耳。

    元张小山、乔梦符为曲家翘楚，李中麓谓犹唐之李、杜。《太和正音谱》评小山词“如披太华之天风，招蓬莱之海月”。中麓作《梦符词序》云：“评其词者，以为若天吴跨神鳌，噀沬于大洋，波涛汹涌，有截断众流之势。”案小山极长于小令，梦符虽颇作杂剧散套，亦以小令为最长。两家固同一骚雅，不落俳语，惟张尤翛然独远耳。

    曲以破有、破空为至上之品。中麓谓小山词“瘦至骨立，血肉消化俱尽，乃炼成万转金铁躯”，破有也；又尝谓其“句高而情更款”，破空也。

    北曲名家，不可胜举。如白仁甫、贯酸斋、马东篱、王和卿、关汉卿、张小山、乔梦符、郑德辉、宫大用，其尤著也。诸家虽未开南曲之体，然南曲正当得其神味。观彼所制，圆溜潇洒，缠绵蕴藉，于此事固若有别材也。

    《太和正音谱》诸评，约之只“清深”、“豪旷”、“婉丽”三品。清深如吴仁卿之“山间明月”也，豪旷如贯酸斋之“天马脱羁”也，婉丽如汤舜民之“锦屏春风”也。

    北曲六宫十一调，各具声情，元周德清氏已传品藻。六宫曰：“仙吕清新绵邈，南吕感叹伤悲，中吕高下闪赚，黄钟富贵缠绵，正宫惆怅雄壮，道宫飘逸清幽。”十一调曰：“大石风流蕴藉，小石旖旎妩媚，高平条畅滉漾，般涉拾掇坑堑，歇指急并虚歇，商角悲伤转宛，双调健捷激袅，商调凄怆怨慕，角调呜咽悠扬，宫调典雅沈重，越调陶写冷笑。”制曲者每用一宫一调，俱宜与其神理吻合。南曲之九宫十三调，可准是推矣。

    曲有借宫，然但有例借而无意借。既须考得某宫调中可借某牌名，更须考得部位宜置何处，乃得节律有常，而无破裂之病。

    曲套中牌名，有名同而体异者，有体同而名异者。名同体异，以其宫异也；体同名异，亦以其宫异也。轻重雄婉之宜，当各由其宫，体贴出之。

    牌名亦各具神理。昔人论歌曲之善，谓《玉芙蓉》《玉交枝》《玉山供》《不是路》要驰骋，《针线箱》《黄莺儿》《江头金桂》要规矩，《二郎神》《集贤宾》《月儿高》《念奴娇》《本序》《刷子序》要抑扬，盖若已兼为制曲言矣。

    曲莫要于依格。同一宫调，而古来作者甚多，既选定一人之格，则牌名之先后，句之长短，韵之多寡、平仄，当尽用此人之格，未有可以张冠李戴、断鹤续凫者也。

    曲所以最患失调者，一字失调，则一句失调矣，一牌、一宫俱失调矣。乃知王伯良之《曲律》，李元玉之《北词广正谱》，原非好为苛论。姜白石制词，自记拍于字旁。张玉田《词源》详十二律诸记，足为注脚，盖即应律之工尺也。《辽史·乐志》云：“大乐其声凡十：五、凡、工、尺、上、一、四、六、勾、合。”乐家既视《辽志》为故常，当不疑姜记为奇秘矣。

    曲辨平仄，兼辨仄之上、去。盖曲家以去为送音，以上为顿音，送高而顿低也。辨上、去尤以煞尾句为重，煞尾句尤以末一字为重。

    玉田《词源》最重结声，盖十二宫所住之字不同者，必不容相犯也。此虽以六、凡、工、尺、上、一、四、勾、合、五言之，而平、上、去可推矣。

    北曲楔子先于只曲，南曲引子先于正曲。语意既忌占实，又忌落空；既怕挂漏，又怕夹杂：此为大要。

    曲一宫之内，无论牌名几何，其篇法不出始、中、终三停。始要含蓄有度，中要纵横尽变，终要优游不竭。

    “累累乎端如贯珠”，歌法以之，盖取分明而联络也。曲之章法，所尚亦不外此。

    曲句有当奇，有当偶。当奇而偶，当偶而奇，皆由昧于句读、韵脚及衬字以致误耳。

    曲于句中多用衬字，固嫌喧客夺主，然亦有自昔相传用衬字处，不用则反不灵活者。

    曲止小令、杂剧、套数三种。小令、套数不用代字诀，杂剧全是代字诀。不代者品欲高，代者才欲富。此亦如“诗言志”、“赋体物”之别也。又套数视杂剧尤宜贯串，以杂剧可借白为联络耳。

    曲家高手，往往尤重小令。盖小令一阕中要具事之首尾，又要言外有余味，所以为难。不似套数可以任我铺排也。

    辨小令之当行与否，尤在辨其务头。盖腔之高低，节之迟速，此为关锁，故但看其务头深稳浏亮者，必作家也。俗手不问本调务头在何句何字，只管平塌填去，关锁之地既差，全阕为之减色矣。

    曲以六部收声：东、冬、江、阳、庚、青、蒸七韵穿鼻收，支、微、齐、佳、灰五韵展辅收，鱼、虞、萧、肴、豪、尤六韵敛唇收，真、文、元、寒、删、先六韵璟腭收，歌、麻二韵直喉收，侵、覃、盐、咸四韵闭口收。六部既明，又须审其高下疾徐，欢愉悲戚，某韵毕竟是何神理，庶度曲时情韵不相乖谬。

    诗韵有入声者，东、冬、江、真、文、元、寒、删、先、阳、庚、青、蒸、侵、覃、盐、咸是也。北曲韵俱无入声。诗韵无入声者，支、微、鱼、虞、齐、佳、灰、萧、肴、豪、歌、麻、尤是也。北曲韵即以东、冬至盐、咸各韵入声，配隶支、微等韵之平、上、去三声。如屋字，东之入声；沃字，冬之入声；曲俱隶鱼模上声。以及觉本江入，曲隶萧豪上；质，真入，曲齐微上；物，文入，曲鱼模去；月，元入，曲车遮去；曷，寒入，曲歌戈平；黠，删入，曲家麻平；宵，先入，曲车遮上；药，阳入，曲萧豪去；陌，庚入，曲皆来去；锡，青入，职，蒸入，缉，侵入，曲俱齐微上；合，覃入，曲歌戈平；叶，盐入，曲车遮去；洽，咸入，曲家麻平。是其概已。

    平仄互叶，词先于曲，如《西江月》《丑奴儿慢》《少年心》《换巢鸾凤》《戚氏》是也。又《鼓笛令》《拨棹子》《蝶恋花》《渔家傲》《惜奴娇》《大圣乐》，亦俱有互叶之一体。然词止以上、去叶平，非若北曲以入与三声互叶也。

    入声配隶三声，《中原音韵》自一东钟至十九廉纤皆是也。然曲中用入作平之字，可有而不可多，多则习气太重，且难高唱矣。

    昔人言正清、次清之入声，北音俱作上声；次浊作去，正浊作平。此特举其大略而已。检《中原》韵部，入作上者虽皆清声，要其清声之作去者，不下十之三四，作平者亦十之二三，焉得不别而识之？北曲用《中原音韵》，南曲用《洪武正韵》，明人有其说矣。然南曲只可从《正韵》分平、上、去之部，不可用其入声为韵脚。案《正韵》二十二韵，入声凡十。自东之入屋，以至盐之入叶，其入声径读入声，三声皆不能与之相叶；即句中各字于《中原》之入作平者，并以勿用为妥。盖南曲本脱胎于北，亦须无使北人棘口也。

    曲家之所谓阴声，即等韵家之所谓清声；曲家之所谓阳声，即等韵家之所谓浊声。自《切韵指掌》《切韵指南》《四声等子》于三十六字母已标清浊，明陈荩谟献可之《转音经纬》，尤明白易晓，是以沈君徵《度曲须知》列入之。《转音经纬》见、端、知、帮、非、精、影、照八母为纯清，溪、透、彻、滂、敷、晓、清、心、穿、审十母次清，群、定、澄、并、奉、匣、从、邪、床、禅十母纯浊，疑、泥、娘、明、微、喻、来、日八母次浊，总无所谓半清、半浊、不清、不浊者，故可尚也。曲韵自《中原音韵》始分阴阳平，明范善溱《中州全韵》始分阴阳去，后人又分阴阳上，且于入声之作平、上、去者，均以阴阳分之，其实阴阳之说未兴，清浊之名早立矣。

    曲辨声、音，音之难知过于声。声不过如平仄、顿送、阴阳而已。音则有出字、收音、圆音、尖音之别，其理颇微，未易悉言。故举其概曰：萧出西，江出几，尤出移，鱼收于，模收鸣，齐收噫，麻收哀巴切之音，圆如其、孝，尖如齐、笑。

    《度曲须知》谓字之头、腹、尾音，与切字之理相通，“切法即唱法”。余以为唱法所用，乃系合声。合声者，切法之尤精者也。切字上一字为母，辨声之清浊，不论口法开合，合声则兼辨开合矣；切字下一字为韵，辨口法开合，不论声之清浊，合声则兼辨清浊矣。且合声法收声不出影、喻二母，如哀、噫、呜、于皆是。

    事莫贵于真知。周挺斋不阶古昔，撰《中原音韵》，永为曲韵之祖；明嘉、隆间江西魏良辅创水磨调，始行于娄东，后遂号为昆腔；真知故也。余谓曲可不度，而声音之道不可不知。郑渔仲《七音略序》云：“释氏以参禅为大悟，以通音为小悟。”夫“小悟”亦岂易言哉？

    张平子始言度曲，《西京赋》所谓“度曲未终，云起雪飞”是也。制曲者体此二语，则于曲中扬抑之道思过半矣。

    王元美评曲，谓“北筋在弦，南力在板”。可知元美时弦索之律犹有存者，后此则知有板而已。然板存即是弦存，沈君徵论板之正赠，通于弹拍，近之。

    《乐记》言“声歌各有宜”，归于“直己而陈德”。可知歌无今古，皆取以正声感人。故曲之无益风化、无关劝戒者，君子不为也。

    《尧典》末郑注云：“歌所以长言诗之意，声之曲折。”又：“长言而为之声，中律乃为和。”《周礼·乐师》郑注云：“所为合声，亦等其曲折，使应节奏。”余谓曲之名义，大抵即曲折之意。《汉书·艺文志》：“《河南周歌声曲折》七篇，《周谣歌诗曲折》七十五篇。”殆此类耶？

    词曲本不相离，惟词以文言，曲以声言耳。“词”、“辞”通，《左传》襄二十九年杜注云：“此皆各依其本国歌所常用声曲。”《正义》云：“其所作文辞，皆准其乐音，令宫商相和，使成歌曲。”是辞属文，曲属声，明甚。古乐府有曰“辞”者，有曰“曲”者，其实辞即曲之辞，曲即辞之曲也。襄二十九年《正义》又云：“声随辞变，曲尽更歌。”此可为词曲合一之证。