卷下

    钞诗或问

    何以不取《锦瑟》也？

    曰：前六句托为隐语，猝不可解。然末二句道明本旨，意亦止是，非真有深味可寻也。集中“一片非烟隔九枝”一篇亦同此体格。缘此诗偶列卷首，故昔人皆拈为论端耳。

    附录： 锦瑟无端五十弦，一弦一柱思华年。庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃。沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟。此情可待成追忆，只是当时已惘然。

    问：或谓瑟本二十五弦，断则为五十弦矣。其说如何？

    曰：此自用素女鼓瑟事耳，非以弦断为义也。“雨打湘灵五十弦”岂亦悼亡耶？

    问：长孺解《锦瑟》如何？长孺曰：按义山《房中曲》“归来已不见，锦瑟长于人”，此诗寓意略同。是以锦瑟起兴，非专赋锦瑟也。

    曰：详诗末二句，是感旧怀人之作，此说是也。但不得坐实悼亡，涉于武断耳。

    补遗

    问：香泉解《锦瑟》如何？香泉曰：此悼亡之诗也。首特借素女鼓五十弦瑟而悲，秦帝禁不可止以发端，言悲思之情有不可得而止者。次联则悲其遽化为异物。腹联则叹不能复起之九原也。曰“思华年”，曰“追忆”，指趣晓然，何事纷纷附会乎？

    曰：惟坐实悼亡，未敢遽以为是，亦未敢遽以为非。余解皆直捷切当，与鄙意暗合也。

    何以不取《寄罗劭兴》也？

    曰：三、四小有致，五、六太激。

    附录： 棠棣黄花发 ，忘忧碧叶齐 。人闲微病酒 ，燕重远兼泥 。混沌何由凿 ，青冥未有梯 。高阳旧徒侣 ，时复一相携 。

    何以不取《令狐舍人说昨夜西掖玩月因戏赠》也？

    曰：此诗望令狐之汲引也。题中字字俱到，可云精细，措词亦秀整可观，但细读之，了无深味耳。

    附录： 昨夜玉轮明 ，传闻近太清 。凉波冲碧瓦 ，晓晕落金茎 。露索秦宫井 ，风飘汉殿筝 。几时 《绵竹颂 》，拟荐 《子虚 》名 。

    问：四家评谓此诗为精细，其说安在？

    曰：首句点昨夜之月，“传闻”点“说”字，“太清”点西掖，即太清、玉清之意，以西掖比天上也。而“传闻”字、“近”字，已伏入己升沉之感矣。中四句写“玩”字，“凉波”句，夜景也，至“晓晕”则流连一夜可知。五、六比上二句拓开一步，用烘托点缀之法。“传闻”句直贯至此。七、八因直宿玩月，故以直宿即事作结，姑妄言之，所谓戏赠也。而“几时”二字又暗结“昨夜”二字矣。一篇中脉络相生，呼吸相应，凡诗律皆当如是也。

    问：“秦宫井”“汉殿筝”其说如何？

    曰：此是借作点缀，互文言之，不必井定秦、筝定汉也，正如“秦时明月汉时关”耳。

    何以不取《崔处士》也？

    曰：四家以为无味也。

    何以不取《自喜》也？

    曰：亦平浅无意味。

    问：“绿筠遗粉箨”，“遗”字？

    曰：竹渐长，笋皮剥落也。

    何以不取《题僧壁》也？

    曰：填切内典，不足为佳。禅偈为诗，虽东坡之妙通佛理，加以语妙天下，犹不免时有鄙俚不化之病，况下此乎？王、孟清音，时含禅味，禅故不在字句也。

    补遗

    问：《异俗二首》何以入选？

    曰：中晚之诗不难于新巧而难于朴老，不难于情韵而难于气骨。二诗不为佳作，然于中晚之中为尚有典型也，故特存之。

    何以不取《归墅》也？

    曰：此诗次第可观，然太浅薄。

    问：七句“慢”字如何解？

    曰：此“漫”字之讹。

    何以不取《商于》也？

    曰：此诗极平正清楚，“清渠”二句亦佳。语但平叙，不见精神，牵绮季、张仪亦无十分取义，惧开敷衍一派，故去之。

    附录： 商于朝雨霁 ，归路有秋光 。背坞猿收果 ，投岩麝退香 。建瓴真得势 ，横戟岂能当 ？割地张仪诈 ，谋身绮季长 。清渠州外月 ，黄叶庙前霜 。今日看云意 ，依依入帝乡 。

    问：《商于》前六句次第焉在？

    曰：四家以为举目先见景物，次见山川也。

    后六句如何贯串？

    曰：言古人已去，惟有州外清渠、庙前黄叶，我今日从此过耳。

    何以不取《和孙朴韦蟾孔雀咏》也？

    曰：后四句略见作意，通篇夹杂凑泊，不足为法。

    何以不取《人欲》也？

    曰：前二句不成语，后二句亦浅直。

    何以不取《华山题王母祠》也？

    曰：不解所云。

    附录： 莲华峰下锁雕梁 ，此去瑶池地共长 。好为麻姑到东海 ，劝栽黄竹莫栽桑 。

    何以不取《华清宫》也？

    曰：刻薄尖酸，全无诗品，学义山当知此病。朱长孺以为警策，非也。

    何以不取《楚泽》也？

    曰：无甚佳处。

    何以不取《江亭散席循柳路吟归官舍》也？

    曰：题极雅驯，而诗不成语，七、八句尤恶，大似薛能一辈俚语也。

    何以不取《潭州》也？

    曰：五、六有悲壮之气，起结皆滑调落套，而结尤甚。

    附录： 潭州官舍暮楼空 ，今古无端入望中 。湘泪浅深滋竹色 ，楚歌重叠怨兰丛 。陶公战舰空滩雨 ，贾傅承尘破庙风 。目断故园人不至 ，松醪一醉与谁同 ？

    问：“楚路高歌自欲翻”之义？

    曰：“翻”字是“翻曲”之“翻”。香山词所云“听取新翻《杨柳枝》”，是此“翻”字也。

    问：《乐游原》首二句声调？

    曰：上句五仄，下句第三字必平，此唐人定例也。

    问：或谓“夕阳”二句近于小词，何也？

    曰：诚有之，赖上二句苍老有力，振得起耳。然推勘至尽，究竟是病，亦不可不知也。

    补遗

    问：芥舟评《北齐》前一首太快，如何？

    曰：是有此病，带得过耳；其谓第二首首句不佳，亦是。

    何以不取《街西池馆》也？

    曰：了无意味，末二句尤拙。

    问：《南朝》定为咏陈，恐首二句不是陈事？

    曰：二地名固始于宋齐，何妨至陈仍于此宴游哉？如四家所评则此诗首尾衡决矣。

    何以不取《复京》也？

    曰：太直。

    何以不取《浑河中》也？

    曰：较《复京》诗少有意致，然亦不为高作。

    附录： 九庙无尘八马回 ，奉天城垒长春苔 。咸阳原上英雄骨 ，半向君家养马来 。

    何以不取《柳》诗也？

    曰：格卑，末二句尤琐屑鄙俚。

    何以不取《巴江柳》也？

    曰：直而浅。

    何以不取《咸阳》也？

    曰：前二句写平六国，蕴藉；后二句有议论而无神韵，其词太激也。

    附录： 咸阳宫阙郁嵯峨 ，六国楼台艳绮罗 。自是当时天帝醉 ，不关秦地有山河 。

    何以不取《同崔八诣药山访融禅师》也？

    曰：纡纡曲曲，一步一折，语凡三转，用意最深，然深处正是其病处。末二句尤不甚成语。

    何以不取《闻著明凶问哭寄飞卿》也？

    曰：平正，无出色处。

    附录： 昔叹谗销骨 ，今伤泪满膺 。空余双玉剑 ，无复一壶冰 。江势翻银汉，天文露玉绳。何因携庾信，同去哭徐陵。

    补遗

    问：“年少因何有旅愁”如何解？

    曰：此言己之流离，老大有愁固宜，年少乃亦旅愁，从何处有耶？此紧呼下句之词。“欲为”三句，正是旅愁之故，是一问一答句法，非真言其无旅愁也。

    何以不取《代赠》也？

    曰：小诗之最有情致者，结亦可味。但格意俱靡，不免诗余之诮耳。

    附录： 杨柳路尽处 ，芙蓉湖上头 。虽同锦步障 ，独映钿箜篌 。鸳鸯可羡头俱白 ，飞去飞来烟雨秋 。

    何以不取《陈后宫》也？

    曰：四家评以全不说出为妙，似矣。然此种尖俏之笔，作绝句则耐人寻味，作律诗则嫌于剽而不留，非大方气体，虽有余意，终乏厚味也。言各有当，不可不辩。

    附录： 茂苑城如画 ，阊门瓦欲流 。还依水光殿 ，更起月华楼 。侵夜鸾开镜 ，迎冬雉献裘 。从臣皆半醉 ，天子正无愁 。

    何以不取《属疾》也？

    曰：前四句稳，五、六亦佳，末二句太小家气象。

    附录： 许靖犹羁宦 ，安仁复悼亡 。兹辰犹属疾 ，何日免殊方 ？秋蝶无端丽 ，寒花只暂香 。多情真命薄 ，容易即回肠 。

    何以不取《石榴》也？

    曰：全不成诗，即有寓托亦不佳。

    何以不取《明日》也？

    曰：此艳诗也，格卑词靡。后四句可云千回百折，细意体贴。然愈工愈下，不足取也。温李齐名，正坐此等耳。

    何以不取《饮席戏赠同舍》也？

    曰：气格不脱晚唐靡靡之习。

    何以不取《西溪》也？

    曰：兀傲太甚，嫌于露骨。

    附录： 近郭西溪好 ，谁堪共酒壶 ？苦吟防柳恽 ，多泪怯杨朱 。野鹤随君子 ，寒松揖大夫 。天涯长病意 ，岑寂胜欢娱 。

    问：此诗三句“防”字如何解？

    曰：此字不解，或是“妨”字。

    何以不取《忆梅》也？

    曰：末二句用意极曲折可味，但边幅少狭耳。

    附录： 定定住天涯 ，依依向物华 。寒梅最堪恨 ，长作去年花 。

    问：《忆梅》一首何以题与诗不相应，或诗中“恨”字是“忆”字耶？

    曰：不然。作“堪忆”则下句不接，当是题有讹字耳。

    何以不取《赠柳》也？

    曰：此诗五、六句空外传神，极为得髓，结亦情致不穷。但通首有深情而乏高格，惧开靡靡之音，故去之耳。

    附录： 章台从掩映 ，郢路更参差 。见说风流极 ，来当婀娜时 。桥回行欲断 ，堤远意相随 。忍放花如雪 ，青楼扑酒旗 。

    何以不取《初起》也？

    曰：浅。

    何以不取《石城》也？

    曰：此是艳词，格调亦靡靡之甚。

    何以不取《令狐八拾遗绹见招送裴十四归华州》也？

    曰：应酬之作，一无可采。

    何以不取《离思》也？

    曰：此诗寓交亲离合之感，托于艳词。前六句含情甚深，末二句不作绝望语，亦极得诗人忠厚之旨，但格卑耳。

    附录： 气尽 《前溪舞 》，心酸 《子夜歌 》。峡云寻不得 ，沟水欲如何 ？朔雁传书绝 ，湘篁染泪多 。无由见颜色 ，还自托微波 。

    何以不取《赠歌妓二首》也？

    曰：率然寄兴之作，毫无佳处。

    何以不取《谢书》也？

    曰：应酬中之至下者。起句尤不成语。

    何以不取《寄令狐学士》也？

    曰：此与《玩月戏赠》同意，亦有调度，然格意殊薄。

    附录： 秘殿崔嵬拂彩霓 ，曹司今在殿东西 。赓歌太液翻黄鹄 ，从猎陈仓获碧鸡 。晓饮岂知金掌迥 ？夜吟应讶玉绳低 。钧天虽许人间听 ，阊阖门多梦自迷 。

    问：此诗第四句何指？

    曰：此无所指，只因从猎牵出“陈仓”“碧鸡”，图作对耳，然终觉凑泊，不及上句之自然。

    何以不取《酬令狐郎中见寄》也？

    曰：应酬之作，不见本领。只“封来江渺渺，信去雨冥冥”二句小有致耳。

    何以不取《七月二十八日夜与王郑二秀才听雨梦后作》也？

    曰：通首合律，无复古诗音节，即就诗论诗，亦多不成语。且题曰“王郑二秀才”，而结曰“独背寒灯”，亦殊疏漏也。

    问：蘅斋解“远把龙山”二句如何？蘅斋曰：即将联句花、雪，比拟何、范交情，同心之言，亦忘年之义也。

    曰：似合如此解。

    何以不取《槿花二首》也？

    曰：前一首直不成语。次一首后四句有别味，前四句语涩而格卑。

    附录第二首 ：珠馆薰燃久 ，玉房梳扫余 。烧兰才作烛 ，襞锦不成书 。本以亭亭远 ，翻嫌脉脉疏 。回头问残照 ，残照更空虚 。

    问：《哭刘蕡》诗起二句与第六句是一事，莫犯复否？

    曰：起处就朝廷说，六句就自己说，亦稍有分别。然如此等以不犯为妙，究是一病也。

    补遗

    问：“巫咸不下问衔冤”，恐别有所本？

    曰：按香泉评曰：以文义论之，当作“巫阳”，《甘泉赋》曰“选巫咸兮叫九阍”，从“巫咸”者当因此而讹。

    问：《杜司勋》诗当是咏杜？当是自咏？

    曰：起二句义山自道，后二句乃借司勋对面写照，诗家弄笔法耳。“杜司勋”三字摘出为题，非咏杜也。

    何以不取《荆门西下》也？

    曰：诗亦不失风调，但末二句竭情太甚，成蹶蹙之音耳。

    附录： 一夕南风一叶危 ，荆门回望夏云时 。人生岂得轻离别 ，天意何曾忌崄巇 ？骨肉书题安绝徼 ，蕙兰蹊径失春期 。洞庭湖阔蛟龙恶 ，却羡杨朱泣路岐 。

    何以不取《碧瓦》也？

    曰：此种是尔时风气所染，雕琢繁碎，格意俱卑，于集中为下下。

    何以不取《蝶》诗也？

    曰：此寓人事今昔之感，以蝶自比，极有情致。但第一句巧而纤，三、四格意虽佳，第四句“絮”字与秋不合，作“叶”又与“温”字不对，五、六亦是俗体，七、八稍有情致耳，不为完美。

    附录： 叶叶复翻翻 ，斜桥对侧门 。芦花惟有白 ，柳絮可能温 。西子寻遗殿 ，昭君觅故村 。年年芳物尽 ，来别故兰荪 。

    何以不取《蝇蝶鸡麝鸾凤等成篇》也？

    曰：此是偶然游戏，不得以诗格绳之。然效而为之，则堕诸恶道矣。

    问：蘅斋评山谷《演雅》从此滥觞，果否？

    曰：山谷此篇乃仿佛蔚宗和香方耳，与此无涉。

    何以不取《韩翃舍人即事》也？

    曰：此拟韩之作，不晓所云，且词亦卑下，不足道。

    何以不取《公子》也？

    曰：此是讥刺之作，但觉刻薄，绝无佳处。愈刻画神肖，愈用不堪，以雅道论之，岂宜有此？

    何以不取《子初全溪作》也？

    曰：起二句跳脱有笔力，三、四亦承得起，五、六取巧致纤，有乖雅道，七、八更不成语。

    问：长孺解“人间”二句如何？长孺曰：“从到海”，以其有朝宗之义；“莫为河”，恐其隔牛女之会合。

    曰：解下句是，上句以朝宗为解，则添出支节，横隔语脉矣，盖此十字是一意，一开一合耳。

    何以不取《柳下暗记》也？

    曰：题曰暗记，是冶游有所见之作，诗中语意亦分明也，措语殊浅。

    何以不取《妓席》也？

    曰：游戏之作，不为轻重。

    何以不取《少年》也？

    曰：七句平叙，一句转合，仿佛太白“越王勾践破吴归”一首章法，作意可观，但格意浅薄，不脱晚唐习径耳。

    何以不取《无题》也？

    曰：小调艳词，无关大旨。

    问：此诗末二句之解？

    曰：屋则深藏，楼则或可于登时偶见矣，以痴生幻，用笔自有情致。

    何以不取《玄微先生》也？

    曰：应酬之作，毫无佳处。“弄河”句及“树栽”二句尤拙。

    问：何以不取《药转》也？

    曰：题与诗俱不可解，即以词格论之，亦不佳。

    何以不取《岳阳楼》也？

    曰：此感遇之作，其词太直。

    问：此诗末二句之义？

    曰：“枉是”即遮莫之意。

    何以不取“汉水方城”一首也？

    曰：此是登楼见山川形势，偶触起当日楚王以如此地利而不能报秦，故云尔也，然殊无取义。

    问：四家说此题如何？四家曰：可见古人作诗，题目只在即离之间。

    曰：此说甚是，作诗看诗皆不可不知此意。

    何以不取《寄成都高苗二从事》也？

    曰：不解所云。

    附录： 家近红蕖曲水滨 ，全家罗袜起秋尘 。莫将越客千丝网 ，网得西施别赠人 。

    问：《二月二日》诗七句如何下“莫悟”二字，“滩”岂有知之物耶？

    曰：此正沧浪所云诗有别趣，非关理也。

    问：《筹笔驿》诗复二“终“字，恐是一病？

    曰：自是一病，然席氏百家本系翻雕宋刻，此句作“真不忝”也，或朱本讹耳。

    补遗

    问：香泉评《筹笔驿》如何？香泉曰：议论固高，尤难其抑扬顿挫处，一唱三叹，转有余味。

    曰：此最是诗家三昧语，若但取议论而无抑扬顿挫之妙，则胡曾之咏史矣，须知神韵筋节皆自抑扬顿挫中来。

    何以不取《屏风》也？

    曰：此诗四家以为寓浮云蔽日之感，是也。然措语有痕，转成平浅。

    何以不取《春日》也？

    曰：此诗却不似艳词，莫解所谓，自可置之。

    附录： 欲入卢家白玉堂 ，新春催破舞衣裳 。蝶衔红蕊蜂衔粉 ，共助青楼一日忙 。

    何以不取《风》也？

    曰：格意俱卑，愈巧愈下，不足观也。学西昆切忌此等。

    问：《即日》诗“更醉谁家白玉钩”句，朱注如何？长孺曰：丁仙芝诗：“帘垂白玉钩。”

    曰：非也。此玉钩即“隔座送钩”之“钩”，缘此戏起于钩弋夫人之白玉钩，故云尔耳。

    问：《九成宫》既非讽刺，何以用穆王八骏为比？

    曰：按王融《曲水诗》序曰：“夏后两龙载驱璇台之上，穆王八骏如舞瑶池之阴。”庾信《三月三日马射赋》序曰：“夏后瑶台之上，或御二龙；周王悬圃之前，犹骖八骏。”自六代相沿，率作佳事用之，非以为刺也。大抵唐人比拟人物，多取一节，不甚拘拘。赠杜牧诗以江总比之，亦今人所不敢用也。

    何以不取《少将》也？

    曰：画出侠少，诗极俊爽，但乏深味耳。且意思全抄“为君遮虏骑”一章也。

    附录： 族亚齐安陆 ，风高汉武威 。烟波别墅醉 ，花月后门归 。青海闻传箭 ，天山报合围 。一朝携剑起 ，上马即如飞 。

    何以不取《咏史》也？

    曰：末二句自佳，前六句不复成语。

    何以不取《赠白道者》也？

    曰：进一步写，自有情致，然格调毕竟浅薄。

    何以不取《无题二首》也？

    曰：此二首直是狭斜之诗，了无可取。

    问：何以定二首为实有本事也？

    曰：以第一首七、八句断之。

    何以《无题四首》不取第一、第三、第四首也？

    曰：此四首纯是寓言矣。第一首三、四句太纤小，七、八句太直而尽。第三首稍有情致，三、四亦纤小，五、六亦直而尽。第四首尤浅薄径露。大抵《无题》是义山偶然一种，本非一生精神所注，颇不欲多存，以后凡《无题》皆不入钞也。

    何以不取《赴职梓潼留别畏之员外同年》也？

    曰：诗亦清楚，苦无佳处耳。

    何以不取《桂林路中作》也？

    曰：平正之篇，前四句一气流走，颇有机致。五、六句撑拄不起，便通首乏精神，并前四句亦觉庸俗矣，此等处如屋中有柱，必不可顺笔写下也。

    附录： 地暖无秋色 ，江晴有暮晖 。空余蝉嘒嘒 ，犹向客依依 。村小犬相护 ，沙平僧独归 。欲成西北望 ，又见鹧鸪飞 。

    何以不取《蝶三首》也？

    曰：第一首格卑而寓意亦浅露，后二首乃他艳诗误窜此下耳，亦不见佳。

    补遗

    问：《蝶三首》孝辕唐诗戊签以后二首作《无题》如何？

    曰：作《无题》，是。

    何以不取《王十二兄与畏之员外相访见招小饮，时予以悼亡日近不肯赴》也？

    曰：此讥刺之作也。义山之妻，王十二之姊妹也。义山悼亡日近，而王十二公然歌管，公然小饮，此全无情理之事也，故五、六直书以诘之。“左家娇女”正指其姊，言己岂能忘，正怪王十二之能忘耳。然事固“可愤”，诗亦太直，不足尚也。三、四句却煞有情调。

    附录： 谢傅门庭旧末行 ，今朝歌管属檀郎 。更无人处帘垂地 ，欲拂尘时簟竟床 。嵇氏幼男犹可悯 ，左家娇女岂能忘 ？秋霖腹疾俱难遣 ，万里西风夜正长 。

    何以不取《隋宫》也？

    曰：后二句微有风调，前二句词直意尽。

    附录： 乘兴南游不戒严 ，九重谁省谏书函 ？春风举国裁宫锦 ，半作障泥半作帆 。

    何以不取《月》也？

    曰：格卑。

    何以不取《赠宗鲁筇竹杖》也？

    曰：此纯是唐末小家数矣。三、四句极力刻画，愈见卑琐，末二句亦不甚成语。

    何以不取《垂柳》也？

    曰：结二句自有体，三、四太俗，五、六更鄙，亦晚唐恶习也。

    何以不取《曲池》也？

    曰：此与“一岁林花”一首同一意调，但彼气脉较深厚，一结亦不似此之尽言尽意，故舍此取彼。凡诗无情致，则粗浮不文。然但有姿媚而乏筋节，其弊亦有不可胜言者，迁流所至，不得不预为防也。

    附录： 日下繁香不自持 ，月中流艳与谁期 ？迎忧急鼓疏钟断 ，分隔休灯灭烛时 。张盖欲判江滟滟 ，回头更望柳丝丝 。从来此地黄昏散 ，未信河梁是别离 。

    何以不取《代应二首》也？

    曰：艳词也。第一首太浅，第二首又不可解。

    何以不取《席上作》也？

    曰：病于浅直。

    问：《席上作》二本孰胜？

    曰：首作特恃才狂态，别本则病狂丧心矣。且主人在坐，必无此理。

    何以不取《破镜》也？

    曰：悼亡之作，了无佳处。

    问：“紫府仙人”一章，于所分《无题》五种，属何种？

    曰：此即《洛神赋》所云“叹 娲之无匹兮，嗟牵牛之独处”，求之不得，亦寓言也。故四家曰：总是不得见之意。午桥以为王氏却扇之作未免武断矣。

    附录： 紫府仙人号宝灯 ，云浆未饮结成冰 。如何雪月交光夜 ，更在瑶台十二层 ？

    何以不取《赠庾十二朱版》也？

    曰：代柬率笔。

    何以不取《李花》也？

    曰：通首格意卑下，三、四纤小而似有意致，尤易误人，不可不辨。

    何以不取《过招国李家南园二首》也？

    曰：浅近。第一首前二句、第二首后二句尤不成语。

    何以《留赠畏之》三首独取第二首也？

    曰：第一首平平无取。后二首乃别诗误入，特以情致取一首耳。第三首情致亦佳，然不能及前一首，故亦置之。

    附录： 户外重阴黯不开 ，含羞迎夜复临台 。潇湘浪上有烟景 ，安得好风吹汝来 ？

    何以不取《为有》也？

    曰：弄笔戏作，不足为佳。

    问：“相见时难”一章末二句如何？

    曰：感遇之作易为激语，此云“蓬山此去无多路，青鸟殷勤为探看”，不为绝望之词，固诗人忠厚之旨也，但三、四太纤近鄙，不足存耳。

    何以不取《对雪二首》也？

    曰：二诗独前一首结句“龙山万里无多远，留待行人二月归”，后一首结句“关山冻合东西路，肠断班骓送陆郎”四语，从“时欲之东”着笔，有情有致，余俱夹杂堆垛，殊不足观。

    何以不取《蜂》也？

    曰：二句不成语，三、四尤浅俗，后四句小有情致耳。

    何以不取《公子》也？

    曰：不解所云。

    何以不取《鸡》也？

    曰：此纯是寓意之作，然未免比附有痕，嫌于黏皮带骨矣。凡咏物托意，须浑融自然，言外得之，比附有痕，所最忌也。

    何以不取《明神》也？

    曰：太不成语，全无诗味。

    问：夕公笺此诗如何？夕公曰：此诗为甘露之变作也。当时事起仓卒，王涯、贾 等实不与闻，仇士良执而讯之，五毒具备，涯等诬伏，遂族诛之，一时不以为冤。实以涯等执政时，招权僭侈，结怨于民，故曰明神司过，决无冤滥，暗室祸门，自招之也。专杀者自谓举世无人，一物可欺，抑知其取精多而用物宏，凭石而言，得无虑乎？训、注之咆哮于中国也，士大夫咸怨忿之。及其败也，又以畏中宦之势，未有言其冤者。岂惟不冤之，又从而快之。独义山于此事，抑扬反覆，致其不平之意，以示诛戮不出于文宗，其人虽恶，犹然冤也。

    曰：此笺离合参半，此为王涯、贾 等言，不为训、注言之也。前二句言天道好还，报复不远，乃深恶士良之词，亦非言涯等之自取祸败。夕公于中间添一转折，以就己说，不免首尾衡决，无此诗法也。

    问：何以不取《壬申七夕》也？

    曰：此诗了无出色，既云“待晓霞”，又曰“日薄”，又用“月桂” “星榆”等字，亦夹杂不伦。

    何以不取《壬申闰秋题赠乌鹊》也？

    曰：感遇之作，微病其浅。第二句字句亦凑泊。

    附录： 绕树无依月正高 ，邺城新泪溅云袍 。几年始得逢秋闰 ，两度填河莫苦劳 。

    问：《端居》第二句四家之评如何？四家曰：“敌”字险而稳。

    曰：“敌”字自是险而稳，然单标此等以论诗，不知引出几许魔障矣。此诗颇佳，竟以此一字之故不以入选，渐流渐弊，诚怖其卒，吾见夫竟陵之为诗者也。

    附录： 远书归梦两悠悠 ，只有空床敌素秋 。阶下青苔与红树 ，雨中寥落月中愁 。

    问：《夜半》一首，观四家之论，此诗岂不佳耶？四家曰：不说人愁而人愁已见，得《三百》法。又曰：“万家眠”见一人不眠也，是愁已先境生，非缘境起，写愁更深。

    曰：此诗之佳，诚如所云。微病其有做作态耳，盖意到而神不到之作。夫径直非诗也，含蓄而不免于做作，亦非其至也。此辨甚微，但可以意会之耳。

    附录： 三更三点万家眠 ，露欲为霜月堕烟 。斗鼠上堂蝙蝠出 ，玉琴时动倚窗弦 。

    问：《玉山》寓意何在？

    曰：此望荐之诗也。首二句言其地位清高，三、四句言其力可援引，五、六句一宕一折，“珠容百斛龙休睡”，言毋为小人之所窃弄；“桐拂千寻凤要栖”，言当知君子之欲进身。末二句乃合到自己，明结之。

    何以不取《张恶子庙》也？

    曰：太激，太直。

    何以不取《雨》也？

    曰：诗极细腻熨贴，第四句及结意亦佳。但五、六句支撑不起，仍就上四句敷衍之，嫌格力不大耳。

    附录： 摵摵度瓜园 ，依依傍竹轩 。秋池不自冷 ，风叶共成喧 。窗迥有时见 ，檐高相续翻 。侵宵送书雁 ，应为稻粱恩 。

    问：末二句之意？

    曰：此必在幕府之作，忽有感于雁之冒雨而飞为稻粱之故，如己勤劳以酬人之知也。于“雨”字不黏不脱，有神无迹，绝好结法。

    何以不取《菊》也？

    曰：前四句俗艳不堪，后四句寓意亦浅。

    何以不取《北楼》也？

    曰：前四句一气涌出，气脉流走。五、六句格力亦大，但七、八句嫌于太竭情耳。此等是用意做出，然愈用意病痛愈大，大为全篇之累也。

    附录： 春物岂相干 ？人生只强欢 。花犹曾敛夕 ，酒竟不知寒 。异域东风湿 ，中华上象宽 。此楼堪北望 ，轻命倚危栏 。

    何以不取《拟沈下贤》也？

    曰：一字不解。然不解处即是不佳处，未有大家名篇而僻涩其字句者也。

    何以不取《蝶》也？

    曰：前四句俗极，五、六亦纤。

    何以不取《饮席代官妓赠两从事》也？

    曰：不雅。

    何以不取《代魏宫私赠》及《代元城吴令暗为答》也？

    曰：此诗辨感甄之诬，立意最为正大。然何不自为绝句一章，乃代为赠答？落小家窠臼也。曹唐游仙之作正滥觞于此种耳。

    附录： 来时西馆阻佳期 ，去后漳河隔梦思 。知有宓妃无限意 ，春松秋菊可同时 。

    背阙归藩路欲分，水边风日半西曛。荆王枕上原无梦，莫枉阳台一片云。

    问：代为问答为小家数矣，若渊明之《形》《影》《神》三首非设为问答乎？

    曰：彼是悬空寄意，其源出于《楚词》之设为问答，故不失大方。此则黏着实事，代古人措词矣。罗隐《谒文宣王庙》诗至于《代文宣王答》一首，千奇万状，流弊亦何所不有乎？故论诗宜防其渐，不得动以古人借口也。

    何以不取《牡丹》也？

    曰：无一句成语。

    何以不取《百果嘲樱桃》及《樱桃答》也？

    曰：此弊始于六朝《 表》《甘蕉弹文》之属，降而已甚，卢仝集中至于代虾蟆作诗请客矣，义山此作亦此类也。《毛颖》一传，岂非千载奇文，降而为《叶嘉》《罗文》等传，连篇累牍，岂复有味乎？衡诸雅道，必无取焉，不论工拙也。

    何以不取《晓坐》也？

    曰：情真而格卑。

    附录： 后阁朝眠罢 ，前墀思黯然 。梅应未假雪 ，柳自不胜烟 。泪续浅深绠 ，肠危高下弦 。红颜无定所 ，得失在当年 。

    何以不取《一片》也？

    曰：此感遇之作，与《锦瑟》同格而意又浅焉，亦无自占身分处。

    何以不取《题鹅》也？

    曰：此深怨牛李党人之作，殊径直无余味也。

    问：此诗焉知非悼亡之作？

    曰：观诗中曰“自成群”，曰“那解将心怜孔翠”，且不曰雄与雌分，而曰雌与雄分，语意皆不似也。

    何以不取《华清宫》也？

    曰：既失讳尊之体，亦少蕴藉之味，于温柔敦厚之旨失之远矣。

    何以不取《十一月中旬至扶风界见梅花》也？

    曰：清楚有致，但太薄耳。

    附录： 匝路亭亭艳 ，非时冉冉香 。素娥惟与月 ，青女不饶霜 。赠远虚盈手 ，伤离适断肠 。为谁成早秀 ？不待作年芳 。

    何以不取《青陵台》也？

    曰：此诗亦佳，但微乏神韵，有吃力之态耳。第二句亦趁韵写出，“倚暮霞”三字殊无着落也。

    附录： 青陵台畔日光斜 ，万古贞魂倚暮霞 。莫讶韩凭为蛱蝶 ，等闲飞上别枝花 。

    问：“倚暮霞”从“日光斜”生来，何以云无着落？

    曰：此咏青陵台事，非咏青陵台景也。“日光斜”已是旁文，何得又因旁文而波及耶？就此三字论之，“暮霞”如何云“倚”？就本句七字论之，如何与“万古贞魂”相连？凡下字无关本意，便是无着落，不必严霜夏零、明月昼起也。

    问：后二句何以如此说？

    曰：只一两不相负之意，因有化蝶一事，故留住韩凭另一层写，借事点染，生出波折，此化直为曲、化板为活之法，若直说便少味矣。

    何以不取《东还》也？

    曰：此诗亦无不佳之处，但无佳处耳。

    何以不取《酬崔八早梅有赠兼示之作》也？

    曰：诗极清楚，但太浅耳，格亦卑卑。

    何以不取《春风》也？

    曰：全不成诗。

    何以不取《蜀桐》也？

    曰：此感遇之作，言空斫秋琴亦无赏音，非惜桐，正惜琴也。用笔深曲，但其词不免怨以怒耳。

    附录： 玉垒高桐拂玉绳 ，上含非雾下含冰 。枉教紫凤无栖处 ，斫作秋琴弹 《坏陵 》。

    何以不取《判春》也？

    曰：偶尔弄笔，不以诗论，是亦所谓下劣诗魔也。

    何以不取《促漏》也？

    曰：对面作结，妙有兴象，前六句体不高耳。

    附录： 促漏遥钟动静闻 ，报章重叠杳难分 。舞鸾镜匣收残黛 ，睡鸭香炉换夕熏 。归去定知还向月 ，梦来何处更为云 ？南塘渐暖蒲堪结 ，两两鸳鸯护水纹 。

    问：高廷礼说此诗如何？高廷礼曰：此诗拟深宫怨女而作。

    曰：此说长孺取之，然定为宫词亦只据第二句，其实所注亦牵合也。长孺注曰：《唐书》：内官有掌书三人，掌符契、经籍、宣传、启奏。杜甫诗“宫女开函近御筵”是也。 午桥从姚旅露书定为悼亡，然第二句究竟说不去，盖此诗摘首二字为题，亦是《无题》之类耳。

    何以不取《读任彦昇碑》也？

    曰：首句鄙，后二句寓升沉之感，亦直。

    何以不取《荷花》也？

    曰：首二句似牡丹，不是荷花矣。通篇亦不出色。

    问：“前秋”何以云“预想”？

    曰：“前秋”即秋前之意，非云去年也。

    何以不取《五松驿》也？

    曰：无一句是诗。

    何以不取《送臻师二首》也？

    曰：不见佳处。

    何以不取《七夕》也？

    曰：亦浅亦直。

    何以不取《谢先辈防记念拙诗甚多，异日偶有此寄》也？

    曰：小有情致，云佳则未也，六、七、八三句亦累。

    何以不取《马嵬二首》也？

    曰：马嵬诗总不能佳，此二诗前一首后二句直率，次一首亦多病痛也。

    附录第二首 ：海外徒闻更九州 ，他生未卜此生休 。空闻虎旅传宵柝 ，无复鸡人报晓筹。此日六军同驻马，当时七夕笑牵牛。如何四纪为天子，不及卢家有莫愁？

    问：归愚评第二首如何？归愚曰：起无原委，一病也；虎、鸡、马、牛连用，二病也；落句拟人不伦，三病也。

    曰：所言后二病良允，独云起无原委则不然，盖“自埋红粉自成灰”前一首已提明矣，故此首势须直起乃章法合然，何得云无原委也？

    何以不取《可叹》也？

    曰：三、四太骂，殊无诗品。

    何以不取《别薛岩宾》也？

    曰：通篇平浅，后三句尤不成语。

    何以不取《富平少侯》也？

    曰：太尖无品，格亦卑卑。

    何以不取《肠》也？

    曰：琐屑卑靡，西昆下派。

    何以不取《赠宇文中丞》也？

    曰：直写平浅。

    何以不取《晓起》也？

    曰：纤小一派。

    何以不取《闺情》也？

    曰：亦纤小。

    何以不取《杏花》也？

    曰：通首以杏花寄感，然无一字切杏，即改题作桃李亦得。“援少”二句亦是秋意非春意，皆是病痛。“镜拂”以下气格不甚大方，亦不免强弩之末，独前半笔力浑脱，小可观耳。

    附录： 上国昔相值 ，亭亭如欲言 。异乡今暂赏 ，脉脉岂无恩 ？援少风多力 ，墙高月有痕 。为含无限意 ，遂到不胜繁 。仙子玉京路 ，主人金谷园 。几时辞碧落 ，谁伴过黄昏 ？镜拂铅华腻 ，炉藏桂烬温 。终应催竹叶 ，先拟咏 《桃根 》。莫学啼成血 ，从教梦寄魂 。吴王采香径 ，失路入烟村 。

    问：无一字切题是一病矣，然则咏物必故实点缀及刻画形似乎？

    曰：不然。故实不废也。必以故实为工，则“盘中磊落笛中哀”，罗隐之咏梅矣。刻画亦不废也。必以刻画为工，则“认桃无绿叶，辨杏有青枝”，石延年之咏梅矣。此诗在不合作长律耳。小诗以空笔取神者，如“无情有恨何人见，月晓风清欲堕时”，在绝句可也；“幸不折来伤岁暮，若为看去乱乡愁”，在八句之律亦可也。长篇能通身如是乎？不为故实刻画，则必落空矣，咏物者不可不知。

    问：“仙子”二句恐是俗格？

    曰：二句若是赞杏花则俗，与下二句相连，写沦落之感则不俗。言各有当，未可以一例概之，看诗亦须通篇合看耳。

    何以不取《灯》也？

    曰：与《肠》诗同一下派，只“冷暗黄茅驿”一句差可。

    何以不取《清河》也？

    曰：浅薄。

    何以不取《袜》也？

    曰：偶然弄笔，不以正论。

    何以不取《追代卢家人嘲堂内》及《代应》也？

    曰：与《代魏宫私赠》同一小家数，而更无意旨。

    何以《离亭折杨柳二首》只取一首也？

    曰：前一首亦有风调，但病于径直。

    附录： 暂凭尊酒送无憀 ，莫损愁眉与细腰 。人世死前惟有别 ，春风争拟惜长条 。

    何以不取《华州周大夫宴席》也？

    曰：全无诗意，所谓头巾气也。

    何以不取《荆山》也？

    曰：不解所云。

    何以不取《东下三旬苦于风土马上戏作》也？

    曰：偶然戏笔，亦不以诗论。

    何以不取《莫愁》也？

    曰：戏笔弄姿，颇有风韵，但浅弱耳。

    附录： 雪中梅下与谁期 ？梅雪相兼一万枝 。若是石城无艇子 ，莫愁还自有愁时 。

    何以不取《涉洛川》也？

    曰：伤谗之作。第二句露骨，遂并后二句，微病于直。

    附录： 通谷阳林不见人 ，我来遗恨古时春 。宓妃漫结无穷恨 ，不为君王杀灌均 。

    何以不取《有感》也？

    曰：鄙俚不文。

    何以不取《代赠二首》也？

    曰：艳诗之有情致者，第二首更胜，以无关大旨去之耳。

    附录： 楼上黄昏欲望休 ，玉梯横绝月中钩 。芭蕉不展丁香结 ，同向春风各自愁 。

    东南日出照高楼，楼上离人唱《石州》。总把春山扫眉黛，不知供得几多愁？

    何以不取《楚吟》也？

    曰：浅直。

    何以不取《柳》也？

    曰：寄托亦浅露。

    何以不取《寄在朝郑曹独孤李四同年》也？

    曰：着意“在朝”二字，友朋相怨之诗也。后二句太激，少含蓄。

    附录： 昔岁陪游旧迹多 ，风光今日两蹉跎 。不因醉本兰亭在 ，兼忘当年旧永和 。

    何以不取《南朝》也？

    曰：纤而鄙。

    何以不取《题汉祖庙》也？

    曰：粗浅无味，毫无取义之作。

    何以不取《东阿王》也？

    曰：此自寓之作，小有意致耳，亦无大佳处。

    附录： 国事分明属灌均 ，西陵魂断夜来人 。君王不得为天子 ，半为当时赋 《洛神 》。

    何以不取《圣女祠》也？

    曰：“松篁台殿蕙香帏，龙护瑶窗凤掩扉”二句有其人在焉，呼之欲出之，妙。五、六太骨露，有失雅道，七、八亦佻薄。

    何以不取《独居有怀》也？

    曰：词纤格卑，三、四句尤鄙猥。

    何以不取《过景陵》也？

    曰：因宪宗求仙，故以黄帝托讽。然拟之曹瞒，究竟非体，义山时时有此病也。

    何以不取《临发崇让宅紫薇》也？

    曰：此与下《及第东归次灞上，却寄同年》诗皆激烈尽情，少含蓄之旨，而此诗尤怨以怒。

    何以不取《野菊》也？

    曰：中四句颇佳，结处嫌露骨太甚。

    附录： 苦竹园南椒坞边 ，微香冉冉泪涓涓 。已悲节物同寒雁 ，忍委芳心与暮蝉 。细路独来当此夕 ，清樽相伴省他年 。紫云新苑移花处 ，不取霜栽近御筵 。

    何以不取《过伊仆射旧宅》也？

    曰：独结处“何能更涉泷江去？独立寒流吊楚宫”二句就“过”字生情，搀过一步，渲染本题，妙有情致。前六句直是许浑一辈套子，殊不可耐也。

    何以不取《关门柳》也？

    曰：无佳处。

    何以不取《酬别令狐补阙》也？

    曰：此诗曲折浑劲，甚有笔力，独末二句太无地步耳。

    附录： 惜别夏仍半 ，回途秋已期 。那修直谏草 ，更赋赠行诗 。锦段知无报 ，青萍肯见疑 。人生有通塞 ，公等系安危 。警露鹤辞侣 ，吸风蝉抱枝 。弹冠如不问 ，又到扫门时 。

    何以不取《彭阳公薨后赠杜二十七胜李十七潘二君，并与愚同出故尚书安平公门下》也？

    曰：极有深情，末二句竟住亦佳，但前二句太拙。

    问：“庾村”当作何解？

    曰：此“庾楼”之讹。

    何以不取《闻歌》也？

    曰：首二句点明，中四句掷笔宕开，而以七句承明，八句拍合，极有画龙点睛之妙，但情韵深而意格靡。第一句鄙，第二句是长吉歌行一派，入七律亦涩，终非佳篇，存看笔法耳。

    附录： 敛笑凝眸意欲歌 ，高云不动碧嵯峨 。铜台罢望归何处 ？玉辇忘还事几多 ？青冢路边南雁尽 ，细腰宫里北人过 。此声肠断非今日 ，香灺灯光奈尔何 ？

    何以不取《赠华阳宋真人兼寄清都刘先生》也？

    曰：太应酬气，全无诗味。

    问：第二句“谢”字如何解？

    曰：当从《英华》作“识”。

    何以不取《楚宫二首》也？

    曰：前一首写不见之感，乃从对面加一倍写出，极有思致。然终觉是刻意做来，乏自然深远之味。第二首直是《无题》之属，误列于《楚宫》下耳。

    附录： 十二峰头落照微 ，高唐宫暗坐迷归 。朝云暮雨长相接 ，犹自君王恨见稀 。

    月姊曾逢下彩蟾，倾城消息隔重帘。已闻佩响知腰细，更辨弦声觉指纤。暮雨自归山悄悄，秋河不动夜厌厌。王昌且在墙东住，未必金堂得免嫌。

    问：第二首末二句如何解？

    曰：讥刺之语也。言隔帘不见，徒想像其腰细指纤，惟有失望而归，悒悒中夜耳。况彼东家自有王昌为所属意，焉有及我之理耶，分明言其及乱，而但以为不免于嫌，则诗人忠厚之词也。

    补遗

    问：“月姊曾逢下彩蟾”一首，别本题为《水天闲话旧事》如何？

    曰：诗与《楚宫》不相应，此题有理。

    何以不取《和友人戏赠二首》及《题二首后重有戏赠任秀才》也？

    曰：此却是《无题》之类，非艳词也，于集中为数见不鲜也。

    问：《有感二首》前以夕公之笺为非，其说焉在？

    曰：诗中语意固明也。第一首曰：“竟缘尊汉相，不早辨胡雏。”第二首曰：“临危对卢植，始悔用庞萌。”惜文宗之误用也。第一首：“九服归元化，三灵叶瑞图。如何本初辈，自取屈牦诛。”第二首曰：“古有清君侧，今非乏老成。素心虽未易，此举太无名。”皆咎训、注之妄举也。反覆观之，无一恕词。夫训、注皆轻躁小人，侥幸富贵，因之以君国尝试，使幸而成功，轻则为徐、石之怙宠，重或有操、卓之专权，其平日所为可以覆按也。乃许之以奉天讨，许之以谋勇，许之以死事，不亦悖乎？至云国有重臣，不畏强御，倡言训等之无辜，士良诸凶犹未必刃加其颈，尤迂而不情，夫刘从谏之敢于请三相之罪，拥兵在外耳，使其在朝，彼能收三相，复何人不能收乎？以是解“古有清君侧”四句，可云南辕而北辙矣。凡说诗当心平气和，求其本旨，先存成见而牵引古人以就之，是亦学者之大病也。

    何以不取《寿安公主出降》也？

    曰：太粗太直，失讳尊之体。

    何以不取《夕阳楼》也？

    曰：借“孤鸿”对写，映出自己，吞吐有致，但亦不免有做作态，觉不十分深厚耳。

    附录： 花明柳暗绕天愁 ，上尽重城更上楼 。欲问孤鸿向何处 ，不知身世自悠悠 。

    何以不取《中元作》也？

    曰：通首笔意浑劲，自是佳作。然求其语意，类乎有所见而求之不得之作。题曰《中元作》，知确有本事，非寓言之比也。措语虽工，衡以风雅之正，固无取焉。

    附录： 绛节飘飖空国来 ，中元朝拜上清回 。羊权须得金条脱 ，温峤终虚玉镜台 。曾省惊眠闻雨过 ，不知迷路为花开 。有娀未抵瀛洲远 ，青雀如何鸩鸟媒 ？

    何以不取《鸳鸯》也？

    曰：浅直。

    何以不取《楚宫》也？

    曰：只中联“枫树夜猿愁自断，女萝山鬼语相邀”二句最佳，前后六句并拙鄙。

    补遗

    问：《楚宫》末二句如何解？

    曰：此言三闾忠义感人，千秋不替，必楚国无人，其祀乃绝。但故乡犹有遗民，决不惜年年以角黍投之也。有谓但使国存，不恤身死者，与惧长蛟不合，其说非也。

    何以不取《妓席暗记送同年独孤云之武昌》也？

    曰：借物写照，亦殊有情，但格意不高。

    何以不取《宿晋昌亭闻惊禽》也？

    曰：后四句宕开收转，以远取题，用笔自好。但格调卑靡，大似许浑一辈，不足存耳。

    何以不取《深宫》也？

    曰：钩勒清楚，然浅薄即在清楚处。

    何以不取《明禅师院酬从兄见寄》也？

    曰：不成语。

    何以不取《寄裴衡》也？

    曰：起二句太突，后四句太率。

    何以不取《崇让宅东亭醉后有作》也？

    曰：“一帆彭蠡月，数雁塞门霜”二句最佳，“骅骝忧老大， 妒芬芳”二句亦可观，余殊平浅。“幽兴”句、“淹卧”句，俱牵强。

    何以不取《一片》也？

    曰：粗浅。

    何以不取《寄成都高苗二从事》也？

    曰：诗亦风韵，但意旨不甚了了。

    附录： 红莲幕下紫梨新 ，命断湘南病渴人 。今日问君能寄否 ？二江风水接天津 。

    何以不取《郑州献从叔舍人褎》也？

    曰：浅俗。

    何以不取《四皓庙》也？

    曰：全不成语。

    何以不取《题白石莲花寄楚公》也？

    曰：前四句有恣逸之致，而三、四句尤佳，后四句嫌禅偈气。

    附录： 白石莲花谁所共 ？六时长捧佛前灯 。空庭苔藓饶霜露 ，时梦西山老病僧 。大海龙宫无限地 ，诸天雁塔几多层 ？漫夸鹙子真罗汉 ，不会牛车是上乘 。

    何以不取《隋宫守岁》也？

    曰：一味铺排，了无取义，而语亦多笨。

    何以不取《利州江潭作》也？

    曰：自注曰“感孕金轮所”，诗中皆以雌龙托意，殊莫解其风旨何取。只“雨满空城蕙叶凋”一句有神韵，可玩耳。

    补遗

    问：香泉解《利州江潭作》一首如何？香泉曰：武后见骆宾王檄文，犹以为斯人沦落，宰相之罪。义山为令狐绹所摈，白首使府，天子曾不知其姓名，有不获与后同时之恨，故过其所生之地，停舟赋诗。落句盖言己之漂泊西南，曾不如罗子春之致燕脯于龙女，犹得乘龙载珠而还也。

    曰：似是如此解。

    何以不取《即日》也？

    曰：此诗只“地宽楼已迥，人更迥于楼”二句起得斗峭，“更替林鸦恨，惊频去不休”二句对面写照，结得有致。余俱平衍，且多率笔。

    何以不取《相思》也？

    曰：平直无佳处。

    何以不取《镜槛》也？

    曰：亦雕琢下派。

    补遗

    问：香泉解《镜槛》如何？香泉曰：此必有怀歌妓之作。

    曰：说亦有理，以末二句证之，益信。

    问：上党冯氏评此诗如何？冯氏曰：诗多未解，然如见西施，不必能名然后知其美。

    曰：此钝吟偏驳之论。二冯评《才调集》，意在辟江西而崇昆体，于义山尤力为表扬。然所取多屑屑雕镂之作，而欲持之以攻江西，恐与江西之生硬，正亦如齐楚之得失也。夫义山、鲁直，本源俱出少陵，才分所至，面貌各别，而俱足千古。学者不求其精神意旨所在，而规规于字句之间，分门别户，此诋粗莽，彼诋涂泽，不问曲直，哄然佐斗。不知粗莽者，江西之流派，江西本不以粗莽为长。涂泽者，西昆之流派，西昆亦不以涂泽为长也。因论钝吟此语而并及之。

    何以不取《送郑大台文南觐》也？

    曰：太应酬气，借“... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读