总评

    陈无己　美成笺奏杂着俱善，惜为词掩。

    王灼《碧鸡漫志》　贺方回、周美成、晏叔原、僧仲殊各尽其才力，自成一家。贺、周语意精新，用心甚苦。前辈云：“《离骚》寂寞千年后，《戚氏》凄凉一曲终。”《戚氏》柳所作也，柳何敢知，世间有《离骚》，惟贺方回、周美成时时得之。

    又　江南某氏者，解音律，时时度曲，周美成与有瓜葛，每得一解，即为制词，故周集中多新声。贺方回初在钱塘，作《青玉案》，鲁直喜之，赋绝句云：“解道江南断肠句，只今惟有贺方回。”贺集中如《青玉案》者甚众。大抵二公卓然自立，不肯浪下笔，故予谓：“语意精新，用心甚苦。”

    又　崇宁间建大晟乐府，周美成作提举官，而制撰官又有七。万俟雅言元佑诗赋科老手也，三舍法行，不复进取，放意歌酒，自称大梁词隐，每出一章，信宿喧传都下，政和初召试补官，置大晟乐府制撰之职。新广八十四调，患谱弗传，雅言请以盛德大业及祥瑞事迹，制词实谱。有旨：“依月用律，月进一曲。”自此新谱稍传。时田不伐亦供职大乐，众谓乐府得人云。

    楼钥《清真先生文集序》　乐府传播，风流自命，又性好音律，如古之妙解，顾曲名堂，不能自已。（《攻媿集·清真先生文集序》）

    强焕《毛刻片玉词序》　一觞一咏，句中有眼，脍炙人口者，又有馀声洋洋乎在耳。公之词，其橅写物态，曲尽其妙。

    刘肃《朱刻片玉集序》　周美成以旁搜远绍之才，寄情长短句，缜密典丽，流风可仰。其征辞引类，推古夸今，或借字用意，言言皆有来历，真足冠冕词林。

    张端义《贵耳集》　美成以词行，当时皆称之，不知美成文章大有可观，惜以词掩其它文也。

    陈郁《藏一话腴》　清真二百年来以乐府独步，贵人学士，市儇妓女，知美成词为可爱。

    陈振孙《直斋书录解题》　清真词多用唐人诗句檼栝入律，浑然天成，长调尤善铺叙，富艳精工，词人之甲乙也。

    张炎《词源》　古之乐章、乐府、乐歌、乐曲，皆出于雅正。粤自隋、唐以来，声诗间为长短句，至唐人则有《尊前》、《花间集》。迄于崇宁，立大晟府，命周美成诸人讨论古音，审定古调，沦落之后，少得存者，由是八十四调之声稍传。而美成诸人又复增演慢曲、引、近，或移宫换羽为三犯四犯之曲，按月律为之，其曲遂繁。美成负一代词名，所作之词，浑厚和雅，善于融化诗句，而于音谱且间有未谐，可见其难矣。作者多效其体制，失之软媚而无所取。此惟美成为然，不能学也。

    又　美成词，只当看他浑成处，于软媚中有气魄，采唐诗融化如自己者，乃其所长。惜乎意趣却不高远。所以出奇之语，以白石骚雅句法润色之，真天机云锦也。

    沈义父《乐府指迷》　凡作词当以清真为主。盖清真最为知音，且无一点市井气，下字运意，皆有法度，往往自唐、宋诸贤诗句中来，而不用经史中生硬字面，此所以为冠绝也。学者看词，当以《周词集解》为冠。

    又　古曲谱多有异同，至一腔有两三字多少者，或句法长短不等者，盖被教师改换，亦有嘌唱一家多添了字。吾辈当以古雅为主，如有嘌唱之腔，不必作；且必以清真及诸家目前好腔为先可也。

    程鉅夫　予于近世诸家乐府，惟清真犂然当于心。

    陆行直《词旨》　古人诗有翻案法，词亦然。词不用雕刻，刻则伤气，务在自然。周清真之典丽，姜白石之骚雅、史梅溪之句法，吴梦窗之字面，取四家之所长，去四家之所短，此翁（张炎）之要诀，学者所谓刻鹄不成尚类鹜者也。不可与俗人言，可与知者道。

    王世贞《艺苑卮言·弇州山人词评》　《花间》以小语致巧，《世说》靡也；《草堂》以丽字取妍，六朝隃也。即词号称诗馀，然而诗人不为者何也？其婉娈而近情也，足以移情而夺嗜；其柔靡而近俗也，诗啴缓而就之，而不知其下也。之诗而词，非词也；之词而诗，非诗也。言其业，李氏、晏氏父子、耆卿、子野、美成、少游、易安至也，词之正宗也。温、韦艳而促，黄九精而险，长公丽而壮，幼安辨而奇，又其次也，词之变体也。

    又　美成能作景语，不能作情语，能入丽字，不能入雅字，以故价微劣于柳。

    毛晋《毛刻片玉词跋》　美成于徽宗时提举大晟乐府，故其词盛传于世……若乃诸名家之甲乙，久着人间，无待余备述也。

    仲雪亭　作词用意须出人想外，用字如在人口头，创语新，炼字响，翻案不雕刻以伤气，自然远庸。熟而求生，再以周清真之典丽，姜白石之秀雅，史梅溪之句法，吴君特之字面，用其所长，弃其所短，规模研揣，岂不能与诸公争雄长哉？

    沈际飞　作词当以《清真集》为主，盖美成最为知音，故下字用韵，皆有法度。（冯金伯《词苑粹编》引）

    刘体仁《七颂堂词绎》　词亦有初盛中晚，不以年代也。牛峤、和凝、张泌、欧阳炯、韩偓、鹿虔扆辈，不离唐绝句，如唐之初未脱隋调也，然皆小令耳。至宋则极盛，周、张、柳、康，蔚然大家。至姜白石、史邦卿则如唐之中，而明初比晚唐。盖非不欲胜前人，而中实枵然，取给而已，于神味处全未梦见。

    又　周美成不止能作情语，其体雅正，无旁见侧出之妙。

    沈谦《填词杂说》　学周、柳不得见其用情处，学苏、辛不得见其用气处，当以离为合。

    邹祇谟《远志斋词衷》　余常与文友论词，谓小调不学《花间》则当学欧、晏、秦、黄。《花间》绮琢处，于诗为靡，而于词则如古锦，纹理自有黯然异色。欧、晏蕴藉，秦、黄生动，一唱三叹，总以不尽为佳。清真、乐章以短调行长调，故滔滔莽莽处如初唐四杰作七古，嫌其不能尽变。至姜、史、高、吴，而融篇炼句琢字之法无一不备。

    先著《词絜》　美成词，乍近之觉疏朴苦涩，不甚悦口，含咀久之，则舌本生津。词家正宗则秦少游、周美成，然秦之去周，不止三舍，宋末诸家皆从美成出。

    又　韵小乘也，艳下驷也，词之工绝处乃不主此，今人多以是二者言词，未免失之浅矣。盖韵则近于佻薄，艳则流于亵媟，往而不返，其去《吴骚》市曲无几。必先洗粉泽，后除琱缋，灵气勃发，古色黯然，而以情兴经纬其间，虽豪宕震激而不失于粗，缠绵轻婉而不入于靡，即宋名家不一种，亦不能操一律以求。美成之集，自标清真，白石之词，无一凡近，况尘土垢秽乎！

    贺裳《皱水轩词筌》　长调推秦、柳、周、康为协律。然康惟《满庭芳》冬景一词，可称禁脔，馀多应酬铺叙，非芳旨也。周清真虽未高出，大致匀净，有柳花亸之致，沁人肌骨处，视淮海不徒娣姒而已。弇州谓其能入丽字、不能入雅字，信然；谓其能作景语、不能作情语，则不尽然，但生平胜景处为多耳。

    彭孙遹《金粟词话》　宋人张玉田论词，极推少游、竹屋、白石、梅溪、梦窗诸家，而稍诎美成……美成词如十三女子，玉艳珠鲜，正未可以其软媚而少之也。

    陈子宏　近日词惟周美成、姜尧章，而以东坡为词诗，稼轩为词论。此说固当，然词曲以委曲为体，徒狃于风情婉恋，则亦易厌，回视苏、辛所作，岂非万古一清风哉？（沈雄《古今词话》引）

    汪懋麟《棠村词序》　予尝论宋词有三派，欧、晏正其始，秦、黄、周、柳、姜、史、李清照之徒备其盛，东坡、稼轩放乎其言矣。其馀子无非单词只字，可喜可诵，苟求其继，难矣哉！

    《四库全书总目提要·集部·词曲类·片玉词》　邦彦妙解声律，为词家之冠，所制诸调，非独音之平仄宜遵，即仄声字中上去入三声，亦不容相混，所谓分刌节度，深契微芒，故方千里和词，字字奉为标准。

    夏秉衡《历代名人词选自序》　唐末、五代、李后主、和成绩、韦端己辈出，语极工丽，而体制未备。至南北宋而作者日盛，如清真、石帚、竹山、梅溪、玉田诸集，雅正超忽，可谓词家上乘矣。

    张惠言《词选自序》　宋之词家，号为极盛，然张先、苏轼、秦观、周邦彦、辛弃疾、姜夔、王沂孙、张炎、渊渊乎文有其质焉；其荡而不反，傲而不理，枝而不物，柳永、黄庭坚、刘过、吴文英之伦，亦各引一端，取重于当世。

    包世臣《月底修箫谱序》　意内而言外，词之为教也。然意内不可强致，言外非学不成，是词说者，言外而已。言成则有声，声成则有色，色成而味出焉，三者具，则足以尽言外之才矣。若夫成人之速者莫如声，故词名倚声。声之得者又有三：曰清，曰脆，曰涩。不脆则声不成，脆矣而不清则腻，清矣而不涩则浮。屯田、梦窗不以清伤气，淮海、玉田不以涩伤格，清真、白石则能兼三矣。以言意内，惟白石、玉田耳，淮海时时近之，清真、屯田、梦窗皆去之弥远。而俱不害为可传者，则以其声之幺眇铿盘，恻恻动人，无色而艳，无味而甘故也。

    田同之《西圃词说》　王渔洋司寇云：“温、韦生而《花间》作，李、晏出而《草堂》兴，此诗之馀而乐府之变也。语其正，则南唐二主为之祖，至潄玉、淮海而极盛，高、史其嗣响也。语其变，则眉山导其源，至稼轩、放翁而尽变，陈、刘其馀波也。有诗人之词，唐、蜀、五代诸人是也；文人之词，晏、欧、秦、李诸君子是也；有词人之词，柳永、周美成、康与之之属是也；有英雄之词，苏、陆、辛、刘是也。至是，声音之道乃臻极致。”小调不学《花间》则当学欧、晏、秦、黄。欧、晏蕴藉，秦、黄生动，一唱三叹，总以不尽为佳。清真以短调行长调，滔滔莽莽，嫌其不能尽变。至姜、史、高、吴，而融篇炼句琢字之法，无一不备矣。（按此条全袭《远志斋词衷》者）

    又　弇州谓美成能作景语，不能作情语。愚谓词中情景，不可太分，深于言情者正在善于写景。

    又　华亭宋尚木征璧曰：吾于宋词得七人焉，曰永叔秀逸，子瞻放诞，少游清华，子野娟洁，方回鲜清，小山聪俊，易安妍婉。若鲁直之苍老而或伤于颓，介甫之劖削而或伤于拗，无咎之规检而或伤于朴，稼轩之豪爽而或伤于霸，务观之萧散而或伤于疏，此皆所谓我辈之词也。苟举当家之词，如柳屯田哀感顽艳而少寄托，周清真蜿蜒流美而乏陡健，康伯可排叙整齐而乏深邃。其外则谢无逸之能写景，僧仲殊之能言情，程正伯之能壮采，张安国之能用意，万俟雅言之能协律，刘改之之能使气，曾纯甫之能书怀，吴梦窗之能迭字，姜白石之能琢句，蒋竹山之能作态，史邦卿之能刷色，黄花庵之能选格，亦其选也。

    郭麐《灵芬馆词话》　词之为体，大略有四：风华流美，浑然天成，如美人临妆，却扇一顾，《花间》诸人是也，晏元献、欧阳永叔继之。施朱傅粉，学步习容，如宫女题红，含情幽艳，秦、周、晁、贺诸人是也，柳七则靡曼近俗矣。姜、张诸子，一洗华靡，独标清绮，如瘦石孤花，清笙幽磬，入其境者疑有仙灵，闻其声者人人自远；梦窗、竹窗，或扬或沿，皆有新隽，词之能事备矣。至东坡以横绝一代之才，凌厉一世之气，间作倚声，意若不屑，雄词高唱，别为一宗，辛、刘则粗豪太甚矣。其馀幺弦孤韵，时亦可喜。溯其派别，不出四者。

    周济《介存斋论词杂著》　美成思力独绝千古，如颜平原书，虽未臻两晋，而唐初之法至此大备，后有作者，莫能出其范围矣。

    又　读得清真词多，觉他人所作都不十分经意。钩勒之妙，无如清真，他人一钩勒便薄，清真愈钩勒愈浑厚。

    周济《宋四家词选·序论》　清真集大成者也；稼轩敛雄心，抗高调，变温婉，成悲凉；碧山餍心切理，言近指远，声容调度，一一可循；梦窗奇思壮采，腾天潜渊，返南宋之清泚，为北宋之秾挚。是为四家，一代领袖，馀子荦荦，以方附庸。夫词非寄托不入，专寄托不出，一物一事，引而伸之，触类多通。驱心若游丝之飞英，含毫如郢斤之斲蝇翼，以无厚入有间，既习已，意感偶生，假类毕达，阅载千百，謦欬弗违，斯入矣。赋情独深，逐境必寤，酝酿日久，冥发妄中，虽铺叙平淡，摹缋浅近，而万感横集，五中无主；读其篇者，临渊窥鱼，意为鲂鲤，中宵惊电，罔识东西，赤子随母笑啼，乡人缘剧喜怒，抑可谓能出矣。问涂碧山，历梦窗、稼轩，以还清真之浑化，余所望于世之为词人者盖如此。

    又　清真浑厚，正于钩勒处见，他人一钩勒便刻削，清真愈钩勒愈浑厚。

    又　少游最和婉醇正，稍逊清真者辣耳。

    又　少游意在含蓄，如花初胎，故少重笔；然清真沈痛至极，仍能含蓄。

    又　周、柳、黄、晁皆喜为曲中俚语，山谷尤甚，此当时之软平勾领，原非雅音。若托体近俳而择言尤雅，是名本色俊语，又不可抹煞矣。

    又　词笔不外顺逆正反，尤妙在复在脱，复处无垂不缩，故脱处如望海上三山妙发。温、韦、晏、周、欧、柳推演尽致，南渡诸公，罕复从事矣。

    吴衡照《莲子居词话》　词至南宋始极其工，秀水剏此论，为明季人孟浪言词者示救病刀圭，意非不足夫北宋也。苏之大，张之秀，柳之艳，秦之韵，周之圆融，南宋诸老，何以尚兹。

    陆蓥《问花楼词话》　词家言苏、辛、周、柳，犹诗歌称李、杜、骈体举徐、庾，以为标题云尔。无论三唐、五季佳词林立，即论两宋，庐陵翠树，元献清商，秦少游“山抹微云”，张子野“楼头画角”，竹屋之幽蒨，花影之生新，其见于《草堂》、《花间》不下数百家，虽藻采孤骞，而源流攸别。安得有综博之士，权舆三李，断代南渡，为《唐宋词派图》，爰黜淫哇，以崇雅词，词学其日昌矣乎？

    孙麟趾《词径》　高澹、婉约、艳丽、苍莽，各分门户。欲高澹学太白、白石，欲婉约学清真、玉田，欲艳丽学飞卿、梦窗，欲苍莽学苹洲、花外。至于融情入景，因此起兴，千变万化，则由于神悟，非言语所能传也。

    谢章铤《赌棋山庄词话》　元佑、庆历，代不乏人，晏元献之辞致婉约，苏长公之风情爽朗，豫章、淮海掉鞅于词坛，子野、美成联镳于艺苑，幽索如屈、宋，悲壮如苏、李，固已同祖风骚，力求正始。……清真滥觞于其前，梦窗推波于其后，学者宗尚，要非溢美。

    汪稚松　茗柯《词选》，张皋文先生意在尊美成而薄姜、张，至苏、辛仅为小家，朱、厉又其次者。（《词学集成》引）

    刘熙载《艺概·词概》　周美成词，或称其无美不备。余谓论词莫先于品，美成词信富艳精工，只是当不得一个贞字。是以士大夫不肯学之，学之则不知终日意萦何处矣。

    又　周美成律最精审，史邦卿句最警炼，然未得为君子之词者，周旨荡而史意贪也。

    戈载《宋七家词选》　词学至宋，盛矣备矣，然纯驳不一，优劣迥殊，欲求正轨以合雅音，惟周清真、史梅溪、姜白石、吴梦窗、周草窗、王碧山、张玉田七人，允无遗憾。

    又　清真之词，其意澹远，其气浑厚，其音节又复清妍和雅，最为词家之正宗。

    陈廷焯《白雨斋词话》　唐、五代词，不可及处正在沉郁。宋词不尽沉郁，然如子野、少游、美成、白石、碧山、梅溪诸家，未有不沉郁者... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读