○ 卷下

    杨朴、魏野皆咸平景德间隐士，朴居郑州，魏野居陕，皆号能诗。朴性癖，尝骑驴往来郑圃，每欲作诗，即伏草中冥搜，或得之，则跃而出，适遇之者无不惊。真宗祀汾阴过郑，召朴，欲命之官，即问：“卿来，得无以诗送行者乎？”朴揣知帝意，谬云：“无有，惟臣妻一篇。”帝使诵之，曰：“更休落魄贪杯酒，切莫猖狂爱做诗。今日捉将官里去，这回断送老头皮。”帝大笑，赐束帛遣还山。野和易通俗，人乐从之游，王魏公当国尤爱之，野亦数相问无间。天禧末，魏公屡求退，不许，适野寄以诗曰：“人间宰相惟三载，君在中书四十年。西祀东封俱已了，好来平地作神仙。”魏公亟袖以闻，遂得谢政。朴死无子，而野有子闲，能袭其父风，年八十余，亦得长生之术。司马温公，陕人，闲死为志其墓，故世知野者多，而朴无甚闻。然皆一节之士，世竞于进取者，不可时无此曹一二警励之，与指嵩少为仕途捷径者异也。

    郎简侍郎，钱塘人，庆历间罢吏，与杜岐公极相厚善。简长岐公十许岁，岐公以兄事之。既老谢事，居里中作别馆径山下，善服食，得养生之术。即径山涧旁种菖蒲数畆，岁采以自饵，山中人目之菖蒲田。时岐公以老就第居，宋简数以书招岐公同处不果，往然书间与诗往来，无虚月。范文正知钱塘，亦重其为人。捷，皇祐大飨明堂，亟请召岐公为三老，以任参政，布及简，为五更不报。简犹后岐公三、四年卒，几九十，虽无甚显迹，然能善其身终始。岐公未尝轻与人往，独重简为重友，亦必有以取之矣。士大夫处世，何用事业赫在人耳目，若必求此，将有扰扰用意营之者，若是，安得自适于休静无事之地，或不免累于仕而不能去。余家先世与简有素，今日客有自径山来，言菖蒲田，问之儿子，多不知其详，乃为语之。

    余守许昌时，洛中方营西内甚急。宋升以都运使主之，其徒韩溶、李实等皆用事。宫室梁柱、栏槛、窗牖皆用灰布，期既廹，竭洛阳内外猪羊牛骨不克用，韩溶建议掘漏泽人骨以代，升欣然从之。一日，李实暴疾死，而还魂，具言冥官初追证以灰骨事，有数百人讼于庭，冥官问状，实言：“此非我，盖韩溶。”忽有吏趋而出，有顷，复至，过实曰：“果然，君当还，然宋都运亦不免。”既白冥官而下，所抱文字，风动其纸，略有灭门二字。后三日，溶有三子连死尚幼，其妻哭之哀，又三日亦死，而溶亦死。升时入为殿中监，未几，传升忽溺血不止，经日下数石而毙。人始信幽冥之事，有不可诬者。时有范德儒卒才数月，其家语予：“近有人之郓州，夜过野中，见有屋百许间，如官府，掲其榜曰“西证狱”。问其故，曰：“此范龙图治西内事也。”家亦有兆相符。会有属吏往洛，余始复其言于李实，亦然。甚哉！祸福不可畏乎？余素不乐言鬼神幽怪，特书此一亊，以示儿子，以为当官无所忌惮者戒之。

    文潞公洛阳居地，袁象先旧基，屋虽不甚宏大，晚年得其傍羡地数畆，为园号“东田”。日挟家童数辈，肩舆与宾客姻亲共游无虚时，既罢，遣声妓。取营籍十余人，月赋以金，毎行必命之执事，人以为适然。时公年已高，捨居家而适别馆，且未免平昔之好，则犹若有少劳者。杜岐公谢事，不造宅，假官舍“回车院”居之积十年，薨于其中。余守宋时，尝往观湫隘，与居民不远，耆老犹指癈屋三间为公之书屋。公未尝出，亦不甚饮酒；客至，粟饭一盂，杂以饼饵他品，不过两种。无客，即静坐，不闻人声有瞷之者，或赋诗、作草书，未尝不满也。一等贵人，奢俭所享，虽各适其性，然亦必自有赋之者。如潞公出入将相，穷极奉养而能安于约如此，固自不可及。若岐公则尤人之所难，然此但以俗人论耳。稍知道者，其何有于是？潞公必不以其约自矜，岐公必不以其亷自异。晋人记有比王逸少“兰亭”于“金谷”而逸少喜者，彼自道其所知，恐未尝梦见逸少也。

    李习之学识过韩退之，盖其所知也各异。退之主张吾道千载一人，而余为是言故不韪矣。然余自不以为疑，曷不取其原道读之？循粹而不杂，明果而不二。世皆以比孟子，然究其所终则得儒者之说。而茍知学孔子者，皆能为是言。习之他文不多见，而其复性书三篇，于秦汉以下，诸儒略无所习，独超然知颜子之用心。唐人之为文者，亦或似然。其言矫而幸中，必有乖忤，未能如习之坦然至到。盖二人之为儒一也。今世言三代、周公、孔子之道者，莫如《礼记》。《礼记》之传驳而直得孔子之言者，惟《中庸》与《大学》。退之出于《大学》而未至，故《原道》之末，论“正心诚意”，曰：古人为是者，将以有为。今之为是也，外其天下国家而灭其常，盖以诋佛、老，意谓绝仁义、弃礼乐，皆以其“庄语”，而不穷其旨。区区以孟子、荀卿、杨雄为辨，则已下矣！故曰“未至”。习之学出《中庸》，而不胶其言，故论“至诚尽性”之道，自孟子推之至于子思，推之至于孔子，合于“易”之寂然不动，感而遂通天下之故。知颜子之不远，复为三月不违仁。卿与雄曾无是议，而退之之所未尝语也。故曰“不胶其言”。二人要不可偏废。将以正人，则不可无退之；将以自治，则不可无习之。惟其见者明，故其文章合处，以追踪退之无甚愧。唐人记习之、退之姪婿，似有不宜相下。虽退之强毅，亦不肯而以从已弟子之者，惟籍湜辈尔。近岁无能知习之者，惟老苏尝及之，然止与其文辞。子瞻兄弟不复言，甚矣，学之难也！后必有与余同者，然后知予之言不谬。

    凡人之生不过出入二途，读庄周“达生”一篇，使人意萧然。直若能遗其刑者，出所以接物也，入所以养已也。周设为单豹、张毅二名，盖寓言。张毅，张而与物敌，其走高门县簿固然。单〔原注：读当如丹，朱之丹〕豹以其不避患，而虎食之，亦言有其类之。赋于内者，祸必不在外也，则有心于出入者也。均不免于有累。不若忘其形，而养其神。忘形，则能遗生；养神，则外物不能干。故物有余，而形不养者，声色臭味是也；形不离，而生亡者，枯槁沈溺之过而反以自瘠者也。是以其说，不以能弃事为贵。必使为事本无不足弃，则无与役于外而形不劳矣。不以能遗生为难，必使知生本无不足遗，则无与累于内而精不亏矣。形与精相为表里者也，形前则精后，二者合而与天为一。则区区赋于人者，亦何足言哉。夫然则不独善其生而已，虽死可也。故继言合成体易，所谓精气为物者是也；散则成始易，所谓游魄为变者是也。生则自散移之于合而成体，死则自合移之于散而成始，是谓能移此与天为一而非人也。老氏论生之徒、死之徒与动而之死地者，皆曰十有三，人多不能晓。曲为异论说，不正谓其形而言尔？故河上公以解四肢九窍之数当之，不知此说自见韩非子，非与老略先后其书。人特谓之“解老喻老”，必不谬。吾为老氏解，特取此章，先言出生入死。盖谓不能明乎出入，是故由之而生，徇之而死，其类不一。而自少而壮，自壮而老，无非动而之死地者，同以是形也。爱之固已失，委之亦非是，不求其精而求形，未有不单豹、张毅者也。孔子与子贡、子夏言诗，皆曰“起予”，而谓“可与言《诗》已矣”，至于颜子，乃曰“回，非助我者也，于吾言无所不悦。”吾然后知颜子之异于诸子也。夫“道”不可言，而言非也；言且不可，而况有所不达而至于辨乎？然此理非至到，而相与造乎忘言之域... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读