诗经稗疏卷一

    周南

    周南召南

    郑氏《诗谱》曰：“雍、梁、荆、豫、徐、扬之人，咸被文王之德而从之。文王受命，作邑于丰，乃分岐邦周、召之地为周公旦、召公奭之采地，施先公之教于己所职之邑。六州者，得二公之德教尤纯，故独录其诗，属之太师，分而国之。其得圣人之化者谓之《周南》，得贤人之化者谓之《召南》。”胡氏《春秋传》亦曰：“《周南》，先王之德；《召南》，先公之化。”故朱子《集传》以《周南》皆文王后妃之德，而《召南》为侯国之诗。

    今按：《何彼秾矣》以咏王姬，《彼茁者葭》用赋灵囿，与《桃夭》《鹊巢》初无同异，何所分于王侯贤圣哉？盖周公、召公分陕而治，各以其治登其国风。则“周南”者，周公所治之南国；“召南”者，召公所治之南国也。北界河、洛，南逾楚塞，以陕州为中线而两分之。《史记》谓洛阳为“周南”，从可知已。陕东所统之南国为“周南”，则今南阳、襄、邓、承天、德安、光、黄、汝、颍是已。陕西所统之南国为“召南”，则今汉中、商、洛、兴安、郧、夔、顺庆、保宁是已。其国之风，或其国人所作，或非其国人所作，而以其俗之音节被之管弦。今虽亡考，而大要可知。故《汉广》兼言江、汉。江北汉南，今之潜、沔也。《汝坟》言江、汝之间，则今之光州、新蔡也，而皆系之《周南》。若《召南》之以地纪者，曰“江有沱”，又曰“江有汜”。按《禹贡》：“岷山导江，东别为沱。”《水经》：“江水历氐道县，湔水入焉，又东别为沱，过都安县。”今湔水自龙安府石泉县入江。都安，今成都府灌县。沱江，在今新繁县。汜者，水决复入之总名。沱即汜也。言“沱”言“汜”，皆川北西汉水今嘉陵江 南之地。《集传》以景陵之沱、汜当之，未是。又《殷其靁》之诗曰：“在南山之阳。”南山，终南山也。《尔雅》：“山南曰阳。”自汉中而东至均州，皆在终南之阳，于春秋为庸、麇，召南在陕州之西，明矣。

    据此，则二陕分治之地别为二南。不言国者，文王未有天下，侯国非其所有，特风教远被，以类附也。何侯国、王畿，圣教、贤化之殊乎？

    雎鸠　 雎，从且从隹。

    《尔雅》：“雎鸠，王雎。”郭璞曰：“雕类，今江东呼之为鹗，好在江渚山边食鱼。”《说文》：“白 ，王雎也。”颜氏《匡谬》亦云：“雎鸠，白 。”又《尔雅》：“ ，白 。”郭璞曰：“似鹰，尾上白。”《禽经》：“雎鸠，王雎，鱼鹰也，亦曰白 。”陆玑《疏》曰：“幽州人谓之鹫。”陆佃曰：“鹗性好跱，立不移处。所谓鹗立，义取诸此。”以诸说参考，则雎鸠之为鱼鹰，其名曰鹗，明矣，谓之鸠者，鹰之属通曰鸠，郯子所谓 鸠者，鹰也。虽食鱼。而非水鸟。故郭璞云：“好在江渚山边食鱼。”《经》言“在河之洲”，非常在也。本为鸷鸟之属，故毛公云：“挚而有别。”挚之为言鸷也。其鸟似鹰而土黄色，深目，好跱，交则双翔，别则异处。以其立不移处，别则异所，故以兴“夫妇有别”之义。李时珍《本草》言其翱翔水上，扇鱼令出，一名沸波；又能入穴取食，一名下窟鸟。其尾上白者曰白 ，是已。《集传》以为凫鹥之属，殊为失实。凫鹥水鸟，雎鸠山禽；凫鹥小鸟，雎鸠鸷鸟，相去远矣。

    左右流之

    《尔雅》“流，择也”，“芼，搴也”。说《诗》者自当以《尔雅》为正。毛、郑谓“流，求也”，“芼、择也”，于义未安。择者，于众草中择其是荇与否。择而后搴之，于文为顺。择有取舍，不必皆得，故以兴“求之不得”；搴则得矣，故以兴得而“友乐之”。《集传》曰：“流，顺水之流而取之。”采 者或顺流而下，或逆流而上；水或在左，或在右。若必于顺水，则左而不右，右而不左矣。又曰“芼，熟而荐之也”，依《礼记》“芼羹”之“芼”以立义。既熟而在铏矣，何分于左右乎？古字义不一，未可执一以释之。

    卷耳

    《尔雅》：“卷耳，苓耳。”毛《传》用之。郭璞云：“形似鼠耳，丛生如盘。”《博雅》云：“苓耳，葹，常枲，胡枲，枲耳。”而陆佃《埤雅》引《荆楚记》云：“卷耳一名珰草，亦曰苍耳。”殊为差误。苍耳一名耳珰草，言其实如耳珰；一名羊负来，以其实黏羊毛上；一名野茄，叶似茄也。湖湘人谓之羊矢草，实形似羊矢也。其草拔地而生，高者三尺许。独茎多枝，初不丛生，叶全不似鼠耳。苏颂《本草》据陆玑《疏》，言其蔓生，可煮为茹，又与郭璞丛生说异。一苍耳且不能定，况可引释《卷耳》？卷耳有枲耳、胡枲之名，必有与枲相类者。叶如鼠耳，则小而圆长，叶上有细毛柔软可知。今野蔌有名鼠耳者，王鸿渐《野 谱》谓之猫耳秃，叶青白色，与陆玑之说合。湖湘人谓之为“鼠茸”，清明前采之，舂以和米粉作糍，有青白瓤如枲麻，味甘性温，叶上有茸毛，正如鼠耳。准二《雅》及郭氏之言，必此为卷耳而非珰草明矣。此草可和粉食，而采之颇费寻求，故云“不盈顷筐”。若珰草，枝叶繁而随地多有，且苦臭不中食，何事采之而患其不盈乎？

    葛藟

    《集传》但言“藟，葛类”，未实指为何物。按：藟或作櫐，其类不一。《尔雅》：“诸虑，山櫐。”郭璞云：“似葛而粗大。”今俗谓之土葛者是。皮黑，可用为索，缚茅屋椽，不堪作布。《尔雅》：“欇，虎櫐。”郭璞云：“今虎豆，缠蔓林树而生荚。”《本草》谓之黄环，结荚如皂荚，小而无油，一名就葛。又，蓬櫐，似覆盆子，蔓生繁衍，茎有刺，叶如小葵，面青背白，有毛，六七月开小白花，就蒂结实如桑椹，熟则紫黯，有小黑毛，甘而可食，俗名割田藨，读如抛。 又，千岁櫐，一名櫐芜，一名巨苽，蔓生缘木，叶似葡萄，子青赤，藤中有白汁，可入药用。陆玑定指为巨苽，既未详实，而云似 薁，则又蓬櫐，非巨苽也。辨物之难如此夫！

    薄言

    《方言》：“薄，勉也。”秦、晋曰薄，南楚之外曰薄努。郭璞《注》曰：“相劝勉也。”“薄言采之”者，采者自相劝勉也。“薄送我畿者”，心不欲送而勉送也。“薄言往诉”者，心知其不可据而勉往也。凡言薄者放此。毛《传》云：“薄，辞也。”凡语助辞皆必有意，非漫然加之。

    蒌

    《毛传》云：“蒌，草中之翘翘然。”似谓蒌为草特出之貌，而非草名，于文义未安。陆玑、陆佃皆以为蒌蒿，而《集传》因之。按：蒌蒿水草，生于洲渚，既不翘然于错薪之中，但可采摘为菜，不堪刈之为薪，与楚为黄荆，茎干可薪者异，则二陆之说非矣。管子曰：“苇下于雚，雚下于蒌。”则蒌为雚、苇之属，翘然高出而可薪者，盖芦类也。

    汝坟

    《尔雅》：“坟，大防。”毛《传》《集传》皆用之。然堤防所以固土窒水，例禁樵苏，孰敢于上“伐其枚肄”？坟当与 通。《尔雅》：“汝为 。”郭《注》云：“大水溢出别为小水之名。”引此诗以证之。则 乃汝水旁出之支流，当从郭说。

    召南

    薇

    《集传》云：“薇，似蕨而差大，有芒而味苦，山间人食之。”今按：蕨之有芒而大者色黄，盖贯众之苗，俗呼野鸡尾，味辛苦有毒，无食之者。《说文》：“薇，菜也，似藿。”藿，豆苗也。陆玑《疏》云：“茎叶皆似小豆，蔓生，其味亦如小豆，藿可作羹。”字书：“薇，野豌豆。”则薇非蕨类明甚。《尔雅》曰：“蘪从水生，薇垂水。”若有芒之蕨，植生山崖而不垂水次。唯野豌豆多生溪涧之侧，故曰：“垂水。”此豆俗呼老鼠豆，其结角似鼠尾也。陆佃谓采薇蕨以祭，尤属疏谬。未闻蕨之可登于俎，况贯众苗乎？世人相承之讹，遂谓伯夷、叔齐采蕨以食。孤陋而诬，不可救正有如此者。

    藻

    《毛传》云：“ ，大蓱也。”《尔雅》云：“萍，蓱，其大者 。”毛公据《尔雅》以说此诗，郭璞引此诗以注《尔雅》，皆未精悉。按：萍有二种，杨花飞时生，五月多死。小者叶圆而绿，大者叶蹙而紫。味苦臭恶，性大冷，方家或以疗疸，爇之以熏蚤虱，能坏人衣。其不可为茹以食以祭，明甚。

    若世所谓 者，别自一种。谢翱《楚辞芳草谱》云：“ 叶正四方，中坼如十字，根生水底，叶出水上。”此草今所在有之，俗呼田字草，四叶合成一叶，中露水光如田字，然臭味粗恶，亦不堪食。陆玑曰：“可糁蒸为茹，又可用苦酒淹以就酒。”岂其口之性与人殊哉？抑未尝尝之而道听以说耳。旧说以为教成之祭，牲用鱼，芼用 藻。铏羹之芼，调以滑甘。夏葵冬荁，皆滑甘也。而鱼羹以苦涩之 ，徒取洁清之义，不恤其臭味。铏羹有芼，以人道事神也。人不可食，神其歆乎？按《山海经》：有草名曰 草，其状若葵，其味若葱。《说文》无 字，字正作 ，音符真切，许慎亦谓之大萍，则 、 一也。《吕览》云：“菜之美者，昆仑之 。”言昆仑者，著其尤美者耳，不必昆仑而生也。 盖莼葵之类，滑脆如葱白者，《湖州图经》以为不滑之莼是也。柳恽诗：“汀州采白 。”言其根之白也。邱光庭《兼明书》以田字草花白，而辟《图经》之谬。不知言白 则 本白，而非以花言明甚，皆不思之过也。《图经》言不滑者，较莼为不滑耳，非全涩也。

    此草陈藏器《本草》谓之萍蓬草，叶大似荇，花黄。李时珍曰：“似荇叶而大，径四五寸，六七月结实，状如角黍。楚王渡江得萍实，凡萍之属，唯此有实，其根如鸡头子根，作藕香。味如栗，故一名水栗子。”又云：“花有黄白二色，叶如小荷叶，似莼叶而大，颇似马蹄。今陂池中往往有此，俗呼水藕儿，其根可煮食。”王鸿渐《野蔌谱》绘之，似莼荇而大。《本草》言其甘涩，与《图经》之说吻合矣。

    藻，陆玑曰：“有二种，其一叶如鸡苏，茎大如箸”，“其一茎如钗股，叶如蓬蒿。”按：此二种茎皆硬韧不可食，人或植之水中以饲鱼者，而玑云“皆可煮食”，非也。《尔雅》：“莙，牛藻。”郭璞云：“细叶蓬茸，如丝可爱。”此藻王鸿渐《野蔌谱》谓之牛尾瘟，叶如发，茎如聚藻。聚藻茎似钗股，略似菱根。故《广雅》云：“菱菜，藻也。”瘟乃蕰字之讹。牛藻亦谓之蕰，《左传》所谓蕰藻也，性极冷，古人体质厚，可食。今人非凶荒不食，不如似莼之 能益人，古今通食之。

    筐筥

    毛《传》：“方曰筐，圆曰筥。”《集传》因之。按：高诱《淮南子注》云：“员底曰筥，方底曰筐。”《说文》：“筥， 也。”《博雅》：“筲， 也。” 即筥也。盖筐上下俱方，筥上椭方而下员，如饭筲然。方员以底别，非筥之竟为员器如今篮也。

    有齐季女

    毛、郑以此称女，故惑于《小戴》《昏义》，谓 藻之奠，为教成之祭。《传》则曰：“牲用鱼，芼用 藻。”《笺》则曰：“祭不于室中者，凡昏事，于女礼，设几筵于户外，此其义也与？”又曰：“祭事，主妇设羹。教成之祭，更使季女者，成其妇礼也。”按：教成之祭，虽因女而举，而女子在室，未与成人之列，遽使主祭，将无有躐等速成之过乎？女之在教，犹士之在学也。士入学，舍菜必师主之，士但从执事焉。此教女子者，必有保傅之姆。则主祭者必司教之人，而非女子之自主也，不待问而知。由此思之，尸之为义不训为主，审矣。

    祭之必有尸也，古道也。孙则为王父尸矣。《礼》文残阙，不言祭妣何尸。要必非一人而为二鬼之尸，亦必非男子而为女尸。妣必有尸。季女者，未嫁之女也，于妣为女孙。王母之尸，舍孙女其谁哉？若《集传》竟以季女为大夫之妻，则妻而称女，尤为草次。《序》曰：“大夫妻能循法度，则可以承先祖，供祭祀。”《序》统一篇而言，以大夫之妻慎于祀事，采 藻而盛之、湘之、奠之，又迎有齐之季女以为之尸，故曰可以祭祀也。女非妻，妻不称女，大义炳然。《集传》遵《序》以驳《传》，而不知其显与《经》戾矣。“有齐”云者，言其庄敬有如齐也。尸不与散齐致齐之列，故言“有齐”以叹美之。若主祭者济济穆穆，岂但“有齐”而已哉？不言男尸者，义系乎大夫之妻，从其类而言。犹《少牢馈食礼》不言女尸，各从所重而言耳。

    或疑 藻非正祭豆实之品，则此乃铏羹之芼，原非豆实，故不见于《礼》文。若“牖下”之云，则“于以奠之”二句，以咏事神于堂之事，而“谁其尸之”二句，乃咏事尸于室之礼。一篇始终祀事，文义原不相蒙也。

    蔽芾甘棠

    毛《传》：“蔽芾，小貌。甘棠，杜也。”樊光曰：“赤者为杜，白者为棠。”按：棠、杜皆楂梨也，木色白者味甘，色赤者味酸涩，今人以接梨树者。其树高不过寻丈，叶近下生，枝刺繁密，故曰“蔽芾”。

    郑《笺》云：召伯“止舍小棠之下而听断焉”。《说苑》曰：“召公述职，当桑蚕之时，不欲变民事，故不入邑中，舍于甘棠之下而听断。”皆相传之谬也。侯伯巡行，必有馆舍。官司其事，即令入邑，何至妨民蚕桑？如其踞坐山麓，麏栖鸟集，不近人情，过为饰俭，不亦上下无章，辱朝廷而羞当世之士乎？且其听讼也，将亵服以听之乎？抑必服命服以莅之邪？弁带而坐灌莽之间，是所谓“朝衣朝冠坐于涂炭”也。甘棠蔽芾，非乔木之阴，桑蚕之时，叶生未齐，晴日阴雨，不能庇荫。藉云作草舍于树下，寻丈之木，下不逾数尺，蜗庐寄其下，召公而非侏儒也，必俯伛而入，垂头而坐，亦甚可笑矣。即令召公偶依树而休息，亦必乔林之下，安有就棠杜而布席之情事？言之不经，不待博雅之士而知其不然也。此盖召公所税驾之馆，阶除之侧，偶有此木，政间游衍，聊尔眄赏。后人因为禁约，以寓去思耳。“所茇”“所憩”“所税”云者，志其馆也。“匪兕匪虎，率彼旷野。”非日中一食、树下一宿之异端，安能为此哉？

    郑氏又以为听男女之讼，尤为不典，直以下《行露》一篇相牵附耳。周制：遂士所听之狱讼成，士师受中。丽刑杀之法者，王欲免之，则三公会其期；县士之狱，则六卿会之；若四方诸侯之狱讼，讶士所掌，公卿不与，犹今郡邑户婚之讼，监司且不听理。召伯称伯，乃分陕以后之词。当文王时，召公不得与西伯同称为伯。此盖周有天下，建邦分牧之事。召公已位三公，唯会免王畿六遂之死刑。世传甘棠馆在今河南宜阳县，则东郊南国之地，六卿且不会焉。若以二伯之长，问侯甸之婚姻，越职下侵，日亦不足矣。此则《说苑》述职之说较为可信，而男女之讼为亡实之言明矣。

    雀角鼠牙

    先儒说此，俱以为雀无角，鼠无牙。《孙公谈圃》云，鼠实有牙，曾有人捕一鼠与王荆公辨，荆公语塞。今试剖鼠口视之，自知孙说之非妄。误者盖由不察角本音录，借音为觉，因以雀头不戴角觉 ，生诬鼠无牙耳。

    李济翁《资暇录》辨角字音义甚详。唯牛羊鹿犀头上之角借音觉。若汉角里先生，《礼》“君夫人鬊爪实于角中”，皆正音录。《玉篇》“东方为角”，亦音龣。其或别立角字者，俗文不成字。角录 ，咮也。故曰：“与之角录 者去其齿，傅之翼者两其足。”言有咮以啄，不须齿啮也。误者乃谓牛有角觉 而无上齿，又何以处鹿、羊之有上齿乎？戴角含齿，不相代为用，非犹夫有翼以飞则可减足以行也。雀实有角录 ，鼠实有牙。有角录 故穿屋，有牙故穿墉。健讼者取以喻己曾有婚姻之约。此四句述讼者之诬词，而下始坚拒之。且室上覆盖者曰屋。雀有咮，故能啄穿茅茨。鼠有牙，故能啮穿墉土。若头上之角觉 ，但用牴触，亦何能穿屋之有？读者但知角字正音，则文义冰释，自不疑鼠之无牙矣。

    委蛇

    《山海经》：苍梧之野有委维。郭璞《注》云：“即委蛇。”委蛇，蛇也。苍梧今犹多蛇，土人以为有神。《后汉书》“委蛇大如车轮”，亦谓大蛇也。委蛇云者，蛇行纡徐柔折，身委曲而取道端直，故以拟动止从容之度，宛曲而自无回衺。故郑云：“委曲自得之貌。”委读如威，蛇本音汤何切。徐铉曰：“俗作食遮切。”古人草居，相问：“无它乎？”《鄘风》“委委佗佗”，义与此同。字或作蛇，或作佗，本皆它字。

    朴樕

    朴樕，槲樕也。《尔雅》云：“樕朴，心。”盖栎之庳者。其树高不过数尺，叶大，亦有橡斗，俗谓之大叶栎。

    驺虞

    毛公曰：“驺虞，义兽也，白虎黑文，不食生物。”陆玑亦云。《集传》因之。《山海经》言：“林氏国有珍兽，大若虎，五采毕具，尾长于身，名曰驺吾。乘之日行千里。”郭璞《注》云：“即《周书》所谓夹林酋耳者。”按：《逸周书》言酋耳食虎豹，则又与不食生物之说不合。太公《六韬》云：“纣囚文王，闳夭之徒诣林氏国求得驺吾，献之纣。”《淮南子》曰：“散宜生以驺虞鸡斯之乘献之纣。”高诱《注》曰：“驺虞，日行千里。”谓之曰乘，则又以驺虞为千里马矣。《东方朔传》：“建章宫后阁重栎中，有物出焉，其状似麋，朔曰：‘所谓驺牙也’。”吾、牙、虞音相近。或以为虎，或以为马，或谓似虎，或谓似麋。或谓白黑文，或谓五采具。总之，汉人惑于祥瑞而附会之，《淮南》则因散宜生献文马而曲为之说，皆不足信。要于“壹发五豝”之义亡取焉。

    夫以义兽比王仁，而禽兽以不多杀而蕃，似也。然兽虽多，安能壹发而获五？且壹发而五，杀亦多矣。盖壹发而五者，人为之也。《诗传》曰：“虞人克举其职，国史美之，赋《邹虞》。”申公说曰：“《驺虞》，美虞人之诗。”贾谊《新书》曰：“驺虞，天子之囿也。虞者，囿之司兽者也。天子佐舆十乘，以明贵也。三牲而食，以优饱也。虞人翼五豝以待发，所以复中也。人臣于其所尊敬，不敢以节待之，敬之至也。尊其所主，敬慎其所职掌，而忠厚尽矣。作此诗者，以其事深见良臣顺下之志也。”欧阳永叔、杨用修皆以贾《书》为正，而辨世无驺虞之兽。所谓翼以待者，素畜而 之于车前，以便射也。今制：御猎苑中，则有司縻兽以待，临时纵之乘舆之前，使即射获。“五豝”“五豵”，数必五焉，人为之明矣。贾生之说，既与《诗传》、申说吻合，即以合《诗序》，义亦可通。虞人虽能举其职以敬上，然亦可见非驰骋淫猎，上仁而下义，故曰“《鹊巢》之应”，先公之德也。上下相亲，百物备享，故曰：“仁如驺虞。”“如驺虞”者，如此诗之旨也。

    周自文王有灵囿，西土之民乐而咏歌之。今也颂声被于南国，故曰：“天下纯被文王之化。”迄乎成王之世，庶绩登，百官治，下逮虞人而忠厚至，故曰：“王道成也。”何必如司马相如之夸“般般”者而后谓之瑞应哉！戴埴《鼠璞》亦能辨此，而引“天子田猎，七驺咸驾”之文，以驺为御人，则凿矣。

    邶风

    不可以茹

    《传》云：“茹，度也。”按：茹有训度者，“玁狁匪茹”是也。乃假借立义，与如通，言度其相似也。镜之鉴形，自然不爽，无待恃度。且此言“不可以茹”，而云不可以度，则是率意待物，不近人情，何以自鸣妇顺哉？茹本训吞也，无所择而吞受之谓，故草食曰茹。鉴之受影，物含其中，有吞之象焉。凡人物妍媸之状，顺逆之形，皆纳之而无欣无距，有不择而受之象焉。”我心匪鉴”，则不可以杂受夫妍媸顺逆而无所距也。既不能容受非理，故难禁其愤懑之溢而思诉焉。故下云“薄言往诉”，不能茹而思吐之也。

    燕燕

    独言燕者：白脰乌也。叠言燕燕者， 也。《尔雅》分言之甚明。 ，玄鸟也。《集传》云：“燕， 也。谓之燕燕者，重言之也。”盖沿呼燕燕为燕，而未考之《尔雅》。

    寒泉、浚

    此二水《注》《疏》俱无考。按《淮南子·地形训》云：“浚出华窍。”又《陈留风俗传》：“浚仪县北有浚水。”浚仪，今开封府地。则浚水当在祥符、中牟、陈留间也。《左传》：“卫侯伐邯郸，次于寒氏。”杜预曰：“寒氏即五氏。”以《传》考之，寒氏在中牟之北稍西。寒泉疑即寒氏之泉。又按《山海经》：“高前之山，其上有水焉，甚寒而清，帝台之浆也。”以《经》文 之，此水在济水之东。《后汉书注》云“寒泉在今濮州濮阳县”，与《山海经》合，但去浚为远，恐非此之寒泉。乃《经》云“在浚之下”，则濮阳为浚水下流之墟，或不妨言在其下也。

    采葑采菲，无以下体

    葑，《传》云：“须也。”《尔雅》：“须，葑苁。”又曰：“须，薞芜。”郭璞《注》谓似羊蹄菜，叶细味酢者，误也。葑名不一，故多淆讹。《说文》谓之须从，《方言》谓之蘴，陆玑《草木禽鱼疏》谓之蔓菁，陶弘景《别录》谓之芜菁，陆佃《埤雅》谓之台菜，孟诜谓之九英菘，刘禹锡《嘉话录》谓之诸葛菜。其菜北方广种，南方仅有。陆佃云：“南种一年化为菘，二年芜菁，种都绝。似菘、似芥、似芦菔，或谓之大芥。”今南人俗呼芥菜芦菔。叶类芥，茎粗，叶大而厚，根长而白，味辛而苦，黄花四出，结角，角中子圆而紫赤。叶粗出甲，可生啖；叶舒，可煮食；叶老，采根腌为菹食。子可压油。北齐祖珽薰目伤明者是也。

    菲，毛《传》曰：“芴也。”《尔雅》：“菲，芴。”郭璞曰：“土瓜也。”土瓜者，《月令》谓之王瓜。三月生苗，引蔓多须，叶圆如马蹄而有尖，面青背淡，涩而不光。七月开五出小黄花成簇，结子累累，熟时或黄或红，圆而长，一名钩 ，一名野甜瓜，今俗呼为矢冬瓜。其叶嫩时可采为茹。其根江西人栽之肥壤，掘取食之，似葛根而味如薯蓣。陆玑言其“茎粗，叶厚而长，有毛”是也。苏颂《本草》谓菲，芴；土瓜别为一种。非是，此土瓜叶根皆可食，正与《诗》义吻合。

    “下体”之义，毛公曰：“下体，根茎也。”《集传》曰：“根有时而美恶。”今按：此二菜初则食叶，后乃食根。当食根时，叶粗老而不堪食，则是根可食而苗为人弃。“无以下体”者，不可以茎叶之恶而不采其根也。谓之“下体”者，凡物有从生者，有横生者，有逆生者，皆以所从受气味之滋养者为上体。人从生，则首在上为上体，而足趺为下体。禽兽横生，则喙啄在前为上体，尾在后为下体。草木逆生，则根在下为上体，叶在上为下体。人兽断首则毙，草木绝根则萎。故俗呼芋芥芦菔之根为头，叶尖为尾。尾者，下体也。在草言草，不得以人之上下为上下矣。

    荼

    毛《传》云：“荼，苦菜也。”盖言菜之苦者，非《月令》之所谓苦菜，菜以苦名者也。《颜氏家训》乃引《易纬》“苦菜生于寒秋，更冬历春，得夏乃成”，以释此荼，误矣。颜氏言“一名游冬，叶似苦苣而细，摘断有白汁，花黄似菊”，乃《广雅》所记，自别一类，非荼也。其尤误者，徐铉以《说文》无茶字，谓即是荼。不知《尔雅》“檟、苦茶”在《释木》篇中，本非草类。汉以上人无煮饮之者。王褒《僮约》始有烹茶买茶之文。杨炫之作《伽蓝记》时，北人尚不知啜茗。其始唯蜀地产而蜀人食之，后世乃移种于江淮。若河北则土不宜种，邶安得有此，而周原亦安得薅之哉？凡菜名苦菜者有六：一，《广雅》所言游冬苦菜，似苦苣而秋生者也。二，贝母苗，《诗》谓之 ，陶弘景《别录》谓为苦菜也。三，龙葵，陶弘景所谓苦菜，乃是苦 ，一名苦葵，一名天茄子，四月生苗，嫩时柔滑可食，叶圆花白，茎大如箸，结子如五味子者也。四，酸浆草，《尔雅》谓之苦浆，《上林赋》谓之葳音针， 一名苦耽，一名灯笼草。叶如水茄，可食，开小白花，结子作壳如撮口袋，中有子如珠者也。五，苦苣，今之苦 。六，败酱，今湖湘山谷多有之，叶条长，有锯齿，春生茎弱，秋则茎如柴胡，引蔓，节节生叶，味苦而有腐气，山野人采之，瀹过揉去苦味以为菜茹，或干之，与米同煮以御荒，此则今人所正名为苦菜者也。凡此六种，要非毛《传》所云“荼，苦菜”者。盖此六种虽苦，而中有微甘，食之而美。此诗甚言其苦，与荠相形，而或生山谷，或生园畦，非田野繁生之恶草，《良耜》之诗何以云“薅”邪？故《集传》云：“荼，苦菜，蓼属。”其说韪矣。蓼而谓之菜者，古人以为调和之具。《内则》言“濡豚包苦实蓼”，郑《注》云：“苦，苦荼也，以包豚杀其气。”而韩保升言香蓼宿根重生，可为生菜。苏颂谓春初以壶卢盛子，水浸透，挂火上使暖，生红芽，取为蔬，以备五辛。今人不食亦不种，古今异味也。或曰荼，或曰蓼者，崔豹《古今注》曰：“紫色者荼，青色者蓼，其味苦辛，食之明目。”按蓼类不一，有青蓼、香蓼、紫蓼、木蓼，皆生旱地。水蓼、马蓼则生川泽水次。荼者，紫而香者也。荼辛而苦，蓼不苦而甚辛。故许慎云：“荼，苦荼”，“蓼，辛菜，蔷虞也。”蔷虞，水蓼；苦茶，原野之蓼。蔷虞唯可造曲，苦荼古以和味。《集传》以为蓼属，亦明其类同而种性异也。

    泾、渭

    《集传》云：“渭出鸟鼠。”今按：渭水源出渭源县南谷，北流乃径鸟鼠山下，转而东流，过渭源县。《禹贡》所谓“导渭自鸟鼠同穴”者，于中流导之，非其所出之始也。渭出鸟鼠，相承之疏也。泾水出平凉府郡治西南筓头山，流经泾州、邠州、醴泉、泾阳，至高陵入渭。《集传》亦略。

    方之舟之

    《说文》：“方，并船也，象两舟省总头形。”《礼》：“大夫方舟，士特舟。”方，方舟。舟，特舟也。此言以舟渡水，异于泳游，两舟相并，尊者安也。郑《笺》以方为泭，未是。

    旨蓄

    郑《笺》云：“蓄聚美菜。”《集传》因之。但云美菜，未知何菜。曹植《七启》言“霜蓄露葵”。蓄与葵并言，亦一菜之名耳。按刘熙《释名》：“瓠蓄，破瓠以为脯，蓄积以待时用之也。”北方冬无蔬茹，故 瓠宛转为条，若古之脯修，冬则渍煮食之。旨，甘也。瓠有甘苦二种，甘者中食，苦者不中食。旨蓄者，甘瓠之蓄也。

    伊余来塈

    毛《传》曰：“塈，息也。”《集传》因之。按：此诗始终自道其中馈之勤敏，而不屑及床笫之燕息，与《氓》之诗贞淫迥别。“黾勉”“御穷”，岂在居息之情哉！塈，涂也，沾湿土以仰涂也。刘熙曰：“塈犹煟。煟，细泽貌也。”此言支撑涂饰以成家，即前所谓就深就浅，饰亡为有之意。“民之攸塈”，义亦同此。不懈于位以勤民事，则民得蒙其润泽矣。若训息之憩，从舌从息，一或作愒，与塈音相近而义别。

    流离

    《盐铁论·注》云：“枭，流离也。关西人谓枭为流离。”陆玑《疏》云：“张奂言，鹠 食母。”盖土枭也。枭鸟之丑，自小已然，不待其长。毛《传》言其“少好长丑”，非也。枭夜则攫，昼则为众鸟所逐，窜伏茫昧，无所容身，故曰“琐尾”，言其卑末伏窜之象，以比黎侯之迫逐于狄人无所容身，以六义言之，比也。

    左手执龠

    《周礼》：“龠师掌教国子舞羽吹龠。”郑《注》曰：“文舞有持羽吹龠者，所谓龠舞也。”龠者，郑玄、郭璞皆云是三孔 ，吹之易以成声，不用按 ，故且吹且舞，无碍于右手之秉翟，今小儿所吹闷笛近之。《集传》以为如笛六孔，则管也，非龠也。

    饮饯于言

    顺德府唐山县有干言山。《广舆记》曰：“‘饮饯于言’，即此。”据此，则“出宿于干”者，当即汉之发干读如寒， 今东昌之堂邑也。干、言为近。但此诗首言泉水流淇，皆卫西之地，而干、言乃在卫东北。盖此女追忆百泉、淇水故国之景物，而非因所见以起兴也。二章曰：“出宿于泲。”泲水有二，或作泲，或作济。一出赞皇，一出济源王屋。此所言者乃赞皇之泲，一名槐水者，非王屋之泲渎也。

    肥泉

    《集传》但言“肥泉，水名”，未详其地。今按：肥泉在淇县，犍为舍人曰：“水异出同归曰肥。”是水异出同归，故蒙肥泉之名。

    莫赤匪狐，莫黑匪乌

    毛《传》云：“狐赤乌黑，莫能别也。”言狐类皆赤，鸟类皆黑，所谓同昏之国不能辨其是非也。《集传》乃谓狐、乌“不祥之物”“人所恶见”。按：乌者，孝鸟，王者以为瑞应。其以鸦鸣为凶者，乃近世流俗之妄，古人不以为忌。且北人喜乌而恶鹊，南人喜鹊而恶乌，流俗且异，况于古今？邶之诗人，非今南人也。若狐之为妖怪，传自唐人小说，故世厌恶之。古人以其温文，用为君子之裘，何不祥之有？《周礼》服不氏、硩蔟氏所驱者，训狐鬼车之类，汉人忌鹏为凶耳。狐与乌初非妖异，当以毛《传》为正。

    蘧篨不鲜

    郑《笺》云：“鲜，善也。”如字，音斯先切。《史记》“数见不鲜，毋徒溷乃公为也”，与此意同。若以为鲜少之鲜上声， 则蘧篨者，一宣公而已，安所多得之而曰不少邪？“不殄”者，言其宜死而不死也，《集传》未是。

    鄘风

    副笄六珈

    《毛传》曰：“副者，后夫人之首饰，编发为之。”《集传》因之。今按：《周礼》追师所掌，则编发为之者，编也，非副也。郑氏曰：“副之言覆，所以覆首为之饰，其遗象如今步繇音摇 矣，服之以从王祭祀。编列发为之，其象如今假髻矣，服之以告桑也。”副者，翟衣之首饰。编者，鞠衣展衣之首饰。刘熙曰：“王后首饰曰副。副，覆也，以覆首，亦言副贰也，兼用众物成其饰也。步摇上有垂珠，步则摇也。”《汉杂事》：“皇后服假髻、步摇、八雀、九华、十二 。”汉去古未远，假髻以当编，步摇以当副。华、 所施，盖即刘熙所谓“众物成饰”者乎？副之备饰，虽与汉之雀、华、金 不同，而垂之副下，使行步则摇一也。步摇用珠，副用衡笄珈瑱，古今文质之异，其垂则同，要非编发为之。《古玉图考》绘有玉珈二、瑱一，皆三代遗物。一珈如月弦下垂，两端纤锐。一珈长而椭，中凸起，剑脊。瑱则上锐下圆而平底如锤，上旁缺其四分之一。然则六珈各殊其制，而图所具其二与？要以验副杂珠玉为之而不用发，《博雅》云：“假髻谓之 ”，亦误以编为副矣。若髢之为制，则次第发长短为之，乃褖衣之首饰，夫人服以见君者，又与编别，当分别释之。

    玼、瑳

    类书：紫玉曰玼，白玉曰瑳。翟衣，刻雉加于衣上。雉虽五色备而紫为多，故以紫玉之色拟之。展衣白，故以白玉之色拟之。《集传》概云“鲜盛貌”，未悉。

    展、绉

    郑司农众曰：“展，白衣。”郑康成曰：“以礼见君及宾客之服。”毛公谓以丹縠为之者，非也。郑《笺》云“展宜白”，言宜者，犹言当是白，所以驳异毛《传》也。绉 言“蒙”者，以绉 为衣里，盖即《周礼》之所谓素沙而郑康成以为沙縠者是，盖似今之皱纱。《集传》以为当暑之服；葛既不可蹙之使绉，且展衣之里，冬夏不易，岂得以葛为之？

    孟弋

    弋姓所出不可考。《春秋》：“夫人姒氏薨。”《公羊》作弋氏。何休曰：“莒女也。”莒，少昊之后，本嬴姓，一曰已姓。弋、已古音相近。则孟弋或莒女。

    谁因谁极

    因，如《春秋谷梁传》“桓内无因国”之“因”，为师行乡导之主也。极，会也，如群材之会于栋也。“谁因谁极”者，言既控之后，大国来救，则必有附近之国为乡导而济师者，有帅师而来会者，己于往控之时，当与大国预筹之也。《集传》以为如“因魏庄子”之“因”，则在往控之先，当云“谁因谁极，控于大邦”矣。

    卫风

    淇澳、绿竹

    《后汉书·注》引《博物记》曰“有奥于六切 水流入淇水”，则澳亦水名，非水之曲也。又曰“奥水有绿竹草”，正与《经》合。绿竹非竹也，二草名也。绿，王刍也。竹，扁竹也。王刍者，郭璞谓之蓐，亦谓之鸭脚莎，《本草》谓之荩草，亦谓之盭草，或谓之 草，多生溪涧侧，叶似竹而细薄，茎圆而小，可以染黄色，用之染绶曰盭绶。扁竹，《本草》谓之扁蓄，一名粉节草，《说文》作扁筑，《楚辞》谓之萹音褊 。郭璞云：“似小藜，赤茎节。”李时珍云：“其叶似落帚，弱茎，引蔓，促节，三月开细红花，结细子，节间有粉。”淇、澳非一水，绿、竹非一草，且皆草而非竹，好生水旁。若竹，则生必于山麓原岸，非水曲间物。而《集传》引《河渠书》下“淇园之竹”以证此为竹，不知卫武公时去汉武帝六七百年，竹岂长存？且《河渠书》言园竹，则淇上园林所蓄植，原非水曲野生者，则愈知淇澳之绿竹，非淇园之修竹矣。

    重较

    《集传》曰：“较，两 上出轼者，谓车两傍也。”刘熙《释名》曰：“较在箱上为辜较也。”崔豹《古今注》曰：“重较，在车藩上，重起如牛角。”今以《考工记》正之，兵车之式：辀上之轵，左右各一直木，前贯于辂车前横木曰辂、 后傅于轸车后横木曰轸 曰 ，辂、轵、轸之上各植一木若六柱然。辂上之植木加一横木于中曰式。左右各一直木贯于三植木之中以辜藩曰较，较内施藩焉。轼高去轵三尺三寸，故《记》曰：“以其广之半为之式崇。”较又高于式二尺二寸，故《记》曰：“以其隧之半为之较崇。”若卿士之乘车有重较，则上较之下复施一较以为饰，特下较之崇去轵几何无从考耳。 傅于轸轵，处舆最下，较建于 辂上植木、 轵 上植木亦曰轵 ，特轸上植木其名无考 之上， 、轵建于 上，则较去 殊远。而《集传》系之 字与 通 既失之疏；若轼横较直，轼下较高，而曰“出轼”，则愈似未谙车制矣。刘熙“辜箱”之说则言大车，而非兵车、乘车。唯崔豹言“藩上”为得之。特豹谓“重起如牛角”，则形容不似。牛角并，而重较一上一下，则牵附“较，角也”之释而反晦尔。毛《传》徒言“重较，卿士之车”，不悉其制，故后起者无所藉以知也。

    衣锦褧衣

    郑《笺》云：“国君夫人翟衣而嫁，今衣锦者，在涂之所服也。”锦衣者，以锦缘缁衣也。《礼》：童子之饰，锦缘锦绅皆朱锦。女之在涂服童子之服，以未成妇也。《春秋》之义：往迎称后，自迎者而言也；归则称字，自归者而言也。足知王后夫人在涂童服而不后饰，以厚别而笃孺爱也。《汉杂事》灵帝纳后，在涂衣皇后之服，古礼亡矣。至“税于农郊”，乘翟茀以入国，然后更翟衣以见君，乃成乎其为夫人焉。郑氏于《丰》之诗，以锦衣为庶人女嫁之服，既不与此《笺》相通，且士妻之嫁纯衣 衻，必无庶人女反加锦饰之礼。

    谭公

    谭本子爵，《春秋》：“谭子奔莒。”其称公者，《白虎通》曰：“伯、子、男臣，于其国中，褒其君为公。”《尚书》：“公曰嗟”，秦伯也。《诗》：“覃公维私”，覃子也。字本作 。许慎说：“地在济南平陵县西南。”《汉书·郡国志》：东平陵有谭城，今历城县地。《诗》言“大东”，谓中国之极东也。

    抱布贸丝

    毛《传》曰：“布，币也。”《集传》因之，而未言币为何物。俗儒遂谓抱已成之布，贸未成之丝。其说本于《盐铁论》，曰：“古者市无刀币，以其所有易其所无，抱布贸丝而已。”不知布即币也；币，钱之属也。《周礼》：“外府掌邦布之入出。”郑氏曰：“布，泉也。其藏曰泉，其行曰布。”管子曰：“刀布为下币。”《汉书》曰“布于布”，言布散于民间也。泉布始盖一品，周景王铸大泉而有二品，其后王莽效而为之，有货布，长二寸五分，首长八分有奇，广八分，其圆好径二分半，足枝长八分，首圆，中椭而方，下有枝足，《汉书·食货志》备记其形。《钱谱》绘其象，布之见于图者 ，有此二种。又《宣和博古图》有厌胜钱 ，盖亦古之布也。要皆以铜铸之。真西山乃曰：“以布参印，广二寸，长二尺。”其说本于郑司农众。乃古之印玺，唯以印泥封缄，故皆凹文，而不用以印帛。若夫裁帛为币，始于汉世，以愚民而攘其利。且裂有用为无用，非先王之所为。郑众附会当时而诬古以徇之，西山不审而从之，抑惑矣。

    顿丘

    毛《传》曰：“丘一成为顿丘。”盖不以为邑名之顿丘。《集传》曰：“顿丘，地名。”则似以东郡之顿丘为此顿丘矣。按《尔雅》：“丘一成为敦丘。”敦，一音都困切，正与顿通。刘熙曰：“一顿而成，无上下小大之杀也。”若东郡之顿丘，在今大名府清丰之境。卫地虽东尽濮州，而淇水自林县之大号山东南径淇县西，合清水为卫河。自淇县以下，不复名为淇水。北过内黄，又合洹水以流于濮。顿丘去淇百里而遥，涉淇而至于清丰之顿丘，亦太远矣。复关之氓，乘垝垣而可望，仅隔一衣带水耳，何事送之百里之外乎？足知此顿丘者，乃淇旁一成之丘，非顿丘邑也。

    泉源在左，淇水在右

    《集传》曰：“泉源即百泉也，在卫之西北”，“淇在卫之西南”。今按：淇水出林县大号山，径淇县西北，南合清水，入卫河。桑钦所谓“淇水出隆虑山”者是也。百泉水出辉县之西苏门山，其下流为卫河。卫故都卫辉府汲县，大号山在其西北，苏门山在其正西，林县去彰德府西北百二十里。辉县则在卫辉府正西六十里。泉源在南而淇水在北明矣。其曰“左”“右”者，卫处下流合流之地，西向而 二水之来，则北右而左南，朱子自上游东向而言二水之东流，遂使南北失据耳。

    芄兰

    芄兰之说有二：郭璞《尔雅·注》云：“芄兰蔓生，断之有白汁。”陆玑亦曰：“芄兰一名萝藦，幽州谓之雀瓢。”《集传》因之。此则《本草》所谓白环藤，蔓生篱落间，叶长而后大前尖，茎中有汁如乳，开花紫白如铃，结实似马兜铃者也。乃《尔雅》本文曰：“ ，芄兰。” 音贯 。《说文》亦云：“芄兰，莞也。”莞、 、 、芄字皆相近。一名苻蓠，盖芦之细者。《说文》又云：“蒹， 从之未秀者。”其为芦苇之属明矣。二说未详孰是。特《经》言“芄兰之支”，萝藦蔓生而无支，莞苇之属则有支，自当以《说文》为正。

    佩觿、佩

    《说苑》：“能治烦者佩觿，能射御者佩 。”《内则》：“子事父母，左佩小觿，右佩大觿，未冠者佩容臭。”此诗《序》以为刺惠公，而郑氏谓惠公为幼童。按：卫朔当宣公存之日，已能构杀伋子。《春秋》鲁桓公十二年，卫侯晋卒，朔立。其明年二月，即会齐侯及纪战。是即位之初，已能射御即戎矣，则 正其所宜佩，而况觿乎！国君十五而冠，冠而列丈夫，足知此童子非斥言惠公。《集传》不用《序》说，于理自优。若 之为物，毛《传》曰：“玦也。”《集传》转而为决。按：从水之决，射以驱弦者也；从玉之玦，半环也。《古衣服令》曰：“革带玉钩。” ，《古玉图考》谓之鞶拘，盖带上玉钩，俗谓之钩环者。古大夫待放，赐玦则去，范增引以示项羽者。一谓之玦，一谓之 。然其字从角，与此从韦之 不同。 或以角为之，或以玉为之、缀革带上，不可言佩。故郑《笺》不用毛说，而云：“ 之言沓，所以 沓手指。”《集传》两存之，又引《大射礼》“朱极三”以参之，为说愈不定。决也，沓也，极也，初非一物，何者为 之实也？按：许慎说：“以象骨，韦系，著右巨指。”象骨者，决也。韦者， 也。决之内加韦以护右巨指，不使弦契指而痛。今初学射者，或施方寸熟皮于指决俗读为挤甲，北人谓之扳指， 其遗制与？是决自决， 自 。故郑《笺》云“ 沓手指”，而不言 弦。若朱极，则以沓将指、无名指、小指者，唯人君用之，赞射者设焉，而不以为佩。《汲冢周书·器服解》：“象决，朱极，韦。”象决，决也，钩弦闿体者也。朱极，沓将指以下三指者也。韦， 也，护巨指者也。显分三物， 非决，非朱极，而况玦乎？若《广雅》云“拾捍， ， 也”，则竟以 为裹袖，谬益甚矣。

    木瓜

    毛《传》：“木瓜，楙也。”《集传》因之。所谓楙者，木实如小瓜，酸而可食，今以为果及入药用者也。瓜类蔓生，楙似瓜而木实，故有木瓜之称。若桃李本木实，凡桃凡李皆木也，此何独系之木？陆佃《埤雅》乃曲为之说，取木瓜之小而圆、味酸涩者谓之木桃，大而无鼻者谓之木李。不知瓜果之属，形状之大小，味之甘酸，或种类小异，或土地异宜，或栽培不等，往往差殊。木瓜或大或小，或甘或涩，究不与桃李相似，何得强立异名？木瓜之小者，陈藏器、苏颂谓之樝；大者苏颂谓之榠樝，一曰蛮樝，入药，功用一也。陆佃之诬甚矣。

    然则所谓木瓜、木桃、木李者，非瓜果也，盖刻木为之，以供戏弄。刘勰所谓“刻木作桃李，似而不可食”者是已。此诗极言投赠之微，以形往报之厚。瑶琚虽贵，要为佩玩，故与刻木之玩具同类而言。若云男女相狎，怀果以赠，而报玉以往，男赠女乎？女赠男乎？其说不伦。自当以《序》卫人感齐之说为正。

    王风

    右招我由房

    毛《传》曰：“由，用也。国君有房中之乐。”郑《笺》云：“欲使我从之于房中。”则以房为室名，训由为往，叛毛说矣。郑又云：“房，由房也，诸侯左右房也。”左右房谓之“由房”，亦当以“由敖”为敖名乎？左右房既非舞地，抑非伶官待命之处，乃夫人治笾豆之次，伶官何用相从于彼邪？按：房中之乐，《关雎》《鹊巢》以下各三篇是也。一谓之合乐，在笙奏《小雅》之后。诸侯之乐，以笙比之。敖者，《九夏》之《骜夏》。 ，羽舞也。执簧而用房中之乐，合笙也。执 而用《敖夏》，合舞也。骜、敖古字通用。由，用也。用之为言作也。则毛说为长，郑说诎矣。若《集传》所云“自乐”，则尤为不典。房为私家之东房，而夫妇相与且吹且舞，奏先王之大乐于燕媟之地，是淫巫之风作于闺门，此尚得为贤乎？贤者之妇非女乐，舍中馈而从夫以歌舞，说之不经，莫此为甚。事关风化，不敢曲徇朱子也。

    啜其泣矣

    毛《传》曰：“啜，泣貌。”而刘熙《释名》云：“啜，惙也。心有所念，惙然发此声也。”按《说文》：“啜，尝也。”“一曰喙也”。盖男子之泣，口张而若吐；妇人之泣，唇聚而若吸。一若啜羹，一若鸟喙。古人体物之工，非拘牵文义若熙者所得与也。

    彼留子嗟

    《集传》谓妇人望其所私，疑有麻之丘复有与之私而留之者。乃一日之中，分望二男子，而留之者非麦田则李下，此三家村淫媪，何足当风俗之贞淫而采之为风乎？正使千秋后闷哕不已。《序》曰：“思贤也。”毛《传》云：“留，大夫氏。”按《公羊传》：“古者郑国处于留。”则留盖王子友之食邑也，疑即今之陈留。又《春秋》有刘子，而《说文》无刘字，盖与镏、留通。今此子嗟、子国，其食邑于故郑，与为刘夏、刘蚠之族，虽不可知，而要非款留之留。《诗传》：“留子贤而退隐”“来食”“胎玖”，其生刍金玉之思乎？

    郑风

    二矛

    郑《笺》云：“酋矛，夷矛也。”《集传》因之。按：兵车所载之戎器，有酋矛而无夷矛。酋矛长常有四尺。古尺二丈，今之一丈二尺也。其以刺也，半出辀端之外，足以及敌而止。其建之也，崇于车戟四尺，与戟崇于殳，殳崇于人，人崇于轸相等，故谓车有六等。上不冗长，则不荡于风。故《考工记》曰：“六建既备，车不反覆，谓之国工。”若夷矛之长三寻，古尺二丈四尺，当汉尺一丈八尺，所谓丈八 音委蛇之蛇 矛也。《陇西健儿歌》：“丈八蛇矛左右盘。” 、蛇、夷三字通用，今尺丈四尺有四寸，后世骑步或用之，古者唯用以守。故《考工记》曰，“守国之兵欲长”，谓夷矛也。若以建于车上，则不相等而易摇；车上持之以刺，则碍于车后之籓，而举之必后；举之后，则前重而无力，故不可以攻而唯用以守。守者，步卒操之，进却随手，戚继光所谓长兵短用者也。

    车无夷矛，而云“二矛”者，二俱酋矛也。一车之器仗凡三种：击兵，殳也；钩兵，戟也；刺兵，酋矛也。常制：将执弓，右用矛，临敌则唯所便用。“二矛”，犹《小戎》之“有二弓”，右持矛而弓备，将执弓而矛备，因势之远近则随用。故冉有将也，而清之战用矛焉。酋矛之所以必二与？

    左旋右抽，中军作好

    郑《笺》曰：“左，左人，谓御者也。右，车右也。中军，将也。”兵车之... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读