第二节 社会科学中之唯物论

出来，可以有功夫去想，做智识上的工作，创造出“精神文明”。可见并不是“精神文化”（社会意识）产生那“社会的物质”（物质的生产），而是社会物质的发展造成“精神文化”的发展。换句话说，就是社会的精神生活，受物质生产的实际状况及其发展的程度之束缚。人类社会的生产力的发展程度，大足以规定其精神生活。以社会学的术语来说，便是：精神生活是生产力的功能。精神生活对于社会生产力有什么样的功能，精神生活怎样的受物质生产力之束缚，——我们下面再详细讲。

    现在我们先只要说明：照上述的论断可以决定——社会不是什么“心理的机体”，不是什么“意见之总和”；而不过是“劳动的组织”，或者说是“生产的机体”。这是社会学里的唯物派的观点。唯物派并不否认那所谓“思想”是有所作为的。“假使一种理论，能为群众所迎受，他便能成功一种社会的力量。”然而唯物派研究社会现象的时候，不能满足于“当时人是这样想的”等类的答案。他们还要问：为什么在这一时代，人这样想；在那一时代，人又那样想？为什么“文明人”格外想得多，而野蛮人简直不想？这些问题，我们只能在人类社会的物质生活里去找解释。所以唯物论能解释社会的精神生活的现象，唯心论却不能。

    唯心论的“思想”是独立存在的，无所根据的，所以他们要造出许多“神秘”来。黑智儿在《历史哲学》里说，“这个善，这是理性，在最具体的设想里，只是上帝。上帝统治世界；他的统治的内容，他的规划的实现，便成世界史”。世界内一切恶象：娼妓、梅毒、杀人犯、贫乏、酗酒、饥荒，——绝对与善的观念相反的，他们不能解释，只能说是上帝用以惩罚人的；可是照他们的学说，人本是上帝造的。上帝何以造恶人呢，既造了恶人，何以又要惩罚他呢？此等理论，若是推究到底，简直绝无意义。可见能解释社会现象的，确是唯物论。

    马克思的《经济学批评》[40]（一八五九年）是唯物论应用于社会科学的最早的尝试。同年达尔文的《种源论》[41]出版。达尔文的学说，证明动植物界的变化是受物质生物条件的影响。可是亦不能完完全全把达尔文的公律，从生物学里一无变更的移入社会学。自然科学和社会科学有共同的公律，可是应用到社会学里的时候，应当有特别的“人的社会”方式。不能将一切历史都归入那自然律的。“生存竞争”，所谓“Struggle

    for

    life”在社会之中另是一种意义。“社会的人”行生存竞争的时候，他首先便觉得自己的阶级地位，其次便觉得与相斗者处于一定的经济关系及同一的经济机体之内；所以他的斗争是阶级的。

    [35]白须埃，今译博须埃（Bossuet，1627—1704），法国历史学家、哲学家。著有《世界史论》等。

    [36]莱辛（Gotthold Ephraim

    Lessing，1729—1781），德国唯心主义哲学家、剧作家、文艺批评家。著有《萨拉·萨姆逊小姐》、《拉奥孔，论绘画与诗的界限》、《明娜·冯·巴尔赫姆》、《爱米丽雅·迦洛蒂》、《智者纳旦》等。

    [37]菲希德，今译费希特。见本卷第368页注⑤。

    [38]塞林，今译谢林。见本卷第368页注⑨。

    [39]黑智儿，今译黑格尔。见本卷第304页注④。

    [40]《经济学批评》，今译《政治经济学批判》。

    [41]《种源论》，今译《物种起源》。