卷一

    保 民

    天子诏百官，各举所知，应经济科，将举六事以试士，首重内政。则有前席以问于吴沃尧者曰：“政令不明也久矣，政令之所统者众矣。今当变法之始，首重内政，当以何者为先？”吴沃尧曰：“保民哉。我中国抚有四百兆，生齿之繁，甲于寰球各国，而民穷财竭至于此极者，何也？不知所以保之也。”先圣有言：“一夫不获，时予之辜。”夫暴弃其民而能国者，未之有也。齐宣王为战国时一昏庸之主耳，孟子犹以能保民许之。今天子英明神武，夫乌有不知保民者哉？其所以坐视之而不知所以保之者，官吏耳。谨按《会典》，编保甲、防盗贼、劝耕种、垦荒地、修堤防、田禁谷禁、捕蝗伐蛟、救灾发赈、减粜借籽、蠲赋缓征、兴工代赈、安集流亡、赈贫生、赡耆民、养老育婴、矜狱囚、资遣犯，均有专条，其所以保卫斯民者至矣。而地方有司咸以具文视之，坐使名实不相副，驯至于饥馑载道，流亡相望。呜呼！斯民何罪而至于此极也。

    四百兆之众，欲人人而济之，不亦难乎？曰：是在政令而已矣。古者以农立国，故孟子言井田。今泰西诸邦以商立国，中国既与互市，而不知振兴商务，遂使漏卮钜万，岁岁输诸外洋，君子已知其失保民之道矣。夫所谓振兴商务者，非谓设一商务局，举一二员董，即足以尽之也。学有以引导之，鼓舞之，颠危者扶持之，力不逮者佽助之。盖泰西之商务，半由是而兴者也。（泰西各国遇新创之商局，国家恒假以资本，宽其偿期，甚或按年月津贴之。）曾举商务局章程询于各商贾，求能举其梗概者，盖十不得一焉，则局之有济与否，商民之信从与否，从可想已。且主持局事者，又皆非熟知商务之人，是犹驱南辕于北辙也，庸有济乎？

    商民之通病曰剿袭，曰争逐。盖甲举一事而有利，乙起而剿袭之；剿袭之而犹有微利，则起而争逐者，接踵而至矣。欲其不至于溃败也得乎？吾盖观于纺纱、缫丝各厂而深惧焉，不知商务员董曾一虑及否耳？

    其所以剿袭、争逐之不已，而甘于溃败者，何也？曰愚也。然则欲保民者，其先开民智乎？开民智之效最捷者，莫如学堂。振商务之效最捷者，莫如工艺。设工艺学堂，其庶几乎？或曰：迩来工艺学堂之设已有所闻矣。曰：是又不然。闻之今之设工艺学堂者，为教养贫民而设也，规模隘小，器量不宏。所教者，陶人、冶人、梓人等技；其意若曰：使之足以求食也云尔。今之穷民亦多矣，使尽人而能为陶人、冶人、梓人，其果足恃以求食否耶？故工艺学堂者，当统声、光、电、化、格致、算学而赅之，庶几出奇无穷，以与泰西争胜也欤？况专利之诏既下，朝廷既有以鼓舞之，使地方有司果能仰体此意，吾卜必有聪颖之士出夫其间。是匪独商民之幸，抑亦朝廷之幸也。

    且今日者，粮食腾贵，民食将匮矣。民以食为天，思所以保民者，能不于此加之意哉？则有忧时君子创为农学会，广绎外洋农务诸书行世。呜呼！吾于此而不能不叹智者千虑之或有一失也。间尝语人曰：甲午之役，创钜痛深，变法图强，此其时矣。然谓以此而足以兴农务，则犹未也。何也？盖苦于农人之不识字也。又岂独农人而已哉，山野富民，家拥百顷田而不识字者盖众矣。是农务书之出，将使士夫读之耶？士夫解农务，于农无与也；将使官若吏读之耶？官吏解农务，于农尤无与也。此吾之叹智者千虑或有一失者也。虽然，书成而农人之得其益与否，是又在乎执政者矣。窃谓宜于各乡设一宣讲农务处，每一书成，使识字者熟读而玩索之，轮日至各乡宣讲，集众农人环听。其有依所宣讲而行之有效者，酌予犒赏。是或兴农务之一端，而不负创会者之初心也。胡为至今而不见举行也？

    参天之宜，因地之利，考物之性，农务不可以概论也。乡农愚鲁，纵为之宣讲，未必知所考求也。宜令聪颖子弟学习考察土性之术，代为考察宜忌而劝导诱掖之，农务庶有起色乎？

    制 度

    帝者立国，创为制度，以为政治之纲，为子孙之法，世世相守，莫敢或违。然而恪守者，事之常；权变者，时之势也。变法之始，动为拘迂之臣百计挠阻，辄以祖宗成法不可或违为词。呜呼！此辈侏儒，拥厚禄，秉国钧，保禄固位，因循误国，苟且迁延，植党既深，去之匪易，豪杰之士所望见而痛心者也。今天子幡然变计，独振乾纲，与天下臣民共图富强之业。维新诸臣，辄以新学进。窃以为，维新之始，当以改制度为先图。今制综天下之事者，部凡六，而军机、总署未与焉。六部者，吏、礼、户、兵、刑、工，各综一事。吏、礼两堂，以甲科翰林为之；余四部则否，盖凡是四部者，尽人而可为者也。刑部所以司刑名，为刑部者，曾读律书或尚有其人。工部诸臣，果皆工营缮、知测量者乎？户部理财赋，亦曰农部，果皆善理财、工会计、知地理、晓农桑者乎？至于兵部，则向未闻以武员任之者也。夫岂工部诸臣皆读韬略之书，挟调度之法以进者乎？予其名而不核其实。庄生有言：“名者，实之宾也。吾其为宾乎？”今之诸臣，岂皆任使之以为宾乎？或曰：今天子洞鉴及此，故特开经济科，将量材以授职。若是乎，则匪独朝廷之幸，抑亦天下臣民之幸也。

    捐纳之例，于国体、吏治两有所损，徒思藉此为筹款计，枉寻直尺，抑何末也！考汉武帝元朔间，诏民买爵赎罪，终汉之世，入粟拜爵，入钱谷拜官，盖屡屡见之，此实为后世捐纳之滥觞。至桓帝延熹四年，诏卖关内侯以下官，则直以朝廷为市肆矣。明景帝景泰元年，诏军民输纳者，世袭武职。宪宗成化元年，开纳粟例，备两广军饷，而捐纳之风，遂视为故常。我朝道、咸间，曾颁停止之诏。迨洪孽为逆，军饷孔亟，司农乏术，捐例大启，减成招徕。有识之士戚然忧之。大抵以科目取士，将以求其人；以保举授职，将以观其能。才能则有以见之矣，其人之贤不肖，犹未有以鉴及，君子谓犹有憾焉。顾开捐例而至于减成招徕，是明知其不肖而致之矣。朝解腰缠，暮得授职，衣顶自雄，横行乡里，已为彼中之君子；其尤甚者，则预计捐纳之资几何，贿赂之供几何，得缺之后苞苴所入者几何，民脂民膏所进者几何，权量出入，为利几何，必斟酌妥协而后为之。呜呼！宦情如是，宦途尚可问耶？故今日吏治之大坏者，实捐例有以致之也。盖正途中非无君子也，然真有定识、定力者，世不多见。纵有一二勉为君子者，为众小人日咻之，斯君子之德有时而不终矣。可不惧欤？可不惧欤？

    尤可异者，入万金之赀得为道，道之得缺最难，而人之乐于捐万金以为之者，以其差使最广也。毋论其人之为贤不肖也，毋论其人之为才不才也，一为道，则无论为厘捐，为督销，为机器，为电报，为洋务，为商务，苟挟关说以来，无所求而不得矣。谓其才力果足胜任欤？吾不敢信也；谓道以下皆无才力足胜任者欤？吾尤不敢信也。为之解者，则曰：必以此官阶，始足以督率而领袖诸务也。则吾闻之举实事、行实政者，视人之贤才而崇其官阶，未闻以其官阶既崇而强谓之为贤才也。

    且今之为道者愈巧矣。先捐一县佐，营一例得列保之差（如漕运、海运之类），保得“补缺后”字样。过三年入微赀，居然为令矣。由是而牧，而丞，而守，莫不以此技致之。且阶逐渐崇，而利亦逐渐溥，所捐输之赀亦逐渐层累而上，必至于道乃止。以所蚀公家之财，仍纳诸公家，而官得以升，此则狡狯之甚者也。若是夫例保之不足恃也，胡为不及早禁除之，而必为市侩小人辟此捷径也哉？

    取士，所以用之也，士而不才，勿取可也；取而勿用，曷若勿取？今之由士而仕者，按月计日扣取资格，乃得授缺，一何慎乎？岂久者智而暂者愚，久者贤而暂者不肖乎？曰：将以抑躁进也。躁进者，吾知其不肖矣；循资格所得者，皆贤者乎？呜呼！无异夫宦途中人暮气之甚也，抑无异夫宦途中人有宦海茫茫之叹也。

    取而勿用，犹勿取也；用非所学，犹勿用耳。吾曾见夫用非所学之弊矣。或道，或府，或牧，或令，名列荐剡，所荐者或洋务，或算学，或西学；而被召引见后，仍以原官特用，不久得缺。弃其所长，用其所短，坐视而镌秩以去者，盖在有之矣。曷若稍变旧制，以收得人之效哉？变制维何？曰：对品予之官也。如所荐为洋务，即改为洋务几品官；所荐为商务，即改为商务几品官。去其道、府、牧、令之称而对品与之，使得专办其事而尽其所长。此一转移间，上下交获其益，岂曰小补已哉！

    偃武修文，归马华山之阳，放牛桃林之野，示天下弗服。后世右文轻武，盖本于此也。乃不旋踵而三叛：以武庚叛矣，淮夷、徐戎且应之矣，卒以征讨而平之。文武之世且如是，况后世也哉！考《会典》，今制总督、提督皆一品也，而相见时则提督佥坐；巡抚、总兵皆二品也，巡抚于总督则敌体，总兵与总督则仪视司道。举一二事观之，文武之轻重已判然矣。乃为武职者，以为朝廷所轻也，于是自视亦轻；文职以武职之自轻也，盖从而轻之。乃至于一则奴养而婢，后之而不自觉其傲；一则奴事而婢，承之而不自觉其耻。参、游以下，盖比比然矣。呜呼！无事则轻视之，有事而欲其用命也得乎？自轻至于不知耻，而谓其犹有奋敌致果之心乎？凡此皆变法之时所急宜审度变通者也。

    或曰：田亩之制，各省之大小不同；半斛之制，南北之钜细悬绝；秤尺等类，尤为家异而户殊：是均宜斟酌以壹之者也。吴沃尧曰：此为末治，犹可缓图也。政令者，治国之大纲，官民所遵守，定以斟酌，出以慎重，所以求有裨于公事也。中国幅员广阔，为行省者二十，而外藩牧场未与焉。凡此二十行省，分寄于督若抚，所藉以为朝廷宣政令治地方者也。吾见夫今之省各异政，人各异令者，盖比比然矣。省各异政，或缘南北异，宜民俗异，尚犹可说也；人各异令，斯民无所措手足矣。恒见一官来，谓：若者有利，事当举；若者有弊，事当革。经营数年，迁擢以去。又一官来，谓：前官之举措未善也，尽举而更张之。数年之中，号令不同，禁革一变。夫若是者，岂为国策治安与民共忧戚者哉？徒逞一己之私耳。吾于是深有念于议院矣。（曩曾作一《制度制》，兼论及此，今仍演其意存之。）

    说 刑

    孔子曰：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻。”故刑者，圣王不得已而用之，所以补教化之穷者也。三代之治天下也以道，后世之治天下也以法。至以法治天下，则刑愈密，而罹刑者愈众。其故何也？此无他，教化不逮而已矣。考《会典》，京师五城，顺天府，大兴、宛平二县，暨直省府、州、县、乡、堡及番塞、土司，均择适中地为乡约所，按期集所部民，宣讲世祖章皇帝《钦定六谕》、圣祖仁皇帝《圣谕十六条》、世宗宪皇帝《圣谕广训》，择律文内民俗易犯者，咸宣示之。又京师暨各省、府、州、县俱设义学，每年将师生姓名册报学政。是风教、学校，久有专条，我朝教化斯民之道至周且备也。自有司以具文视之，名存而实亡。无异夫岁刑人于市，而就刑者犹络绎以来也。父兄之于子弟也，教之不从而后扑之，扑之斯从所教矣；不教而扑，彼为子弟者，且不解所以致扑之由也。吾不禁为引颈就刑者疾声呼冤。

    狱吏之尊，如天毒，如蛇蝎，猛如豺虎。有司非尽聋瞆者也，非生而为官，微时无所习闻也；非帝力不足以禁遏之，惩创之也。坐视之，使鱼肉斯民而不顾，无异夫其以威福自雄，而目无法纪也。独是斯民何罪，官刑之后，复被此惨毒私刑耶？

    有寓教于刑者，枷杖是也。吾见夫南面者矣，提一犯至，酷刑锻炼以取供。供成，本徒流以上罪也，乃惮申详之繁且费，即以枷杖结之。夫酷刑锻炼，非所应受之刑也，而滥加之；罪本不止于枷杖也，而迁就之：何轻重倒置之甚哉！

    寓教于刑，莫善于文面之法。拟有犯处决以下罪者，均改从文面。初犯者即以所犯事刺字于其臂，如窃曰“窃犯”、奸曰“奸犯”类。再犯，加刺其名，仍于臂。刺于臂者，将启其羞恶之心，使之改过也。至于三犯，是终不知改矣，乃刺其姓名、犯由于额，俾众人咸得而见之，将终其身，无有敢与交接者。盖与匪类交接，莫不引以为耻也。由是，此人终其身，不得耻于人类矣。由是而无知愚民咸知所警矣。（此意曾演为论说，登诸《沪报》，今节存之。）

    说 法

    法无古今，弊生则宜改；法无中西，善在则可师。垂拱而治，施于今日不行也；七旬格苗，施于今日不行也。尧舜之治天下，至矣，而其法不能施于今日者，时势之异宜也。泥古者且争曰：“唐虞之盛，百世仅有也。”广封诸侯，夹辅王室，施于今日不行也；田籍不税，关赋不征，施于今日不行也。文武之道隆矣，而不能施于今日者，古今异治也。泥古者又曰：“文武之道，百世之师也。”然而欲施于今日而终于不行也，彼龂龂以争者，何哉？

    泰西人丁有捐，艺业有税，施于中国，必谓为苛也；细人细事，查察烦琐，行之中国，必谓为亵也。而轻薄之辈，又必嚣嚣以争，谓：“西法之尽善，而无所不可行也。”

    泥古者如此，轻浮者如彼，各执一说，纷然成聚讼之势，抑何所见之偏也！然则，欲复古法而古法不可复，欲从西法而西法不可从，今日之为治竟无法乎？是又不然。中国之法本夫道，西国之法本夫术。以道驭术，道有时而穷；以术济道，术为我所用矣。请参言道术。

    今夫恃以立国者，曰政治，曰人才。泰西政令，出自议院。议院者，聚国人而议之，暗合夫“询谋佥同”之义。询谋佥同，尧舜之治也，本中国之古法也。而必建院聚众为之，议员必由国人公举，斯近夫术矣。我朝未尝无此制也，国有大事，下六部九卿、翰詹科道会议，是犹泰西之上议院也。合百辟卿士而议一事，在朝廷出之，本至公也；而以天下人观之，犹不免以为私，则无下议院之设故也。故泰西之有下议院，泰西之术也。以彼之术，济我之道，而政令合夫众心，收群策群力之效矣。

    学堂遍国中，暗合夫“党庠州序国学”之义。庠序学校，三代之古法也，而为父母者纵其子女不入学，律有专条，斯近夫术矣。我朝未尝无学校也，《会典》各直、省、府、州、县、乡、镇设有义塾，皆学校也。愚民无知，就学者寡，日久遂成为具文，此重道而不讲术之故也。以彼之术，济我之道，民皆就学而人才辈出矣。又设为庠序学校以教之，申之以孝弟之义，入以事其父兄，出以事其长上，三代之治所以独隆也。而其所以教之者，道也。

    汉、晋以来，其道日替，莠民日众，三代之治乃不可复，其故何也？不变所当变，变所不当变，有以致之也。君子鉴于此，而叹变法之初，斟酌损益，不可以不慎也。三代之治民也，五亩宅，百亩田，国无游民；设为庠序学校，教以孝弟忠信，驱而之善也。井田之废，作俑于战国，而大坏于暴秦；继之者利其所为而不肯复，穷民日众，此救死不赡之时也。而教民之法滥，思复三代之制，不知教民以食力之术，此所以道日替而民日莠也。其心曰：使我民而皆知孝弟忠信，而吾国必治，不难臻三代之隆也。夫亦读《孟子》之言乎？“无恒产而有恒心者，惟士为能；若民则无恒产，因无恒心。”后世所为，不予以恒产，而责以恒心也，能乎？不能。借曰能矣，举天下之孝子、悌弟、忠臣、信士，相率而饿殍于道路，于天下事在所损乎？在所益乎？此道有时而穷者也，道穷，斯不能不济之以术矣。

    泰西之学校，以文字、算学为权舆，推之而天文、地理、声光、电化、格致、工艺，莫不教之。教以食力也，术也，非道也，而游民遂寡矣。今之为学校者，使能以孝弟、忠信为经，文字、算学为纬，而以泰西各学为机杼，斯民心日正，民智日开，以道驭术、以术济道之明效大验，可立而待也。

    夫民教之读书也，道也，曰：将以致其用也。朝廷以经史、学术治天下，非读书无以讲经史、学术也。然而天下士寡而民众，仕寡而士众，则不能不讲术矣。天下之民智寡而愚众，尤不能不讲术矣。政令施于上，百姓蒙于下，政令之关系大矣。泰西之人，学成而仕，犹学古入官之遗意也；中国读书成而后仕，亦学古入官之遗法也。然泰西之入仕者，学仕之所学，一入仕则不必学矣；中国之入仕者，学士之所学，既入仕犹学也：分发于外者，曰试用；分发于部者，曰学习。信其能仕，而用之可也；未信其能仕，而姑发往试用，何哉？且发往学习者，是明知其未能仕也。读书之时不令之学仕，及既入仕而后使之学焉，胡为乎徒糜此数年之俸也？若曰是既信其能仕，而姑设此例，所以慎重名器也，是虚文也。呜呼！天下之虚文岂少哉，此特其一端耳！

    教 仕

    讲学家起，而君子、小人之界严；君子、小人之界严，而君子众；君子众而小人宜寡矣。而君子众，小人尤众者，何也？中才之士，力不足以为君子，而甘沦于小人也。我之为是说也，闻者恒疑焉，曰：夫如是，岂前夫讲学之世，君子寡小人亦寡乎？则界夫君子、小人之间者为如何人也？曰：是皆自爱之士也。孔孟之教人也，与人为善；后世儒者之教人也，动言不足与为善。夫非善不能与人同也，讲学者起，动以高深测圣人，以心得自期许，更各为崖岸，各立门户，互相标榜，亦互相攻击。其教人也，曰：置身千仞，立名千古。建言立论，恒令学者望而生畏。又以其自励者励人，自绳者绳人，偶有陨越，即斥为不足与入圣道，不足与入圣道者即谓之小人。人以为见斥于君子，即不克与入圣道，而置身千仞、立名千古之念消，于是甘沦于小人。而乡党自爱之士少，千百年来隐受其流毒而不觉也。至于今日而小人充塞天地，欲求一自爱之士而不可得。吁！患深哉。故今之为仕者，位高禄重之辈尚多兢兢自守，以自保其禄位。下焉者，几不知世有声名之说，所惓惓于心者，身家耳，殃民误国，视为固然。一旦事发，镌职以去，侈然不以为怪，且犹自诩曰：“吾囊已裕，无事为官矣。”如是而欲讲求吏治也，得乎？故吾谓今内政之要，莫急于教仕。大抵人生禀赋，上智少而中材多。故教之者不可期以上智，而当勉以中材。厚禄以羁之，优赏以劝之，严刑以怵之，如是则中材之士皆得就我范围矣。

    何谓厚禄以羁之？厚其养廉，使之仰足以事，俯足以畜，而心不外驰也。何谓优赏以劝之？有勉为循良，终其任无过者，于迁擢外，更得请于朝，旌其门以荣之也。何谓严刑以怵之？有得罪者，衡其轻重，或褫其职，宣布其罪于天下，亦弗复用；或籍其财产为地方善举，仍文其罪于面，使不得复齿于人类也。夫拚丧声名去位而仍得保其富者，人或为之；至声名丧则身家所不保，且不得齿于人类，而谓犹有试为之者，吾不信也。

    是非独可以教仕也，举凡办公之人，均得以此教之，盖其明效大验，吾于泰西见之矣。泰西用人，必优其工值，务敷其薪水之资，而人皆以得罪失业为耻。所谓杂霸之术足以济王道之穷者，此类是也。

    孚 信

    我尝闻今之论安言计者矣，洋务家之言曰“铁轨为大地之血脉”；农务家之言曰“水利为大地之血脉”；商务家之言曰“财帑为大地之血脉”。呜呼！何治末者之言之多也！吾得一言以赅之，曰：大信为古今中外之血脉。人有血脉不通而能生者乎？无有也。国有大信不孚而能治者乎？无有也。泰西诸邦之为治也必以信，信有时而可以不必践者，亦必坚持以践之，此西国之所以为治也。是犹杂霸家移竿受赏之法也。中国之无信也久矣，彼以诈求，此以诈应，此蒙敝之所由来也。西人素以信称，其与中国交涉独以诈者，何也？人必自侮，而后人侮之也。其始也，虞我之诈，乃预为诈以防之；及其继也，知我之可以诈欺，故径行其诈而无疑也。最可哀者，上以信治天下，下以信酬国家，而居间者上下其手以施其诈，而大信以泯。吾于何见之？吾于息借商款见之。甲午之役，国家不得已而作此举，事后外间传言有不还之说，为税务司力持而止。诚如是，是西人转以大信布中邦也。即此传言为不尽不实，所以致之者，必有由来矣，可不惧欤？

    孔子有言：“敬事而信。”大哉言乎！其为天下万世治国之经，终有天地之世而不可易者乎！然而吾曾见夫今之为治者矣，非孔教之言不道，非孔教之行不行，而拘挛执腐，不知变化而神其用，坐致因循误事而不自省，遂使道德齐礼之天下，一变而为欺诈蒙蔽之天下。此盖读书而不知化者之为患也。

    今之发一号，施一令，非不曰开诚布公也。然而所谓开诚布公者，一纸具文榜于孔道已，则毅然曰：“此吾之大公也矣。”夫亦知上情之未下达，下情之未上达否耶？盖尊官之尊，民每望而生畏。为之吏胥者，又隔膜于其间，上之欲布，下之欲伸，皆为所播弄，遂成一上下隔绝之世界。吁！可哀也已。今欲变法，与民更始，非布大信于天下不可。然而今之民智未开，民疑未释，又非一纸具文即足以尽之者也。欲尽穷僻皆知我之大信，是非宣讲不可。夫宣讲即古者木铎之遗意，举凡利弊之必尽，赏罚之必行，诚信以持之，宣讲以明之，民间疾苦即由宣讲者采而达诸官，联上下一心之治，以佐圣朝万世无疆之基，其在斯乎？其在斯乎？

    议 院

    联万众为一心，合上下于一体者，莫议院若矣。议院可以收群策群力之功，取众志成城之益，其有裨于国也实甚。而议者曰：“议院建则权分于众，非所以重国体，非所以尊君权也。”不知权专于上，而国体尊，可以治愚民，不可以治智民；权分于下，而国脉固，可以收集思广益之效，宜民智而不宜民愚。中西政治显然歧判者，此为最。然则相形见绌之由，从可想矣。

    今当变法之始，朝士大夫竞言时务，而不一筹及此者，何也？或曰：“风气未开，文学未盛，民智未成，遽议及此，转恐藉以取乱。”是又言之过甚。盖建院非难，举员为难。有院而无员，与无院同；举员不得其人，与无员同。是今日而开议院，徒长嚣叫之风，于国是无所裨益，故缓以筹之也云尔。不知议院之设，莫急于今日。凡风气之未开，民智之未成，及大公之未布，民隐之未通，皆无议院以通达之故也。今宜略仿其制，各州县皆于适中地建院一所。无事时集士庶，先行宣讲圣谕，以励风俗，以正人心；次宣讲农田、水利、技艺、经商之术，以导民智，以开风气。有事则选举公正练达绅耆，与有司会议举行。

    夫非谓此即足以尽开风气、成民智之事也。今虽有诏开中小学堂，而一时仓猝未能骤成。即成矣，而来学者皆幼童，俟其学成见效，当期以十年。与收大效十年之后，曷若先收小效于目前哉？更非谓此即足以尽议院之制也。以一县之人，议一县之事，见闻所易及，声息所易通，而所议者无非闾里之利弊，地方大事无与焉。使天下州县之利弊随时得以兴革，贪墨小吏无所施其伎俩，内政之道，思过半矣。此草创议院之说也，至于大备规模，襄理国政，固当俟之议员有人之后。

    游 历

    仕宦而回避本省，其例肇于明代，国朝因之。其于国计、吏治及仕进之人，三者均无所益。时贤已先我言之，且创为《免回避议》（见吴县冯氏《校邠庐抗议》），言之甚详，可勿赘矣。然而必回避与不必回避，其见似皆邻于偏执，莫若并此成见除之。仕于隔省者，不必谓之回避；仕于本省者，不必谓之免回避，而别筹一因地任人之法，庶于吏治、民生有所裨益乎？

    何谓因地择人？曰：使之游历于未仕之先也。风气大开，朝廷变法，遴员出洋游历者有之矣。夫游历即古人采风问俗之遗意。通商而后，开中国溯古以来之创局，往来聘问，宾而不臣。外洋各国工艺较中华为精，政令较中华为密，人情好尚多与中华两歧。欲图富强，不能不广求见闻；欲睦邻交，不得不博考风俗：此出洋游历之本意也。至于中国之各省、府、州、县，则从无越境采风者。若曰此我固有之土地，风俗我固知之，无事采问也云尔。是说也，使各省、府、州、县皆自划界而治，不相过问，不相交接，斯可矣。而今之所以治地方者，人无定宦，宦无定地，每至一地，于民情风土如隔膜；其为官也，又深居寡出，出则仪从、卤簿拥之：民间疾苦，何由得悉？居数年略有见闻，又去而之他。如是而谓民事可治耶？

    欲治民事，当知民隐。求能周知民隐，则游历其庶几乎？游历当以学生为之，于各省会学堂选学生二三人为一班，给予文凭，使之游历本省各府、州、县，举凡地方利弊、民风美恶、民情勤惰、地方物产、土性宜忌、民户贫富、沟洫水利、山川形势，皆笔之于书，其与兴革之宜有所见及者，得附存焉。其舟车纸笔之费，定由所过各县月给若干，游历者每至一县，入境出境之日，报之县官，按数算给。其于会垣启行之时，东西各从所之，不得共路。及游毕，视其归之缓速，著撰之详略，择优者酌予奖赏，而都送之京师大学堂。复由大学堂派至他省游历，例亦如之。凡游历者之著撰，亦都送之京师，由大学堂察阅，择所言之符合最多者选出之，汇刻为书。省、府、州、县厘晰详明，分送于各地方有司，责令详察兴革。夫然后民隐可通，民事可治，利皆兴，弊皆革，不求富强而富强，实基于此矣。

    夫非谓即此一游历足以尽之也，或三年或五年复一行，著为例。再以新旧之书复加校订，以新书较旧书，则地方之治为如何，燎于观火，是又可暗寓考绩也。或又有以经费为辞者，不知在中国游历非出洋比，月给舟车纸笔之费，虽未可预定，试以月给三十两衡之，天下州县凡一千有奇，使每月县必有游历一人来，来必一月而后去，岁费不过三十余万耳。以三十余万与所获游历之益较，孰者为轻重，请试权之，况所费未必及此耶。

    游历而必以学生者，取其所过之境，无应酬供亿之繁，易求实事也；未经养尊处优，与百姓易于亲近也。倘委员为之，非独于事无实济，恐徒多骚扰耳。

    治 河

    国家岁言治河，而岁闻河患者，何也？曰鲧为之也。曷言夫鲧？曰：今之河员、弁兵皆鲧也，有一鲧已足为河患，而况于无数之鲧。鲧之庸已足为河患，而况尤毒于鲧者哉！举群鲧而尽殛之，河患斯平矣。然则位隆如河督，尚犹鲧乎？曰：河督或不鲧，而无术以驭鲧；群鲧乃迎导之，要挟之，欺罔之，使之自成为鲧而不觉，而群鲧益恣其毒矣。曷言夫其为鲧也？河员无民情词讼之可理，无地丁钱粮之可征，区区养廉，不足以供其豪迈，非兴河工，无以恣其中饱。故遇有治河工程，修筑务极草率，物料务极窳朽。盖一则虞其不再决，一则藉以恣侵蚀也。甚或河本无恙，乃使人挖掘之，摧毁之，使得以小事重报，又可得钜金入橐。民生物产所不顾，国家所最慎重者，乃儿戏视之。呜呼！朝廷、百姓何不足于若辈而恣此狠毒哉！则谓之鲧也，宜矣。

    时贤之议治河亦众矣。有议于口外凿湖设闸，以司蓄泄者；有谓改河身为堤，而别筑一堤于旁，然后注河于田，以田为河者；有议导使改道者。权衡轻重，为长治久安之计，改道其庶几乎？钱塘张尚书抚山东时，有荷兰国人某，挟算术游齐鲁间，测量河道，谓需逢弯取直，濒河村庄悉数迁去。仅迁去濒河村舍，似仍改河为堤之法。愚谓等是迁动居民，犹莫若改道之为愈也。改道之说，时贤既言之矣，其言曰：使善测算者就鲁、豫间择地势最低之处辟为分河，以杀水势。吾谓犹不若径由改道，导之入海之为愈也。使此意果行，则媲神禹九年之功，于斯为盛。虽筹费艰巨，而黄河自兹永庆安澜，可举群鲧而尽弃之。所节之廉俸、饷项、修费，为日正长，何虑夫无所取偿也？而议者又谓：河流一去不复，中间不稍停留，则上流时有涸患。此则口外凿湖之说，可附以行也。而独于移民一事，徒以其骚扰而不行，而不知所以筹之，此又因噎废食者之见也。新疆沃野千里，菽麦咸宜，刈获较江南为尤早。而自改设行省之后，坐弃肥壤而不知垦，地广人稀，久为俄人所觊觎。既欲移民以改河道，何不即移之新疆？择地既定，由各地有司传集绅耆，剀切面谕，告以改河道为民图长治久安之计，实新疆为开垦足食之谋。有愿往者，官给文为凭，至新后凭文于所失地倍给以酬之，兼定免赋若干年。力不能往者，官给路费，按站前往，经过地方，有司妥为保护，绝无浮费。不假胥吏、地甲之转输，不凭一纸条告之具文，开诚布公以结之，免赋倍酬以诱之，吾知奔走而往者，必将争先恐后也，而谓事犹不举者乎？河清之盛，当于圣朝睹之矣。

    略 分

    礼制，政事之表也；威仪，礼制之表也。里为体，表为用，而政事举，国体尊。立法之始，表里并重而不偏废也。今时则迹近偏废矣，且官愈卑而废愈甚，废愈甚而上下之情愈隔。请得言之。皇上临轩治事，召见臣工，威仪肃穆，而诏对皆政事也，并举而未偏废也。上官之接见僚属，威仪亦务极整齐，而问答之顷，议论少，唯诺多，已成偏废矣。临民之官，高坐堂皇，则威仪更极尊严，匍匐堂下者，望而生畏。听讼则以锻炼为能，催科则以敲比为事，诈伪所不察，疾苦所不知，则所谓政事者安在？是则偏废之甚也。推其所以然者，则曰：分定故也。甚矣！分之足以隔阂庶务也。

    请言略分。分之所在，习焉不察，久之遂视为固常。上之临下，务极自尊，致使在下者各以越分为戒，虽有所欲言而不得罄。卒之上下蒙蔽之病，讥及远人，顾我仍安之而不变。非所以联上下一心，奋图振作之道也。皇上君临天下，分不可略也。然日趋于朝，以备召见顾问者，亲臣、大臣耳。盍勿于万畿之暇，偶一召见部曹以下诸臣？不必著为例，不必不著为例，圣意所到则召之。则诸臣皆有所警惕，必以召问不能奏对为惧，于公事必有所补益。督抚之接见僚属，旅而进者，亦旅而退，恒有凡再见、三见而不得达一辞者，是又何必多此一见也耶？近则司道之待僚属，亦染此风矣。甚或府之于县，亦若是矣。尊卑之分严，斯上下之情隔，积弊之渐，有由来矣。

    然则如之何也以革之？惟略分可以革之。查西人之治事，日有定时，届时莅公事房，凡白事者，尽人皆可入见，白所事，言尽而退，无迎送之文，无烟茶之具。今之士夫言变法者多矣，而独不及此，盖恐妨尊卑之分也。不知于尊卑之分无所损，而于上下之情转得通。实事求是，此为之基，言变法者盍念诸？

    成 见

    积二百余年而不觉破耗元神，而不觉于军政、吏治毫无裨益者，其惟分别汉、满之成见乎？定鼎之时，人心初附，故外省则设驻防以守之，京师则官置一满缺，意若有以监察之也。今则食毛践土二百余年，谁非皇朝臣子，尚何防守监察为哉？二者相衡，则驻防尤为无谓。岁耗饷项巨万金，曾不得若辈丝毫之用，是虚糜也。生即养之，使之不耕而食，不织而衣，是导之使惰也；禁之不使就别业，绝其生计也。国家万年有道之基，正未有艾，而此辈之生齿亦日繁；国家岁入有常，而此项之支销无限。徒藉以博歧视汉人之名，于民生国计在所损乎？在所益乎？京师各官之满缺，何莫不然。徒费禄饷，而于事一无所补，历二百余年而不改，谋国者不闻有以筹及之，此吾之所不解者也。曷若除其制，仿屯田法，各授以田，免其军籍，弛其防禁，俾得自食其力；兼有满汉缺，各官均裁去其一，不论为满人，为汉人，量才授官，惟求称职。今传言将有变官制之举，盍不于此先筹之，以成圣天子天下一家之盛治？夫如是，则成见既除，民心愈固，自强之渐，此实寓焉。若曰借以节饷禄之费，是仍治末之言也。

    交 涉

    处今日而言交涉，已言无可言矣。天下事，曰情曰理，二者而已。始而言情，情不可通，乃舍情言理。事无巨细，此盖尽之矣。今之强邻之逼我也，乃兼舍情、理而不言，所恃以言者，曰势。吾观于此，而既愤且忧，尤引以为深耻焉。欲抒吾愤，解吾忧，洗吾耻，则必有道也。道安在？自强是已。苟不自强，终不可以言交涉。中国自通商以来，交涉之事莫不借助于人。如与日本行成，借助于俄；近为俄、德、法所逼，又欲借助于英是也。夫借助于人者，一时权宜之计耳，岂足以垂久远者哉？故曰：欲言交涉，当先自强。

    尝窃计夫自办交涉以来，由初迄终，曾未见有持平之举也。其始以为可拒而退也，坚持以拒之；及知其不可拒，又未悉其性情，徇情以曲从之。遂为彼俗所轻，卒以威挟我，以势逼我，而不得不俯从之。盖由初迄今，未尝以理一相往还也。其始主拒之之谋者，国人莫不曰此攘夷狄之能臣也；继而徇情曲从之辈起，朝士大夫莫不曰怀柔远人以安社稷，此老成谋国者也。而今何若矣？攘夷狄者往矣，怀柔远人者处今日之境，其亦疚心否乎？虽然，羊则亡矣，补牢之计谓犹可缓乎？今之议交涉者，莫不曰舟车之碰撞、华洋之贸易欠负及斗殴命案办理不善，判断不公，动为他人挟制也。各省教案，动赔巨款也。洋人之擅入内地，恣其奔突，不问俗禁，而地方有司转为保护之责也。嘻！其也知夫致此之由乎？盖一误再误，已不自今日始矣。换约之始，苟且模棱以迁就之，不知自为后日地步。迨交涉之案一出，惧开边衅，不敢力争，宁鱼肉吾民以媚之，搜刮帑项以供之。威挟势逼之来，智者不俟今日始知之矣。

    尝谓交涉之误，最痛心者，莫若保护教堂一节。耶稣、天主，彼俗之教也，彼而强欲传之中国，听之可也，必强我以保护之责，何哉？既强我以保护矣，则受我之约束可也，又必恣其横戾，不问曲直，教士辄显背条约，强取以去，抑又何也？于是弱者怒以目，强者怒以力，而教案起。盖自兹而黠者遁而之教籍者众矣。呜呼！是奚啻驱吾民以畀之也，又何如举四百兆之人而尽畀之之为愈也。且教士之与我官长抗衡也久矣，教士之言，有司不敢不从也，是教士而有有司之权也。使教民之尤黠者入赀得官，到省候补，教士为请于上官曰：某缺肥，某差优，其为我畀之。上官将不从乎？则争论又自兹起；将从之乎？是不啻以黜陟之权予之矣。纵言及此，恐惧有加焉。故曰：弱之患在国，贫之患在民，既贫且弱，国与民交受其患矣。然尤患之小者也，终为我国之大患者，其教堂乎？可不思有以遏阻之乎？遏阻之术乌在？曰：谢保护之术也。借曰必保护则教士必归我约束也，降而次之，并约束而不允，则教民有罪，有司治之，教士不得过问也。如曰教士有保护教民之条，则应之曰：保护云者，所以保其无妄之灾，非窝藏包庇之谓，亦非无理取闹之谓也。此犹或可稍杀其焰，而渐遏其萌也。犹忆光绪初年，乌程徐赓陛知粤东陆丰，逊事于民教之案，皆照例办结，教士之有干预者，必斥驳之。曾几何时，而事变若此，凌侮之来，谁实致之也？噫！

    附录：不自歉斋漫存

    某之愚，以为中外交涉事件，系指华民与洋人涉讼而言。是以事涉华洋，有派洋员观审、会审之例。至民教案件，乃系中国之民与中国之民互讼，向由中国官员审断，教士并有不得干预一款。所谓教士不得干预者，原为民教并属中国子民，就令州县审断不公，自可控，由上司衙门平反。人虽习乎外教，民则仍属中华，初与外国之人无涉也。既与外国之人无涉，则教士嘱托，领事函求，均系违章干预，似应据理驳正，以崇国体，而杜衅端。是以某于民教之案，仍归民间词讼，一律造册，未敢区分。（右节录禀稿）

    来函诵悉，庄连喜之案，论之详矣。庄月明一日不获，则庄连喜是否正凶不能自辩。地方官决不能以原告指控，正凶之人遽自省释。本县莅任几二年矣，服官十三年矣，何案可以贿通，何事可以请讫，教士岂无所闻？所称绅士谓“费金可释”，绅士是何姓名？果有其人，自当拿究，以绝招摇；倘无其事，本县乃中国丈夫，岂以一二浮言动吾念虑，贵教士又何必以说词来相尝试？本县受国之恩，承乏斯土，惟本清忠以对君上，申信义以抚士民。国体所关，王法所在，虽刀锯在颈而不惊，罢斥在即而不顾，遑恤其他。高明谅之。（右复教士苏恒礼）

    右乌程徐赓陛稿也。信件甚多，无非斥驳教士不得干预地方公事者。想当日办理此等案时，亦颇多周折，惟在任事者坚忍持之耳。考诸条约，既有教士不得干预地方公事之条，复有准教士保护教民之说，隐相矛盾，则教案之难办，其罪固得尽委诸今日之有司也？

    教案之起，教士愿之乎？不愿也。然则教案之起，谁实使之？亦教士使之也。夫不问皂白，袒护教民，则凡不在教籍者，无不怨之矣。以教堂而为怨府，欲其不致祸也，得乎？教士，域外之异端，其昏愦不知也谅哉，而与之交接者，何竟无以启之也？斯不足为交涉诸公讳者也。立约之始，既曰教士不得干预地方公事，而又有教堂保护教民之条，遂使教士得以藉口。不知保护与袒庇，显判为两事。今之教士以保护之名，行袒庇之实，徒为无赖莠民增一护符。无赖莠民，均我中国王章所不容者，教士乃都招致之，恐亦非传教之初心也。夫教无分中西，大抵皆以劝导为主；是为教士者，挟劝善之具以来，得庇恶之名以去，恐尤非西国政府之初心也。教案之起屡矣，当事者盍本此意引伸言之，以劝导教士，以布告彼国政府，或可挽回万一乎？

    更进诘之曰：教案之起，地方有司愿之乎？不愿也。然则教案之起，谁实使之？亦地方有司使之也。不作吏则亦已矣，一行作吏，则古之所谓赤子者，今之所谓鱼肉也。幸一讼兴，牵涉者几何人，羁缧者几何日，威可施，法可枉，手可上下，民之身家、民之性命不足计也。同是案，同是罪，在教籍则任人强取以去，莫敢如何也。于是民相与语曰：“此可为护。”咸奔就焉。呜呼！为渊驱鱼者，獭也；为丛驱雀者，鹯也；为教士驱民者，不肖有司也。胡为乎至今而不杀也？

    夫交涉者，两国政府交相往还之大政也。至若商民构讼，已属事之小者。乃至教民之案，亦引为交涉，遂使教案愈繁，而为祸愈厉，办理者愈难措手，此则养痈者之罪也。

    开 矿

    天下有识之士，莫不知开矿为今之大利源也。明代矿政，以竖官为之，所以骚扰民间者，无所不至。本朝有鉴于此，故悬为厉禁。通商之后，习闻外事，而后知固为利国利民之事，徒以办理不善，政滋扰累耳。然而偶议及此，犹多挠阻者，何也？尝窃计之，有二故焉：一曰风水之惑太深也；一曰集股之信已溃也。请分言之。

    三代以上，无风水之说也。或曰：“《书》云：‘惟太保先，周公相宅，至于洛邑。’《周礼·天官》：‘维王建国，辨方正位。’非风水之说耶？”不知周公之“相宅”乃慎于建都，所相者以控制形势。言《周礼》“辨方正位”者，建国之始，辨正疆界之谓也。至于《孝经》“卜其宅兆而安厝之”，则为孝子慎终之意。盖古者大事则卜，葬亲为事之大者，故卜也，初非近世谬悠荒诞之说也。此谬悠荒诞之说，殆起于晋郭璞《锦囊经》，恐其言之不足以动当世，又假托一青乌子《葬经》以实之。盖自是而《海角经》《拨沙经》等书叠出于唐、宋之间，而其说大行，信奉者日众。于是著书者故托失名以为秘传，相地者故为诡异以炫其术，驯至于谬悠荒诞之说充塞天地，流毒至于今日，胶执牢固，竟有白刃可蹈，此说不可破之势。吁！患深哉。

    盖尝默计之：佛、老二氏之说，未尝不充塞天地也，然信者半，辟者亦半，信奉者不如是之众也。汉、宋诸贤注疏经义亦附圣教，以充塞天地也，然尊宋抑汉者有之，崇汉议宋者有之，信奉者亦不若是之众也。以诸贤之经学，佛、老之邪说，卒不得敌此谬悠荒诞之说者，以其能祸福人若确凿焉而有据也。祸福之说可以惑愚民，而不足以欺智士；可以罔小人，不足以蔽君子。天下君子寡而小人众，智士寡而愚民众，宜乎信从者之日多也。

    今不欲开矿则已，如欲开矿，非毁尽此谬悠荒诞之书不可，非禁绝此谬悠荒诞之言不可。宜下令：凡有风水之书，限日输诸官，当众焚毁，嗣后如查有私刻及私藏不缴者，科以重刑；有再谈此谬悠荒诞之言者，罪如之。令出惟行，定以重律。若谓此为苛刻，则不过使民间少一蛊惑之言耳，禁一无所可否之事耳，初非强人所难之事，不得谓为苛也。若谓此为琐事，则此令一行，民俗丕变，举数千年之积惑而破之，快事也。民俗既变，邪说不得行，举数千年秘而未发之宝，随地皆可采取，大事也，琐云乎哉？抑尤有可不辩而破者。

    郭璞为堪舆家之祖，其术至精。《晋书·郭璞传》：晋明帝能占冢宅，“璞尝为人葬，帝微服往观之，因问主人：‘何以葬龙角？法当灭族。’主人曰：‘郭璞云此葬龙耳，不出三年，当致天子也。’帝曰：‘出天子耶？’曰：‘能致天子问耳。’”审是则君臣交精此术。异夫其自为谋者，当为子孙计久远，都畿陵寝，莫不尽善矣，而何以太宁在位，仅及三年？且终晋之世，纷崩离析，国祚转促也？夫亦可知其为谬悠荒诞矣。吾非好标奇异，故为此矫枉之辩，伤世人之沉迷者，多坐视此固有之利权而不取，恐将不免尽为外人豪夺矣。俟外人豪夺之时，更以此谬悠荒诞之说以争，则欲争此植福之基者，而适成为媒祸之阶。杞忧及此，故不觉其言之冗赘也。

    事非独立所能举，必求济于众人。而集股之法出西人，谓之公司。中国之奸商、滑吏偶窃得此名，于是谬指一地、一山，谓为某矿，于通都大邑广行集股。商民狃于招商、电报之已见成效也，群乐附焉。原彼招股者之初心，未尝不冀其成也。及其既也，专于应酬，耽于淫逸，加以乐附者众，适养骄奢。于是出则俊仆，入则美妾，集股一事，竟若习而忘之。卒至于亏累不救，一败涂地而后已。十余年前如此者，盖屡见之矣。近年以来，商民鉴于前辙，即有殷实官、商认真集股者，皆裹足矣。夫如是，安望集股之有成效？安望矿务之可振兴？居今日而必欲维持之，以濬利源，其惟有特旨招商，以鼓舞之乎？诚能明降谕旨，准殷实商家延聘矿师，查勘矿苗；确有把握者，准其呈明地方有司，请旨特准招商，永远专利。地方官为之保护，而不挠阻其利权；国家亦只收其税款红利。然又须严定章程，其有侵吞股本，捏报亏折者，予以应得之罪。如是而商民之气庶几可作，矿务之兴庶几可望乎？

    律 师

    西人构讼，毋分原被，例得延律师到案伸辩，商民便之。即我国士庶亦多称之者。无他，公允故耳。考之西国律师，即中国之刑幕。惟刑幕则私之于有司，律师则公之于众庶，事似出于两歧。究其所学，则一致也。私之于官，固莫若公之于民。使官得恃以平反，民得藉以伸雪之，为大公之措置也。况交涉之案屡起，所延律师无非西人，乌能保其不隐为袒护？是华人又急宜学为之者也。谓宜选子弟之曾读律书者，咨遣出洋学之。学成以归，给以文凭，准从西例，俾行其道，公之于民间。交涉案起，则我国自有明律之人，以佐有司之不逮，办理庶易措手。且民间讼事，亦可听人延聘，代为伸诉辩白。

    或曰：“中国讼棍，悬为厉禁，一旦变之，则此辈更无忌惮。”不知向例所禁者唆讼之人，此则为清讼之法，固有相殊绝也。且必有以试其学诣，予以凭照，始得为之。是为在官之人，人人皆得延聘。唆讼者流，转无以施其伎俩。彼为律师者，隐足以制有司之威福，而覆盆之冤以少；明足以伸民隐之未达，而刑律得布为大公。是又非独交涉之获益已也。

    出 洋

    今之谈游历者众矣，而言者谆谆，听者藐藐，其故何哉？言非中肯，言犹不言；听不能从，听犹不听也。言者曰：“派员游历，宜厚其行资也。月给二百金，殊不足以敷其支销。故游历者一到外洋，惟有闭门谢客，翻译一书以归，而游历之成效不睹。”信矣。然谓必宜厚之，则外洋以费用应酬，无所底止；行人之踪迹不定，势难定以年月。当此库帑支绌之时，行此茫无把握之事，果厚给以遣之，使仍不得成效，是此钜万金钱，不等于虚牝之一掷耶？将何所取偿耶？政府亦不为也。

    言者又曰：“宜选王公大臣子弟，年少未当国者为之。”不知中西风气迥然不同，千金之子且坐在垂堂，而况王公子弟，谓肯历重洋风涛之险也哉？且游历亦不易言也。不通言语，不足以与周旋应对；不通文字，不足以阅书籍报章；不知测算，不足以探山川形势；不持虚衷，不足以访风土人情；不耐劳苦，不足以驰穷边绝域。凡此犹谓可习而能者也。尤有要者：不具远大之志，必不肯发奋为雄，是则不能强以学为之者也。谓宜明降谕旨，求天下有志之士，具以上诸能事者，准其自备资斧出洋游历，由朝廷赏以职衔，给以凭照。游毕归来，以所著书及日记呈总署考察之，确有真知灼见者，破格用之；即有一知半能者，亦当有以奖励之。如是则必有有志之士出夫其间，而谓不著明效大验者，未之有也。

    夫游历何为而设也？曰：为采风问俗而设也。欧洲之于中国也，重洋远隔，虽通商日久而各自为国。彼族之风俗、政事，听之可也，何必孜孜然以考求之哉？夫亦曰采其风俗、政治，考其制造工艺，将择其善者而从之，收兼听则明之效耳。闻曾有游历以归者矣，依所见闻著为书，呈诸政府，达之天听；未闻有所采择也，未闻布之天下，俾士庶共知共闻也。是又有游历与无游历等。故谓宜与征著之书，互相考订，刊行天下，与众共之，以开民智者也。

    定 例

    尝闻古者入境问禁，入国问俗，入门问讳；诚以入人土地，不能不守人法度，就人范围也。今洋人之居中国者，其平日之横行，不守我之法度，不受我之约束，姑勿论矣。一旦有事，交涉案起，中西官会判观审，律师咸集，一鞫再鞫而案结，华人之得宜者，盖十不得一焉，且百不得一焉。交涉乎哉？仰息而已矣。盖一误于订约之初，再误于措置之不善，咎不归于一人，痈非养于一日焉。尝观于此而心焉伤之。

    通商定盟之始，当与之约：凡商于我国者，宜守我法，亦由我保卫；而蹈我法者，我得从而刑之。此公法也，执公法以争之，彼无不从也。而是时海禁初开，士大夫不知公法为何物，彼遂有以挟我，谓中西法律轻重殊绝；且西商初至中国，未谙中国之例，使从中法，恐致畸重畸轻，而各治其民之说起。此时试姑进一说，曰：西人有罪，既不能以中法治，始则遇有交涉之案，不论中西人，未妨概从西法，料彼亦无不从也。乃计不出此，毅然允其请。欲去畸重畸轻之病，适授以畸重畸轻之术。其流毒遂至于今日，国民交病，如此其甚，倘亦当时所不及料者也。

    往者已矣，自兹以还，能不策其后乎？大抵与华民为病者，商人、教士耳，驻华之西员未必以为然也，西国政府尤未必以为然也。交涉之事所以如是之不平者，商所为也。商何以能为？曰：彼固素重商务，商情如是，不得不曲为庇护也。宜于修约时，要为订议参酌中西各国之律，权衡轻重，斟酌平允，著为中西共守之法。凡律之可以避重就轻，故作苛求者，共当之亦共享之。庶几听讼者从此略有把握，而交涉之事有所措手，彼族之避就无所藉词乎？且不特此也。欧洲各国风俗虽近，其法律未必从同，将来此法一成，未始不可作为万国交涉公例，是环球诸邦都受其益。斯为交涉之一大关键，所愿当事者及早图之。

    国 用

    人之生也，乐饱暖而恶饥寒，于是不得不谋衣食，而人需用。及其有家也，仰所以事，俯所以畜，而家需用。矧有天下者，抚绥万姓，协和万邦，而得不急筹国用哉？故筹... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读