卷十三 辨别异端

不但讲说异同之间而已。

    朱子曰：释氏之舍身饲虎虽公而不仁矣

    朱子答陈卫道曰：尝见龟山先生引庞居士说神通妙用运水搬柴话来证孟子徐行后长义。窃意其语未免有病。何也？盖如释氏说但能搬柴运水既是神通妙用。此即来喻所谓举起处其中更无是非。

    若儒者则须是徐行后长方是。若疾行先长即便不是。所以格物致知便是要就此等处微细辨别令日用间见得天理流行而其中是非黑白各有条理。是者便是顺得此理。非者便是逆着此理。胸中洞然无纤毫疑碍所以才能格物致知便能诚意正心而天下国家可得而理亦不是两事出。

    凡古圣贤说性命皆是就实事上说。如言尽性便是尽得此君臣父子三纲五常之道而无余言。言养性便是养得此道而不害至微之理、至著之事一以贯之略无余欠非虚语也。

    朱子曰：学贵于知道苏氏早拾苏张之绪余晚醉佛老之糟粕谓之知道可乎？

    朱子曰：苏氏文辞伟丽近世无匹。若欲作文自不妨模范。但其词意矜豪谲诡亦若非知道君子所欲闻。

    朱子曰：向来见子静与王顺伯论佛云‘释氏与吾儒所见亦同。只是义利公私之间不同。’此说不然如此却是吾儒与释氏同一个道理。若是同时何缘得有义利不同？只彼源头便不同。吾儒万理皆实释氏万理皆空

    朱子曰：陆学固有似禅处然婺州朋友专事闻见而于自己身心全无工夫。所以每劝学者兼取其善要得身心稍稍端静方于义理知所以决择。非欲其兀然无作以冀一旦豁然大悟也。

    闻释氏有豁然顿悟之说不知倚靠得否？朱子曰：某也曾见丛林中有言顿悟者后看这人只寻常如陆子静门人。初见时常云有所悟后来所为却更颠倒错乱。看来所谓豁然顿悟者乃是当时略有所见觉得果是洁净快活稍久却渐渐淡去了何尝倚靠得？

    朱子曰：近年以来乃有假佛释之似以乱孔孟之实者。其法首以读书穷理为大禁常欲学者注其心于茫昧不可知之地以侥幸一旦恍然独见。然后为得。盖亦有自谓得之者矣而察其容貌词气之间修己治人之际乃与圣贤之学有大不相似者。

    朱子答吴公济曰：来书云‘夫子专言人事生理而佛氏则兼人鬼生死而言之。’某谓不知生死人鬼为一为二乎？若以为一则专言人事生理者于死与鬼神固已兼之矣不待兼之而后兼也。若须别作一头顶穷究则是始终幽明欲有间隔也。

    朱子曰：异端之学以性自私固为大病。然又不察气质情欲之偏而率意妄行便谓无非至理。此尤害事。近世儒者之论亦有近似之者不可不察也。

    朱子称李延平先生曰：异端之学无所入于其心。然一闻其说则知其诐淫邪遁之。所以然者盖辨之于锱铢杪忽之间而儒释之邪正分矣。

    问：昔有一禅僧每自唤：‘主人翁惺惺着！’谢氏亦有常惺惺之说是同是异？朱子曰：“谢氏之说于身心事物上皆有工夫。若禅家所见只见得个主翁便了其动而不中礼者俱不管矣。且如父子天性父被他人无礼子须去救他则不然。子若有救之之心便是被爱牵动便是心昏主人翁。若如此惺惺成何道理！

    朱子曰：禅学最害道老庄于义理绝灭犹未至尽。佛则人伦已坏禅则又将许多义理扫灭无余故其为害最深。

    或有言修后世者朱子曰：今世不修却修后世何也？

    朱子曰：某于释氏之说盖尝师其人尊其道求之切至矣。然未能有得其后以先生之教校夫先后缓急之序于是暂逻其说而从事于吾学。其始盖未尝一日不往来于心以为俟卒究吾说而后求之亦未甚晚耳非敢遽绌绝之也。乃一二年来心独有所自安。虽未能即有诸已然欲复求之外学以遂其初心不可得矣。