小心齋劄記卷十一 甲辰

子之言存心也，孰爲存之？俱不可得而解矣。恐未有以折之也。」曰：「傳習録中一段却自可疑，録云：『蘇秦張儀也窺見良知妙用，但用之於不善耳。』陽明言『良知即天理』，朱子亦云『良者，本然之善』。若二子窺見這箇妙用，一切邪思枉念都無棲泊處，如之何用之於不善乎？竊恐揆诸知善知惡之説，亦自不免矛盾也。嘗考鬼谷子有捭闔篇，捭者，開也，陽也；闔者，閉也，陰也。蘇張二子從鬼谷游，恰就這裏窺見箇妙處，將來作弄。如遂以此當良知，則何怪乎世之認識神爲良知，又何怪乎世之病良知也。」曰：「陽明看得良知無善無惡，故如此説。良知何病，如此説，恐未能無病。陽明應自有見，恨無從就正耳。」

    或問：「人以無善無惡四字爲易簡之宗，子以無善無惡四字爲支離之祖，何也？」曰：「夷善爲惡，銷有爲無，大費力在；善還他善，惡還他惡，有還他有，無還他無，乃所謂易簡也。」曰：「孟子道性善，更不能説性如何樣善，只道得箇『乃若其情則可以爲善矣，乃所謂善也』。可見，性中原無處着箇善，即今反觀，善在何處？」曰：「姑無問我善在何處，我且問公，即今反觀，性在何處？」曰：「處處是性，從何拈出？」曰：「如此，我且不必問公性在何處，公試爲我言性與善是一是二？」曰：「是一非二。」曰：「如此却説甚着不着？更有一問：人言目之性曰明，耳之性曰聰，信乎？」曰：「何也？」曰：「吾欲問公目中何處着箇明，耳中何處著箇聰？」曰：「能視色之謂明，明非色也；能聽聲之謂聰，聰非聲也，如何覓他着處？」曰：「是矣，是矣！公若認善做一件物，有色可視，有聲可聽，會須覓箇着處。若知善非色非聲，正應就不見不聞，默默體取，如何説性中無處着箇善？請借禪門一箇公案爲證。李江州問智常禪師曰：『教中所言須彌納芥子，渤即不疑，芥子納須彌，莫是妄談否？』智常曰：『人傳使君讀萬卷書，還是否？』曰：『然。』智常曰：『循頂至踵如椰子大，萬卷書向何處着？』而今若判得這公案，便自了了。」曰：「孟子畢竟不曾説性如何樣善，其故安在？」曰：「體用一原，顯微無間。七篇中何一句不説這箇？識者只嫌漏泄太甚，奚其云？」曰：「固是，但覺不曾指破源頭。」曰：「“盡其心者，知其性也。知其性，則知天矣。”待公究勘到此，再作商量未晚也。」或憮然而退。

    或問：「大學之言獨也，曰『十目所視，十手所指』。中庸之言獨也，曰『莫見乎隱，莫顯乎微』。今之言獨也，曰『與物無對』。孰當？」曰：「繹十視十指之義，令人欲一毫自恣而不得；繹莫見莫顯之義，令人欲一毫自瞞而不得；繹與物無對之義，令人欲一毫自褻而不得，皆喫緊爲人語也。」

    予往在都下見許敬菴，便自覺放處多；見李克菴，便自覺輕處多；見孟我疆，便自覺濃處多；見呂新吾，便自覺腐處多；見張陽和，便自覺偏處多；見鄧定宇，便自覺浮處多；見魏見泉，便自覺怯處多；見魏崑溟，便自覺低處多；見劉紉華，便自覺鬆處多；見孟雲浦，便自覺粗處多；見唐曙臺，便自覺躁處多；見趙儕鶴，便自覺局處多；見鄒大澤，便自覺淺處多；見李修吾，便自覺小處多；見姜養沖，便自覺嫰處多。今且二十餘年往矣，果能有瘳於萬分一乎？抑亦猶然故吾乎？日月如馳，衰病交集，靜言思之，尚復何待？此予所爲寤寐反覆，而不敢以宴者也。

    王荆公操行文章，種種過人，同時諸君子並相推重。其新法至今多採用之，特青苗等事似涉瑣屑，不無紛擾。則公令鄞時，亦嘗身親試焉。其行之善不善，實存乎人，猶未足重爲公病也。然而宋室之微，實自此始，何也？只是不小心之過耳。象山曰：「初裕陵得公，問唐太宗何如主？公對曰：『陛下當以堯舜爲法。』裕陵曰：『卿可謂責難於君。』及委以政，則曰：『須督責朕，使大有爲，勿虚歲月。』曾魯公曰：『聖知如此，安石宜殺身以報。』公曰：『君臣相與，各欲致其義耳。爲君則自盡君道，爲臣則自盡臣道，非相爲賜也。秦漢而下，當塗之士有知斯義者乎？」是信然矣。試思，「天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤」，秦漢而下當塗之士亦有敢爲斯語者乎？前所云徒托諸空言，了無毫髮之補；後所云乃見諸事實，適爲自專自用者藉兵而齎糧，又不特禍宋而已。揆厥所由，只是一箇不小心，遂做成一箇無忌憚。此固千萬世相人國者之炯監也！

    朱子揭格物，不善用者流而拘矣。陽明以良知破之，所以虚其實也。陽明揭致知，不善用者流而蕩矣。見羅以修身收之，所以實其虚也。皆大有功於世教。然而，三言原並列於大學一篇之中也。是故以之相發明則可，以之相弁髦則不可；以之相補救則可，以之相排擯則不可。

    嘉靖乙卯順天鄉試，初場第一題論語仁以爲己任不亦重乎，第二題中庸必得其名必得其壽。於是典試官以聞肅皇，問徐文貞曰：「『仁以爲己任，不亦重乎』，下文云何？」文貞對曰：「『必得其名，必得其壽』」。肅皇大悦。造次酬應，妙捷如此，此老救時手段，亦可以覘其一斑矣！余少時，聞客談文貞立朝事，意不大滿公。已，讀丙寅遺詔，乃始嘆服。近復有語及此段者，益不覺爽然自失也。

    或問：「聖人之不勉而中，即孩提之不學而能；聖人之不思而得，即孩提之不慮而知。信矣。論者又以爲不同，何也？」曰：「此亦有説在。」曰：「可得聞乎？」曰：「孩提不學而能，無有所撓之也；聖人不勉而中，則撓之而愈定矣。孩提不慮而知，無有所淆之也，聖人不思而得，則淆之而愈清矣。故不同也。且易言『百姓日用而不知』，詩言文王『不識不知，順帝之則』，這兩“不知”同乎？不同乎？」曰：「恐不同。」曰：「孩提之不學不慮，易之所謂不知也；聖人之不思不勉，詩之所謂不知也。以此而論，謂之不同也固宜。」曰：「然則於其同可以識取本體矣，於其不同可以識取功夫矣。」曰：「如此看甚好！」

    漢太僕杜密以黨禁歸里，同郡劉勝亦自蜀罷歸。密每謁守令，多所陳托。劉勝閉門掃軌，無所干及。太守王昱一日謂密曰：「劉季陵清高士，公卿多舉之者。」密知昱激己，對曰：「季陵位爲大夫，見禮上賓，而知善不薦，聞惡無言，隱情匿己，自同寒蟬。今者尚義力行之賢而密達之，違道失節之士而密糾之，使明府賞刑得中，令聞休揚，不亦萬分之一乎？」昱謝之，待密彌厚。余所識昆山兩賢曰：給練張可菴，儀部諸敬陽。張大類劉，諸大類杜，各成一局。然可菴有譽無謗，敬陽往往得謗。徐而察其得謗之由，率爲世道人心憤發其不平，因以取忤。丁長孺云：「崑山人受了敬陽的惠，敬陽受了崑山人的虧。」相對發慨，究竟亦何損於敬陽。敬陽每向予津津推可菴，歉然遜以爲不及。予謂此正敬陽之不可及處也，尤有不可及處。予嘗一日與敬陽從容語，因曰：「孔子才説箇『質直而好義』，便説箇『察言觀色，慮以下人』；才説箇『義以爲質』，便説箇『禮以行之，遜以出之，信以成之』。是何意思？」敬陽躍然而起，再三稱謝曰：「君愛我！君愛我！矢當服膺，無負忠告。」此予所謂尤不可及處也。

    * * *

    [1] 宗祠本作「檢」。

    [2] 宗祠本作「著」。

    [3] 宗祠本作「游」。