论古代对于鬼魂及葬祭之观念

    余读古朗士所著《希腊罗马古代社会研究》（李玄伯译本），于彼邦古代迷信，言之綦详。其首章论古代希腊、意大利人，信人死后其魂不离肉体，而与之同幽闭于坟墓中，详举当时诸土葬礼以为说明。并谓此种信念，统治彼邦极长时期之思想，影响于其家族及社会之组织，几皆以此项迷信为根源。余因念此等观念，古埃及人先已有之。埃及人视生人屋宇，不翅如逆旅，而死者之坟墓，则若为彼等永久之住宅。其尸体用香料涂抹，以求永久保存，所谓“木乃伊”是也。彼辈信灵魂死后离去，他日可重返，再附尸体，即得复活。后代人言埃及，莫不盛称其金字塔，若为古埃及文化之最高表征。然古埃及文化之所以绵历不永而终于衰歇不复振者，实亦受金字塔之赐。竭生奉死，奈之何其可久。又如耶教复活传说，此亦西方人相信死后灵魂可来再附肉体之一证。据是言之，自埃及、犹太、希腊、罗马诸邦，古代西方有其共同的灵魂观、永生观乃及复活观，都和我们东方人想法不同。

    今考春秋以来，中国古人对于魂魄之观念。《易系辞》有云：“精气为物，游魂为变。”《小戴礼记·郊特牲篇》谓：“魂气归于天，形魄归于地。”此谓人之既死，魂魄解散，体魄入土，而魂气则游扬空中无所不属。而中国古人所谓之“魂气”，亦与西方人所谓之“灵魂”有不同。《小戴记·礼运篇》有曰：

    及其死也，升屋而号，告曰：皋某复！然后饭腥而苴熟，故天望而地藏也。体魄则降，知气在上。

    此处“魂气”又改言“知气”。当时人信人既死，其生前知气（即魂气）则离体飘游，故升屋而号，呼而复之。而魂之离体，则有不仅于已死者。故宋玉《招魂》有曰：“魂魄离散。”又曰：“魂兮归来，去君之恒干，何为四方些。”又景差有《大招》。此等若为当时南方楚人之信仰。然郑人于三月上巳，出浴于潧、洧之间，其俗盖亦寓招魂之意。则此种信仰，显不止于南方之楚人。惟其人死而魂离，故中国古代于葬礼乃不甚重视。《小戴礼·檀弓篇》有曰：

    延陵季子使齐而返，其长子死，葬于嬴、博之间。既封，曰：“骨肉归复于土，命也。若魂气则无不之也。”

    《史记·高祖本纪》记高祖过沛，谓沛父兄曰：

    游子悲故乡，吾虽都关中，万岁后，吾魂魄犹乐思沛。

    则古人谓人既死，魂即离魄而游，其事岂不信而有征。

    人之生命，主在“魂”，不在“魄”。“魂”既离魄而去，则所谓“魄”者，亦惟余皮骨血肉，亦如爪发然，不足复重视。孟子曰：

    盖上世尝有不葬其亲者。其亲死，则举而委之于壑。他日过之，狐狸食之，蝇蚋姑嘬之。其颡有泚，睨而不视，盖归反蔂梩而掩之。

    据孟子之说，亦谓其人不忍见其亲之尸为狐狸蝇蚋所攒食，非谓其亲之魂犹附死体，非葬埋则亲魂永不安。盖葬者所以尽人事，非以奉鬼道。《檀弓篇》又曰：

    国子高曰：“葬也者，藏也。藏也者，欲人之弗得见也。是故衣足以饰身，棺周于衣，椁周于棺，土周于椁，反壤树之哉。”

    《吕氏春秋·节葬篇》亦曰：

    孝子之重其亲，慈亲之爱其子，痛于肌骨，性也。所重所爱，死而弃之沟壑，人之情不忍为也，故有葬死之义。葬也者，藏也。

    《淮南子·齐俗篇》亦曰：“葬薶足以收敛盖藏而已。”故《易》曰：“古之葬者，厚衣之以薪，葬之中野，不封不树，后世圣人易之以棺椁。”因此中国古人绝不赞成厚葬之事。厚葬之事始见于《左传》。成公二年：

    秋八月，朱文公卒，始厚葬，用蜃炭，益车马，始用殉，重器备，椁有四阿，棺有翰桧，君子谓华元、乐举于是乎不臣。

    然此所谓厚葬，较之埃及古俗，何翅千万相去。宋文公亦一国之君，其葬如此，君子已讥主其事者，而谓之“不臣”。其后生事渐富，风俗渐奢，厚葬之风亦渐盛。然所以为厚葬者，亦不为死者计。《吕氏·节丧篇》论之，谓：

    今世俗大乱之主，愈侈其葬，其心非为乎死者虑也，生者以相矜尚也。侈糜者以为荣，节俭者以为陋。不以便死为故，而徒以生者之诽誉为务，此非慈亲孝子之心也。

    惟其不如西俗，信人之既死，其魂犹附随于尸体。故厚葬之在中土，其风终不大盛。

    人死魂离，于是而有皋号，于是而有招魂，于丧也有重，于祔也有主以依神，于祭也有尸以像神，凡以使死者之魂得所依附而宁定，勿使飘游散荡。春秋以后，尸体废而像事兴。主也，尸也，像也，皆所以收魂而宁极之也。故古者不祭墓，韩退之《丰陵行》：“三代旧制存诸书，墓藏庙祭不可乱。”顾亭林《曰知录》亦谓：<... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读