卷十三 序

    阳明先生年谱序

    年谱者何？纂述始生之年，自幼而壮，以至于终，稽其中之行实而谱焉者也。其事则仿于《孔子家语》，而表其宗传之自，所以示训也。《家语》出于汉儒之臆说，附会假借，鲜稽其实，致使圣人之学黯而弗明，偏而弗备，驳而弗纯，君子病焉。求其善言德行，不失其宗者，莫要于《中庸》。盖子思子忧道学之失传，发此以诏后世。其言明备而纯，不务臆说。其大旨则在“未发之中”一言，即虞廷道心之微也。本诸心之性情，致谨于隐微显见之几，推诸中和位育之化，极之乎无声无臭，而后为至，盖家学之秘藏也。孟轲氏受业子思之门，自附于私淑，以致愿学之诚，于尹、夷、惠则以为不同道，于诸子则以为姑舍是，自生民以来，莫盛于孔子，毅然以见而知之为己任，差等百世之上，若观诸掌中，是岂无自而然哉？所不同者何道？所舍者何物？所愿者何事？端绪毫厘之间必有能辨之者矣！汉儒不知圣人之学本诸性情，屑屑然取证于商羊萍实，防风之骨，肃慎之矢之迹。以遍物为知，必假知识闻见助而发之，使世之学者不能自信其心，伥伥然求知于其外，渐染积习，其流之弊历千百年而未已也。

    我阳明先师崛起绝学之后，生而颖异神灵，自幼即有志于圣人之学。盖尝泛滥于辞章，驰骋于才能，渐渍于老释，已乃折衷于群儒之言，参互演绎，求之有年，而未得其要。及居夷三载，动忍增益，始超然有悟于良知之旨。无内外，无精粗，一体浑然，是即所谓未发之中也。其说虽出于孟轲氏，而端绪实原于孔子。其曰：“吾有知乎哉？无知也。盖有不知而作，我无是也。”言良知无知而无不知也，而知识闻见不与焉。

    师以一人超悟之见，呶呶其间，欲以挽回千百年之染习，盖亦难矣。浸幽浸昌，浸微浸著，风动雷行，使天下靡然而从之，非其有得于人心之同然，安能舍彼取此、确然自信而不惑也哉？虽然，道一而已，学一而已。良知不由知识闻见而有，而知识闻见莫非良知之用。文辞者，道之华；才能者，道之干；虚寂者，道之原；群儒之言，道之委也棗皆所谓良知之用也。有舍有取，是内外精粗之见未忘，犹有二也。无声无臭，散为万有，神奇臭腐，随化屡迁，有无相乘之机，不可得而泥也。是故溺于文辞，则为陋矣，道心之所达，良知未尝无文章也。役于才艺，则为鄙矣，天之所降，百姓之所与，良知未尝无才能也。老佛之沉守虚寂，则为异端，无思无为以通天下之故，良知未尝无虚寂也。世儒之循守典常，则为拘方，有物有则以适天下之变，良知未尝无典要也。盖得其要则臭腐化为神奇，不得其要则神奇化为臭腐。非天下之至一，何足以与于此？

    夫儒者之学，务于经世，但患不得其要耳。昔人谓以至道治身，以土苴治天下，是犹泥于内外精粗之二见也。动而天游，握其机以达中和之化，非有二也。功著社稷而不尸其有，泽究生民而不宰其能，教彰士类而不居其德，周流变动，无为而成，莫非良知之妙用，所谓浑然一体者也。如运斗极，如转户枢，列宿万象，经纬阖辟，推荡出入于大化之中，莫知其然而然。信乎！儒者有用之学，良知不为空言也。先师缵承绝学，接孔孟之传以上窥姚姒，所谓闻而知之者非耶？

    友人钱洪甫氏与吾党二三小子虑学脉之无传而失其宗也，相与稽其行实终始之详，纂述为谱，以示将来。其于师门之秘，未敢谓尽有所发；而亦不敢假借附会，以滋臆说之病。善读者以意逆之，得于言诠之外，圣学之明，庶将有赖，而是谱不为徒作也已。故曰“所以示训也”。

    重刻阳明先生《文录》后序

    道必待言而后传，夫子尝以无言为警矣。言者，所由以入道之诠。凡待言而传者，皆下学也。学者之于言也，犹之暗者之于烛、跛者之于杖也，有触发之义焉，有栽培之义焉，有印正之义焉，而其机则存乎心悟。不得于心而泥于言，非善于学者也。

    我阳明先师倡明圣学，以良知之说觉天下，天下靡然从之，是虽入道之玄诠，亦下学事，载诸录者详矣。吾党之从事于师说，其未得之也，果能有所触发否乎？其得之也，果能有所栽培否乎？其得而玩之也，果能有所印正否乎？得也者，非得之于言，得之于心也。契之于心，忘乎言者也，犹之烛之资乎明、杖之辅乎行，其机则存乎目与足，非外物所得而与也。若夫玩而忘之，从容默识，无所待而自中乎道，斯则无言之旨，上达之机。

    固胡子重刻是录，相与嘉惠而申警之意也，不然，则圣学亡而先师之意荒矣。吾党勖诸！

    读先师《再报海日翁吉安起兵书》序

    伏读吾师吉安起兵再报海日翁手书，至情溢发，大义激昂，虽仓卒遇变，而虑患周悉，料敌从容，条画措注，终始不爽，逆数将来，历历若道其已然者。所谓良工苦心，非天下之至神，何以与此？而世之忌者犹未免于纷纷之议，亦独何哉？

    夫宸濠逆谋已成，内外协应，虐焰之炽，熏灼上下，人皆谓其大事已定，无复敢撄其锋者。师之回舟吉安，倡义起兵也，人皆以为愚，或疑其诈。时邹谦之在军中，见人情汹汹，入请于师，师正色曰：“此义无所逃于天地之间，使天下尽从宁王，我一人决亦如此做。人人有个良知，岂无一人相应而起者？若夫成败利钝，非所计也。”

    宸濠始事，张乐高会詗探往来，且畏师之捣其虚，浃旬始出。人徒见其出城之迟，不知多方设疑用间，有以贰而挠之也。宸濠出攻安庆，师既破省城，以三策筹之，上策直趋北都，中策取南都，下策回兵返救。或问计将安出？师曰：“必出下策。驽马恋刍豆，知不能舍也。”及宸濠回兵，议者皆谓归师勿遏，须坚守以待援，师曰：“不然。宸濠气焰虽盛，徒恃焚劫之惨，未逢大敌，所以鼓动煽惑，其下亦全恃封爵之赏。今出未旬日辄返，众心阻丧，譬之卵鸟破巢，其气已堕，坚守待援，适以自困。若先出锐卒，乘其惰归而击之，一挫其锋，众将将不战自溃矣。”已而果然。人徒知其成擒之易，不知谋定而动，先有以夺其心也。

    师既献俘，闭门待命，一日召诸生入讲曰：“我自用兵以来，致知格物之功愈觉精透。”众谓兵革浩穰，日给不暇，或以为迂。师曰：“致知在于格物，正是对境应感实用力处。平时执持怠缓，无甚查考，及其军旅酬酢，呼吸存亡，宗社安危所系，全体精神只从一念入微处自照自察，一些著不得防检，一毫容不得放纵。勿助勿忘，触机神应，是乃良知妙用，以顺万物之自然而我无与焉。夫人心本神，本自变动周流，本能开物成务，所以蔽累之者，只是利害毁誉两端。世人利害不过一家得丧尔已，毁誉不过一身荣辱尔已。今之利害毁誉两端乃是灭三族、助逆谋反，系天下安危。只如人疑我与宁王同谋，机少不密，若有一毫激作之心，此身已成齑粉，何待今日？动少不慎，若有一毫假借之心，万事已成瓦裂，何有今日？此等苦心，只好自知。譬之真金之遇烈焰，愈锻炼愈发光辉。此处致得，方是真知；此处格得，方是真物。非见解意识所能及也。自经此大利害、大毁誉过来，一切得丧荣辱真如飘风之过耳，奚足以动吾一念？今日虽成此事功，亦不过一时良知之应迹，过眼便成浮云，已忘之矣！夫死天下事易，成天下事难；成天下事易，能不有其功难；不有其功易，能忘其功难。此千古圣学真血脉路。”吾师一生任道之苦心也。

    畿既读是书，并述所闻，辍诸卷端，归之嗣子正亿，服膺以为大训。是岂惟足以祛纷纷之议，千古经纶之实学亦可以窥其微矣！继述之大，莫善于此，嗣子其图之！

    《击壤集》序

    康节先生《击壤集》鸣于世久矣，白沙以诗之圣属诸少陵，而以康节为别传，盖因其不限声律、不沿爱恶，异乎少陵之工，为诗家大成也。夫诗家言志，而志本于学，康节之学，洗涤心源，得诸静养，穷天地始终之变，究古今治乱之原，以经世为志，观于物有以自得也。于是本诸性情，而发之于诗，玩弄天地，阖辟古今，皇王帝伯之铺张，雪月风花之品题，自谓名教之乐异于世人之乐，况观物之乐又有万万者焉。死生荣辱辗转于前，曾未入于胸中，虽曰吟咏性情，曾何累哉？其所自得者深矣！予观晋魏唐宋诸家，如阮步兵、陶靖节、王右丞、韦苏州、黄山谷、陈后山诸人，述作相望，虽所养不同，要皆有得于静中冲淡和平之趣，不以外物挠己，故其诗亦皆足以鸣世。窃怪少陵作诗，反以为苦，异乎无名公之乐而无所累，又将奚取焉？说者谓诗之工、诗之哀也，其信然乎！

    予友荆川唐子专志静养，工于诗，有意于别传者。谓康节之诗实兼二妙，尝为书《击壤集》若干首示予，世或以为奇论，未之尽信也。嘉靖甲子，予赴宛陵之期，与督学使者耿子会于阳羡，索唐仁甫氏《击壤集》善本，授池守钟君锓梓以传，属言于予，道其所因。

    康节云：“先天图，心法也。吾终日言而未尝离乎是。”夫言，心声也，诗尤言之精也。《击壤集》中，无非发挥先天之旨，所谓别传，非耶？作者不得其意，漫然欲窥康节之门庭，亦见其难也已。

    《历代史纂左编》序

    古今论治者，唐虞而下，曰夏曰商曰周，三代而下，曰汉曰唐曰宋，二者纯驳虽殊，均为膺历数之传，主持世教，而天时人纪方域之故咸赖焉。治必有法，如方圆之于规矩，平直之于准绳，断断乎不可以无者也。何也？时有古今，而治乘之；治有因革，而法纪之。道则贯乎治法，变通以趋乎时者也。夏商周之法备于六经，汉唐宋之法备于诸史，六经尚矣。自汉而下，纪载浩穰，茫无端绪，所谓汗牛塞栋，虽强有力者不能遍其说而殚其义，学者病焉。

    吾友荆川子乃取历代诸史，纂其有关于治者分为若干类，间次错陈，略加隐括，比事以联，务从简约。曰君曰将相名谋，言乎总与辅也。曰妃后、外戚、储宗、宦幸、歼篡、莽乱、方镇、夷狄，言乎支也。师儒讲明，治典所系，乃重纂诸儒传，而经生训诂、文词笔札次之，言乎儒之余也。隐逸所以风世，方技所以备物，纂隐逸传、方技传，言乎以无用为用，至赜而不可恶也。二氏与儒者之学，所争毫发而迭为盛衰，老子沙门之纪盖基之矣，不可以异端废也。故其尤有关于治者，搜罗缀辑，联以属之，不以为赘，其有一行一节之奇，足以为劝，亦录而存之，不以为琐。监版旧有纪事本末，盖纂《资治通鉴》而成者，皆以事系人，且止于汉唐，而未及宋元。是编则尽取全史，旁及诸家百代稗官野乘，有断有续，界抹点窜，类以相附，皆以事系人。噫，可谓全矣！经二十余禩，凡七易稿而始成编。初名《史大纪》，更名《史纂左编》。上下二千余年，世运之兴衰，人才之淑慝，民命之休戚，地形之险易利害，不烦探索，历历如指诸掌。其用心亦良苦哉！

    嗟乎，书契之不能还于结绳！书契文繁而不能还于简也，时之趋也。荆川子是编，盖求其简而不可得，而意则远矣。其第六稿好事者尝欲以数千金购而弗与，荆川子特挈以授予洎念庵子，各藏其半，以见平生交谊，且识苦心。手墨宛然，何可忘也。第七稿则荆川子所家藏，今督抚梅林公购梓以传于世者也。

    予与荆川子久处山中，是编每从商订，得其笔削去取之故，间亦有一得之助焉。故每类诠系数语，发以见例，用存扬榷。而王子世新、左子升甫博雅好古，荆川子入室同志友也。梅林公开馆延致，委以校仇之役。中间有讹舛与披窜未竟而文不相属者，二子悉从厘正，始复为完史云。世之有志于治者，得是编而考镜焉，真如规矩准绳之在手，而方圆平直有不可以胜用者矣！若夫神而明之以几于道，由史而经，进于三代之治，则存乎人焉。此固荆川子意也。

    《精选史记汉书》序

    尝闻之：古文之与时文，其体裁相去若甚远，而其间同异之机，不能以寸。要皆于虚明一窍发之，非明者莫能辨也。故曰：师其意不师其辞，吾有取焉尔。读者悟夫作者之意而不失其用虚稽实、纡徐纵闭变化之态，时文犹古文也。不得其意而徒辞之徇，句句而研之，字字而校之，摸拟摘实，如优人之学孙叔敖，适足以来明者之一噱而已。

    予友荆川子尝读《史》、《汉书》，取其体裁之精且变者数十篇，批抹点裁，以为艺文之则。夫子长法《国语》、《左传》，孟坚法《史记》，固也，然其文皆自为机轴而不相沿袭，殆师其意者，非耶？子长之文博而肆，孟坚之文率而整。方之武事：子长如老将用兵，纵横荡恣，若不可羁，而自中于律；孟坚则游奇布置，不爽尺寸，而部勒雍容，密而不烦，制而不迫，有儒将之风焉。要之，子长得其大，孟坚得其精，皆古文绝艺也。

    荆川子是编，自谓深得班马之髓，而于《汉书》尤精，盖所谓得其窍者也。昔有关中人士尝持所作请证于阳明先师，先师谓曰：某篇似系辞，某篇似周诰，某篇似檀弓，某篇绝似谷梁。其人甚喜，因谕之曰：“十岁童子作老人相，拄杖曳履，咳唾伛偻，非不俨然似也，而见者笑之，何者？以其非真老人也。苟使童子饬衿肃履，拱立以介乎其间，人自竦然，不敢以幼忽之，何者？以其真童子也。”尝以语荆川子，荆川深颔之，谓可以为作文之法。且夫天下万事，未有不从虚明一窍中出而能得其精者也，因述所闻，而为之序其端。

    《欧阳南野文选》序

    予友欧阳南野子文集行于世久矣，门人督学少洲冯君虑其浩博，授集于予，选其尤有关于学者若干篇，属会稽阳山庄尹，将梓以传，而门人宗伯石麓李君亦以所选集寄至，遂参互校辑，共得文若干篇，厘为四卷云。

    序曰：通天地万物一气耳，良知，气之灵也。生天生地生万物，而灵气无乎不贯，是谓生生之易。此千圣之学脉也。我阳明先师慨世儒相沿之弊，首揭斯旨以教天下，将溯濂洛以达于邹鲁，盖深知学脉之有在于是也。海内同志之士，见而知之与闻而知之者莫不知有致良知之说，然能卓然自信、实致其知者有几？能超然自悟于言教之外者有几？

    良知本无知，凡可以知知、可以识识，是知识之知，而非良知也。良知本无不知，凡待闻而择之从之、待见而识之，是闻见之知，而非良知也。是皆不能自信其良知，疑其不足以尽天下之变而有所待于外也。道本自然，圣人立教，皆助道法耳，良知亦法也。果能自悟，不滞于法，知即良知之知，识即良知之识，闻见即良知之闻见，原未尝有内外之可分也。

    南野子早岁即从先师于虔，所谓见而知之者也，沉粹慧敏，才足以达，素为先师所授记。凡振牖淬炼，无所不至，而其显体默究、孳孳亹亹以继其志，亦无所不用其情。予不肖，辱交于南野子三十余年，受其切劘之益最深。师门晚年宗说，每举相证，未尝不爽然称快，以为闻所未闻，若饮醇醴，盎然且溢于面，所谓交相益者，非耶？

    先师尝谓独知无有不良，南野子每与同志论学，多详于独知之说。好好色、恶恶臭乃其应感之真机，戒自欺以求自慊即所以为慎独也。集中无非斯义，所谓卓然之信、超然之悟，盖庶几焉。儒臣得君，自古为难。

    昔者河汾之学，不行于身而见于贞观之朝，盖房杜王魏诸贤为之表章有以致之也。先师之学不啻于河汾，南野子身际明圣，宣昭礼乐之化，过于房杜诸贤。即其所履，益信儒者有用之学，于师门与有光焉。惜乎！天不憖遗，使大业不得终显于世，吾党不能无遗恨耳！读是集者，知所考镜，以信以悟，反求而自得之，发明此学于无穷，其机有不容自已者矣！

    《邹东廓先生续摘稿》序

    嘉靖乙酉秋，予偕绪山子赴会冲玄之会，出睦州，少府对崖周子示予以东廓先生之集，曰：“此第三续稿也。”且属之言。予惟先生之集传于人久矣，初稿刻于广德，次刻于维扬，今复刻于睦州，虽其前后所见不无深浅精粗之异，而修词命意，一惟师说之守，则先后反复，未尝少有所变也。

    先师之说，以良知为宗。良知者，本性之灵，诚之原而物之则也，意者其几也，物者其日可见之行。触几而应，应而常寂，因物而感，感而常静。虚实相生，有无相形，不可以致诘。是义也，及门之士，孰不闻之？孰不能言之？然能实致其知、守而不变者，盖鲜其俦。以先生之才力誉望有足自命，使其更加一说以抗之，亦足以章教而鸣世，而先生之心，则有所不忍也。

    夫学之不明，千百年于兹。世之学者，沿习于意见之偏，测度假借，非溺于虚妄则入于支离，中行既鲜，法守无稽。而先师首倡良知之说，以一人呶呶其间，浸幽浸明，仅仅以有今日，盖亦艰矣。所幸良知在人，不容自泯，苟非泥于意见，先横不然之心，未有闻之而不信者。吾人相与一意发明，宣畅而引长之，犹恐告者之渎而信者之未至，况忍更加一说，以滋其惑乎？

    昔者孔子之门人，各以其所见为学，而后散之四方，莫相统一，故传之不能无弊。求其深信不失其宗者，颜曾之外无闻焉。是虽同为诵法孔子，而意见之私，有以累之也。今日之弊，亦居然可见矣！先生服膺良知之训，缘闻而修，求入于悟。寡欲以为静，非为虚也；应物以为常，非为支也。教学相长，以教为学，不以所得为有余，而以习见为难舍、未能通微以复完本体为不足，其用心可谓勤矣。譬之克家之子，日勤干蛊，谨守家法，惟恐有所更改废坠，以陷于不孝。此正同门之所不能及，学之日跻于精深而未已也。

    常语学者曰：“后世讲学，自习染之后言之，退然以圣人为不可及，而不察良知本体原与尧舜无异，是自画也，或失则馁。其或傲然自谓与尧舜同体，而不悟嗜欲污染之所因，是自欺也，或失则诬。皆非所谓善学也。”然则先生之所自信、与其所自立者，有可知矣！

    《王瑶湖文集》序

    儒者之学，务为经世，学不足以经世，非儒也。吾人置此身于天地之间，本不容以退托，其曰为天地立心，为生民立命，固儒者经世事也。然此非可以虚气承当、空言领略，要必实有其事矣。欲为天地立心，必其能以天地之心为心；欲为生民立命，必其能以生民之命为命。今吾人之心与所谓命者，果何物哉？道丧千载，绝学悠悠，天地自天地，生民自生民，吾人自吾人，睽分涣裂，漠然不相联属。噫，敝也久矣！自阳明夫子倡道东南，首揭良知之旨以觉天下，天下之人，皆知此心之灵贯彻天地，而生民之疴痒疾痛始与吾人休戚一体相关，为之维持抚摩，以求尽其心而致其命者，始炯然不容于自已，所谓生生之仁也。

    夫良知在人，圣愚未尝不同，然而有能有不能者，利害毁誉有以蔽之也。吾人诚有意于经世，岂忍一日悠悠，甘于退托，漠然视之而已也？天地万物，一体相通，生生之机，自不容已。一切毁誉利害之来，莫非动忍增益以求尽吾一体之实事，随其力之所及，在家仁家，在国仁国，在天下仁天下，所谓格物致知，儒者有用之实学也。

    豫章瑶湖王君，其殆庶几乎？君与吾党同事夫子，面承良知之教，从事于斯，专志不贰，居官居家，随处发明此意，以求所以自立。其官于泰也，以州里之休戚为己任；其官于浙也，以师门之休戚为己任。一以为慈父，一以为干子，一切以身徇之，不以毁誉利害惕乎其中。其退而家居，孜孜求友，以教学相长，后进多赖之。时出赴同志之会，以求交修之益。晚年筑室静养，益务邃密。凡百毁誉利害之来，不惟无所惕，且将资之以为助，即其日可见之行，庶几所谓无忝于所学者，非耶？

    嘉靖乙丑春，予赴吊念庵子，与诸友会于洪都，厥子缉录君遗文一编示予。予展而读之，多与同志问答观法切劘之说及咏歌酬应之词，与夫当官兴革宜民之疏，虽不屑屑以文名家，要皆以真志发之，以求不悖于师说，非苟然者。

    观其请质于师有曰：“斯道广大，无少欠缺，动静穷达，无往非学，但反观于内，犹未是夭寿不贰根基，毁誉利害之间未能脱然。”师手书答曰：“足知用功之密。只此自知之明便是良知，致此良知以求自慊便是致知矣。”食脔一匕，已知鼎味，生平所见，不可概见已乎？因弁数语于册，授而归之。夫吾人既有见于良知，立心立命以继绝学之传岂分外事耶？读是编者，能逆志以究其所学，亦将有炯然不容自已者矣！

    读《云坞山人集》序

    珠川子锐志词章之学有年，既裒然富且工矣，一日闻阳明先师良知之说，恍然若有见，怃然叹曰：“斯其根本之学也乎！吾之所习，特枝叶尔已。”间以其说发为文词，则众哗然非而笑之：“此道学头巾语也。习之将奚以为？”珠川子亦牵于旧习，未能舍，其于良知之说，又不忍弃也。二者往来于中，久未能决。

    今年秋，予赴冲玄之会，过信江，珠川子出《云坞山人集》示予。予读之，则前之所谓富且工者是已。及询所谓道学头巾语，则曰：“旧曾有《常州集》，因人之笑，弗欲以见也。”予曰：“有是哉？子于此既不能舍，于彼又不忍弃也，则如之何？夫欲之燕则北其辕而已，欲之越则南其辕而已。既欲之燕，又欲之越，是惑也，辕将安适哉？”珠川子曰：“吾亦病夫志之勿立耳，是以不能进于是也。子何以辅吾志？”予曰：“可哉！夫君子之学，莫先辨志，未有志于根本而不达于枝叶者也，亦未有志于枝叶而能得其根本者也。今之所谓良知之学者，夫亦通其说而已，未尝实致其良知也，名为根本，而未尝忘于枝叶也。子而果欲实致其良知，非徒通其说而已，则当自其一念灵明者专志而求之，弗惮于非笑，弗眩于多歧，必也忘世情、忘嗜欲，并其词章之念而忘之，而后道可几耳。良知者，天地万物之灵也，子而果能实致其良知，范围曲成，将于是乎赖，而况于文词之艺乎哉？故曰‘通乎昼夜之道而知’，语知至也。昔有求工画者，不在乎吮笔含墨，而在于解衣磅薄以坐之人，惟能忘于画而后画始工耳。今者则何以异于是？世之所谓头巾者，皆泥于良知之迹而未得其精、滞而未化者也。先师之集传于人久矣，子试取而读之，果有头巾气否乎？然则子之惑可以解矣。苟欲致知而务文词之工，是犹以隋珠而弹雀，亦末也已。是集凡若干卷，诸体裒然咸备，子既已志于根本，亦将以为枝叶而忘之矣。不然，是固词章之雄也，而可少乎？”因书以畀之，且以徵子辨志之学。

    《国琛集》序

    《国琛集》者，予同年一庵唐子所纪开国以来人才之盛，集之以为世宝者也。集凡四科，盖取鲁论圣人、君子、善人... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读