卷四 语录

    过丰城答问

    先生过丰城，访见罗李子，适入省，不遇。先期谴人之尧峰约敬吾魏子，出市汊，其兄励斋与胡可平谒先生，宿于舟中，各陈所见。励斋谓：“静中觉有怡然和适之意，及至动应，便觉有碍，不能通适。”可平谓：“时常应感，行云流水，若无碍相，及至静时，便觉茫荡无主，不见有寂然气象。”先生曰：“二子用功动静二境，受病煞不同，正好相资为益。静中怡然顺适，只是气机偶定，非是寂然之体，须见得寂体是未发之中，方能立大本，方能感而遂通天下之故。学须有主，方能顺应。可平原从见上承领过来，未曾理会得寂体真机，行云流水亦只是见上打发过去，不曾立得大本，所以不免茫荡，应用处终是浮浅。古人溥博渊泉笃恭气象，原是吾人本领功夫。此处得个悟入，方为有本之学。不然，只成弄精魂。”

    二子皆有省。及晨，悬望敬吾舟来，二子盼盼不休，先生曰：“古人说个诚意，又说个正心，此中煞有理会。乐善取友，无些子虚假，岂不是诚意？若盼盼不已，心中多着了些子意思，见在功夫反为牵扰，便是有所好乐，便不得其正。此处正好体当用功。”

    敬吾至，请曰：“亮倾慕多年，今始得会。徐成身、徐邦中诸友，每传至教，私淑久矣！亮最初从事养生之术，后闻同志讲致良知之说，始有志于圣学。平生颇守道义，畏名节，未免依傍而行，不能放手。才不照管，便落茫荡。时时照管，意思未免沉滞，无又超脱之期。如何则可？”

    先生曰：“此总是致良知功夫未得下落。有诸己谓信，良知是天然之灵窍，时时从天机运转，变化云为，自见天则。不须防检，不须穷索，何尝照管得，又何尝不照管得？吾人不守道义，不畏名节，便是无忌惮之小人。若于此不得转身法，才为名节所拘管，又岂是超脱之学？尝谓学而有所忌惮，做不得真小人；为善而近名，做不得真君子。若真信得良知过时，自生道义，自存名节，独往独来，如珠之走盘，不待拘管，而自不过其则也。养生家不超脱，则不能成丹，吾儒之学不超脱，则不能入圣。子勉之而已！”

    是夕，见罗自省趣归，闻先生已入省，复亟趋南浦相会，因自陈日来用功请正，先生曰：“吾子气魄大，担负世界心切，欲终日琐琐伎俩自不同，但未免为气魄所胜，功夫未能时时入微。相别逾年，意思尽沉寂，功夫亦渐细腻，既得魏子诸同志相观相处，互相鞭策，一日千里，当有望也。若觉相未忘，到底不忘照管，永无超脱之期。悬崖撒手，直下承当。若撒不得手，舍不得性命，终是承当未得在。试相与密参之也，他日再见，有以复我。”

    与三峰刘子问答

    先生入安成，语三峰刘子曰：“不肖与兄同事夫子余四十年，兄好学清修，不受污染，向处台端，不数月即拂衣归山。此岂常情所能测？兄保身如莹玉、如幽兰，但过于自爱，大会中不屑时赴，未免有拣择心在。此亦清修一魔事。先师倡明此学，精神命脉，半在江右，故江右同志诸兄传法者众，兴起聚会在在有之，虽未能尽保必为圣贤，风声鼓舞，比之他省，气象自别，不可诬也。弟此番入境，殊觉怅然。善山洛村，久矣捐背，东廓、双江、明水、念庵、瑶湖、鲁江先后殒落，同志寥寥，如群蜂失主，乱飞乱集，聚散靡常，无从收摄。盛衰消息，时乃天道，岁犯龙蛇，亦吾道之一否也。狮泉长兄四五岁，虽志学不怠，亦既老矣！方今圣君贤相扫清仕路，颇去常调，山中遗逸不次举用。如兄与疏山、偕所诸同志皆在举中，岂非清明盛事耶！”

    刘子即以出处事谋于先生，先生曰：“出处系兄一念自决，非人所能与。此件物不由人轻看得，不由人重看得。君相协心，孜孜兴理，欲使野无遗贤，百余年来，无此举动，世风士习，劝励兴发，补益不小。于此看得不紧要，略萌忽易之心，便是抗。兄归二十余年，年已七十矣。恬淡寂寞，聊以自全，原无一毫外慕之意。陡然遇此稀有事，略增了一分精彩，不能以平处之，便是矜。抗与矜，皆是良知上有增减、有轻重，皆非天则。或谓君相盛举不可辜负，必以出为是；或谓山中苦节已二十余年，务须终始成章，以明初志，必以不出为是。皆是滞形迹，未免意必之私，不足以见天则也。出处且置，诸公相继云亡，老师学脉，不绝如线，吾人后死者不与出头担当，后将谁赖？望兄舍身为众，不忍作自了汉。去此一魔，教学相长，使海内同志得所依归，固兄一体不容已之情，亦先师学脉也。”

    与狮泉刘子问答

    先生抵庐陵，狮泉刘子趋候于舟中，问所看请正：“《易蕴》何如？”

    先生曰：“兄之《易蕴》未必一一准易，间以己意参错发明，其间尽有格言，然尚未能离亿说，虚怀观之，自见。”

    刘子曰：“人之生，有命有性。吾心主宰谓之性，性，无为者也，故须出脱。吾心流行谓之命，命，有质者也，故须运化。常知不落念，所以立体也；常运不成念，所以致用也。二者不可相离，必兼修，而后可为学。见在良知似与圣人良知不可得而同也。”

    先生曰：“向在玄潭，念庵曾亦纪其涯略。先师提出良知二字，正指见在而言。见在良知，与圣人未尝不同，所不同者，致与不能致耳。且如昭昭之天与广大之天，原无差别，但限于所见，故有小大之殊。若谓见在良知与圣人不同，便有污染，便须修证，方能入圣。良知即是主宰，即是流行。良知原是性命合一之宗。故致知功夫，只有一处用。若说要出脱浑化，要不落念、不成念，如此分疏，即是二用，二则支离，只成意象纷纷，到底不能归一，到底未有脱手之期。”

    刘子曰：“近来亦觉破此病，但用得惯熟，以为得力，一时未忘得在。”

    先生曰：“兄但忘却分别二见，功夫自然归一。只此便是脱手受用，更无等待也。老师提出此个宗旨，费尽多少苦心，吾人不肯实落用功，使此学不能光显于世，自是吾人罪过。吾与兄皆老矣，不是分疏见解时节，惟彼此默默自修自证自悟，延此一线脉路，不至担误后学，庶可报答师恩耳。”

    答退斋林子问

    退斋林子请曰：“圣贤之学，毋自欺而已。驯而不息，时乃日新，某将以是为教也，盍终训之？”

    先生曰：“经云：‘欲诚其意，先致其知。’知者心之本体，孟子所谓‘是非之心人皆有之’者也。是非本明，不须假借，随感而应，莫非自然。王霸诚伪之机，辨于此矣。圣贤之学惟自信得此及，是是非非，不从外来，故自信而是，断然必行，虽遁世不见是而无闷；自信而非，断然必不行，虽行一不义、杀一不辜而得天下不为。如此方是毋自欺，方谓之王道，何等易简直截？后世学者不能自信，未免倚靠于外，动于荣辱则以毁誉为是非，惕于利害则以得失为是非，搀和假借，转摺安排，益见繁难。到底只成就得霸者伎俩，而圣贤易简之学不复可见。是所谓种荑稗而求嘉谷之报，吾见其惑也。”

    林子曰：“人有谓未须讲学，且务实行，何如？”

    先生曰：“斯言似是而非，君子之讲学，非徒教人也，自求其益而已。故曰：学之不讲，是吾忧也。自求其益，则虽终日与朋友论议，孰非为己实事？相观相正，自不容已。盖学之不厌，诲人不倦，原是万物一体之仁，诲人倦时即是学有厌处，非两事也。今虑徒讲之无益而并欲缓其讲学之功，不几于因噎而废食已乎？久将自怠，亦恐渐成堕落，非以仁为己任者矣！不可不察也。

    东游会语（一）

    甲子暮春，先生赴水西之会，道出阳羡，时楚侗耿子校文宜兴，晨启，堂吏入报，矍然离座曰：“异哉！”亟出访，握手相视，欢若平生。笑谓先生曰：“晚蓍得讼之繇曰‘利见大人，不利涉大川’，此何兆也？心拟徵之，忽报先生至，平生心事通于神明，天假之缘，非偶然也。”

    先生曰：“道共百年，彼此倾注，今日之兆于不肖诚不敢当，于公信道之笃、好善之诚，神之听之亦已久矣！不利涉大川者，何也？以刚乘险，恐伤于所恃，吾人终日不可忘戒惧之心。天之示人深矣！”相与参互究绎，阐扬宗教，爰次其问答如左云。

    楚侗子曰：“阳明先师拈出良知二字，固是千古学脉，亦是时节因缘。春秋之时，功利习炽，天下四分五裂，人心大坏，不复知有一体之义，故孔子提出个仁字，唤醒人心。求仁便是孔氏学脉。道孟子时，杨墨之道塞天下，人心戕贼，为害尤甚，不得不严为之防，故孟子复提出个义。非义则仁之道无由而达，集义便是孟氏学脉。梁晋而下，老佛之教淫于中国，礼法荡然，故濂溪欲追复古礼，横渠汲汲以礼为教，执礼便是宋儒学脉。礼非外饰，人心之条理也。流传既久，渐入支离，至分心理为两事，阳明先师提出良知以觉天下，使知物理不外于吾心。致知便是今日学脉。皆是因时立法，随缘设教，言若人殊，其主持世界、扶植人心，未尝异也。”

    先生曰：“仁统四端，知亦统四端。良知是人身灵气。医家以手足痿痹为不仁，盖言灵气有所不贯也。故知之充满处即是仁，知之断制处即是义，知之节文处即是礼。说个仁字，沿习既久，一时未易觉悟，说个良知，一念自反，当下便由归着，唤醒人心，尤为简易，所谓时节因缘也。”

    楚侗子曰：“仆于阳明之学，初间不惟不信，反加訾议，所以兴起信心，全在楚倥舍弟。舍弟资性拙钝，既不能读书，又不会理家，苦苦在山中静坐，求个出头，致成血疾。一旦忽然开悟，胸中了然无窒碍，凡四书六经未尝经目之言，与之语，当下晓了，多世儒所不道语。家君平时守些绳墨、行些好事，舍弟皆以为小廉曲谨，未免陪奉人情，与自己性分无有干涉。深信阳明先生之学为千圣的传，人无知者。仆因将遗言体贴，在身分上细细理会，简易明白，愈寻究愈觉无穷，益信舍弟之言不我诬也。故信之独深。”

    先生曰：“楚倥子此悟不由文义意识而得，是心悟，非依通解悟也。”

    东游会语（二）

    楚侗子问：“老佛虚无之旨与吾儒之学同异何如？”

    先生曰：“先师有言：‘老氏说到虚，圣人岂能于虚上加得一毫实？佛氏说到无，圣人岂能于无上加得一毫有？老氏从养生上来，佛氏从出离生死上来，却在本体上加了些子意思，便不是他虚无的本色。’吾儒今日未用屑屑在二氏身分上辨别同异，先须理会吾儒本宗明白，二氏毫厘始可得而辨耳。圣人微言，见于大易。学者多从阴阳造化上抹过，未之深究。‘夫乾，其静也专，其动也直，是以大生焉。夫坤，其静也翕，其动也辟，是以广生焉’，便是吾儒说虚的精髓。‘无思也，无为也，寂然不动，感而遂通天下之故’，便是吾儒说无的精髓。自今言之，乾属心，坤属身，心是神，身是气，身心两事，即火即药，元神元气，谓之药物，神气往来，谓之火候。神专一则自能直遂，性宗也；气翕聚则自能发散，命宗也。真息者，动静之几，性命合一之宗也。一切药物老嫩浮沉，火候文武进退，皆于真息中求之。大生云者，神之驭气也；广生云者，气之摄神也。天地四时日月有所不能违焉。不求养生，而所养在其中，是之谓至德。尽万卷丹经，有能出此者乎？无思无为，非是不思不为，念虑酬酢，变化云为，如鉴之照物，我无容心焉。是故终日思而未尝有所思也，终日为而未尝有所为也。无思无为，故其心常寂，常寂故常感。无动无静、无前无后而常自然，不求脱离而自无生死可出。是之谓大易，尽三藏释典，有能外此者乎？先师提出良知两字，范围三教之宗，即性即命，即寂即感，至虚而实，至无而有。千圣至此骋不得一些精采，活佛活老子至此弄不得一些伎俩。同此即是同德，异此即是异端，如开拳见掌，是一是二，晓然自无所遁也。不务究明本宗，而徒言诠意见之测，泥执名象，缠绕葛藤，只益纷纷射覆耳。”

    楚侗子问：“造化有无相生之旨何如？”

    先生曰：“‘良知是造化之精灵’。吾人当以造化为学。造者，自无而显于有；化者，自有而归于无。不造，则化之源息；不化，则造之机滞。吾之精灵，生天生地生万物，而天地万物复归于无。无时不造，无时不化，未尝有一息之停。自元会运世以至于食息微眇，莫不皆然。知此则知造化在吾手，而吾致知之功，自不容已矣。”

    楚侗子曰：“仆于一切交承应感一毫不敢放过，不是学个小廉曲谨，惟求尽此心而已，固非以此为高也。”

    先生曰：“古人克勤小物，与世间小廉曲谨名似而实不同。克勤小物，是吾尽精微功夫，盖一些放过，吾之心便有不尽，人己感应之间便成疏略。精微愈尽则广大愈致，原未尝有一毫外饰要人道好之心。此是古人致曲之学，从一根生意达之枝叶，自然平满者也。世间小廉曲谨却是不从一根上充去，未免在枝叶上打点周旋，有个要人道好之心，到底落在乡愿窠臼里。此学术真假毫厘之辨，不可不察也。”

    东游会语（三）

    楚侗子曰：“程门以静坐为善学，与孔门之教不同，岂以时有古今，教法亦从而异耶？”

    先生曰：“孔门教人之法见于礼经，其言曰：辨志乐群，亲师取友，谓之小成；强立而不反，谓之大成。未尝有静坐之说。静坐之说起于二氏，学者殆相沿而不自觉耳。古人自幼便有学，使之收心养性、立定基本，及至成人，随时随地从事于学，各有所成。后世学绝教衰，自幼不知所养，薰染于功利之习，全体精神奔放在外，不知心性为何物。所谓欲反其性情而无从入，可哀也已！程门见人静坐便叹以为善学，盖使之收摄精神，向里寻求，亦是方便法门，先师所谓因以补小学一段功夫也。若见得致知工夫下落，各各随分做去，在静处体玩也好，在事上磨察也好，譬诸草木之生，但得根株着土，遇著和风暖日，固是长养他的，遇着严霜烈日，亦是坚凝他的。盖良知本体，原是无动无静，原是变动周流，此便是学问头脑，便是孔门教法。若不见得良知本体，只在动静二境上拣择取舍，不是妄动，便是着静，均之为不得所养，欲望其有成也，难矣哉！”

    楚侗子曰：“易云‘蒙以养正，圣功也’，养正之义何如？”

    先生曰：“‘蒙亨’，蒙有亨道，蒙不是不好的。蒙之时，混沌未分，只是一团纯气，无知识技能搀次其中。默然充养，纯气日足，混沌日开，日长月化而圣功生焉，故曰‘童蒙吉’。后世不知养蒙之法，忧其蒙昧无闻，强之以知识，益之以技能，凿开混沌之窍，外诱日滋，纯气日漓人去圣日远，所谓非徒无益，而反害之也。吾人欲觅圣功，会须复还蒙体，种种知识技能外诱，尽行屏绝，从混沌立根，不为七窍之所凿。充养纯气，待其自化，方是入圣真脉路，蒙之所由以亨也。”

    楚侗子曰：“荆川先生出处大节可贯金石、可质鬼神，予信之甚真。荆川在山苦节，人人以为甚奇，此犹励行者所能及，后来出山，一番真心任事，不顾毁誉，不避形迹，不论成败，惟求其心之所安，非惟世人议之，相知中亦若有所不满，此正所谓其愚不可及也。”

    先生曰：“荆川气魄担当大，救世心切，以身殉世，犯手做去，毁誉成败，一切置之度外，此岂世之谫谫何能窥其际耶？不肖与荆川有千古心期，使天不夺之速，不论在山出山，尚有无穷事业可做，而今已矣，惜哉！”

    东游会语（四）

    楚侗子曰：“吾人工夫日间应酬，良知时时照察，觉做得主，临睡时应酬已往，神倦思沉，不觉瞑目，一些做主不得。此时如何用力，方可以通乎昼夜之道而知？”

    先生曰：“吾人日间做得主，未免气魄承当。临睡时神思恍惚，气魄全靠不着，故无可用力处。古人云德修罔觉，乐则生矣。不知手舞足蹈，此是不犯手入微公案。罔觉之觉，始为真觉，不知之知，始为真知。是岂气魄所能支撑？此中须得个悟入处，始能通乎昼夜。日间神思清明，夜间梦亦安静；日间神思昏倦，夜间梦亦劳扰。知昼则知夜矣。《易》云：‘君子以向晦入晏息。’古之至人，由息无睡。凡由所梦，即是先兆，非睡魔也。”

    楚侗子曰：“海内如公与念庵，虽身处山林，顶天立地，关系世教不小。旧读念庵《冬游记》，句句写出肝肺，针针刺入骨髓，并无些子文义凑泊、见解缠绕，其心甚虚，其信受甚笃，乃是我公真精神相逼迫，当机不放空箭，时时中的，能使之然。继读二《夏游记》，反觉意思周罗，未免牵于文义，泥于见解，殊少洒然超脱之兴，心亦不甚虚，信受处亦觉少缓，或是公之精神放松些子，时有不中的所在。感应之机甚神，卫武公年九十犹不忘箴警。此区区数年血诚，信公之心无他，故直以相闻，欲公做个真圣人，令吾党永有所归依耳。”

    先生曰：“不肖修行无力，放松之病生于托大，初若以为无伤，不知渐成堕落，诚为辜负相知。然此生固已舍身在此件事上讨结果，更无别事可做，亦自信其心而已。世间人不肯成人之美，往往面谀而背訾者多，公爱我信我望我之至，肯以此血诚之言相闻耶！不肖深惩托大之病，只起于一念因循，后来光景已无多，反覆创艾，会有收摄之期，今闻警戒，益若有省。此学不能光显于世，皆是吾人自己精神漏泄所至，一毫不敢归咎于人也。”

    留都会纪（一）

    嘉靖乙丑春，先生之留都，抵白下门，司马克斋李子出邀于路，遂入城，偕诸同志大会于新泉之为仁堂，上下古今，参伍答问，默观显证，各有所发，爰述而纪之。

    楚侗耿子曰：“吾人讲学，虽所见不同，约而言之，不出两端：论本体者有二，论工夫者有二。有云学须当下认识本体，有云百倍寻求研究始能认识本体。工夫亦然：有当下工夫直达、不犯纤毫力者，有百倍工夫研究始能达者。”

    先生曰：“此可两言而决：顿与渐而已。本体有顿悟，有渐悟；工夫有顿修，有渐修。万握丝头，一齐斩断，此顿法也。芽苗增长，驯至秀实，此渐法也。或悟中有修，或修中有悟，或顿中有渐，或渐中有顿，存乎根器之有利钝。及其成功一也。吾人之学，悟须实悟，修须真修。凡见解上揣摩，知识上凑泊，皆是从门而入，非实悟也。凡气魄上承当，格套上模拟，皆是泥象，非真修也。实悟者，识自本心，如哑子得梦，意中了了，无举似处。真修者，体自本性，如病人求医，念中切切，无等待处。悟而不修，玩弄精魂；修而不悟，增益虚妄。二者名号种种，究而言之，致良知三字尽之。良知是本体，于此能日著日察，即是悟；致知是工夫，于此能勿忘勿助，即是修。但恐吾人听得良知惯熟，说得致知容易，把作寻常话头抹过耳。”

    楚侗子问先生：“当下亦有未认处否？”

    先生曰：“当下亦难识，非上根不能。吾人只是挨门就日，挨来挨去，忽然得个着落便是小歇脚，从此脱化，自有触处逢源时在。不但当下认识而已，若夫无缘起悟、无法证修，非上上根不能也。”

    楚侗子曰：“今日所谓良知之学是个真正药方，但少一个引子，所谓‘欲明明德于天下’是也。有这个引子，致知工夫方不落小家相。”

    先生曰：“这一个引子是良知药物中原有的，不从外得。良知是性之灵，原是以万物为一体，明明德于天下，原是一体不容已之生机，非以虚意见承当得来。古之欲明明德于天下，不是使天下之人各诚意正心以修身、各亲亲长长以齐家之谓也，是将此灵性发挥昭揭于天下，欲使物物皆在我光明普照之中，无些子昏昧间隔，即仁覆天下之谓也。是举全体一句道尽，才有一毫昏昧间隔便是痿痹，便是吾仁有未尽处，一体故也。”

    留都会纪（二）

    楚侗子松先生至新安江舟中，更求一言之要为别。先生曰：“子常教人须识当下本体，更无要于此者。虽然，这些子如空中鸟迹，如水中月影，若有若无，若沉若浮，拟议即乖。趋向转背，神机妙应，当体本空，从何处去识他？于此得个悟入，方是无形象中真面目，不着纤毫力中大着力处也。”楚侗子跃然曰：“得之矣！”

    楚侗子曰：“罗近溪常谓当下承当得便是了，细细勘来，觉他还有疏脱时在。”

    先生曰：“近溪之学，已... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读