轻诋第二十六

    王太尉问眉子：「汝叔名士，何以不相推重？」眉子已见。叔，王澄也。眉子曰：「何有名士终日妄语？」

    庾元规语周伯仁：「诸人皆以君方乐。」周曰：「何乐？谓乐毅邪？」史记曰：「乐毅，中山人。贤而为燕昭王将军，率诸侯伐齐，终于赵。」庾曰：「不尔。乐令耳！」周曰：「何乃刻画无盐，以唐突西子也。」〔一〕列女传曰：「锺离春者，齐无盐之女也。其丑无双，黄头深目，长壮大节，鼻昂结喉，肥项少发，折腰出胸，皮肤若漆。行年三十，无所容入，衒嫁不售，乃自诣齐宣王，乞备后宫，因说王以四殆。王拜为正后。」吴越春秋曰：「越王句践得山中采薪女子，名曰西施，献之吴王。」

    【校文】

    注「锺离春」「春」，景宋本作「舂」。

    【笺疏】

    〔一〕程炎震云：「文选卷四十任昉到大司马记室笺曰：『惟此鱼目，唐突玙璠。』注引孔融汝颍优劣论：陈群曰：『颇有芜菁，唐突人参。』张铣注：『唐突，诋触也。』骈雅训纂卷二曰：『按翟氏灏通俗编卷十三引毛诗郑笺「豕之性唐突难禁制」，后汉书殷颎传「唐突诸郡」曹植牛斗诗「欻起相唐突」，晋子夜歌「小喜多唐突」，晋书周顗传「唐突西施」，南史王思远传「唐突卿宰」，陆厥传「那得此道人，禄□似队父唐突人」，又后汉书孔融传「?突宫掖」，文选长笛赋「奔遯砀突」，?与砀皆唐之通用字。困学纪闻云「唐突见南史陆厥传」，不知其前已多见。』此条援据甚博，惟考今本范书孔融传实作唐，不作?。惠氏栋后汉书补注卷十六唐突注引丁度曰：『搪突，触也。』吴曾曰律有唐突之罪。」嘉锡案：能改斋漫录一曰：「律有唐突之罪。」汉马融长笛赋曰：「□瀑喷沫，奔遯砀突。」李善注：「砀，徒郎切。」以唐为砀。魏曹子建牛斗诗云：「行至土山头，欻起相搪突。」见太平广记。

    深公云：「人谓庾元规名士，胸中柴棘三斗许。」〔一〕

    【笺疏】

    〔一〕程炎震云：「周婴卮林引此条，下有『深公即殷源也』六字。力辨其误。今以此本无此注，故不录入。卮林又曰：『方正篇载深公语，则元规于法深不薄，今乃发轻诋。夫倚庾之贵以拒诽，訾庾之短以鬻重，法深岂高逸沙门哉？』」

    庾公权重，足倾王公。庾在石头，王在冶城坐。〔一〕大风扬尘，王以扇拂尘曰：「元规尘污人！」〔二〕按王公雅量通济，庾亮之在武昌，传其应下，公以识度裁之，嚣言自息。岂或回贰有扇尘之事乎？王隐晋书戴洋传曰：「丹阳太守王导，问洋得病七年。洋曰：『君侯命在申，为土地之主，而于申上冶，火光昭天，此为金火相烁，水火相炒，以故相害。』导呼冶令奕逊，使启镇东徙，今东冶是也。」丹阳记曰：「丹阳冶城，去宫三里，吴时鼓铸之所，吴平犹不废。」又云：「孙权筑冶城，为鼓铸之所。」既立石头大坞，不容近立此小城，当是徙县冶空城而置冶尔。冶城疑是金陵本冶。〔三〕汉高六年，令天下县邑，〔四〕秣陵不应独无。

    【校文】

    注「昭天」「昭」，景宋本作「照」。

    注「金火相烁」「烁」，景宋本及沈本作「铄」。

    【笺疏】

    〔一〕李详云：「详案：困学纪闻书类周公城录条原注：『世说注云：「推周公城录：冶城宜是金陵本里。」』据此知今注『冶城』上当夺『推周公城录』五字，『宜』、『疑』、『治』、『里』，并以音同传写之误。万氏集证谓王原注当在言语篇『谢公登冶城』注中，非也。」嘉锡案：困学纪闻二曰：「禹贡释文：周公职录云：『黄帝受命风后，受图割地，分九州岛。』隋唐志无此书。太平御览一百五十七引太一式占、周公城名录有此三句。夹漈通志艺文略：周公城名录一卷。城、职字相似，恐传写之误。」原注曰「世说注」云云。抱朴子内篇登涉引周公城名录，审言所引未全，今具录之，以见周公城录之确有其书也。姚振宗汉书艺文志拾补五曰：「或称城名录，或称职录，大抵是河洛图纬之佚存者。」

    程炎震云：「此云庾在石头，王在冶城。盖咸和元二年间。晋书导传云：『亮居外镇，据上流，拥强兵。』则是亮镇武昌时，通鉴因之系之咸康四年。盖以苏峻叛前，王、庾不闻有]也。」

    〔二〕嘉锡案：事见雅量篇「往来者云庾公有东下意」条。

    〔三〕「县冶空城」、「金陵本冶」两「冶」字皆当作「治」。

    〔四〕李慈铭云：「县邑下脱城字。」汉书注师古曰：「县之与邑，皆令筑城。」

    王右军少时甚涩讷，〔一〕在大将军许，王、庾二公后来，右军便起欲去。大将军留之曰：「尔家司空、王丞相已见。元规，复可所难？」〔二〕

    【笺疏】

    〔一〕御览七百三十九引语林曰：「王右军少尝患癫，一二年辄发动。后答许询诗，忽复恶中得二十字云：『取欢仁智乐，寄畅山水阴。清泠涧下濑，历落松竹林。』既醒，左右诵之，读竟，乃叹曰：『癫何预盛德事耶？』」按右军病癫，他书未闻。裴启与右军同时，言或不妄。聊附于此，以为谈助。

    〔二〕程炎震云：「王本可作何。」嘉锡案：「王本」即明王世贞评点本。

    王丞相轻蔡公，曰：「我与安期、千里共游洛水边，何处闻有蔡充儿？」〔一〕晋诸公赞曰：「充字子尼，陈留雍丘人。」充别传曰：「充祖睦，蔡邕孙也。〔二〕充少好学，有雅尚，体貌尊严，莫有媟慢于其前者。高平刘整有隽才，而车服奢丽，谓人曰：『纱縠，人常服耳。尝遇蔡子尼在坐，终日不自安。』见惮如此。是时，陈留为大郡，多人士，琅邪王澄尝经郡境，问：『此郡多士，有谁乎？』〔三〕吏曰：『有江应元、蔡子尼。』时陈留多居大位者，澄问：『何以但称此二人？』吏曰：『向谓君侯问人，不谓位也。』澄笑而止。充历成都王东曹掾，故称东曹。」妒记曰：「丞相曹夫人性甚忌，禁制丞相，不得有侍御，乃至左右小人，亦被检简，时有妍妙，皆加诮责。王公不能久堪，乃密营别馆，众妾罗列，儿女成行。后元会日，夫人于青疏台中，望见两三儿骑羊，皆端正可念。夫人遥见，甚怜爱之。语婢：『汝出问，是谁家儿？』给使不达旨，乃答云：『是第四王等诸郎。』曹氏闻，惊愕大恚。命车驾，将黄门及婢二十人，人持食刀，自出寻讨。王公亦遽命驾，飞辔出门，犹患牛迟。乃以左手攀车兰，〔四〕右手捉麈尾，以柄助御者打牛，狼狈奔驰，劣得先至。蔡司徒闻而笑之，乃故诣王公，谓曰：『朝廷欲加公九锡，公知不？』王谓信然，自叙谦志。蔡曰：『不闻余物，唯闻有短辕犊车，长柄麈尾。』王大愧。后贬蔡曰：『吾昔与安期、千里，共在洛水。』」〔五〕

    【校文】

    「蔡充儿」之「充」及注「充」字，景宋本俱作「克」。

    注「蔡邕孙也」「孙也」，沈本作「从孙」。

    注「尝经郡境」景宋本「郡」下有「入」字。

    注「第四王等」「王」，景宋本作「五」。

    注「吾昔与安期千里」景宋本及沈本无「昔」字。

    【笺疏】

    〔一〕李慈铭云：「案充，晋书蔡谟传作克。」

    〔二〕越缦堂日记第二十一册（五十七叶）云：「后汉书蔡邕传邕上疏有『臣年四十有六，孤特一身』之语。不言其后有子否也。其女文姬传谓『曹操愍邕无嗣』。案晋书羊祜传：『祜为蔡邕外孙，讨吴有功，当晋爵土，请以封舅子蔡袭，遂封袭关内侯。』是邕有孙，昔人已有言之者。今案世说轻诋篇注引蔡充别传曰：『充祖睦，蔡邕孙也。』则邕孙不止一人，尤有明证。充，司徒谟之父。晋书作克，附见谟传。」嘉锡案：明周婴卮林六曰：「羊祜讨吴有功，将进爵土，乞以赐舅子蔡袭，袭非邕之孙乎？又世说新语注引蔡充别传曰：『充祖睦，蔡邕孙也。』而晋书蔡谟传曰：『蔡睦魏尚书。睦生德，乐平太守。德生充，为东曹掾。充生谟，至司徒。谟生邵、系等。』世系昭然。谟未尝为庭坚之不祀也。而史言『曹操痛邕无嗣，遣使者以金璧赎琰还』，岂为其子早凋故乎？然蔡豹传曰：『豹高祖质，汉卫尉左中郎将邕叔父也。祖睦，魏尚书。父宏，阴平太守。』据此，则睦为邕叔父之孙，与世说注不同，未知孰是？」周氏所考甚详，越缦岂未之见耶？余以为羊祜之舅子袭，自是蔡邕之孙。惟是否邕有子先死，仅遗幼孙，抑邕本无子孙，而袭父子以同宗入继，皆不可知。至于蔡睦，则实非邕后。晋书蔡豹传有明文可考。元和姓纂八亦云：「蔡携生棱、棱生邕、质元孙克。」与晋书合。世说注多脱误，不可据。各本作「充祖睦，蔡邕孙」者固误，淳熙本作「蔡邕从孙」，亦非也。以世次考之，睦乃蔡邕从子耳。

    〔三〕李慈铭云：「案晋书作『琅邪太守吕豫遣吏迎澄，澄问吏曰』云云。此注入境问下，疑脱吏曰二字。多士疑当作名士。」

    〔四〕「兰」，类聚三十五引妒记作「拦」。案「拦」当从木，作「栏」字。

    〔五〕注文「王大愧，后贬蔡曰」下袁本作「吾昔与安期、千里共在洛水集处，不闻天下有蔡克儿。正忿蔡前戏言耳」。

    褚太傅初渡江，尝入东，至金昌亭。吴中豪右，燕集亭中。谢歆金昌亭诗叙曰：〔一〕「余寻师，来入经吴，行达昌门，忽睹斯亭，傍川带河，其榜题曰『金昌』。访之耆老，曰：『昔朱买臣仕汉，还为会稽内史，逢其迎吏，游旅北舍，与买臣争席。买臣出其印绶，群吏惭服自裁。因事建亭，号曰「金伤」，失其字义耳。』」褚公虽素有重名，于时造次不相识别。敕左右多与茗汁，少箸粽，〔二〕汁尽辄益，使终不得食。褚公饮讫，徐举手共语云：「褚季野！」于是四座惊散，无不狼狈。

    【校文】

    注「游旅北舍」景宋本「游」作「逆」，「北」作「比」。袁本「游」亦作「逆」。

    【笺疏】

    〔一〕全晋文百三十五云：「歆爵里未详。」嘉锡案：隋志注：梁有车骑司马谢韶集三卷，歆、韶形近，或即其人。

    〔二〕李慈铭云：「案通鉴卢循遗刘裕益智粽。」宋书：废帝杀江夏王义恭，以蜜渍目睛，谓之鬼目粽。近儒段玉裁谓粽皆当作?。广韵、集韵、类篇、干禄字书皆有?字，蜜渍瓜食也。桑感切。?即糁字，今之小菜。齐民要术引广州记：『益智子取外皮，蜜渍为糁。』其字径作糁。胡三省注通鉴曰：『角黍，盖误认为粽。』慈铭案：段说是也。玉篇、广韵皆以粽为?之俗，训云：『芦叶裹黍。』与宋书所谓蜜渍者，迥不相合。世说此处粽字亦?之误。当以『少箸?』读句，谓多与以茗汁，而少与以小菜。如今客来与茶，别设菜果也。若作?，则茗汁中岂可箸此？且古人角黍非常食之物，未闻有以此待客者。李本径改作?，益误矣。」嘉锡案：北户录二云：「辩州以蜜渍益智子，食之亦甚美。」注引颜之推云：「今以蜜藏杂果为粽。」字苑曰：「杂藏果也，音素感反。」嘉锡考之诸书，凡释?字，皆谓蜜渍瓜果。盖即今之所谓蜜饯。凡茶坊中犹为客设之以佐茶。此俗古今不异。段氏、李氏解为小菜，非是。藏小菜之法，以盐不以蜜，且安有以小菜佐茗饮者乎？

    王右军在南，丞相与书，每叹子侄不令。云：「虎?、虎犊，还其所如。」〔一〕虎?，王彭之小字也。王氏谱曰：「彭之字安寿，琅邪人。祖正，尚书郎。父彬，卫将军。彭之仕至黄门郎。虎犊，彪之小字也。彪之字叔虎，彭之第三弟。年二十而头须皓白，时人谓之王白须。少有局干之称。累迁至左光禄大夫。」

    【校文】

    注两「须」字，景宋本俱作「须」。

    【笺疏】

    〔一〕程炎震云：「王导卒于咸康五年，彪之年三十四。此盖彪之初为郎时，右军当在江州。」嘉锡案：言彭之、彪之，生长高门，而才质凡下，羊质虎皮，恰如其名也。嘉锡又案：言彭之真豚犬之流，彪之初生之犊，二人之才正如其小字耳。

    褚太傅南下，孙长乐于船中视之。〔一〕长乐，孙绰。言次，及刘真长死，孙流涕，因讽咏曰：「人之云亡，邦国殄瘁。」大雅诗毛公注曰：「殄，尽。瘁，病也。」褚大怒曰：「真长平生，何尝相比数，而卿今日作此面向人！」孙回泣向褚曰：「卿当念我！」〔二〕时咸笑其才而性鄙。

    【笺疏】

    〔一〕程炎震云：「此盖褚裒彭咸败后还镇京口时，故云南下，永和五年也。其冬裒卒矣。」

    〔二〕程炎震云：「御览六十六引语林曰：『褚公游曲阿后湖。狂风忽起，船倾。褚公已醉，乃曰：「此舫人皆无可以招天谴者，唯有孙兴公多尘滓，正当以此厌天欲耳！」便欲捉孙掷水中。孙惧无计，唯大呼曰：「季野！卿念我！」』疑即此一事，而此文未全。褚裒曰『真长』云云，亦是常语，孙何为便作哀鸣？知必有恶剧也。临川盖以捉掷水中非佳事，故节取之。又『季野！卿念我』下有注，以季野为彦回字，误，今不取。」又云：「曲阿在京口，地亦相合，故是一时事。」嘉锡案：此可见褚裒深恶绰之为人。

    谢镇西书与殷扬州，为真长求会稽。殷答曰：「真长标同伐异，侠之大者。常谓使君降阶为甚，乃复为之驱驰邪？」

    桓公入洛，过淮、泗，践北境，〔一〕与诸僚属登平乘楼，〔二〕眺瞩中原，慨然曰：「遂使神州陆沈，〔三〕百年丘墟，王夷甫诸人，不得不任其责！」八王故事曰：「夷甫虽居台司，不以事物自婴，当世化之，羞言名教。自台郎以下，皆雅崇拱默，以遗事为高。四海尚宁，而识者知其将乱。」晋阳秋曰：「夷甫将为石勒所杀，谓人曰：『吾等若不祖尚浮虚，不至于此！』」袁虎率而对曰：「运自有废兴，岂必诸人之过？」桓公懔然作色，顾谓四坐曰：「诸君颇闻刘景升不？刘镇南铭曰：「表字景升，山阳高平人。黄中通理，博识多闻。仕至镇南将军、荆州刺史。」有大牛重千斤，噉刍豆十倍于常牛，负重致远，曾不若一羸牸。魏武入荆州，烹以飨士卒，于时莫不称快。」〔四〕意以况袁。四坐既骇，袁亦失色。〔五〕

    【校文】

    「率而」「而」，景宋本作「尔」。

    【笺疏】

    〔一〕程炎震云：「桓温入洛，是永和十二年伐姚襄时，过淮、泗，是太和四年征慕容暐时，首尾十四年，非一役也。此以入洛与过淮、泗并举，殊误。晋书温传叙此于伐姚襄时，而云自江陵北伐，过淮、泗，尤误。案入洛之役，戴施屯河上，勒舟师以逼许、洛。温不自御也。周保绪晋略列传二十五曰：『温伐燕，自姑孰乘舟，顺江而下。入淮、泗，登平乘楼。』此为合矣。」嘉锡案：通鉴一百亦叙袁宏之对于永和十二年，盖沿用晋书之文。文学篇曰：「桓宣武北征，袁虎时从，被责免官。」注引温别传曰：「温以太和四年上疏，自征鲜卑。」又案：袁宏之免官，不见于晋书本传。据孝标注，则在太和四年。与此条所云「过淮、泗，践北境」，正一时之事。盖宏因此对，失温之意，遂致被责免官矣。温虽颇慕风流，而其人有雄姿大略，志在功名，故能矫王衍等之失。英雄识见，固自不同。

    〔二〕程炎震云：「宋书六十三王昙首传：『太祖镇江陵，昙首转长史。太祖入奉大统，昙首固陈，上乃下严兵自卫。中兵参军朱容子抱刀在平乘户外。』」又六十一武三王江夏王义恭传曰：「平乘船皆下两头，作露手形，不得儗象龙舟，悉不得朱油。」李详云：「详案：通鉴一百胡注：『平乘楼，大船之楼。』隋书杨素传：『楼船亦有平乘之名。』」

    〔三〕原本玉篇水部云：「庄子：『是陆沈者也。』司马彪曰：『无水而沈也。』野王案：陆沈，犹沦翳也。言居陆而若沈溺无闻也。史记『陆沈于俗，避世金马门』，是也。」嘉锡案：陆沈者，无水而沈。淮南子览冥训：『是谓坐驰陆沈，昼冥宵明』及此条之神州陆沈，皆其本义。至于庄子则阳篇、史记滑稽传之以陆沈喻隐沦，论衡谢短篇：「知古不知今，谓之陆沈。」以喻人之不学，则其引伸之义也。通鉴胡注曰：「以王衍等尚清谈而不恤王事，以致夷狄乱华也。」身之之言，与刘注同意。

    〔四〕晋书殷浩传庾翼贻浩书曰：「王夷甫，先朝风流士也。然吾薄其立名非真，而始终莫取。若以道非虞、夏，自当超然独往，而不能谋始，大合声誉，极致名位，正当抑扬名教，以静乱源。而乃高谈庄、老，说空终日。虽云谈道，实长华竞。及其末年，人望犹存。思安惧乱，寄命推务。而甫自申述，徇小好名。既身囚胡虏，弃言非所。凡明德君子，遇会处际，宁可然乎？而世皆然之。益知名实之未定，弊风之未革也。」嘉锡案：晋人之论王夷甫者，庾翼之言为最切矣。翼传言见桓温总角，便期之以远略，谓有英雄之才。固宜其议论之有合也。又案：文学篇「袁伯彦作名士传成」，注曰：「宏以裴叔则、乐彦辅、王夷甫、庾子嵩、王安期、阮千里、卫叔宝、谢幼舆为中朝名士。」然则宏亦祖尚玄虚，服膺夷甫者。桓温所谓诸人，正指中朝名士，固宜为之强辩矣。

    〔五〕通鉴注曰：「温意以牛况宏，徒能糜俸禄，而无经世之用。」

    袁虎、伏滔同在桓公府。桓公每游燕，辄命袁、伏，袁甚耻之，恒叹曰：「公之厚意，未足以荣国士！与伏滔比肩，亦何辱如之？」〔一〕

    【笺疏】

    〔一〕嘉锡案：文选三国名臣序赞引晋阳秋曰：「袁宏为大司马府记室参军。」本书言语篇注引中兴书曰：「伏滔少有才学，举秀才，大司马桓温参军。」足证二人同在桓温府也。考文选集注九十四引臧荣绪晋书云：「袁宏好学，善属文，谢尚以为豫州别驾，桓温命为安西参军。」按之晋书帝纪，桓温之为安西将军，在穆帝永和元年。其为大司马，在哀帝兴宁元年前后。相距已十有八年。宏先为安西参军，则其入桓温幕府，亦已久矣。今晋书文苑传不叙宏入安西府事，第云累... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读