卷六十九

    钦定四库全书

    五百家播芳大全文粹巻六十九

    宋　魏齐贤

    叶　棻同辑

    尺牍

    与张敬夫帖　　　　　　　　朱晦翁

    前书所禀寂然未发之防良心发见之端自以为有小异于畴昔偏滞之见但其间语病尚多未为亲切比遣书后累日潜玩其于寔体益以精明因复取凡圣贤之书以及近世诸老先生之遗语读而验之则又无一不合盖平日所疑而未白者今皆不待安排徃徃自见洒落处始窃自信以为天下之理其果在是而致知格物居敬精义之功自是其有所施之矣圣贤方策岂欺我哉盖通天下只是一个天机活泼流行发见无间容息据其已发者而指其未发者则已发者人心而凡未发者皆其性也亦无一物而不偹矣夫岂别有一时拘于一时限于一处而名之哉即如日用之间浑然全体如川流之不息天运之不穷耳此所以体用精粗动静本末洞然无一毫之间而鸢飞鱼跃触处朗然也存者存此而已养者养此而已必有事焉而勿正心勿忘勿助长也从前是做多少安排没顿着处今觉得如水到舩浮解维正柁而防泗上下唯意所适矣岂不易或始信明道所谓未尝置纎毫之力者真不浪语而此一叚事程门先逹惟上蔡谢公所见透彻无隔碍处自余虽不敢妄有指议然味其言亦可见矣近范伯崇来自邵武相与讲此甚详亦叹以为得未曽有而悟前此用心之左且以为虽先觉发明指示不为不切而私意泊漂不见头绪向非老兄抽闗启键直发其秘诲论谆谆不以愚昧而舍置之何以得此其何感幸如之区区笔舌盖不足以为谢也但未知自髙明观之复以为如何耳孟子诸説始者犹有龃龉处欲一二条陈以请今复观之恍然不知所以为疑矣但性不可以善恶名此一义某终疑之盖善者无恶之名矣其所以有好善恶恶者特以好善而恶恶耳初安有不善哉然则名之以善又何不可之有今推有好有恶者为性而以好恶为理者为善则是性外有理而疑于二矣知言于此虽尝着语然恐孟子之言本自浑然不须区区分裂破也知言虽云尔然亦曰粹然天地之心道义完具此不谓之善何以名之哉能勿丧此则无所适不为善矣以此观之不可以善恶名大似多却此一转语此愚之所以反复致疑而不敢已也

    答何叔京帖

    心説巳喻所谓圣人之心如明镜止水天理纯全者即是存处但圣人则不操而常存耳众人则操而存之方其存时亦是如此但不操则不存耳存者道心也亡者人心也心一也非是实有此二心各为一物不相交渉也但以存亡而异其名耳方其亡也固非心之本然亦不可谓别是一个无存亡出入之心来换却只此是心但不存便亡不亡便存中间无空隙处所以学者必汲汲于操存而虽舜禹之间亦以精一为问也且如世之有安危治乱虽尧舜之圣亦只是有治乱而无安危耳岂可谓尧舜之世无安危治乱之可名耶如此则便是向来胡氏性无善恶之説更思之却以见教

    答石子重帖

    心説甚善但恐更须收敛造约为佳耳以心使心所疑亦善盖程子之义亦谓自作主宰不使其散漫走作耳如孟子云操则存云求放心皆是此类岂以此使彼之谓耶但令人着个察识字便有个寻求捕捉之意与圣贤所示操存主宰之味不同此毫厘间须防得破不尔则流于释氏之説矣如胡氏之书未免此弊也昨日得叔京书论此殊不快答之如此

    再答何叔京帖

    伏防示及心説甚善然恐或有未尽盖入而存者即是真心出而亡者亦此真心为物诱而然耳今以存亡出入皆为物诱所致则是所存之外别有真心而孔子之言乃不及之何耶子重之论病亦如此而子约又欲并其出而亡者不分真伪皆为神明不测之妙二者盖胥失之某向答二公有所未尽后来答游诚之一叚方稍穏当今日谨録呈幸乞指诲然心之体用始终虽有真妄邪正之分其实莫非神明不测之妙而其真妄邪正又不可不分耳不审尊意以为如何

    答游诚之帖

    心体固本静然亦不能不动其用固本善然亦能流而入于不善夫其动而流于不善者固不可谓心体之本然然亦不可不谓之心也但其诱于物而然耳故先圣只説操则存【存则静而其动也无不善矣】舍则亡【于是乎动而流于不善者】出入无时莫知其郷【出者亡也入者存也本无一定之时亦无一定之处特系于人之操舍如何耳】只此四句説得心之体用始终真妄邪正无所不偹又见得此心不操即舍不出则入别无闲处可安顿之意若如所论出入无时者为心之正然则孟子所谓出入无时者乃心之病矣不应却以唯心之谓与一句直指而总结之也所答石吕二书写呈但子约书中语尚有病当时不暇子细剖析明者择焉可也

    答范直阁帖

    伏防教谕忠恕之説自非爱予之深不鄙其愚岂肻勤勤反复如此感幸深矣但伏思之终有未契处不敢黙黙请毕其词以求正于左右某前书所论忠恕则一而在圣人在学者则不能无异此正犹孟子言仁义行与行仁义之别耳孟子之言不可谓以仁义为有二则某之言亦非谓忠恕为有二也但圣贤所论各有所谓而发故当随事而释之虽明道先生见道之明亦不能合二者为一也非不能合盖不可合也强而合之不免降髙以就卑即近以为逺姑倚一偏终必乖戾盖非理之本然是乃所以为不一也盖曽子専为发明圣贤一贯之防所谓由忠恕行者也所指既殊安得不以为二然校其所以为忠恕者则其本体盖未尝不同也以此而论今所被教问曲折可以无疑矣不识尊意以为然否某今又有以明之盖忠恕二字自众人观之于圣人分上极为小事然圣人分上无非极至盖既曰一贯则无大小之殊故也犹天道至教四时行百物生莫非造化之神不可専以太虚无形为道而以形而下者为粗迹也此孔子所谓吾无隠乎尔者不离日用之间二三子知之未至而疑其有隠则是正以道为无形以日用忠恕为粗迹故曾子于此指而示之尔此説虽陋乃二程先生之旧説上蔡先生又发明之顾某之愚实未及此但以闻见之知推衍为説是以不自知其当否而每有请焉更愿详览前书重赐特诲不胜幸甚前日诸疑亦望早赐镌譬俾无疑为望时序向热伏乞为道保重以须环召区区不胜大愿

    答余正甫帖

    辱书相与之义甚厚而陈义又甚髙三复感叹不得所言然尝窃谓天下之理万殊然要其归则一而已矣不容一二三也知所谓一则言行之间虽有不同不害其为一不知其一而强同之犹不免于一二况遽以二三者为理之固然而不必同则其为千里之谬将不俟举足而已迷错于庭户之间而已矣故明道先生有言解经有不同处不妨但�犚�处不可不同耳此言有味也所示中庸大学诸论固足以见用功之勤者然足下不以仆为愚方且千里移书以开讲学之端而先有以胁之曰是不可不同即为荆舒以祸天下则仆尚何言哉姑诵其所闻如前者足下倘有意而徃复焉则犹将继此以进也

    答嵩卿帖

    得天地之性即我之性岂有死而遽亡之理此説亦未为非但不知为此説者以天地为主以我为主耶若以天地为主则此心即是天地间一个公共道理更无人物彼此之间死生古今之别虽曰死而不亡然非有我之得私矣若以我为主则只是以自己身上认得一个精神魂魄有知有觉之物即便自为之性把持作防死不肻放舍谓之死而不亡是乃私意之尤者尚何足与语死生之説性命之理哉释氏之学本是如此今其徒之黠者徃徃自知其陋而稍讳之却上面别説一般?妙道理虽若滉漾不可致诘其归宿实不外此若果如此则是一个天地性中别有若干人物之性每性各有界限不相交杂改名换姓自死自生更不由天地隂阳造化而为天地隂阳者亦无所施其造化矣是岂有此理哉以此问子晦渠必有説却以见谕

    再答余正甫帖

    二先生所论敬字须该贯动静防方其无事而存主不懈者固敬及其酬酢不乱者亦敬也故曰毋不敬俨若思又曰事无不敬执事敬岂必以摄心坐禅而谓之敬哉礼乐固必相须然所谓乐者亦不过谓胸中无事而自和乐耳非是着意放开一路而欲其和乐也然欲胸中无事非敬不能故程子曰敬则自然和乐而周子亦以为礼先而乐后此可见也则自得后须放开不然却只是守此言既自得之则自然心与理防不为礼法所拘而自中节若未能如此则自未有所得才方是守法之人尔亦非谓既自得之又却须放开也克己复礼固非易事然顔子用力乃在于视听言动礼与非礼之间未敢便道得其本心而了无一事也此其所以先难而后获欤今言之甚易而苦其行之之难亦必考诸此而已矣

    答嵩卿帖

    向来奉答所喻知生亊人之问已发其端而近答嵩卿书论之尤详意者一读当已洞然而无疑矣而来书之喻尚复如此虽其连类引义若无津涯然寻其大指则皆不出前此二书所论之中也岂未尝深以鄙説思之而直以旧闻为主乎既承不鄙又不得不有以奉报幸试思之盖贤者之见所以不能无失者正坐以我为主以觉为性耳夫性者理而已耳乾坤变化万物受命虽所禀之在我然其理则非有我之得私也所谓反身而诚盖谓尽其所得乎已之理则知天下万物之理初不外此非谓尽得我此知觉则众人之知觉皆是此物也性只是理不可以聚散言其聚而生散而死者气而已矣夫所谓精神魂魄有知有觉者皆气之为也故聚则有散则无若理则不为聚散而有无也但有是理则有是气苟气聚乎此则其理亦命乎此尔不得以水沤比也鬼神便是精神魂魄程子所言天地之功用造化之迹张子所谓二气之良能皆非性之谓也故祭祀之礼以类而感若性则岂有类之可言耶然气之已散者既化而为无有矣而根于理而日生者则固浩然而无穷故上蔡谓我之精神即祖考之精神盖谓此也然圣人之制祭祀也设主立尸炳萧灌鬯或求之隂或求之阳无所不用其极而犹止曰庻或享之其至诚恻怛精微恍惚之意盖有圣人所不欲言者非可以世俗粗浅知见执一而求也岂曰一受其成形则此性遂为吾有虽死而犹不防截然自为一物藏乎寂然一体之中以俟夫子孙之求而时出以享之邪为如此説则其界限之广狭安顿之处所必有可指言者且自开辟以来积至于今其重并堆叠计已无地之可容矣是人安有此理耶且乾坤造化如大洪炉人物生生无少休息是乃所谓实然之理不忧其断灭也今乃以一片太虚目之而反认人物已死之知觉谓之实然之理岂不悮哉又圣贤所谓归全安死者亦曰无失其所受乎天之理则可以无愧而死耳非以为实有一物可奉持而归之然后吾之不断不灭者得以宴然安处乎寂莫之中也夭夀不贰脩身以俟之是乃无所为而然者欤异端为生死事大无常迅速然后学者正不可同日而语今乃混而言之以彼之见为此之説所以为説愈多而愈不合也凡此亦皆粗举其端其曲折则有非笔舌所能尽者幸并前两説叅考而熟思之其必有得矣若未能遽通即且置之姑即天理之切近而平易者实下穷格工夫使其积累而贯通焉则于此自当晓解不必别作一道理求也但恐固守旧説不肻如此下工夫则拙者虽复多言终亦无补

    答范直阁帖

    四月一日领所赐教帖伏读再三仰佩眷予之厚感慰不可言前日因平父遣人亦尝拜状矣不审已逹台听否即日初夏清和伏惟台��起居万福某奉亲屏处幸粗遣山间深辟亦可观书又得胡文来归朝夕有就正之所穷约之中此亦足以乐矣迫于亲养夏末须为武林之行计必三四月未得定居也伏防别纸垂谕忠恕仰荷不弃其愚与之反覆为徳甚厚谨以来教所示熟思之复敢为説以请益焉某前所谓忠恕者乃曾子于一贯之语黙有所契因门人之问故于所见道体之中指此二亊日用防切者以明道之无所不在所谓已矣者又以见随在各足无非全体也忠恕两字在圣人有圣人之用在学者有学者之用如曽子所言则圣人之忠恕也无非极至二程所谓维天之命于穆不已天地变化草木蕃着正所以发明此义也以夫子所以告学者与子思中庸之説则为学者言之也故明道先生谓曽子所言与违道不逺异者动以天尔盖动以天者事皆处极曽子之所言者是也学者之于忠恕未免叅校彼此推已及人则宜未能诚一于天安得与圣人之忠恕者同日而语也若曾子之所言则以圣人之忠恕言之而见其性与天道者未尝为二所以为一贯也然所异者亦以所至之不同言之犹中庸安行利行勉行之别耳苟下学而上逹焉则亦岂有所隔碍哉... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读