● 卷五

    《列仙傳》：琴高，趙人也，以鼓琴為宋康王舍人，行涓彭之術，浮游冀州、涿郡間二百餘年。後辭入涿水中取龍子，弟子潔齊候於水傍，且設祠屋，果乘赤鯉出祠中，留一月餘，復入水去。今寧國府涇縣東北二十里有琴溪，溪之側，石台高一丈，曰「琴高台」。俗傳琴高隱所，有廟存焉。溪中別有一種小魚，他處所無，俗謂琴高投藥滓所化，號「琴高魚」。歲三月，數十萬一日來集，漁者網取，漬以鹽而曝之，州縣須索無厭，以為苞苴土宜，其來久矣。舊亦入貢，乾道間始罷。前輩多形之賦詠。梅聖俞、王禹玉、歐陽文忠公皆有和梅公儀《琴高魚》詩。聖俞詩云：「大魚人騎上天去，留得小鱗來按觴。吾物吾鄉不須念，大官常膳有肥羊。」禹玉詩云：「三月江南花亂開，青溪曲曲水如苔。琴高一去無蹤跡，枉是漁人尚見猜。」文忠詩云：「琴高一去不復見，神仙雖有亦何為。溪鱗佳味自可愛，何必虛名務好奇。」聖俞又有《宣州雜詩》二十首，其一云：「古有琴高者，騎魚上碧天。小鱗隨水至，三月滿江邊。少婦自撈漉，遠人無棄捐。憑書不道薄，賣取青銅錢。」聖俞，宣人也。汪彥章嘗賦長篇：「百川萃南州，水族何磊砢。其間琴高魚，初未到楚些。豈堪陪薨鮮，裁用當淆果。土人私自珍，千里事封裹。遂令四方傳，噍嚼亦云頗。俗云琴高生，控鯉宛溪左。靈蹤散如煙，遺鬣尚餘顆。向來騎鯨人，逸駕嘗慕我。不應當時游，反用此█麼。得非效齊諧，怪者記之過。彭越小如錢，蹤跡由漢禍。越書載王余，變化更微瑣。因知天地間，人莫窮物夥。區區於其中，臆決蓋不可。偽真吾何知，且用慰頤朵。」故山谷《送舅氏野夫之宣城》詩有云：「藉甚宣城郡，風流數貢毛。霜林收鴨腳，春網薦琴高。」蜀人任淵注此詩，不知宣城土地所宜，但引《列仙傳》事，直雲琴高鯉魚也。誤矣。公儀詩恨未見，汪詩不載集中。

    吳虎臣《漫錄》云：婺州下俚有俗字，如以（不長）為矮，（不食）為齋，訟牒文案亦然。範文穆《桂海虞衡志》云：邊遠俗陋，牒訴券約專土俗書，桂林諸邑皆然。今姑記臨桂數字，雖甚鄙野，而偏傍亦有依附。（不長）音矮，不長也。（不行）音穩，坐於門中，穩也。（大坐）音穩，大坐，亦穩也。僕音裊，小兒也。奀音勒，人瘦弱也。（不生）音終，人亡絕也。（不行）音臘，不能舉足也。（女大）音大，大女即姊也。（石山）音磡，山石之巖窟也。閂音攛，門橫關也。他不能悉記。《嶺外代答》於此外，又記五字。汆音酋，言人在水上也。溺音魅，言沒入水下也。門人和馘切，言隱身忽出以驚人之聲也。（髟多）音胡，言多髭也。砅東敢，切以石，擊水之聲也。」余按《魏書．江式傳》：延昌三年，上表論字體不正。略曰：「皇魏承百王之季，紹五運之緒，世易風移，文字改變，篆形謬錯，隸體失真，俗學鄙習，復加虛巧。談辯之士又以意說炫惑於時，難以厘改，乃曰追來為歸，巧言為辯，小兒為（需免），神蟲為蠶，如斯甚眾。」又《顏氏家訓》載：北朝喪亂之餘，書跡鄙陋，加以專輒造字，乃以百念為憂，言及為變，不用為罷，追來為歸，更生為蘇，先人為老，如此非一，遍滿經傳。乃知俗字何代無之。車同軌，書同文，豈易能哉與時昔年侍先人官贛之石城，俗字如此者尤多，今不能記憶。唐《君臣正論》載：武后改易新字，如以山水土為地，千千萬萬為年，永主久王為證，長正主為聖，一忠為臣，一生為人，一人大吉為君。然嘗考之，但（山水土）、（千千萬萬）、（一忠）、（一生）四字合。證作（上(求全)下金），聖作（镸(上缶去撇下主)），君作（上丅下(几內上平下口)），皆與正論所言不同。今大理國文書至廣右者，猶書國作（口內(上八下方)），亦武后所改。又吳主孫休名字四子嘗創█、█、（雷大）、█、█、溫、█、█八字。南漢劉巖自製（上龍下天）字為名，蓋取「飛龍在天」之意云。

    《論語》：子張問崇德辨惑。子曰：「主忠信徙義，崇德也。愛之欲其生，惡之欲其死，既欲其生，又欲其死，是惑也。誠不以富，亦只以異古。」注曰：此《詩．小雅》也。只，適也，言此行誠不足以致富，適足以為異耳，取此詩之異義以非之。《正義》曰：取此詩之異義，以非人之惑也。范氏謂人之不成，德不以富，亦只以行異於野人而已。侯氏謂若其誠不富，只以取異耳。伊川謂此錯簡，當在第十六篇「齊景公有馬千駟」之上，因此下文亦有齊景公字而誤也。楊文靖、尹和靖、朱文公皆從之。南軒謂言其誠實之不富，只以自取異云耳。與時按：我行其野之詩，誠作成，取義與此不類，不當遷就以求合。此孟子所謂說詩者不以文害辭，不以辭害志者也。嘗聞平庵趙先生云：此特因子張之問而答之，學者之學聖人，蓋不止此。富者，道盛德至善之謂。常人不能主忠信，不能徙義。愛之者未免欲其生；惡之者未免欲其死。若能反之，誠未可謂之至善，但亦足以異於常人而已。此說最明白。

    唐張鷟，自號浮休子，張芸叟蓋襲其名。

    南唐保大中賜進士譚紫霄號「金門羽客」，事見《廬山記》。祐陵賜林靈素號，用此故事。

    彭器資、洪忠宣皆號《鄱陽集》，王岐公、張彥正皆號《華陽集》，楊文公、胡文定皆號《武夷集》，魏仲先、李漢老皆號《草堂集》，謝無逸、俞退翁、傅子駿皆曰《溪堂》，蘇子美、張會川、張徽皆曰《滄浪》，李師中、石守道皆曰《徂徠》，晏元獻、王荊公皆曰《臨川》。它如錢文僖有《伊川集》，邵康節有《伊川擊壤集》，而程子又號伊川，朱文公編二程文，題《河南程氏文集》，而尹師魯先有《河南集》。又呂居仁舍人詩曰《東萊先生詩集》，而從孫太史成公學者，亦尊之曰「東萊先生」，其著述尤多。凡此數者，驟見其名，未免疑混，要皆不若漢魏以來諸文人，但標姓名曰「某人某人集」之為明白洞達也。

    《漢書．揚雄傳》云：劉棻嘗從雄學作奇字。韓文公《題張十六所居》詩云：「端來問奇字，為我講聲形。」然《傳》但雲學作寄字，不言問奇字，後來相承而用，蓋又以韓詩為本。《傳》又云：家素貧，嗜酒，人希至其門，時有好事者載酒餚從遊學，與前學作奇字，凡隔數十字，了不相涉。而近世文人多云「載酒問字」、「載酒問奇字」之類，不知何所本也。《藝文志》云：蕭何草律，太史試學童，能諷書九千字以上乃得為史。又以六體試之，課最者以為尚書、御史、史書令史。六體者，古文、奇字、篆書、隸書、繆篆、蟲書。師古曰：「古文，謂孔子壁中書，奇字則古文而異者也。」許叔重《說文解字》云：亡新居攝，使大司空甄豐等校文書之部，時有六書。一曰古文，孔子壁中書也；二曰奇字，即古文而異者也。與顏注合，其後晉衛巨山《四體書勢》，元魏江式論書表皆同。然則奇字者，與科斗文字略相似，而異於小篆，六書之一體耳。今人才見書籍中難字，便謂之奇字，非也。《容齋三筆》摘《周禮》中字如█、罄、飌、█之類，凡數十為一則，題曰《周禮奇字》。且云前賢以為此書出於劉歆，歆嘗從楊子雲學作奇字，故用以入經，蓋亦失於詳考。學奇字者，歆之子棻，亦非歆也。

    王荊公一日訪蔣山元禪師，坐閒談論，品藻古今。元曰：「相公口氣逼人，恐著述搜索勞役，心氣不正，何不坐禪，體此大事」又一日，謂元曰：「坐禪實不虧人，餘數年欲作《胡笳十八拍》不成，夜坐間已就。」元大笑。事見《宗門武庫》。

    元魏青州刺史公孫邃卒官。高祖在鄴宮為之舉哀。青州佐吏疑為所服，詔主簿近代相承。服斬過葬便除，可如故事，自余無服。大成寥落，可准諸境內之民，為齊衰三月。則知境內之民，舊為刺史制服矣。近世所無也。然河中蒲阪人石文德，自祖父苗以來，凡刺史守令卒官者，皆制服送之朝廷。遂標榜門閭。史官復列之《節義傳》，誇而書之，審如《邃傳》所言，則文德之事不足為異矣。此又何耶

    《啟顏錄載》：元魏太府少卿孫紹對靈太后：「臣年雖老，臣卿乃少。」於是拜正卿。按《魏書》，亦書此事。然紹自太府少卿遷右將軍、太中大夫，非正卿也。孝莊建義初，復除衛尉少卿將軍如故，永安中方拜太府卿。

    權利所在，小人之所必爭，故雖父子之親，有不恤也。晉會稽王道子得政之久，末年有疾，加以昏醉。其子元顯知朝望去之，謀奪其權。諷天子解道子楊州刺史及司徒，而道子不之覺，元顯遂自為楊州刺史。既而道子酒醒，方知去職，於是大怒，而無如之何。其後又加元顯錄尚書事。先是謝安薨，後道子已錄尚書，至是更為長夜之飲，政無大小一委元顯。時謂道子為東錄，元顯為西錄。西府車騎填湊，東第門下可設雀羅矣。蔡京、蔡攸父子俱貴，權勢日相軋，輕薄者互煽搖以立門戶，由是父子遂為仇敵。攸別賜第，嘗詣京，京方與客語，使避之而呼攸入。甫就席，遂起握父手，為切脈狀，曰：「大人脈勢舒緩，體中得無有疾乎」京曰：「無之。」攸曰：「禁中適有公事，不得留。」遂去⊥竊窺，得其事，以問京。京曰：「君不解此，此輩欲以吾疾罷我也。」居數日，京果致仕。又以季弟絛鍾愛於京，數白徽宗，請殺之。徽宗曰：「太師老矣。」不許，但削絛官而已。此四臣者，卒皆貽家國之禍，善乎康節先生之言曰：「人之所謂親，莫如父子也；人之所謂疏，莫如路人也。」利害在心，則父子過路人遠矣。父子之道，天性也，利害猶或奪之，況非天性者乎夫利害之移人如是，如是之深也，可不慎乎路人之相逢，則過之，固無相害之心焉，無利害在前故也，有利害在前，則路人與父子又奚擇焉。路人之能相交以義，又何況父子之親乎夫義者，讓之本也；利者，爭之端也。讓則有仁，爭則有害，仁與害何相去之遠也。堯舜亦人也，桀紂亦人也，人與人同，而仁與害異，爾仁因義而起，害因利而生，利不以義，則臣弒其君者有焉，子弒其父者有焉。豈若路人之相逢，一目而交袂於中逵者哉

    歐陽文忠公著《五代史記．梁太祖本紀》，初稱溫賜名，後稱全忠，封王后稱王，至即位始稱皇帝。徐無黨注曰：始而稱名，既而稱爵，既而稱帝，漸也。爵至王而後稱，著其逼也。末帝而下，訖於漢周，諸帝紀皆然。而《新唐書．本紀》高祖之生即稱高祖，太宗方四歲已書太宗，二書出一手，而書法不同如此，朱詳其旨宜黃。李子經作《緯文瑣語》亦云：唐、五代史書皆公手所修，然義例絕有不同者，一人之作不應相去如此之遠，議者謂《唐書》蓋不盡出公意。
... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读