总评

调推秦、柳、周、康为协律。然康惟《满庭芳》冬景一词，可称禁脔，馀多应酬铺叙，非芳旨也。周清真虽未高出，大致匀净，有柳欹花亸之致，沁人肌骨，视淮海不徒娣姒而已。王弇州谓其能入丽字，不能入雅字，诚确。谓能作景语，不能作情语，则不尽然。但平生景胜处为多耳。要此数家，正是王右厨中物，若求王武子琉璃匕内豚味，吾谓必当求之陆放翁、史邦卿、方千里、洪叔玙诸家。

    张其锦《梅边吹笛谱序》　填词之道，须取法南宋，然其中亦有两派焉。一派为白石，以清空为主，高、史辅之。扫除野狐，独标正谛，犹禅之南宗也。一派为稼轩，以豪迈为主，继之者有龙洲、放翁、后村，犹禅之北宗也。

    方东树《昭昧詹言》　补之词失之繁，气稍缓。放翁多门面客气。乃知大家之不易得。

    谭莹《论词绝句》　莲花博士曲翻新，合是诗人总断魂。飞上锦茵红绉语，千秋遗恨记南园。

    刘熙载《艺概》　陆放翁词安雅清赡，其尤佳者，在苏、秦间。然乏超然之致，天然之韵，是以人得测其所至。

    李慈铭《越缦堂读书记》　放翁词格，殊清快迫稼轩。

    谭献《老学后庵自订词序》　南宋词人之耆寿者，前称子野，后则放翁。放翁乐府曲而至，婉而深，跌宕而昭彰。

    谭献《复堂词话》　放翁秾纤得中，精粹不少，南宋善学少游者惟陆。

    冯煦《蒿庵论词》　剑南屏除纤艳，独往独来，其逋峭沉郁之概，求之有宋诸家无可方比。提要以为诗人之言，终为近雅，与词人之冶荡有殊，是也。至谓游欲驿骑东坡、淮海之间，故奄有其胜，而皆不能造其极，则或非放翁之本意欤。

    又　后村词，与放翁、稼轩，犹鼎三足。其生丁南渡，拳拳君国，似放翁。志在有为，不欲以词人自域，似稼轩。

    吴衡照《莲子居词话》　《四朝闻见录》，放翁致仕后，韩侂胄固欲其出，公勉应之。侂胄喜附己，至出所爱四夫人擘阮起舞，索公为词，“飞上锦裀红绉”之语。今放翁集无此词。四夫人，侂胄新进之妾，亦见《四朝闻见录》。《词林纪事》引《续资治通鉴》张、谭、王、陈四知郡夫人者，误也。

    又　词不全而并亡调名者，唐杜牧“正销魂梧桐又移翠阴”，吴越王钱俶“金凤欲飞遭掣搦。情脉脉，行即玉楼云雨隔”。南唐潘佑“楼上春寒花四面，桃李不须夸烂漫。已失了东风一半”。宋陆游“飞上锦裀红绉”，王安石妻吴国夫人“待得明年重把酒。携手。那知无雨又无风。”

    丁绍仪《听秋声馆词话》　宋时词学盛行，然夫妇均有词传，仅曾布、方乔、陆游、易祓、戴复古五家。方、戴、易，姓氏且无考，戴、陆更系怨耦。易妻词亦甚怨抑，惟子宣与魏夫人克称良匹。

    江顺诒《词学集成》　尤悔庵（侗）《词苑丛谈》序云：“词之系宋，犹诗系唐也。唐诗有初盛中晚，宋词亦有之。唐之诗由六朝乐府而变，宋之词由五代长短句而变。约而次之，小山、安陆，其词之初乎？淮海、清真，其词之盛乎？石帚、梦窗，似得其中。碧山、玉田，风斯晚矣。唐诗以李、杜为宗，而宋词苏、陆、辛、刘，有太白之气。秦、黄、周、柳，得少陵之体。此又画疆而理，联骑而驰者也。”

    谢章铤《赌棋山庄词话》续编　陆放翁词，佳者在苏、秦间，然乏超然之致，天然之韵，是以人得测其所至。

    陈廷焯《云韶集》　放翁、稼翁，扫尽绮靡，别树词坛一帜。然二公正自不同：稼翁词悲而壮，如惊雷怒涛，雄视千古；放翁词悲而郁，如秋风夜雨，万籁呼号，其才力真可亚于稼轩。

    又　人谓放翁颓放，诗词一如其人。不知放翁之境，外患既深，内乱已作，不得不缄口结舌托颓放，其忠君爱国之心，实于子美、子瞻无异也。读先生词，不当观其奔放横逸之处，当观其一片流离颠沛之思，哀而不伤，深得风人之旨，后之处乱世者，其有以法矣。

    又　（放翁词）寓意高远，笔力高绝，此种地步不惟秦、柳不能道，即求之唐宋诸名家亦不能到。

    又　放翁词胜于诗，以诗近于粗，词则粗精恰当。

    陈廷焯《词坛丛话》　稼轩词，粗粗莽莽，桀傲雄奇，出坡老之上。惟陆游《渭南集》可与抗手，但运典太多，真气稍逊。

    又　稼轩词非不运典，然运典虽多，而其气不掩，非放翁所及。

    陈廷焯《白雨斋词话》　放翁词亦为当时所推重，几欲与稼轩颉颃。然粗而不精，枝而不理，去稼轩甚远。大抵稼轩一体，后人不易学步。无稼轩才力，无稼轩胸襟，又不处稼轩境地，欲于粗莽中见沉郁，其可得乎？

    又　东坡一派，无人能继。稼轩同时，则有张、陆、刘、蒋辈，后起则有遗山、迦陵、板桥、心馀辈。

    又　唐宋名家，流派不同，本原则一。论其派别，大约温飞卿为一体，皇甫子奇、南唐二主附之。韦端己为一体，牛松卿附之。冯正中为一体，唐五代诸词人以暨北宋晏、欧、小山等附之。张子野为一体，秦淮海为一体，柳词高者附之。苏东坡为一体，贺方回为一体，毛泽民、晁具茨高者附之。周美成为一体，竹屋、草窗附之。辛稼轩为一体，张、陆、刘、蒋、陈、杜合者附之。姜白石为一体，史梅溪为一体，吴梦窗为一体，王碧山为一体，黄公度、陈西麓附之。张玉田为一体。其间惟飞卿、端己、正中、淮海、美成、梅溪、碧山七家，殊途同归。馀则各树一帜，而皆不失其正。东坡、白石尤为矫矫。

    沈曾植《菌阁琐谈》附录　叔耕（汪莘）词颇质木，其人盖学道有得者。其所称举，则南渡初以至光、宁，士大夫涉笔诗馀者。标尚如此，略如诗有江西派。然石湖、放翁，润以文采，要为乐而不淫，以自别为诗人旨格。

    又　《词筌》：“若求王武子琉璃匕内豚味，吾谓必当求之陆放翁、史邦卿、方千里、洪叔玙诸家。”先生批云：“黄公推挹放翁，是其独嗜。然陆与史，固判然两途。”

    沈曾植《海日碎金·刘融斋词概评语》（《同声月刊》第三卷第十一号）　放翁、遗山，工力并到，但赋体多而比兴少耳。

    陈锐《袌碧斋词话》　宋以后无词，犹之唐以后无诗，词故诗之馀也。晏、范、欧、苏、后山、山谷、放翁，皆极一时之盛。

    王国维《人间词话》　南宋词人，白石有格而无情，剑南有气而乏韵。其堪与北宋人颉颃者，惟一幼安耳。

    又　有明一代，乐府道衰。写情、扣舷，尚有宋元遗响。仁宣以后，兹事几绝。独文愍（夏言）以魁硕之才，起而振之。豪壮典丽，与于湖、剑南为近。

    况周颐《蕙风词话续编》　王文简《倚声集序》：“唐诗号称极备。乐府所载，自七朝五十五曲外，不概见。而梨园所歌，率当时诗人之作，如王之涣之《凉州》。白居易之《柳枝》。王维《渭城》一曲流传尤盛。此外虽以李白、杜甫、李绅、张藉之流，因事创调，篇什繁富，要其音节皆不可歌。诗之为功既穷，而声音之秘，势不能无所寄，于是温、韦生而花间作，李、晏出而草堂兴，此诗之馀而乐府之变也。诗馀者，古诗之苗裔也。语其正则南唐二主为之祖，至漱玉、淮海而极盛，高、史其嗣响也。语其变则眉山导其源，至稼轩、放翁而尽变，陈、刘其馀波也。……”

    蒋兆兰《词说》　宋代词家，源出于唐五代，皆以婉约为宗。自东坡以浩瀚之气行之，遂开豪迈一派。南宋辛稼轩，运深沉之思于雄杰之中，遂以苏、辛并称。他如龙洲、放翁、后村诸公，皆嗣响稼轩，卓卓可传者也。

    胡适《词选》　（陆游词）有激昂慷慨和闲适飘逸的两种境界。

    龙沐勋选注《宋名家词选》　（陆）游为人颇浪漫不拘礼法……词亦如其为人，境界飘逸。

    刘师培《论文杂记》　剑南之词屏除纤艳，清真绝俗，逋峭沉郁，而出之以平淡之词，例以古诗，亦元亮、右丞之匹，此道家之词也。