卷五

   凡二十七卷。其《诸天录》、《经录》及《答法汰难》至《西域志》，虽非注经，今依安旧录，附之于末。僧法尼所诵出经入疑录。《宝顶经》一卷永元元年出，时年九岁。

    《净土经》七卷永元元年出，时年九岁。《正顶经》一卷永元元年出，时年九岁。《法华经》一卷永元元年出，时年九岁。《药草经》一卷永元二年出，时年十岁。

    《太子经》一卷永元二年出，时年十岁。《伽耶波经》一卷永元二年出，时年十岁。《波罗柰经》二卷中兴元年出，时年十二。《优娄频经》一卷中兴元年出，时年十二。

    《益意经》二卷天监元年出，时年十三。（智远承旨。）《般若得经》一卷天监元年出，时年十三。（智远承旨。）《华严璎珞经》一卷天监元年出，时年十三。（智远承旨。）

    《喻陀卫经》一卷天监四年台内华光殿出，时年十六。《阿那含经》二卷天监四年出，时年十六。《妙音师子吼经》三卷天监四年出，时年十六。（借张家。）

    《出乘师子吼经》一卷天监三年出，时年十五。《胜鬘经》一卷永元元年出，时年九岁。《优昙经》一卷永元元年出，时年九岁。《妙庄严经》四卷永元元年出，时年九岁。

    《维摩经》一卷（江家出。）《序七世经》一卷右二十一种经，凡三十五卷。

    经如前件。齐末太学博士江泌处女尼子所出。初尼子年在龆龀，有时闭目静坐，诵出此经。或说上天，或称神授，发言通利，有如宿习。令人写出，俄而还止，经历旬朔，续复如前。京都道俗咸传其异。今上敕见，面问所以，其依事奉答，不异常人。然笃信正法，少修梵行，父母欲嫁之，誓而弗许。后遂出家，名僧法，住青园寺。佑既收集正典，检括异闻，事接耳目，就求省视。其家秘隐，不以见示，唯得《妙音师子吼经》三卷，以备疑经之录。此尼以天监四年三月亡。有好事者得其文疏，前后所出经二十馀卷。厥舅孙质以为真经，行疏劝化，收拾传写。既染毫牍，必存于世。昔汉建安末，济阴丁氏之妻忽如中疾，便能胡语，又求纸笔，自为胡书。复有西域胡人见其此书，云是经莂，推寻往古，不无此事。但义非金口，又无师译，取舍兼怀，故附之疑例。

    《萨婆若陀眷属庄严经》一卷（二十馀纸。）

    右一部。梁天监九年，郢州头陀道人妙光，戒岁七腊，矫以胜相，诸尼妪人，佥称圣道。彼州僧正议欲驱摈，遂下都，住普弘寺，造作此经。又写在屏风，红纱映覆，香花供养，云集四部，嚫供烟塞。事源显发，敕付建康辩核疑状。云抄略诸经，多有私意妄造，借书人路琰属辞润色。狱牒：“妙光巧诈，事应斩刑，路琰同谋，十岁讁戍。”即以其年四月二十一日，敕僧正慧超，令唤京师能讲大法师、宿德如僧佑、昙准等二十人，共至建康前辩妙光事。超即奉旨，与昙准、僧佑、法宠、慧令、慧集、智藏、僧旻、法云等二十人于县辩问。妙光伏罪，事事如牒。众僧详议，依律摈治。天恩免死，恐于偏地复为惑乱，长系东冶。即收拾此经，得二十馀要及屏风于县烧除。然犹有零散，恐乱后生，故复略记。（萨婆若陀长者，是妙光父名。妙光弟名金刚德体，弟子名师子。）

    《法苑经》一百八十九卷《抄为法舍身经》六卷

    右二部。盖近世所集，未详年代人名。悉总集群经，以类相从。既立号《法苑》，则疑于别经，故注记其名，以示后学。卷数虽多，犹是前录众经，故不入部最之限。

    小乘迷学竺法度造异仪记第五

    夫至人应世，观众生根，根力不同，设教亦异。是以三乘立轨，随机而发；五时说法，应契而化。沿粗以至妙，因小以及大，阶渐殊时，教之体也。自正法稍远，受学乖互，外域诸国，或偏执小乘，最后涅槃，显明佛性，而犹执初教，可谓胶柱鼓瑟者也。

    元嘉中，外国商人竺婆勒久停广州，每往来求利。于南康郡生儿，仍名南康，长易字金伽。后得入道，为昙摩耶舍弟子，改名法度。其人貌虽外国，实生汉土，天竺科轨，非其所谙。但性存矫异，欲以摄物，故执学小乘，云无十方佛，唯礼释迦而已，大乘经典不听读诵。反抄着衣，以此为法，常用铜钵，无别应器。乃令诸尼作镇肩衣，似尼师坛，缝之为囊，恒着肩上，而不用坐，以表众异。每至出路，相捉而行；布萨悔过，但伏地相向，而不胡跪。法度善闲汉言，至授戒先作胡语，不令汉知。案律之明文，授法资解，言不相领，不得法事。而竺度昧罔，面行诡术，明识之众，咸共骇弃。唯宋故丹阳尹颜竣女宣业寺尼法弘，交州刺史张牧女弘光寺尼普明等信受其教，以为真实。虽出贵族，而识谢慧心，毁呰方等。既绝法雨，妄学诡科，乖背律仪，来苦方深，良可愍伤。

    自正化东流，大乘日曜，英哲顶受，遍?服膺。而使迷伪之人，专行偏教，莫或振止，何其甚哉！昔慧导拘滞，疑惑《大品》；昙乐偏执，非拨《法华》。罔天下之明，信己情之谬，关中大人，固已指为无间矣！至如彭城僧渊，诽谤《涅槃》，舌根销烂，现表厥殃，大乘难诬，亦可验也。寻三人之惑，并恶止其躬，而竺度之悖，以毒饮人。凡女人之性，智弱信强，一受伪教，则同惑相挻。故京师数寺遂尘异法，东境尼众亦时染此风，将恐邪路易开，淄污不已。嗟乎！斯岂魔断大乘，故先侮女人欤？此实开士之所痛悼，而法主所宜匡制也。《大方便经》云：“释迦如来昔为比丘，专以《四阿含》教化，谤毁方等，于无数劫，受大苦报，从阿鼻出，发大乘心致成正觉。”后进之贤，宜思防断。古今明诫，可不慎乎！

    昔慧睿法师久难愚迷，制此《喻疑》，防于今日。故存之录末，虽于录非类，显证同矣。

    ○喻疑第六△长安睿法师

    夫应而不寂，感之者至，感有精粗，应亦不一。影响理也，若以方期之，非徒乖其圆，乃亦丧其方。故以备闻之悟，喻其所疑，疑非膏盲，庶必为治。若治所不至，喻复其如之何，并可详览往喻。

    昔汉室中兴，孝明之世，无尽之照，始得辉光此壤，于二五之照，当是像法之初。自尔已来，西域名人安侯之徒，相继而至，大化文言，渐得渊照边俗，陶其鄙倍。汉末魏初，广陵彭城二相出家，并能任持大照，寻味之贤，始有讲次。而恢之以格义，迂之以配说。下至法祖、孟详、法行》康会之徒，撰集诸经，宣畅幽旨，粗得充允，视听暨今。附文求旨，义不远宗，言不乖实，起之于亡师。及至苻并龟兹，三王来朝，持法之宗，亦并与经俱集。究摩罗法师至自龟兹，持律三藏集自罽宾，祥师徒众寻亦并集关中。洋洋十数年中，当是大法后兴之盛也。睿才常人鄙，而得厕对宗匠，陶译玄典，法言无日不闻，闻之无要不记，故敢依准所闻，寄之纸墨，以宣所怀。

    什公云：“大教兴世五十馀年，言无不实，实无不益。益而为言，无非教也；实而为称，无非宝也。宝以如意为喻，教以正失为体。若能体其随宜之旨，则言无不深；若守其一照，则惑无不至。今此世界以杂为名，则知本自离薄，本自离薄，则易为风波。风波易以动，不淳易为离，易动易离，故大圣随宜而进，进之不以一途，三乘杂化由之而起。三藏祛其染滞，《般若》除其虚亡，《法华》开一究竟，《泥浞阐其实化，此三津开照，照无遗矣。”但优劣存乎人，深浅在其悟，任分而行，无所臧否，前五百年也。此五百年中，得道者多，不得者少，以多言之，故曰正法。后五百年，唯相是非，执竞盈路，得道者少，不得者多，亦以多目之，名为像法。像而非真，失之由人。由人之失，乃有非跋真言，斧戟实化，无择起于胸中，不救出自唇吻。三十六国，小乘人也。此衅流于秦地，慧导之徒，遂复不信《大品》。既蒙什公入关，开托真照，《般若》之明，复得辉光末俗，朗兹实化。寻出《法华》，开方便门，令一实究竟，广其津途，欣乐之家，景仰沐浴，真复不知老之将至。而昙乐道人以偏执之见，而复非之，自毕幽途，永不可诲。今《大般泥洹经》，法显道人远寻真本，于天竺得之，持至扬都，大集京师义学之僧百有馀人，禅师执本，参而译之，详而出之。此经云：“泥洹不灭，佛有真我。一切众生，皆有佛性。皆有佛性，学得成佛。”佛有真我，故圣镜特宗，而为众圣中王。泥洹永存，为应照之本。大化不泯，真本存焉。而复致疑，安于渐照，而排跋真诲，任其偏执，而自幽不救，其可如乎？此正是《法华》开佛知见。开佛知见，今始可悟，金以莹明，显发可知。而复非之，大化之由，而有此心，经言阐提，真不虚也。

    此大法三门，皆有成证。昔朱士行既袭真式，以大法为己任，于雒中讲《小品》，亦往往不通。乃出流沙，寻求《大品》。既至于填，果得真本，既遣疵子十人，送至雒阳，出为晋音。未发之间，彼土小乘学者乃以闻王，云：“汉地沙门，乃以婆罗门书惑乱真言。王为地主，若不折之，断绝大法，聋盲汉地，王之咎也１王即不听。时朱士行乃求烧经为证。王亦从其所求，积薪十车于殿阶下，以火焚之。士行临阶而发诚誓：“若汉地大化应流布者，经当不烧；若其不应，命也如何１言已投之，火即为灭，不损一字。遂得有此《法华》正本于于填大田，辉光重坏，踊出空中，而得流此。

    此《大般泥洹经》既出之后，而有嫌其文不便者，而更改之，人情小惑。有慧佑道人，私以正本雇人写之。容书之家忽然火起，三十馀家，一时荡然。写经人于灰火之中求铜铁器物，忽见所写经本在火不烧，及其所写一纸陌外亦烧，字亦无损。馀诸巾纸，写经竹筒，皆为灰烬。此三经者，如什公所言，是大化三门，无极真体，皆有神验，无所疑也。

    什公时虽未有《大般泥浞文，已有《法身经》，明佛法身即是泥洹，与今所出，若合符契。此公若得闻此，佛有真我，一切众生，皆有佛性，便当应如白日朗其胸襟，甘露润其四体，无所疑也。何以知之？每至若问：“佛之真主亦复虚妄，积功累德，谁为不惑之本？”或时有言：“佛若虚妄，谁为真者？若是虚妄，积功累德，谁为其主？”如其所探，今言佛有真业，众生有真性，虽未见其经证，明评量意，便为不乖而亦曾问：“此土先有经言，一切众生皆当作佛，此当云何？”答言：“《法华》开佛知见，亦可皆有为佛性。若有佛性，复何为不得皆作佛耶？但此《法华》所明，明其唯有佛乘，无二无三，不明一切众生皆当作佛。皆当作佛，我未见之，亦不抑言无也。”若得闻此正言，真是会其心府，故知闻之心深信受。

    同或之肆学正法者，小可虚其衿带，更听往喻。如三十六国着小乘者，亦复自以为日月之明，无以进于己也。而大心寥朗，乃能鄙其狂而偏执，自贻重罪。慧导之非《大品》，而尊重三藏，亦不自以为照不周也。昙乐之非《法华》，凭陵其气，自以为是，天下悠悠，唯己一人言，其意亦无所与让。今疑《大般泥浞者，远而求之，正当以一切众生皆有佛性，为不通真照。真照自可照其虚妄，真复何须其照？一切众生既有伪矣，别有真性为不变之本。所以陶练既粗，真性乃发，恒以大慧之明，除其虚妄。虚妄既尽，法身独存，为应化之本。应其所化能成之缘，一人不度，吾终不舍。此义始验，复何为疑耶！若于真性法身而复致疑者，恐此邪心无处不惑。佛之真我尚复生疑，亦可不信佛有正觉之照，而为一切种智也。般若之明，自是照虚妄之神器，复何与佛之真我？法身常存，一切皆有佛之真性。真性存焉，学不越涯，成不乖本乎？而俗以真照无虚言，言而亦无，佛我亦无，泥洹是邪见也。但知执此照惑之明，不知无惑之性，非其照也。为欲以此诬网天下，天下之人何可诬也！所以遂不关默而骤明此照者，是惜一肆之上，而有铄金之说；一市之中，而言有虎者三。易惑之徒，则将为之所染。皆为不救之物，亦不得已而言之，岂其好明人罪耶？实是蝮蛇螫手，不得不斩。幸有深识者，体其不默之旨；未深入者，寻而悟之，以求自清之路。如其已不可喻，吾复其如之何！