六经奥论卷六

p;  自甸服以下计之，元年、七年、十一年惟侯服朝，五典并无朝礼。郑氏谓于此年诸侯各使其大夫来殷頫也。案尚书王制云：六年六服一朝，乃朝于京师。又六年王乃巡守，诸侯各朝于方岳。是朝于巡守之所。然周礼有春朝、夏宗、秋觐、冬遇之名，何也？盖来以春则曰朝，来以夏则曰宗，来以秋则曰觐，冬亦然。犹汉法春曰朝，秋曰请。呉王春不朝，使人为秋请之礼是也。

    诸侯之地，当如孟子所言。至开方之，则如王制所记。薛常州开方法：百里之国，开方得百里之国四，是谓侯四百里。七十里之国，开方得七十里之国四，是谓伯三百里。四七二十八，二百八十里，举成数曰三百里。五十里之国，开方得五十里之国四，是谓子二百里。

    封国辨【附图公五百里之制与百里之制不同】

    王制与孟子皆言公侯方百里，伯七十里，子男五十里。书曰：列爵惟五，分土惟三。子产曰：古者列国一同【百里】，今大国数圻【千里】，若无侵小，何以至此？孟子曰：周公之封于鲁，太公之封于齐，地非不足也，而俭于百里。【如孟子曰：海内之地方千里者九，亦开方之法也。】又曰：今滕絶长补短，将五十里。孔子以大国为千乗之国，又曰：安见方六七十如五六十而非邦也者？以开方之法计之，千乗百里之国，方百里者，以为方十里者百。古者十井出一乗，千井出百乗。孟子曰：千乗百乗之家，谓万取千，千取百是也。此古者封国之制也。

    案尚书王制、孟子、公孙侨皆谓诸侯爵分五等，地分三等，惟周礼大司徒则有公五百里，侯四百里，伯三百里，子二百里，男一百里之文。先儒以为斥大封疆，从而封建，固不可。后人又谓周礼所言五百里，盖并兼一易、再易与夫附庸山川而言之。孟子所言百里者，举民赋实数言之也。【谓山川林麓不可以食。】其说若善而未尽也。五百里封公，自有周礼以来，说者纷纷不一，到薛常州开方二百五十里之说无以易。【今基田出于司马法，乃文王治岐之制。】孟子曰：天子之地方千里，公侯方百里。王制曰：方千里者为方百里者百，方百里者为方十里者百。此孟子所谓方者，以纵横之数计之也。周礼大司徒曰：公侯五百里、四百里。职方曰：凡千里之地，以方五百里封公则四公，以四百里封侯则六侯。此薛常州所谓开方者，以四面之数计之也。诸侯之地，当如孟子所言。至开方之说，则当如司徒所记：王畿千里，以五百里开方之，得百里者百；公五百里，以二百五十里开方之，得百里者二十五；侯四百里，以二百里开方之，得百里者十六；伯三百里，以百五十里开方之，得百里者九；子二百里，以百里开方之，得百里者四；男一百里，以五十里开方之，得百里者二。如此，则百里之国开方之，得百里之国四，是谓侯四百里。七十里之国开方之，得七十里之国四，是谓伯三百里。【四七二十八为二百八十里，举成数曰三百。】五十里之国开方之，得五十里之国四，是谓子二百里。凡千里之地，以五百里封公则四公，以四百里封侯则六侯，以三百里封伯则十一伯，以二百里封子则二十五子，以百里封男则百男。周惟有一公，余不曽封。盖假设言之，以是为建国之率耳，非定数也。苟如先儒之说，尽九州之地以封五等诸侯，则汉之七国、唐之藩鎭之祸作于周久矣。大扺周礼所言五等诸侯，但言其班爵耳。若夫分土，实无过三等。自夏殷以来，未之有改。何以知之？如大司马之职曰：大国三军，次国二军，小国一军。则周亦三等矣。以至司服之服、掌客之礼、行人之冕章、司仪之賛见，皆分公一等、侯伯一等、子男一等，是周亦三等无疑矣。司徒则举四封而言之，故曰：封疆方五百里、四百里、三百里、二百里、一百里。况夫地虽五等，食亦三等。司徒云：公之地五百里，其食者半。【半入天子。】侯伯之地四百里、三百里，其食三之一。【一入天子。】子男之地二百里、一百里，其食四之一。【一入天子。】是周官之地有五等，而食亦三等明矣。如此，则知周虽五等封爵，其分土亦无过三等，与孟子之言合也。

    贡助彻法【论制田取民之法。彻取透彻为义，始于张横渠。无公田之说，始于李泰伯。】

    夏之贡，使之自贡其所有以当赋，谓之贡。商之助，借民力而不税，谓之助。周之彻，使民透彻而耕，谓之彻。孟子曰：助者，借也。彻者，彻也。【彻，直列反。】呼为车辙之辙，则无义。注家又谓：通用夏商之制，则当为通彻之彻。【敕列切。】如汉书避武帝讳，改彻侯为通侯是也。横渠曰：百亩而彻，是透彻之彻。一井而田九百亩，公田百亩，八家皆私百亩。尽一井九百亩之田，合八家通彻而耕，则功力均，且相驱率，无一家得惰者。及已収获，则计亩裒分，以裒分之数，先取什之一归之公上，其余八家共分之，此之谓彻。年有上下，则司稼行野观稼，以出敛法。公刘居邠，彻田为粮。宣王之时，命召伯彻申伯土田。春秋之时，有若对哀公以盍彻之语，皆彻也。如此，则井田易制，不必如棊局然也。王畿千里，东西长，南北短，相覆为千里，亦犹是也。郑氏谓：周制，畿内用贡法税。夫无公田，邦国用助法制公田而不税。如此，则公卿采地及九服之内，尽是助法。惟六乡六遂，公邑二百里，地用贡法，与商制亦何异？岂有天子自税民田，而令诸侯俱为公田而不税哉？予谓周之畿内以及天下诸侯，一用彻法，田皆为井，井中为公田，外为八家之田，透彻而耕。及其出税，依公田之法而税之。凡言公田，商法也。文王为商诸侯，武王初得天下，纯是商制。到得周公摄政，作礼乐，方变助而为彻。凡言周为公田，皆在文、武之时，不知周公时后已变之矣。孟子曰惟助为有公田，又曰虽周亦助也，盖疑之之辞耳。至滕文公问井地，孟子对以圭田、余夫、公田之说，谓今可行也，非实谓周有公田也。夫圭田，商制也，周则土田矣。余夫二十五亩，商制也，周则皆有百亩矣。人徒见大田之诗引雨我公田，遂及我私，复疑是商制，不知幽王政烦赋重，君子伤今思古，故引古公田以讽上章虽有曾孙是若之文，安知非武王而以为成王哉？传称谷出不过借数，正如孟子所谓其实皆什一也，非谓周有公田而借民力以耕也。毛诗、春秋、论语、孟子皆不谓周有公田，后儒改之，非也；康成惑之，亦非也。然周公必变助法，何也？商末民顽吏猾，公田之耕或不尽力，版籍之入或有隐欺，不如一委之民，制其赋税而已。此所以用彻法

    田税辨【郑氏论田税轻近重逺之失】

    什一，天下之中正。孟子所谓多则桀，寡则貊。周礼载师之职曰：凡任地，国宅无征，园防二十而一，近郊十一，逺郊二十而三，甸稍县都皆无过十二，惟其漆林之征二十而五。康成注匠人亦引此，谓田税轻近重逺之失，周公制法不当于十一之外，又有二十而税三，二十而税五者。今案载师文曰：凡任地谓之地，则非田矣。又曰：园防谓之园防，则亦非田矣。又曰：漆林则漆林，又非田之所植矣。岂得谓之田税？盖园者，不种五谷，其种杂物，所出不赀。防者，工商杂处，百货所聚，其得必厚。圣人抑末之意，以为在国之园防，可轻之而为二十而一，如自郊以往，每增之不过十二，若以其地植漆林，则非二十而五不可也。据此，上文谓任地，谓园防，则知近郊逺郊甸稍县都之征，皆承上园防之文耳。所谓惟其者，特漆林之征二十而五，观上文无征二字，下文又曰漆林之征，则非田税明矣。使周公之制田税，果有十二之法，何怪鲁宣之税亩，哀公用田赋之过哉。

    沟洫辨

    遂人云：十夫有沟，百夫有洫，千夫有浍，万夫有川。若案文读，则一同之地有九万夫，当得九川，而川浍沟洫不几太多欤？匠人云：井间有沟，成间有洫，同间有浍。若案文读，则一同之地惟有一浍，不几太少欤？郑氏求其说而不得，注遂人则曰：此乡遂法，以千夫万夫为制。注匠人则曰：此畿内之采地制井田，异于乡遂及公邑。考寻郑意，以二处不同，故谓乡遂制田不用井画，惟以夫地为沟洫法，采地制田则以田画而为井田法，是以遂人、匠人制田之法分而为二矣。求之于经，则无明文。详考匠人、遂人所载沟洫制度，无不相合，何用立为异说，分制田而为二？但讲求周礼者未精耳。今画为图以示之。匠人之制举大槩而言，遂人之制举一端而言，无不合者。一成之地九百夫，一孔一井，井中有一沟，直一列，凡九井，计九个沟，横通一洫。直是十夫之地有一沟，百夫之地有一洫，九百夫之地有九洫，而为一成之地。若一同之地有百成，九万夫一孔为一成，中有九洫，【直】横一列，凡有十成，计九十洫，直通一大浍，【横】横九浍，而两川周其外，是谓九万夫之地。合而言之，成间有洫，是一成有九洫；同间有浍，是一同有九浍。匠人、遂人之制，无不相合。周家井田之法，通行于天下，未尝有乡、遂采地之异。但遂人以一直言之，故曰以达于畿；匠人以四方言之，故止一同耳，而沟洫、井田之制未尝有异也。周礼得此段，打破采地制、井田异于乡、遂及公邑之疑，然后周礼得为全书。至出赋法，又当以贡、助、彻为正。

    读法辨

    周礼：五家为比【有长】，五比为闾【二十五家有一胥】，四闾为族【百家有师】，五族为党【五百家有正】，五党为州【二千五百家有长】，五州为乡【一万二千五百家有大夫】。州长：每歳属民读法者四，党正读法者七，族师读法者十四，闾胥读法者无数【州长：正月之吉，各率其民读法。若以嵗时祭祀州社，则属其民读法，亦如之。党正：四时孟月之吉，属民读邦法。春秋祭禜，亦如之。正嵗，属民读法。及大比，亦如之。族师：月吉，则属民读邦法。春秋祭酺，亦如之。闾胥：掌春秋之祭祀、役政、丧纪之数，聚众庶。旣比，则读法】。或者以为：是日读法，旣于州长，又于党正，又于闾胥、族师，且将奔走而不暇，不知何以措置？予谓：此法亦易晓。如正月之吉读法，州长、党正、族师咸预焉。至四孟吉日读法，则族师、党正预焉，州长不预。到每月读法，惟族师职耳。此注所谓弥亲民者，其教亦弥数，正如今之劝农，守倅、令佐皆预焉。其职各带劝农二字，不必谓之更来迭往也。

    牛耕耦耕辨【三代井田未用牛耕】

    尝谓古人末作者少，而天下有惰农；后世末作者多，而天下无惰农。岂古今人情相反邪？抑时世使之然邪？说者谓古者之田出于公，故人人得以自耕，而天下有惰农；后世之田出于私，贫者无可耕之地，故天下无惰农。此说固然也。然又有一说，盖古之耕也以耦，耦则二人并力以发一耜，此古人之所以有惰农也；今之耕也以牛，牛则用力少而耕倍，此后世之所以无惰农也。求之六经，古牛惟以服车，不用于耕。书曰：肇牵车牛，逺服贾。又曰：放牛于桃林之野。易曰：服牛乗马。诗曰：皖彼牵牛，不以服箱。皆以服车为言，否则用以祭祀而已。周礼牛人之职，共享牛、膳牛、犒牛、兵车之牛而已，又否则如田单之纵火、齐王之衅钟而已。以牛为耕，秦汉之上未之前闻也。禹式耦耕，月令季冬令民计耦耕事，语曰长沮桀溺耦而耕，皆两人并力以发一耜。此三代井田之制，不用牛耕明矣。史称赵过始敎民牛耕，牛耕之利自赵过代田始。前乎此者，晁错募民耕实塞下，庐舎蒺藜之具靡不备；后乎此者，充国上屯田簿，器用桥亭之物无不详。独不以牛为急者，盖牛耕之利未闻也。呜呼，三代井田之制行，而天下有惰农；后世阡陌之法行，而天下无惰农。其敎牛耕之力欤？不可以不辨。

    后世有牛耕及年号改元之事，皆三代所未言。

    六经奥论卷六