卷五

足分斩人之谤而又生徇之谤是何言分谤也昔者纣为炮烙崇侯恶来又曰斩涉者之胫也奚分於纣之谤且民之望於上也甚矣韩子弗得且望郤子之得之也今郤子俱弗得则民絶望於上矣故曰郤子之言非分谤也益谤也且郤子之往救罪以韩子为非也不道其所以为非而劝之以徇是使韩子不知其过也夫下使民望絶於上又使韩子不知其失吾未得郤子之所以分谤者也

    桀石以投人

    吴澂老子注用兵示弱者谋深敌轻而玩之故胜恃强者虑浅敌惧而备之故不胜兵法始如处女敌人开户示之弱也後如脱兎敌不及拒斯能胜之矣秦师过周超乘三百竟败于崤齐兵入晋桀石投人竟败于鞌此恃强不胜之验也

    三周华不注

    水经注济水又东北迳华不注山虎牙桀立孤峰刺天青崖刺发望同点黛山下有华泉左传逢丑父使如华泉取饮即此水也留青日札左传华不注人皆读入声误也伏琛齐记引挚虞畿服经不作跗得之言此山孤秀如华跗之注于水太白诗昔我游齐都登华不注峰兹山何峻秀彩翠如芙蓉此其证也

    韩厥俛定其右

    注俛俯也车右被射仆车中故俯安隐之疏言此者为下丑父与公易位由厥之俯故不觉其易綦母张盖助厥定右故并不见之也

    丑父寝于轏中

    注轏士车疏轏与栈同周礼士乘栈车　按丑父寝轏中以下是叙战前一夕事盖丑父卧轏车中击蛇肱伤及旦而隐匿之仍为车右故不能推车为韩厥所及若是战日方为齐侯车右安得寝于轏车中耶丑父寝轏之上疑有阙文

    丑父使公如华泉取饮

    酉阳杂俎华不注泉齐顷公取饮处方员百余步北齐时有人以?千尺投石试之不穷石出赤如血

    齐侯免求丑父三入三出

    按齐世家云郤克舍丑父丑父遂得亡归齐是时丑父已脱归齐而齐侯不知故出入晋军以求之也

    楯冒之以入于卫师

    愚谓楯所以扞敌者狄卒皆抽戈欲犯齐侯齐侯冒之以楯而复入于卫师卫师不敢犯故齐侯得免也杜氏注欠分明

    齐侯使宾媚人

    疏经书齐侯使国佐如师故知宾媚人即国佐也宾媚人未详是何等名号　按定九年传齐侯致禚媚杏于卫注云三邑在齐西界可证媚乃齐邑媚人邑大夫时使之接对宾客故云宾媚人耳

    尽东其亩

    注使垄亩东西行　按晋师至齐必渡河经齐之西境故齐之耕者迁其垄亩于东留西隅以便晋之驱驱侵注西字衍文耳

    物土之宜而布其利

    陆粲曰物土之宜犹後传物土方之物物相也相土之所宜使之或南或东也杜注播殖之物各从土宜非是

    五伯之霸也

    孙复曰周礼九命作伯得专诸侯孟子所谓五霸者伯也李泰伯持此说　顾炎武曰有三代之五伯有春秋之五伯杜氏左传注夏伯昆吾商伯大彭豕韦周伯齐桓晋文是三代之五伯也赵岐孟子注齐桓晋文秦缪宋襄楚庄是春秋之五伯也二说不同据国佐对晋人言其时楚庄之卒甫二年不当遂列为五亦不当谓继此无伯而定于五也其通指三代无疑国语祝融能昭显天地之光明其後八姓昆吾为夏伯大彭豕韦为商伯庄子彭祖得之上及有虞下及五伯李轨注彭祖名铿尧臣封于彭城历虞夏至商年七百岁是所谓五伯者亦商时也国佐以前其有五伯之名也久矣若孟子称五霸而以齐桓公为盛则止就东周以後言之如严安所谓周之衰三百余岁而五伯更起者也然赵氏以宋襄并列

    亦未允宋襄求霸不成伤泓以卒未尝霸也

    史记言越王勾践遂报强吴观兵中国称号

    五伯子长在台卿之前所闻异辞然则言春

    秋五伯者当列勾践而去宋襄斯得之矣

    愚谓五伯者当以杜预说为正谷梁传交质

    子不及二伯是周时止有二伯也宋襄不成

    伯秦穆止霸西戎耳楚庄则以夷猾夏而乃

    与桓文并列哉孟子注所云五霸乃俗儒陋

    说杜氏注五霸本於应劭风俗通当以此为

    定论

    公会晋师于上鄍

    陈傅良曰传言四卿要公故不书上卿之会杜云史阙非

    司马司空舆师侯正亚旅皆受一命之服

    按周礼大夫再命此司马司空皆一命者春秋之时其事异于周礼故大夫一命

    用蜃炭

    疏周礼掌蜃掌共闉圹之蜃郑注以蜃御湿也又掌炭掌灰物炭物之徵令刘炫云用蜃炭者用蜃复用炭也

    是天子蛮杀御叔弑灵公戮夏南出孔仪丧陈国列女传夏姬美好无匹内挟伎术老而复壮三为王后七为夫人公卿争之莫不迷惑失志姚寛曰徵舒弑灵公姬当四十余岁乃鲁宣十一年至巫臣窃以逃晋又相去十余年後又生女嫁叔向计其年六十余矣而尚能有孕姬凡九为寡妇当之者辄死宇文士及粧台记序云春秋时有晋楚之谚曰夏姬得道鸡皮三少

    彭名御戎蔡景公为左许灵公为右

    疏此王车虽行王身不在故不立戎右使御者居中令蔡许二君居王车上当左右之位若夹卫王然

    卿不书匮盟也

    陈傅良曰传释六国之大夫皆书人以其从楚也按匮乏也于文反正为乏

    未有职司于王室

    林注巩朔为上军大夫名位卑微未达于王室　按大国三卿其二卿命于天子观此语则当时周礼尚未全废

    三年次国之上大夫【至】下当其下大夫

    永嘉徐氏曰此臧宣叔之言礼记王制刺取为说盖春秋时士大夫以为大国之卿当小国之君藉口周制如此故每以臣而敌君偃然主盟会而不辞于是垂陇之会三国之君在焉而士縠专之新城之盟七国之君在焉而赵盾专之未几而棐林之师以四国之君令晋大夫而敌齐侯湨梁之盟以大夫而傲其君皆始于大国之卿当小国之君之说也而君臣之分紊矣国虽有大小君臣之分岂可紊哉左氏所言乃当时之失周初班爵五等必不然

    君为妇人之笑辱也

    宣十七年传郤克徵会于齐顷公帷妇人使观之郤子登妇人笑于房献子怒先归谋伐齐　注跛而登阶故笑之谷梁传萧同叔子处台上而笑之

    五年山有朽壤而崩

    壤国语作坏按壤坏二文相近故有譌然说文释崩亦曰山坏也

    六年说欲袭卫伯宗曰不可

    叶梦得曰传文与经絶不类晋伯宗为主帅不应不见于经且夏阳说合卫师侵宋而反欲侵卫亦首尾自相戾合依经文

    沃饶而近盬

    注盬盐也猗氏县盐池是说文盬河东盐河东盐池袤五十一里广七里周百一十六里盬虽是盐独此池之盐名为盬也周礼作苦盐直用不冻治散盐?之

    其恶易觏

    傅逊曰恶即下汾浍以流其恶之恶杜以为疾????字同训异何也据献子言沉溺重膇之疾犹在垫隘之後不应于此遽云其疾易成又按尔雅训觏为见其恶易见言水浅故垢秽易见耳

    民愁则垫隘

    陆粲曰垫隘孔疏言地之下湿狭隘此正训也或疑此传文有误当作易觏则垫隘垫隘则民愁于文理为顺

    近宝公室乃贫

    林注国近宝则民皆逐末而不务本贫富不等富者不可增税贫者易致流亡公室所由以贫也　按林解最明盘庚去耿迁殷不取沃饶之利亦此意

    以申息之师救蔡

    一统志今汝寜府信阳县古申伯国唐为申州春秋时为息侯国　林之奇曰楚以申息为经营中国之本故三军二广不常出大抵用申息之师僖二十五年以申息之师戍商密二十八年败城濮曰其若申息之老何成六年以申息之师救蔡其後囊瓦败申息之师于桑隧昔宣王之世申伯实以王舅为南国之屏翰所以扞城王室秦汉之时南阳为要地故楚有图北方之志其君恒居于申大合诸侯亦在焉

    武子曰善钧从衆

    陈禹谟曰夫人三为衆固也如以常情论莫衆于八人而三人为少不欲战者三人而惟是之从不几违衆乎不知此正其善从衆也苏子曰从衆者非从其口之所欲言而从其心之所不言而同然者是真从衆也武子得之矣鄢陵之役不欲战者惟范文子而郤至不能从卒以贻其内忧彼盖知从衆而不知从善也

    七年以两之一卒适吴舍偏两之一焉

    注司马法百人为卒二十五人为两车九乘为小偏十五乘为大偏盖留九乘车及一两二十五人令吴习之　邵宝曰言一卒必曰以两者谓乘车之卒也巫臣以车卒百人适吴故曰两之一卒于其中舍二十五人于吴偏偏法也两之一一两也　傅逊曰如杜解则卒大于两传当言卒之一两不当言两之一卒也下偏两之一传当言偏两皆一不当言偏两之一矣今顺文观之则所云两者即车也汉书注轮辕两两而耦故曰两诗所云百两孟子所云三百两非指二十五人为两也楚广之制车用百人故云以两之一卒其云舍偏两之一者盖车之半边为偏每偏有二两共五十人今留二十五人非偏两之一而何若泥司马法之偏两便难解矣　孔氏疑传文有误今从傅说文义似顺而于二十五人为两之解亦可通

    教吴乘车

    玉海陈祥道曰古之用兵也险野人为主易野车为主险野非不用车而主於人易野非不用人而主於车车之制动则足以冲突止则足以营卫将卒有所芘兵械衣装有所齎郑鱼丽之陈先偏後伍伍承弥缝邲之战楚君之戎为二广广有一卒卒偏之两楚巫臣以两之一卒适吴舍偏两之一焉考之周礼五伍为两四两为卒司马法二十五人为两百人为卒卒两则人也偏则车也杜预云十五乘为大偏九乘为小偏其尤大者有二十五乘之偏则郑鱼丽之偏二十五乘之偏也楚二广之偏十五乘之偏也巫臣所舍之偏九乘之偏也先偏後伍伍从其偏也卒偏之两两从其偏也先其车足以当敌後其人足以待变则古者车战之法略可知也　吴利舟檝非得车骑之用不可通於上国巫臣以此强吴卒亦以此丧吴

    蛮夷属于楚者吴尽取之

    林之奇曰楚人御吴以江故用舟师吴人挠楚以淮故用车战吴伐巢伐徐淮西也入州来淮北也吴楚争淮自此始自鸡父之师一败而吴得入州来灭巢及锺离矣是则亡郢始于入淮

    八年晋讨赵同赵括武从姬氏畜于公宫

    注庄姬晋成公女赵朔妻朔盾之子也疏史记赵朔娶晋成公姊为夫人按传赵衰嫡妻是晋文公女若朔妻成公姊则亦文公女父之从母不可为妻且文公之卒距此四十六年庄姬此时尚少不得为成公姊也贾服先儒皆以为成公女故杜从之史记又称屠岸贾有宠灵公此时为司寇追论赵盾弑君之事杀赵朔赵同赵括而灭其族按成二年传鞌之战栾书将下军则于时朔已死矣同括为庄姬所譛至此年见杀赵朔不得与同括俱死也是时晋君明诸臣强无容有屠岸贾辄厠其间如此专恣又说云公孙杵臼取他儿代武死程婴匿武山中居十五年因晋侯有疾韩厥乃请立武为赵氏後与左氏违背马迁妄说不可信也　愚考左传原屏之杀实庄姬为之非由屠岸贾也且庄姬畜子武于公宫则武无亡匿之事矣庄姬既畜武而朔客程婴又持其子匿山中将有二赵武乎只此一端史记之谬显然若夫庄姬之非成公姊赵朔之不与同括偕死孔氏疏已辨之矣又考赵武朔之子也赵朔之死经传不载史记晋景公三年屠岸贾追讨赵盾弑君之罪攻赵氏于下宫杀朔朔妻有遗腹走匿公宫此当是实传云武从姬氏畜于公宫以其田与祁奚乃追序杀朔时事不在讨同括时也不然庄姬譛杀同括与朔何与而乃诛及其子乎　王樵曰据左传则赵氏之祸由庄姬据史则赵氏之祸由屠岸贾其说抵牾不可合余尝深考之则屠岸贾弑赵朔自一事也赵庄姬譛杀同括又一事也观郑人追讨归生弑君之罪斵其棺而灭其族则屠岸贾之事安可谓无乎崔杼弑君崔庆党之灭崔庆之族者卢蒲嫳及庄公之嬖人卢蒲癸王何也屠岸贾亦犹是矣但史记谓同括及婴同见杀于下宫之难则传闻之讹耳至于赵武畜于公宫则左氏史记脗合盖朔死于下宫之难盾之系几絶而盾之异母弟同括婴专赵氏之政婴通庄姬同括因而逐之然中心未必不出于争权故内则庄姬怨之而行其譛外则栾郤成之而为之徵赵武之匿始则虞屠岸贾之害终则以武之尚存必非原屏利故从姬氏畜于公宫及原屏既死韩厥始言于公而立之事之本末如此

    唯或思或纵也

    陆粲曰有思启封疆者有纵弛不设备者故得兼并以成大国

    勇夫重闭况国乎

    按巫臣之为莒虑非爱莒也惧莒之不戒折而入于楚也观明年楚遂入莒可见

    九年称太子抑无私也

    疏称太子少小之事以明己之至诚无所私也

    十年居肓之上膏之下

    注肓鬲也心下为膏　杜注本贾逵之说傅逊曰考素问刺禁论鬲肓之上中有父母杨上善曰心鬲上为肓心为阳父也肺为隂母也愚谓鬲者隔也自鬲以上皆心肺洁清之属自鬲以下皆肠胃污浊之属故晋人言酒有鬲上鬲下之分是心在上鬲在下固已而心下有微脂为膏鬲上有薄膜为肓素问痹论云熏于肓膜注云肓膜谓五脏之间鬲中膜也此正与心下之微脂相对者二竖居膏肓之上下则于腑脏略无所系为至虚之处非经络所关故攻之不可达之不及药不至焉也今韵书释肓皆云心上鬲下其谬甚矣

    馈人为之

    为之注疏读如字言治麦食也

    十一年声伯以其外弟为大夫而嫁其外妹于施孝叔按此外弟外妹是谓出母之子女先嫁管子夷所生者与舅之子曰外兄弟不同　氏族考鲁惠公之子尾字施父其孙以为氏又有少施氏愚按礼记有少施氏孟子有孟施舍即此施氏也赵岐孟子注孟姓施发语辞本误而集注因之失之未考也

    十二年盟于宋西门之外

    按此传与经不合疑传文有误刘原父王方麓已辨之详集说

    金奏作於下

    金奏肆夏本天子享元侯之乐而又作之于地下无礼甚矣

    故诗曰赳赳武夫公侯腹心

    按举诗之正以駮乱义诗言治世则武夫能合德诸侯外为扞城内制其腹心　陆粲曰所引二诗分属治乱上文云及其乱也略其武夫以为腹心股肱爪牙即继之以此诗则所谓公侯腹心者非治世之美词矣古人引诗大率断章取义杜亦云春秋传引诗不与今说诗者同此乃为举诗之正以駮乱义得毋与前指异乎　愚谓杜此注全与引诗意相反恐是下文天下有道三句注语误置之此耳　疏晋楚世为仇敌尝有相害之心故郤至言世治则自守世乱则相侵以答一矢相加遗之语

    十三年殄灭我费滑

    注滑国都于费今缑氏县括地志缑氏故城古费城在缑氏县东南二十五里即滑国　顾炎武曰春秋时有两费其一成十三年殄灭我费滑注云滑国都于费今缑氏县襄十八年楚蒍子冯公子格率鋭师侵费滑盖秦灭滑後遂属郑耳其一僖元年赐季友汶阳田及费齐乘云费城在费县西北二十里鲁季氏邑按隐元年已有费伯字庈父岂即此费後以之封季友欤

    白狄及君同州君之仇讐而我之昏姻也

    注季隗廧咎如赤狄之女也白狄伐而获之纳诸文公　陆粲曰经传书赤狄白狄皆标其号文公所奔之狄传不言赤白此杜臆说耳孔氏云未必晋于白狄别无昏姻

    获秦成差及不更女父

    注不更秦爵疏此传有不更女父襄十一年有庶长鲍庶长武春秋之世已有此名盖後以渐增之商君定为二十非商君尽新作也　按秦爵二十等四不更十左庶长十一右庶长见汉书春秋之时秦楚皆不从周制故官名与诸国不同

    十四年先君宗卿之嗣也

    疏世本孙氏出于卫武公至林父八世

    春秋之称微而显

    只言春秋之善所以可称者云耳非杜氏权衡之说

    读左日钞卷五

    <经部,春秋类,读左日钞>