附录Ⅶ 关于通货再膨胀和稳定的 其他计划

达到60美分，这种购买行为就会停止。60美分的白银加上40美分的黄金，这将构成一张足值的美元。此时，购买白银的行为就会停止。而当白银的价值超过60美分，比如说61美分，从而使1金银元的内在价值达到101美分时，政府就会转而卖出白银，而不是买入，直到1金银元的内在价值不再高于1美元。如果其价值再次降到1美元以下，购买行为又会重新启动。通过这种方式，金银元的价值将会保持或基本保持与面值相等。

    这样的金银元可以用作储备，而黄金依然是本位货币。

    白银的买入和卖出都应该有一个不可逾越的上限。白银的卖出量要以政府所拥有的白银数量为上限，而买入白银的上限则应以不放弃金本位制为原则来设定。

    我们还要保持金本位制吗？

    如果金本位制被彻底放弃，所有国家都采取一种有管理的货币的话，那么黄金兑换其他货币的地位就会被有管理的法定纸币所取代。这种情形我们在联邦储备系统中就可以看到。在联邦储备系统中，“法定货币”，例如银元和银券（从其法偿额远远高于其内在价值这个意义上来看，它们属于“不兑现”货币）就充当着会员银行的存款准备金。这种新的法定货币机制最好能以一种国际纸币为基础，通过签署条约使其在所有国家都成为法偿货币。 注106

    然而，脱离金本位制并不是一件容易的事情，尤其是在美国。

    英国脱离金本位制度的过程是这样的：1931年9月20日，星期日，内阁会议决定暂停执行1825年和1844年的《银行法案》，这两项法案规定英格兰银行有义务买入所有以每盎司标准金（11/12的纯度）3英镑17先令9便士的价格出售的黄金，并有义务在每盎司标准金3英镑17先令10.5便士的价格上向所有愿意购买的人出售黄金。关于这一决定的通知被送交到英格兰银行官员们的手中。于是，9月21日周一早晨银行一开业，银行官员们便不再买入和卖出黄金了。其实，银行官员们的这一行为是不合法的，直到国会于当天晚些时候通过了一项法案，正式暂停了黄金的买卖条款。

    美国没有英国这种即刻制定法规的传统。当我们的参议院还在就这一问题展开争论时，我们的黄金已经被外国人和投机者抽走了，每家银行都被迫暂停铸币的支付。对于美国来说，似乎没有其他更加有序的脱离金本位制的方式是比较可行的。立法只能等到对经济的伤害已经发生才会姗姗来迟。

    1932年，美国曾试图通过立法授权联邦储备委员会对黄金的买卖价格进行调整。制定该项法律的一个意图就是在紧急时期，把政府出售黄金（即用于各种偿付）的价格提高到一个极高的水平，从而使我们迅速脱离金本位制。换句话说，联邦储备委员会会大幅降低金元的重量。这一提案的最主要优点在于在政府真正采取行动之前，其意义可能不会被人所理解。但也恰恰是它不易被人理解这一事实最终使它没有得到采纳。

    对于美国来说，脱离金本位制所遇到的一个最主要困难是存在着大量包含黄金条款的合同，这些合同规定，必须以“具有当前重量和纯度的”金币来进行支付。发行绿背纸币的决议证明了国会有着令美国的纸币成为法定货币的权利，该法定货币可用于支付这项法案出台前所订立的契约中约定的债务，这是千真万确的。然而，该法案只与那些普遍意义上需要进行货币支付的合同相关，而那些需要支付特定种类的货币（例如“具有当前重量和纯度的金币”）的合同则不受该法案的管辖。但布拉德利（Bradley）法官说：“我实在无法理解法院为什么会以多数票做出裁决，认定这项法案把那些规定以金币来支付的合同囊括进来的企图是违反宪法的。这一裁决将使为政府所争取的权力彻底落空。”

    但有可靠的法律依据表明，从宪法的角度来讲，国会是没有权力废除那些包含黄金条款的合同的。

    显然，应对这些包含黄金条款的合同最有效的一种方式就是对合同的执行征收重税。税收的力量似乎是无限的。

    然而，与脱离金本位制相伴而来的混乱和失衡在美国似乎表现得非常严重，以至于单单是出于这个原因，尽可能保留金本位制都是一个明智的选择。

    还存在一种可能，值得我们在这里提一下。由于在今天，黄金并没有明显地起到增加其他货币的价值的作用，相反，它几乎完全是从其他货币那里获得其自身的价值，因此下列措施或许是可行的：（1）在法定货币（目前作为会员银行存款的准备金的那部分货币）的基础上增加足够数量的其他“法定的”不兑现货币从而使黄金变得过剩；（2）使这种不兑现货币也成为联邦储备银行券的准备金；（3）由于黄金丧失了作为兑现基础的地位，对黄金的更多需求也随即消失，这样政府就可以将黄金去货币化直到这样的程度，即不再要求以黄金来兑现，而是要求金币必须兑换成其他货币，其他货币则不可以兑换成金币。届时，黄金仍将与其他货币保持价值对等，仍可以服务于国际贸易余额的结算，也仍将在涉及黄金条款的合同中保持其地位。这一措施建议是由阿瑟·萨尔特（Arthur Salter）爵士最近提出的。

    理想情况下，不兑现本位制要比任何金属本位制都优越得多；但正如阿瑟爵士所说的，直到有一天我们相信发行这些不兑现货币的政府不会滥用它的这一特权时，其优越性才会真正得到体现。如果并不是仅仅有一个国家支持这种不兑现货币的发行，而是有为数众多的国家都支持的话，那么安全性便提高了。没有哪个国家会允许与之签订协议的国家滥用这一特权。

    尽管黄金作为“曾经尝试过的最好的货币标准”的声望由来已久，尽管一些保守的金本位制追随者为力挺它最近做出了很多努力，包括国际联盟黄金代表团于1932年6月所做的多数派报告（这些多数派几乎是固执地、一成不变地信守这一传统），但它远不是一种令人满意的货币标准。

    在保守的英格兰，居然有不少经济学家、商人和银行家支持将有管理的货币制度延续下去，这让人感到非常有趣。1931年10月22日的一份报纸引述了英格兰银行董事巴希尔·布莱吉特（Basil Blackett）爵士的一段话：

    “我们一定要问的一个问题是，是否存在一种其他的国际本位制，比如说复本位制、混合本位制或某种非金属本位制，其效果要比金本位制更好。而如果答案是肯定的话，那么接下来的问题就是目前采用这种制度的条件是否已经成熟。”

    “如果通过牺牲交易的稳定性，英国可以成为自身经济命运的主宰者，而不再受美联储或法兰西银行的牵制，并且可以给国内的物价水平带来一种实际的稳定，这种有管理的货币体系至少是值得一试的。”

    金本位制太过受制于金矿的发现这一偶然事件的影响了，太容易受到各种有意识或无意识的操控了。在金本位制下，有时，由于某些偶然的因素令某些大型银行储备枯竭（就好比1931年英格兰银行所出现的那种情况），经济便会因此而突然陷入萧条之中。

    而不兑现货币体制则可以在一个很短的时间内得到加强。我们知道，当前体制下的公开市场操作要求把不兑现货币注入流通领域中，或将其从流通领域中抽出，以保持一个真正稳定的物价水平；而相比之下，不兑现货币体系并不需要这么多的技巧。真正的萧条在不兑现货币体制下基本上不会发生。而一旦真的出现了萧条，政府便可以用不兑现货币来支付账单，而不用采取“平衡预算的策略”，这样便起到了一石二鸟的作用————既解决了公共融资的问题，又解决了通货紧缩的问题。

    不兑现货币拥有一个不太好的名声，这也是理所当然的。但它的缺点是纯政治性的，与经济无关，经济学家们不应当害怕谈及其缺点。过去的那种认为货币必须从其他事物中获取自身价值的观念已经被理论和实践所颠覆。在一战期间的瑞典，纸币变得比黄金更有价值，而黄金本是用来赋予纸币价值的。在乌克兰，一战期间入侵该国的德军将领发行了纸币，而当他和他身后的德国政府都在历史上谢幕后，纸币却依旧在乌克兰流通。在这两个例子以及其他我们还可以想到的一些例子中，纸币之所以拥有价值都并不是因为人们希冀某一天可以找政府将其兑现。我们自己的银券只能兑换成银元，其内在价值仅为25美分，且不能兑换成黄金。在1900年的金本位制法案颁布之前，甚至没有明确的平价政策。而且，如果我们要改变这种状况，使银券和银元不再是不兑现货币，而是可以兑换成黄金的话（比如同联邦储备银行券一样要求40%的黄金储备），那么结果将会削弱（而不是加强）我们的货币体系，增加我们黄金储备的压力，使得经济处于被洗劫或操控的风险之中，而这在任何时候都会迅速引发通货紧缩。

    然而，更令人惊奇的是，我们现在随意发行的白银货币或纸币都是有着一种传统上的认可的。如果它们不是从前一代代传给我们，而是作为一种新的创意被提出，那么这种提议一定会遭到讥讽————它也本该受到讥讽。

    而如果我们继承的是一个致力于价值稳定的合理、系统的不兑现货币体系的话，它在传统上也是会受到认可的。但如果这套合理、系统的体系是作为一种新的创意被提出的话，它很可能也会受到讥讽————尽管它本不该受到如此讥讽。

    然而，很可能我们已经到了该认真考虑巴希尔·布莱吉特爵士的话的时候。无论如何，以不兑现货币体系来代替黄金储备的办法都应该被纳入到我们应对萧条的策略清单中（不考虑政治因素，它从经济理论的角度来想是非常理想的），否则，我们的这个清单就是不完整的。

    总 结

    无论何时，只要人们对于稳定问题表现出了强烈的兴趣，那么这种情况总是发生在通货膨胀或通货紧缩让经济遭受了一定的苦难之后。但是在严重而迅速的通货紧缩之后，就像在1932年那样，适度的通货膨胀是必要的；而在严重而迅速的通货膨胀之后，就像在1920年那样，也需要适度的通货紧缩。这种对原来趋势的修正的正确的叫法为“通货再膨胀”。

    在实践中，作为一项长久的方针政策，通货再膨胀对于稳定经济来说总是最为紧迫的一个问题。

    实际上，所有可用于通货再膨胀的方法都可以用于稳定经济；反之，所有用于稳定经济的方法也都可以用于通货再膨胀。我们已经了解到，在这些方法中，联邦储备系统可以采取的方法主要有两种，即调整再贴现率和公开市场操作，它们的目的都是为了进行信贷控制。

    然而，任何一家中央银行都总要面对许多其他纷繁复杂的问题，因此它无法成为实行通货再膨胀措施和实现稳定的理想媒介，但是它的影响力永远都不可忽视，而且它总是与其他因素协调发挥作用的。我们真正需要的是政府设立一个特别的机构，比如稳定委员会。

    我们已经发现了一些对于这样的一个经济稳定机构来讲最重要的方法：

    针对黄金的控制：

    美元补偿计划；

    金矿控制计划；

    绝育或过剩的黄金计划。

    针对金本位制下信贷和纸币的控制：

    印花货币计划；

    债券储蓄计划。

    废除金本位制的主要方法是：

    调整不兑现的纸币，使其代替黄金成为信贷的基础。

    这种纸币如果在国际范围内都受到支持就更好了。在那种情况下，每个国家基于上述国际纸币都有其自己的信贷结构调控系统，正如现在是基于黄金一样。

    无论是在金本位制下还是在一种替代制度下，每个国家拥有其自身独立的调控系统都是可能的。如果它们都采用相同的指数，比如说伦敦批发价格指数，那么它们可以使它们之间的外汇交易保持大体的稳定，也可以使它们的几种货币单位之间的比率以及它们的物价水平之间的比率大体上保持稳定。

    除此之外，我们还可以打造一个世界性的经济稳定系统。

    胡佛总统的救济计划

    胡佛总统在1931年12月8日发表的年度咨文中向国会提交了一份全面的紧急救济计划，以及几项可以减轻经济的繁荣和危机程度的措施。

    政府和国会试图采取的这一计划包括如下内容：（1）提前制订公共工程计划，从而在萧条时期创造就业；（2）成立一个经济委员会以规划生产并防范失业或对失业人员施以关怀；（3）对政府间的债务进行调整，以恢复德国和整个世界的清偿能力；（4）成立由众多银行所组成的国家信贷公司，从而解冻被冻结的银行资产，救助那些受到不利影响的存款人；（5）成立铁路联营（Railroad Pool）机构以帮助实力较为弱小的铁路偿付其债券；（6）成立住房抵押贷款公司（Home Mortgage Corporation），从而使房地产贷款变得更加容易得到，利率也更低，这样便刺激了建筑业，尤其是住宅建筑业的发展； （7）复兴金融公司要向陷入困境的农民、银行及其他任何陷入困境的企业提供贷款，以解冻那些被冻结的资产，并使货币和信贷重新流动起来；（8）对《联邦储备法案》进行了修正的《格拉斯——斯蒂格尔法案》使联邦储备会员银行可以以其自己开具的本票从储备银行获得贷款，并发行由美国政府债券作为担保的联邦储备银行券，这样便释放了黄金储备，从而扩大了银行信贷规模；（9）联邦储备银行方面要通过降低再贴现率和在公开市场上购入美国政府债券的方式实施强有力的反通货紧缩政策，这样可以增加会员银行的黄金储备并鼓励它们开创更为灵活自由的贷款政策；（10）进一步修正《联邦储备法案》，将全部或几乎全部银行都纳入到联邦储备系统中，从而统一并强化银行系统；（11）开展反对囤积货币的运动；（12）为使未被利用的银行准备金发挥作用，成立一些由银行家和工业家所组成的委员会。

    其中的一些措施并没有达到最初预想的效果，公共工程计划、农业委员会的周转性基金和债务延期偿付计划尤其令人失望。

    复兴金融公司可以被看作是第一次世界大战期间发挥了积极作用的战时金融公司（War Finance Corporation）在和平时期的复制品。复兴金融公司号称拥有20亿美元资本，但其股本最初不过5亿美元，全部为“美国所捐赠，而其资金流向则完全或部分依公司董事会的要求而定”。后来，公司的股本增加了20亿美元。公司可以将这些资金以贷款的形式发放出去，并发行15亿美元的票据和其他到期日不超过五年的证券。农业部部长得到了公司的5,000万美元贷款，以开展农业紧急救济，而且其可用资金额最高还可以提到2亿美元。该公司“有权按照它可以确定不违反该法案的条款和条件，向依据各州或美国法律所组建的任何银行发放贷款，包括由已经关闭的银行或处于清偿过程中的银行的资产所担保的贷款，而贷款对象涵盖储蓄银行、信托公司、建筑和贷款协会、保险公司、抵押贷款银行、联邦中期信贷银行（Federal intermediate credit bank）、农业信贷公司、家畜信贷公司（live stock credit corporation）等”。不超过200万美元的款项被用于救济关闭的银行。公司也可以“经州际商务委员会（Interstate Commerce Commission）批准，向那些从事州际贸易的铁路公司”以及正处在建设过程中的或处于破产清算中的铁路提供贷款援助。