胜集密教王五次第教授善显炬论卷四

一座圆满论，称为父部之心中心，如彼论云：‘教授谓六义，生圆一座修，转还断无明，取安乐为道，猛利与往生，并转入余舍。’此说六义。此于玛派集密教授之各类法义，虽具宣说。然主要者，是说于一座上修五次第也。轮相论者，虽亦宣说五次第，是由心间修习咒轮，故立彼名。亦说此是于一座上，五次第轮转圆满之教授。然于心间修习咒轮，四教授中，皆有彼义。故彼似说，唯就彼分名轮相论。又五次第于一座上轮转圆满修习，名五次第一座圆满论，则彼四论，皆是五次第一座圆满之教授也。四义论中，记载格巴瓦对买康巴，起誓传授教授之数量时，未述前四，而名五次第一座圆满之赤导。亦即彼等也。如是立名之因相，如五次第略论云：‘多乘到彼岸，三有生住等，以时分差别，合于一座修。’说五次第于一座修。依此而立也。拏热巴传授玛巴时，依于四种殊胜续，传授四种殊胜教授。其中依止集密续，传授于一座上圆满修习五次第之教授。当知即前所说者也。西藏晚近智者，谓将玛派集密教授中所传，编列成书者，其中除一、二种外，似住持此派教授诸师，将散传集密教授，与拏热六法所出诸义，编集而成。如斯编集，以前书中虽未集中一处，然非全无所书。玛派讲义等，亦非于彼以前，未著成书也。前述四种一座圆满之教授，虽同一作者，或系师承各别，或是前后说规不同，或因作者前后觉慧差别关系。诸多乖违。写误甚伙，传来亦久也。以是当将彼等所说，五次第略论义。依据拏热巴弟子智生传授拏错之教授，与玛巴传授余师之教授，总合观察。是否五次第略论之义。总考彼等，是否本释诸续与五父子诸论中所说。倘彼未说，其清净者，义中应有之理。其由传承久远，未合原本教授意趣者，则当指出错误之理由。若作是说，乃能圆满显出，玛派集密教授之功力。故当如是解说。

    庚三、正说圆满次第之道次第。分四。辛一、圆满次第之差别。辛二、次第决定。辛三、数量决定。辛四、诸差别义。初又分二。壬一、正说差别。壬二、五次第摄六支之理。今初

    圆满次第中，有几次第。曰跋曹所译根本续第六品云：‘审察咒以身，以语策发意，应修胜悉地，意喜及安乐。’释论说彼义谓，审察咒即语远离。言以身者，谓能修金刚念诵之化身，即身远离。以此所修之语远离策发意者，即缘心间金刚萨埵为境。故瑜伽师身中，应修胜上等四法也。其中胜上，谓由金刚念诵所成之心远离。悉地，谓我加持。意喜，谓能清净幻身之胜义谛光明。安乐，谓双运大金刚持身。故此处是说身远离等六种次第。此段本续与释论之翻译，均以新译为善。摄行论，于一种姓之身远离时，引此颂文。说彼义为成身金刚后，由上颚舌唇和合，转入语金刚。意金刚乃策发彼者。由是三法和合，当修意欢喜安乐之悉地，亦不相违。以一金刚句，可有多种异义转故，喻如第七品说，弑如来众得上悉地。龙猛菩萨，释为将胜解诸为收入光明。提婆菩萨，释彼义为转入圆满次第之光明也。

    第一品之灯明论说，生起次第为一次第，圆满次第为缘心等四次第。即彼论云：‘总摄诸续义。’谓于续中所诠一分，不作五次第而摄一切主要义也。福缘称论师等以论云：‘善修密咒身。’谓亦说金刚念诵。西藏智者则谓，身远离、语远离，皆摄入缘心。此说较善。以与金刚鬘续，解本续序品密说，于心密时，说初二远离，极相顺故。五次第论略标中，圣者以金刚念诵为第一次第，分圆满次第为五次第，是随顺金刚鬘释续未品所说而作。摄行论云：‘五实性’者，与彼相同。其广释中，则将身远离，单作一品，亦说六次第。建立次第论亦云：金刚念诵次第。以此为一次第。说缘心为第二次第，与五次第论略标相同。故亦许为五种次第。圣者，除于第三次第中，云身远离，略说其名外，未明显说身远离义。摄行论中乃广宣说。如摄行论，说彼于语远离之前，圣者何以不说耶？此中迦湿弥罗拉弥与褔缘称二师，谓‘善住生次第’一句，俱说三种三摩地之生起次第与身远离。是许圣者亦于语远离前，说身远离也。身远离句，宣说身远离者，月光疏等，说身远离为生起次第者，亦须许尔。五义论云：‘圣者许幻身中具足生起次第，故不别说。’四义论云：‘于幻身中摄生起次第，以为前行。’意许，身远离起天身与幻身起金刚持，二理相同。且许彼二，俱是生起次第。故虽言‘幻身摄生起次第’。实是说身远离幻身，皆生起次第摄。即是离生起次第外，不别说身远离之义也。此说与圣派诸清净教皆不相顺。亦未通达五次第略明论义而妄说也。

    自宗则许，身远离中，有二次第之二分。其第二次第之身远离，圣者未于语远离前说者，意谓金刚念诵次第中摄。以是当知，或将初二远离收入缘心，圆满次第，作四次第。或分出金刚念诵次第，将身远离收入彼中，作五次第。或亦将身远离分出，作六次第。仅是开合，都不相违。

    又集密后续云：‘承事分六支，当修上成就，若作余修者，不得上悉地。别摄与静虑，命力及执持。随念三摩地，名加行六支。’此说圆满次第胜承事中，有别摄支等加行六支也。其初四句说，若不以六支修上成就，则不能得上品成就。故无上续，一切修上品成就者，皆须具足六支。然非各派所释六加行之理，完全相同。若不尔者，应一切圆满次第，皆成一义。若尔，一切生起次第，理亦应同。是则为利无量所化，说无边续，应成无用。以说一续即完足故。如生起次第修法，以初加行等三三摩地所摄，虽多相同，然为彼三义，须修几许事，则有多种差别。如是圆满次第，须六支建立虽皆相同。然义有多差别。故别摄等名同，义不必同。一名多义，一义多名，显密教中，其例无边故。

    壬二、五次第摄六支之理。分二。癸一、列诸异派。癸二、观察彼等应不应理。初又分二。子一、列诸释派。子二、列藏师派。今初

    此中能摄，谓连身远离之六次第。所摄，谓加行六支。此中复有三菩萨释派。曼殊室利亲教及随行派。握花论派。教授穗论派。如来金刚，依卢伊巴胜乐所说六加行等。名同义殊之多派。此中非说彼等相摄之理。是说灯明论解后续义所说六支相摄之理也。月光疏云：‘总略次第、生起次第、摄别摄与静虑二支。其别摄者，谓修诸尊。以世俗胜义理，观察诸尊，即寻伺支。次由趣问真实义故，即喜乐支心专住空性，即心一境性。是为静虑五支也。说于不坏收摄诸风，为命力支。虽未说明五次第中归何所摄。然是金刚念诵所摄。说幻性金刚持身光明为体，是执持支。故执持支，即为幻身光明中摄。于光明后，刹那圆成金刚持身，是随念支。修彼即以双运为体，是三摩地。说后二支，双运中摄。此乃总摄随行灯明论，心要之说。’善明灯论说：别摄静虑二支，心远离摄。命力，金刚念诵摄。执持，光明摄。随念与三摩地，双运中摄。心镜论中亦如是说。彼二俱是五次第摄灯明论所说六加行之理。十二首论师说：‘十根’等一颂所明别摄支，是身远离基础。次‘五欲’等四颂所明静虑支，即身远离。此所依经中，似无‘密续’等二句。次‘五智’等两颂所明命力支即语远离。次‘自在’等二句，所明执持支，即心远离。‘别显从彼生’句，即明幻身。如是说者，是为折伏智者慢故，于第五支后，隐密安立。现证光明之方便中其一合执，谓由‘方便慧等至’句，说于父母金刚莲花瑜伽中，方便般若等至显示。其随灭者，由‘总说一切法，由团理所摄’二句显示。尔时引生五相之理，由‘心成灭金刚’等二颂半宣说也。光明即大密，故于第五、第六二支中，混乱宣说。彼意谓‘心成灭金刚’等为第五支。‘方便慧’等三句，为第六支之文也。‘坚固’等五句，明双运。彼计，幻身、光明、双运三法，皆从随念支中分出。‘中央色’等三句所明三摩地支，为任运道。宣说第六支之三句，即说光明，已如前说。故第六支，亦须许为光明之一分也。此中虽未亲引证灯明论文。然亦是依据灯明论所释后续义，说明六支。故亦是摄彼之理。

    子二、列藏师派。

    往昔廓派智者伦说：六支为真实三摩地与彼随顺行，二事所摄。别摄支、摄幻身位诸行。余五支明三摩地。其静虑支之寻伺，摄身远离。喜，摄身远离之胜利。命力，摄语远离。乐，摄彼胜利。心一境性，摄心远离。言‘诸佛’句，明静虑之胜利，摄幻身。执持支摄光明。随念与三摩地，明双运。此亦是摄灯明论所说六支之理。玛派有说：别摄身远离摄，静虑心远离摄，命力金刚念诵摄，执持心远离摄。随念幻身摄。次言光明与双运，三摩地摄。实应说，后者为前二所摄也。此是许摄时轮所说六加行之理。

    西藏后期智者有云：无畏师说，别摄静虑为生起次第，不应道理。以与后续中说，生起次第之四金刚承事，修共悉地，又说若离六支作余修者不能得上悉地。谓六支，是修上品成就之不共承事，生起次第非修上品之法，成相违故。伦师说，别摄明行，静虑明身远离，尤不应理，以修上悉地之前，先得诸行，次第相违故，身远离中，未有灭尽能知所知之胜利故。以是应如无垢光云：‘我加持乃于空中，三界所能共见相。’金刚手上疏云：‘此言自加持者，谓别摄所见，烟等世俗谛。’故别摄静虑二支，为幻身摄。命力为金刚念诵，执持为光明。随念，与前别摄位所见相同，就所见清净影像分，为幻身。就尔时领受溶乐道分，为心远离。心远离者，是明增得道。以彼是三喜之异门故。三摩地即双运也。此是说五次第摄时轮中六加行之理。

    癸二、观察彼等应不应理。分二。子一、观察诸释各派应不应理。子二、观察西藏诸说应不应理。今初

    破月光疏说，别摄与静虑，为生起次第摄。引证后续说，生起次第，修共悉地，六支修上悉地。都无违害。若有害者，则以一道修二悉地，应成相违。是则圆满次第道应不能修共悉地也。续言，离六支作余修者，不能得上悉地者，是说若不以六支修，则不能得上悉地。非说除六支外，余道皆非修上悉地之道也。单修生起次第，虽不能得上品悉地，然许生起次第是上品悉地之因，有何相违。若相违者，圆满次第亦应相同。圆满次第六支，一一不能修得悉地，则应彼等亦非修上悉地之道也。若生起次第，决不能修上品悉地，则经说承事，有共同殊胜二种承事中，汝自释共义谓共因，乃二种悉地之因。岂不相违。不动世尊与胜乐轮等修法中所说之义，亦不决定。修彼等之胜利时，说为成佛之方便，一切皆成相违。若二种道，俱是二种悉地之方便者，云何别说彼二，为修共不共之法耶？曰：即不观待圆满次第，生起次第亦能修成诸共悉地，故说彼是共悉地修法。又生起次第，是能成熟引生圆满次第智之善根。其修上品悉地之主要道，厥为圆满次第，故说彼是上品悉地修法。二种修法，实不相违。别摄与静虑，余定量师，皆就圆满次第解说。亲教论之意趣，亦须说通生起次第。故总言别摄与静虑整体，不应定说生起次第或圆满次第。应许俱通二分。别如各经说为二次第何分，即应许为彼分。以是如圣者派，似说为圆满次第分，较为善哉。说执持支明幻身义，未见应理，此如后说。善明灯论所说摄规，应不应理者，于后文明六支时解释，较为易知也。十二首论师说，别摄为身远离之基础者，意谓是灯明论所说别摄为所净治，静虑为能净治之义。其言‘自在’等二句所明执持为心远离。‘别显’句明幻身。宣说最后支之三句，明二种静虑。离三摩地支外，别说双运。最后三句，离双运外，别明任运道等，皆非善说。此等于下文解释六支时解说，较为易解也。

    子二、观察西藏诸说应不应理。

    藏师有破伦师所说别摄明诸行时，谓修上悉地之前，先得诸行，次第相违。汝自宗亦然。说别摄与静虑二支明幻身，亦不应理。以修上悉地之前先得幻身，尤相违故。若谓先说者不必先得。则行亦应然。若说次第相违之过失，六加行与五次第相同。于命力金刚念诵之前，先引生别摄静虑之幻身。于执持光明之后，乃引生随念之心远离，与第三次第之幻身，极为相违。又五次第中，命力之道与心远离，幻身，既然决定前后渐次引生。则时轮派，命力之金刚念诵，与随念之心远离，亦应于别摄静虑幻身之前行。随念之一分，应于执持之前生。以许彼等，义相同故。此等过失，是于不可说为同一者，强说为同一之过失。如是汝自许，幻身为十一地，光明为十二地，又说彼是，自解胜行地所数之第十三地。则十二地乃是圣地。是则圣十一地之幻身，应于修上悉地之初，别摄时即获得等。与时轮之三摩地支，从异生地即已证得。复说彼是双运道等，皆成相违。其言静虑支明身远离，不应道理之因相，谓身远离中，未有灭尽能知所知之胜利故者。然敌者许，灭尽能知所知之心一境性，乃心远离。故无彼过失。以是当知，圣父子所说，与时轮派所说，我加持与世俗谛。二名虽同，义实不同。譬如铃师五次第中，说于心问修习空点，为我加持。斯类甚多。西藏余师，说时轮六加行，摄入六次第之理，亦是计为其义相同。即以前所说，可知其非理也。是故后续六加行之文，拏热巴后续疏中，亦如灯明论而释。略明灌顶疏中，则如时轮而释也。如是虽不可说其义相同，然若研究，何者能相代替，极为善哉。以如是作则于各续教授能得决断故。今略宣说。

    时轮派之别摄与静虑，是乃二风趣入中脉命力之前行，净治中派法。余虽不必如彼所说而修。然二风入中脉之前行，其能净治中脉者，即代替彼者也。如是，时轮之命力，是能令风入中脉者。其已入者，于诸轮脐中任持不动者，即是执持。故虽不修如彼所说之命力与执持。然有能成办彼事之方便，即代替彼二。如是，依前方便，由修习力，然猛利火溶菩提心，降至密端，受欢喜者，是为随念。持菩提心不外流散，受不变乐，即三摩地。故虽不必如彼所说而修。然有能办彼事之道，即能代替彼二也。以是若就能办彼事，观察五次等余道，明诸道互摄之理，虽不说彼等其义相同，然能办彼义。故于各续之要道，能得无畏。即以彼理于诸余道亦当了知。应知此是诸大慧者不共观察之理也。伦师以别摄配诸行者，相虽略同。然说后续，离六支外别说诸行，则不应理。故除彼外。于圆满次第之六次第，配合六友。其别摄静虑二支，配身远离，如十二首论师说极为善哉。灯明论说，于三鼻端修三种命力。故虽有非语远离与金刚念诵之命力。然彼二法，就主要命力立名，即彼二摄。心远离者，除与静虑支之心一境性，及入光明前之三空，由相相同，略可解外，实无明文。灯明论说，执持与光明义同。故说彼支，明心远离与幻身，均不应理。随念是光明后逆起诸相。三摩地是双运。灯明论中所说极显。故作余解皆非续义。详如后说。第三次第之幻身，除与双运幻身，由相相同略可解外，释论解说六支续时，未有明文。说‘诸佛’句，明幻身亦非续义，后当广说。若广释彼义，则幻身与心远离，亦均完具，故六支道中，亦无摄不尽圆满次第修上悉地重要道之过失也。

    （卷四竟）