卷三

    <经部,诗类,诗识名解>

    钦定四库全书

    诗识名解卷三

    钱塘　姚炳　撰

    鸟部

    鸱鴞

    鸱鴞【�醴琊辐{篇】鸱鴞鸋鴂释鸟文郭璞以爲鸱类邢昺疑之谓与先儒意异愚谓此误鸱鴞爲恶鸟之始前此毛郑皆依释鸟文以鸱鴞爲小雀与诗义极合自璞目爲鸱类而後儒宗之以小易大匪特名物失真而诗义亦晦始作俑者於郭氏乎奚辞

    陆玑云鸱鴞似黄雀而小其喙尖如锥取茅莠爲巢以麻紩之如刺袜然悬着树枝或一房或二房幽州人谓之鸋鴂按此正诗所云鸱鴞释鸟谓之鸋鴂者其茅莠麻紩即诗之桑土绸缪也其一房二房即诗之牖户室家也爲物小故有拮据卒瘏之况着枝危故有漂摇风雨之忧核之诗义情状脗合确然无可疑者

    陆农师谓尔雅言鸱鴞鸋鴂继以狂茅鸱怪鸱枭鸱则鸱鴞宜亦鸱类贾谊所谓鸾凤伏窜鸱鴞翺翔是也此见最泥如凤爲羽族长而释鸟列於桃虫之下?鴒之上古人所作其不拘类此若贾谊所云乃以鸱鴞况鵩鸟耳且其曰鸱鴞者非鸱鴞也鸱与鴞也犹夫鸾凤之爲鸾与凤也

    鸟类无两鸋鴂名吕东莱据方言云自关而东呼桑飞爲鸋鴂谓此乃陆玑所谓巧妇者其名偶与鸱鴞之别名同与尔雅所载实两物则更误矣

    鸺□亦名鸱鸺头目似猫即释鸟所谓怪鸱者庄子鸱鸺夜撮蚤是也旧传其入城城空入室室空以爲不祥之物不闻其善搏击其於毁巢取子事更无验则是祸鸟非恶鸟若谓鸱鴞爲鸺□而并以恶鸟目之匪特诬鸱鴞并诬鸺鶹矣何元子云尔雅明别鸱鴞与怪鸱爲二物无容混而爲一得之

    严华谷谓鸱乃恶声之鸟今鸱鴞爲鸱类则亦恶声之鸟此所谓想当然耳今有延二客於一堂者其一人自北方来诘其姓名曰某某也其一人自南方来诘之其姓同其名亦近同则将以二人者之爲一人与抑美厉各殊而语言大异也鸱恶则鸱鴞亦恶之说何以异於是

    鸱鴞非鸱亦非鴞何元子谓单言之即鴞尤误若单言即鴞又何不云单言即鸱耶且物名固有半同异者不可偏举如蜗牛莎鸡之类是也从何氏之说则蜗牛即牛莎鸡即鸡矣然则鴞乃恶声鸱鴞固未尝恶声也以爲比流言者非穿凿而何

    周公大义灭亲事出於万不得已方将隐痛不遑未有既诛而又出忍言谓宁亡管蔡无能留管蔡以毁我周室者此传疏误解也盖鸱鴞小鸟善爲巢而不得所托故周公借以自比首章乃设爲自呼其名者意以王室新造复遭流言既陷我管蔡於不义矣犹将不利於国家乎二章则转信其绸缪之固见其不可动摇也三章又极叹其经营之劳瘁四章乃言今日遭家多难已之东征不啻羽杀尾敝巢室漂摇是以哓哓哀鸣不能自已逐段按来真如鷇音婉转叙述呜咽核之陆玑巧妇之释情态如见诸家皆未见及故诋爲恶鸟且以破巢食子厚诬之耳

    鸟名多自呼者非自呼其名也因其呼而名之也如鷮鷮爲鷮鵙鵙爲鵙之类鸱鴞当亦似此故首句先述其本然之声下乃写其寄托之情陆农师以黄鸟例作戒鸱鴞语谓非其自道则後三章何以无一语似相戒者耶

    鬻有养义传训稚误释言云鬻糜也淖糜本养人之物庄子天鬻也者天食也此诗之鬻亦取食意盖所以鬻稚子非鬻爲稚故集传通作育训养是也

    传解哓哓爲惧本释训文按释训自作憢不作哓注即以此诗之哓证之非是惧从心音从口今诗从口作哓哓自是哀鸣不辍之意钱氏以为叫呼近之况羽杀尾敝巢室漂摇亦是悲境非惧境也且其曰哓哓者安知非即鷮之鷮鷮鵙之鵙鵙所谓鸱鴞鸱鴞其自呼盖如此矣使先儒闻之亦必瞿然曰此非恶声也

    鹳

    鹳【豳风东山篇】陆玑谓鹳似鸿而大长颈赤喙白身黑尾翅一名负釜一名黑凥一名背竈一名皂裙广雅别作皁帔通雅又作皁君陈无功引作旱羣以其能致旱灾之故谬也又负釜作负金谓喜负日而飞色如金或又谓周思方养鹳纵之後鹳背负金串卸於地故名说尤诞愚谓竈釜皆取黑意鹳尾翅多黑有背竈负釜之状因以爲名皁黑色也裙帔义通至以釜譌金以皁譌旱以裙譌羣皆因字误致生妄语耳故旧谓杀其子六十里旱能羣飞薄霄激散云雨亦出傅会之说

    陆农师谓鹳雀学术士禹步法能转巨石解巢缚其说出北梦琐言要是诞语不足信者

    罗瑞良引讲堂衔鱣事谓即鹳或辨之云後汉杨震传有冠雀衔三鱣飞集讲堂以雀有朱顶故称冠雀非谓冠即鹳也愚按鹳本有雀名又旧称其泥巢作池养鱼则衔鱼固其能事况可衔三鱣定非小鸟别作朱顶之雀其大小正不知何似通冠作鹳理固有之耳

    释鸟鹳鷒读若欢团字同音别非此鹳雀也今鹳形尾短故亦从佳爲雚然状颇类鹤作巢如车轮盖羽族之大者而说文解雚作小雀故诗考异字直以爲尔雅之鹳鷒亦误甚矣

    传以鹤鸣爲将雨之徵先儒皆本其说何元子辨之云鹳俯鸣则隂仰鸣则晴又善羣飞薄霄激雨雨爲之散上文明言零雨其蒙则非将雨矣以洒扫穹窒推之此鹤之鸣所谓仰鸣则晴者也愚按俯仰隂晴之说出禽经本未可据但就诗义推之上既言零雨此不当复以鹳鸣爲将雨何驳是也要之下章仓庚只兴之子此鹳鸣亦只兴妇叹不过引喻陪衬而已与上零雨何涉故知於鹳鸣争晴雨者犹後义耳

    垤固爲蚁封然此诗垤字但作土丘言与蚁无涉况鹳啗蛇鱼必无屑食蝼蚁之事故毛郑犹仅以鹳呜爲将雨之徵若更舍却鹳鸣独拈蚁垤以验雨候特谓鹳爲得食而鸣者去诗义尤远矣果尔则诗何不云蚁出于垤而云鹤鸣于垤又何不云鹳食于垤而云鹳鸣于垤也不知零雨四句乃四章总文其下触绪成吟絶不相顾鹤何关雨事鹤鸣于垤何关蚁事诗义愈穿凿则愈晦此类是也

    脊令

    脊令【小雅常棣篇】释鸟以?鴒爲雝渠而广雅别作□�庖幻�雃按雃从隹音牵说文石鸟一名雝渠一名精列又爲鵁鶄之别名上林赋云烦鹜庸渠【雝亦作庸】乃水鸟也广雅所释盖指此与诗脊令名同物异先儒专谓雝渠爲脊令别名此误脊令爲水鸟之由矣

    脊令大如鷃雀长脚长尾尖喙背上青灰色腹下白颈下黑其别名有四雝渠见尔雅钱母见义训连钱见诗疏雪姑见物类相感志然雪姑之名不过取其白似雪耳若云鸣则大雪岂无雪时长不鸣耶陆农师以爲极验恐不可信

    诗意取兴脊令以脊令本有兄弟之谊旧谓其共母者飞鸣不相离又唐明皇时有脊令数十集麟德殿廷木翔栖浃日魏光乘作颂以爲天子友悌之祥盖其天性然也若徒以飞鸣行摇取急难意恐今乌鹊颇亦然耳严华谷云郑氏以爲水鸟宜在水中在原则失其常处故飞鸣以求其类非也今雪姑非水中之鸟若失其常处而飞鸣以求其类凡鸟皆然何独脊令哉按此最有识解惟其凡鸟皆知求类故飞鸣行摇不足爲脊令之取况也郑氏因误认雝渠便多如许穿凿不知即是水鸟亦何妨在原几见近洲渚者便不翔山林耶

    飞鸣行摇二语传因急难态状想出严华谷乃谓小宛取义在於飞则鸣常棣取义在於行则摇则益凿矣即以常棣言之诗但谓在原而已不知其在原飞在原行也且鸟性无常未有行而不飞飞而不行者若必凿分二章亦失物情真趣矣遑言诗义乎

    【小雅小宛篇】题字义无所考按引此诗者中论作相潜夫论作顾皆取视义当依传爲训孔子丘陵歌题彼泰山正与此同读若第亦不必泥睇爲邪视也

    载飞载鸣非一脊令正与下而字我字对勘亲切见脊令共母者或则飞或则鸣而不相舍我与而同一所生者当日有就月有进而共相勉也旧谓口翼俱劳无有止息以兴进修不得暇逸觉於词旨涉泛非兄弟相朂语气

    鸣鸠念其父母不可得见故有宛然戾天之思脊令朂其兄弟身得相亲故有题彼飞鸣之况观此其爲乱离思亲作无疑矣

    鹤

    鹤【小雅鹤鸣篇】鹤从隹形如鵞短尾相鹤经所谓足高而尾凋是也故陆玑但谓顶目赤脚青黑而不及尾若云颈尾俱黑恐误盖其翅杪色黑敛翮而立则羽尾黝然集传因以爲尾黑不知凌风鼓翅黑在翼不在尾也子瞻赋玄裳缟衣殆亦未悟短尾故耳故陈晦伯稽疑云遇九臯之介鸟伟胎化之仙禽其黑者尾耶

    鹤爲仙禽取其能夀未有老而声下之理此禽经谬语而罗瑞良述之也易之在隂盖处三四重隂之下王弼以爲立诚笃志虽在闇昩物亦应焉耳乃谓鸣臯之鹤爲俊鸣隂之鹤爲老不知二爻位处上卦之中与五相应正士之及时而未仕者何以云老且物各从其类鹤鸣子和不过同类相应之意彼鸣九臯者虽闻野闻天岂更有非其类而应之耶焦弱侯引易作鸖谓鹤恶阳故从雨鹭恶露故去雨尤诞

    罗瑞良杂引诸书多言鹄者谓鹄即是鹤音之转後人以鹄名颇着谓鹤之外别有所谓鹄非也或辨之谓诸书有专言鹄者未尝谓鹄即鹤有鹤鹄并言者明分爲二惟别鹤操雄鹄雌鹄辨命论龟鹄寿千岁捣衣诗开縕舒龟鹄古原作鹤俗譌爲鹄岂可据今所见鹤与鹄容貌差别信如诸家言鹄即鹤则今人通谓鹳爲鹳鹤是鹤即鹤称绶草爲鷊是草即鸟也愚谓二家各得其一说不知鹄本有斛谷二音斛音与鹤通用前说是也谷音者乃小鸟射者设之以命中後说是也

    传训臯爲泽何元子谓其於义无取别作?引史记秭鴂先?索隐亦训爲泽又谓?字说文不载疑即泽字之譌故史记天官书云其色大圜黄??亦音泽即润泽之义泽或省作睾荀子侧载睾芷睾芷者泽芷也睾或混作臯故睾有臯音列子望其圹睾如荀子作望其圹臯如又後汉书郡国志以成臯爲成睾皆其明证然则九臯之臯本泽字传写讹耳愚谓不然臯并不当训泽左传御以如臯不可云如泽汉贾山传江臯河滨臯对滨言非深泽可知又李奇云臯水淤地若泽中水岂能壅淤地上是臯乃泽之涯非竟爲泽不可以字譌强通也郑氏云臯泽中水溢出所爲坎得之

    韩诗解九臯爲九折之泽泥甚郑氏谓从外数至九尤非鹤非水鸟要无深入泽中之理郝仲舆以爲九臯深泽犹云九泉九天极言其深亦非诗旨也诗当取空旷之意故谓其声上极於天下周於埜与凤鸣高冈情况相似然则所谓九臯者犹四埜六幕八闳九垓之说耳

    桑扈

    桑扈【小雅小宛篇】释鸟两列桑扈古今聚讼然物殊类而同名者颇多若山海经所称崌有鸟焉如鹗赤身白首其名窃脂又与释鸟所列两者絶异无容执此以泥彼耳但青雀青质非浅白嘴曲食肉好盗脂膏与扈不伦何以亦名桑扈若因其毛色而名又恐与窃蓝之秋扈混此则难以臆断者也

    谓释鸟有两桑扈则可谓诗有两桑扈则不可盖以窃脂对剖苇言之则爲青雀以窃脂对窃丹言之则爲浅白此有可据之文也若必以诗之咏莺羽者属浅白之窃脂而以咏啄粟者爲盗窃脂膏之雀则泥且凿矣陆农师云小雅桑扈所取者有两窃脂故尔雅亦两解此强说也

    无肉而循塲啄粟失其天性不能以自活理或有之故淮南子亦有桑扈不食粟之说然按交交词义羣飞往来颇类自适情况且安知此诗所咏非浅白之窃脂而必以盗肉之青雀就啄粟解耶愚疑引喻顚寡岸狱或亦人不如鸟意不必定作困境也

    杜预注扈有九种以九扈爲九农之号各随其宜以教民事贾逵樊光分爲趣民耕耘收藏及驱鸟雀诸职此傅会不足据也必取释鸟诸扈配合爲九凿矣若桑扈分爲二种不且有十扈乎况尔雅鶨?老扈鴳之文李巡孙炎郭璞皆以老上属扈下属爲解惟樊光定鶨?爲句以老下属今重文曰老扈鷃鷃是明以九扈无证强造释鸟文作配耳吾谁欺耶

    【小雅桑扈篇】旧以此桑扈爲浅白之窃脂然窃脂既是浅白其色淡然不应有文章即谓其翅领与身异色亦未必遂文采之绚烂也若盗脂之扈青质苍翠又颇与莺羽近似故吾谓两诗不得各主一桑扈耳

    鸳鸯

    鸳鸯【小雅鸳鸯篇】鸳鸯指间有幕圆嘴似鹜故崔豹以爲凫类归藏云有凫鸳鸯有鴈鷫鷞是也罗瑞良分质杏黄色头戴白毛垂至尾尾翅皆黑者爲鸳鸯黄赤五彩首有缨者爲鸂鶒要之鸂鶒别是一族说文作谿�尦抡言＝ㄖ萃季�云溪游雄左雌右皆有式度则其名各有所取特以并游似鸳鸯而色紫故太白诗称七十紫鸳鸯实非其种耳

    匹鸟爲鸳鸯专称罗瑞良引礼记庶人之挚匹谓鳬鷖水鸟之类多相匹耦非也礼匹旧作鹜鹜之名匹於义未详一名末匹广雅作�婙a余冬序録云鴄爲匹盖古省文要其类羣浮水上每一游辄数十未见其匹也鸳鸯匹处故传以爲匹鸟正不当与水鸟类同论耳传交物有道取之以时皆依序爲说核之诗语固不相蒙然徒作颂君浮词味亦如咀蜡且於兴义无取按稽圣赋云雎鸠奚别鸳鸯奚双亦谓双飞相耦足称好逑故後世闺闼投赠多引爲隹话此诗自爲伉俪之咏其云万年福禄必非寻常夫妇说此诗者惟何氏深得其旨录之以俟断者

    何元子云此美大昏之诗故以鸳鸯起兴若如序以爲刺幽王则咏娶申后事也以白华之诗证之七章亦有在梁二语词旨昭然矣幽王之娶申后当在未即位时诗人追美其初昏祝以万年之福亦犹唐高宗欲废王皇后长孙无忌述太宗言朕佳儿佳妇今以付卿言犹在耳之意鸳鸯不再匹故以兴新昏且刺幽王黜申后立褒姒也愚按如此则诗中字字有情语无泛设何氏此解可谓只眼矣

    白华诗爲既废後作故词激而怨深鸳鸯诗爲将废时作故语恭而情切玩其立言之旨则又不当依序作刺词观也

    陆农师严华谷皆衍毛郑旧义而说益腐陆氏好引鲁论不射宿文说诗最爲可哂此其一也若严氏长大能飞之说又本孔疏与鼈长後食谑语絶类夫弋射岂能悉获非独毕然也陷穽皆令自... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读