关灯
护眼
字体:

《老子》书晚出补证

首页书架加入书签返回目录

请安装我们的客户端

更新超快的免费小说APP

下载APP
终身免费阅读

添加到主屏幕

请点击,然后点击“添加到主屏幕”



    <span class="q">知人者智,自知者明。胜人者有力,自胜者强。</span>

    又曰:

    <span class="q">见小曰明,守柔曰强。</span>

    《中庸》亦明强连文,显承老子。故曰:

    <span class="q">果能此道矣,虽愚必明,虽柔必强。</span>

    又:

    <span class="q">子路问强。子曰:南方之强与?北方之强与?抑而强与?宽柔以教,不报无道,南方之强也,君子居之。衽金革,死而不厌,北方之强也,而强者居之。</span>

    郑玄曰:&quot;抑而强与,而之言,汝也。谓中国也。&quot;是则《中庸》此章,以南方之强与北方之强对举,即犹以南方之强与中国之强对举。孟子谓陈良北学于中国,中国之学者未能或之先,此即古人以北方谓中国之证。《中庸》所谓南方之强,即隐指老子言。老子曰:

    <span class="q">强梁者不得其死,吾将以为教父。</span>

    此即宽柔以教也。又曰:

    <span class="q">报怨以德。</span>

    此即不报无道也。是则《中庸》之书,明为承老子,受老子之影响,并已隐指老子而谓其为君子之道,而并以谓其胜于北力之中国矣。

    抑《论语》有之,曰:&quot;野哉由也。&quot;又曰:&quot;由也好勇过我。&quot;

    又:

    <span class="q">子路曰:君子尚勇乎?子曰:君子义以为上。君子有勇而无义为乱,小人有勇而无义为盗。</span>

    又:

    <span class="q">子路曰:子行三军则谁与?子曰:暴虎冯河,死而无悔者,吾不与也。必也,临事而惧,好谋而成者也。</span>

    此即《中庸》子路问强之所本。然《论语》言勇不言强。故知《中庸》言强,实近承老子,非远本《论语》也。荀子亦时复言强。《宥坐》曰:&quot;强足以反是独立。&quot;又《小戴记·祭义》,&quot;强者,强此者也。&quot;此等皆是儒家之晚出语也。

    十一、华文素

    孔子曰:&quot;郁郁乎文哉,吾从周。&quot;又曰:&quot;文之以礼乐。&quot;又曰:&quot;文质彬彬,然后君子。&quot;至庄周书,不言文而好言华,盖意有抑扬从违,故遣辞不得从同也。庄周之言曰:&quot;言隐乎荣华。&quot;又曰:&quot;张乎其虚而不华也。&quot;此华字为老子所承用,故曰:

    <span class="q">前识者,道之华而愚之始。</span>

    又曰:

    <span class="q">处其实,不居其华。</span>

    《尚书·舜典》&quot;重华协于帝&quot;。疏曰:&quot;文德之光华。&quot;是复以华为佳辞。是可知《舜典》成书之又晚出于《老子》矣。

    《论语》又曰:&quot;文王既没,文不在兹乎?天之将丧斯文也,后死者不得与于斯文也。天之未丧斯文也,匡人其如予何?&quot;是孔门儒学之重视于文者,可谓甚矣。而老子则曰:

    <span class="q">绝圣弃知,民利百倍。绝仁弃义,民复孝慈。绝巧弃利,盗贼无有。此三者,以为文,不足,故令有所属。见素抱朴,少私寡欲。</span>

    所谓圣知仁义,即指孔门儒学而言。巧利则犹是战国晚起之事。老子正欲反此三者,其意即欲一反社会之人文演进,而期为归本返朴也。故必令此三者有所属。此在孔子亦言之,曰:&quot;礼云礼云,钟鼓云乎哉!乐云乐云,玉帛云乎哉!&quot;是在孔子当时,正以钟鼓玉帛为文,而孔子求反之于礼乐,是孔子之意,固以礼乐为文也。孔子又曰:&quot;先进于礼乐,野人也。后进于礼乐,君子也。如用之,则吾从先进。&quot;是孔子之意,亦犹以礼乐为文为不足,而求令有所属也。孔子以礼乐为文,正合春秋时代之情形,此有一部《左传》之详细记载可以为证。《老子》书以圣知仁义巧利三者为文,则求之于春秋时代为不合,必求之于战国晚世,乃见宛符。此亦可证《老子》书之为晚出矣。

    《老子》书素朴素字,亦见于《论语》。子曰:&quot;绘事后素。&quot;子夏曰&quot;礼后乎&quot;是也。是孔门之意,正以礼为不足,而欲属之于人心忠信之素质也。《老子》书用素字,采之《论语》。其用朴字,乃其新创。《中庸》:&quot;君子素其位而行,不愿乎其外。素富贵,行乎富贵。素贫贱,行乎贫贱。素夷狄,行乎夷狄。素患难,行乎患难。&quot;郑注:&quot;素读为嗦&quot;,殊属强解。盖素乃本先之义。朱子易之曰:&quot;素,犹现在也。言君子但因现在所居之位而为其所当为。&quot;盖朱子嫌若注为因其本先所居之位,则人将疑现在或已不然。故径改本先为现在,此诚通儒之达解也。素朴二字,遂为此下《吕览》《淮南》诸家所乐用。故凡《老子》书中用字,往往寻之于《论》《孟》《墨》《庄》诸书或不易见,而求之《荀子》《戴记》《易传》《吕览》《淮南》,则遍检而可得。则《老子》书之成书年代,岂不显而易证乎?

    十二、宗

    《庄子》内篇命题有《大宗师》。又曰:&quot;命物之化而守其宗。&quot;又曰:&quot;吾乡示之以未始出吾宗。&quot;此宗字用法,亦为《老子》书袭用。《老子》曰:

    <span class="q">渊兮似万物之宗。</span>

    又曰:

    <span class="q">言有宗,事有君。</span>

    皆是也。后世喜用此宗字,如曰宗主,曰宗匠,日宗旨,曰宗门,曰宗风,曰宗师,曰宗极,曰宗派,曰宗教,求其语源,实始庄老。余尝谓中国后世学术思想。若严格剔去庄老两家所创用之字语,则必成为偏枯不起之重症,此例可概其余也。

    十三、正 贞

    孔孟儒家好言正。故《论语》曰:&quot;齐桓公正而不谲。&quot;又曰:&quot;必也正名乎!&quot;又曰:&quot;就有道而正焉。&quot;孟子曰:&quot;尽其道而死者,正命也。&quot;又有胸中正胸中不正之辨。荀子亦有《正名》篇,《正论》篇。此皆儒义尚正之证。至庄周则不认有此正。故曰:&quot;四者孰知正味。&quot;&quot;四者孰知正色。&quot;又曰:&quot;吾谁使正之。&quot;然又曰:&quot;幸能正生以正众生。&quot;是庄周心中亦有正,惟非儒家孔孟之所谓正耳。老子曰:

    <span class="q">孰知其极,其无正。正复为奇,善复为妖。</span>

    此承庄周言正之无定也。然又曰:

    <span class="q">以正治国,以奇用兵。</span>

    又曰:

    <span class="q">我好静而民自正。不欲以静,天下将自正。</span>

    又曰:

    <span class="q">清静为天下正。</span>

    是老子心中亦有正,然近庄周,不近孔孟,则显然也。

    《老子》书又以贞易正,其言曰:

    <span class="q">昔之得一者,天得一以清,地得一以宁,神得一以灵,谷得一以盈,万物得一以生,侯王得一以为天下贞。</span>

    此处用贞字,即正也。谓侯王为天下之所从以受正也。《小戴礼·文王世子》篇,&quot;万国以贞。&quot;此又明承《老子》侯王为天下贞之语来。

    《系辞下传》曰:

    <span class="q">吉凶者,贞胜者也。天地之道,贞观者也。日月之道,贞明者也。天下之动,贞夫一者也。</span>

    此贞字有主于一义,有常义。谓吉凶之道,常主于相胜。天地之道,常主于观示。日月之道,常主于有明。天下之动,则常主于一也。此一字亦即《老子》书中昔之得一者之一,一即道也。天下之动,则一切遵于道而动,亦即《中庸》所谓&quot;道也者,不可须臾离。可离非道也&quot;。就其所用之字语,推求其所涵之义蕴,《易系》之与《中庸》,往往可以援《老子》之书为解而得其相通者。然就孔孟书中,寻其所用字语,乃渺不得其有受老子思想影响之痕迹。此即可以知《老子》书之晚出,其时代当下距《易传》《中庸》不远,而决不能谓其前于孟子,孔子更无论也。

    十四、渊

    庄周书好用渊字,曰:&quot;鲵桓之潘为渊,止水之潘为渊,流水之潘为渊。渊有九名,此处三焉。&quot;释德清曰:&quot;鲵桓处深泥,喻至静,即初止。止水澄清,万象斯鉴,即天壤之观。流水虽动,而水性湛然,即太冲莫胜,止观不二也。&quot;此庄周之以渊喻心也。老子承之,乃曰:

    <span class="q">心善渊。</span>

    若非先有庄子,则老子此语殊嫌突兀。于诗固有之,曰:&quot;其心塞渊。&quot;又曰:&quot;秉心塞渊。&quot;左氏亦曰:&quot;齐圣广渊。&quot;然谓老子此语,乃承诗人之咏而来乎?抑承庄周所云云而来乎?精于文埋者,亦可微辨而定之矣。

    十五、冲

    《庄子》书又特用冲字,曰:&quot;乡吾示之以太冲莫胜。&quot;《说文》曰:&quot;冲,涌摇也。&quot;庄子以水喻心,释德清谓太冲莫胜,即流水之渊,其说甚是。《老子》书乃特喜用此冲字。曰:

    <span class="q">道,冲而用之或不盈,渊兮似万物之宗。</span>

    此处冲字渊字并用,显见承庄周。谓冲而用之者,即虚而不屈,动而愈出也。故老子又称谷神,谷亦指水流,常动常虚也。又曰:

    <span class="q">大盈若冲。</span>

    冲与盈对文,则冲显有虚义。然正以涌摇流动故虚。此处老子心中,仍指川谷之水以为喻也。故又曰:

    <span class="q">谷得一以盈。</span>

    盖谷之为水,流于山间,犹未达于平地。故其势常动常流常虚,而又能常不枯竭,故老子每喜以谷喻道。喻道即以喻心矣。故庄周以渊喻心,而老子增之以谷喻。是老子思想之益细密也。若谓老子在前,兼以渊谷喻,乃庄周特赏其一而昧弃其一焉,此又无说以通也。老子又曰:

    <span class="q">万物负阴而抱阳,冲气以为和。</span>

    何以谓之冲气?盖天地大气,亦常迁化流动,正如川谷之水也。庄周特言此一气之化,而老子详说之,曰:冲气以为和,斯可谓精妙矣。盖谓此一气以常流动,而有种种配合,遂以成此万物也。《易·系传》亦言之,曰:&quot;一阴一阳之谓道&quot;,当知一阴一阳者,此即常动常化,即所谓冲气以为和也。今若老子先言万物负阴抱阳,冲气为和在前,则还读庄周书,几同嚼蜡。以庄周之大智,而若等于茅塞其心矣。故兼观此渊与冲之两字之用法,而庄老两书之先后,亦可即此而定。从来解《老子》书冲字,每主以虚说之,而不知兼以动义说之,其误在不知《老子》书用此冲字之来源,乃特源于庄周之书也。

    十六、兑

    庄周书又特用兑字,曰:&quot;使之和豫通而不失乎兑。&quot;老子亦承用之,曰:

    <span class="q">塞其兑,闭其门,终身不勤。开其兑,济其事,终身不救。</span>

    王弼曰:&quot;兑,事欲之所由生。门,事欲之所由从。&quot;庄子之意,使其心与外和豫悦通而不失之兑,此即虚义也。老子曰塞兑闭门,即求不失乎兑。然必又知抱一,乃始微妙玄通。若专言塞兑闭门,则陷落一偏,义不深惬矣。

    十七、光

    庄子有言:&quot;是谓葆光。&quot;此一光字,亦为老子所袭用。老子曰:

    <span class="q">和其光,同其尘。</span>

    《庚桑楚》云:&quot;生者德之光。&quot;即此光字的解。光尘对文者,庄子曰:&quot;是其尘垢糠秕,犹将陶铸尧舜&quot;,此尘字之来源也。《易·坤·文言》曰:

    <span class="q">坤,后得主而有常,含万物而化光。</span>

    此其为晚出于《老子》书,又可就文而见矣。

    十八、久

    老子言常,故亦言久。其书曰:

    <span class="q">天长地久,天地所以能长久者,以其不自生,故能长生。</span>

    又曰:

    <span class="q">孰能安以久动之徐生。</span>

    道乃久。

    有国之母,可以长久。是谓深根固蒂,长生久视之道。

    后世道家言长生久视,其说实始于老子,在庄子固不尔。故曰:&quot;大块载我以形,劳我以生,佚我以老,息我以死。故善我生者,乃所以善吾死。&quot;盖庄子主大化无常,故不言长生,老子主有常,故转期长生也。

    又老子曰,道乃久,此义乃为《中庸》所袭。《中庸》之书曰:&quot;至诚无息,不息则久。&quot;又曰:&quot;悠久所以成物。&quot;又曰:&quot;天地之道,博也厚也,高也明也,悠也久也。&quot;盖《中庸》之所谓至诚,即老子之所谓道也。《中庸》言天地之道,于博厚高明之外,特添进悠久一义。此为于物质观念形象观念外,特添进一时间观念。故《中庸》实承老子,而庄子转不然。盖庄子认天地之道为迁化无常,而老子《中庸》则认为天地之道为有常而可久也。

    又按:《中庸》曰:&quot;天地之道,可一言而尽也。其为物不贰,则其生物不测。&quot;不贰贰字,清儒如王引之朱骏声,皆考订其为忒字之讹。其为物不忒,即老子之常德不忒也。生物不测,即老子之复归于无极也。无极不测皆无穷义,即《中庸》之所谓悠久不息也。则《中庸》此一忒字,亦正从老子来。

    《易·系传》亦言可久可大。其言日:&quot;有亲则可久,有功则可大。可久则贤人之德,可大则贤人之业。&quot;盖庄周好言大,而特以言大化。至《老子》《中庸》《易·系》,始兼言大与久,而落实到人生事业上,此亦思想线索递转递进之一端。若谓庄周书晚出于《老子》《易传》与《中庸》,则庄周思想之于老子,实为一种堕退叛离与违失,此又与向来认庄周为推阐老子之说者大背矣。

    上举二十二字,又数十条,大体就思想演进线索言,然亦有涉及时代背景者,如第十一节论&quot;此三者以为文不足&quot;之类是也。兹请再就于时代背景有可疑者续论如次。

    十九、士

    《老子》曰:

    古之善为士者,微妙玄通,深不可识。夫唯不可识,故强为之容。豫兮若冬涉川,犹兮若畏四邻。俨兮其若客,涣兮若冰将释。敦兮其若谷,浑兮其若浊。孰能浊以静之徐清,孰能安以久动之徐生。保此道者不欲盈。夫唯不盈,故能敞不新成。

    《老子》书言圣人,其于春秋时代背景不合,已详论在前,而此条言士,亦殊可疑。当春秋时,士之地位至微末。其先惟齐公子纠公子小白,晋公子重耳出亡,随从之士,因缘际会,跃登要职,崭然露头角。其他则甚少见。下至春秋晚世,晋卿始多养士,而孔子与其门弟子,乃亦多于士之品格修养有讨论。然亦曰:不耻恶衣恶食。行己有耻。不怀居。使于四方,不辱君命。察言观色,虑以下人。见危授命,见得思义。凡若此类而止。盖士之地位,尚不能上与君子比。而《老子》书中之士,如上举之条,其身份地位,实已相同于《老子》书中之圣人。此必士之在社会,已甚活跃,受人重视。隐握有领导群伦之势。士之意气已甚发舒,而多因此遭意外之祸害。故老子乃意想古之善为士者,其所描述,乃务自深藏,不为人先,不急表现,处浑浊不安之世,而能默运潜移,主宰一切。试问此何尝为春秋中叶孔子以前之所能有?若非老子处战国晚季,处士嚣张之时代,又何来有此等想像与拟议乎?

    《老子》又曰:

    <span class="q">上士闻道,勤而行之。中士闻道,若存若亡。下士闻道,大笑之。</span>

    当知此上士闻道之道,与孔子士志于道之道大不同。此统观于《论语》与《老子》两书之论道而可知。盖在《论语》,士尚为下于君子之一流品。君子已上侪于贵族,士则始藉以进身,此为于春秋晚年之时代背景相切合。而《老子》书中之士,则实与圣人同为一类知识分子之称号。而君子一名,乃不见于《老子》书中。盖庄老皆不喜言君子,庄孟之异,老荀之别,即可于此一端觇之也。

    《老子》又曰:

    <span class="q">善为士者不武。</span>

    若就春秋言,士之进身,实首赖于尚武。孔门六艺有射御。孔子曰:&quot;执御乎?执射乎?吾执御矣。&quot;下至墨家,其徒更以有武显。观于禽滑釐与孟胜之俦,可以知墨徒于当时所以获尊显之由来。即李克吴起商君,何一不以武事自升进。士之可以不武而见尊,此正世运之进,此则在孟庄之时而始然耳。王弼注《老子》此条,曰:&quot;士,卒之帅也。&quot;当知由士而得为卒之帅,此亦已以晚世事为说矣。

    凡此皆可证《老子》书之晚出。循此以往,所涉益细,可以例推,不烦再缕举也。
上一页目录下一章

请安装我们的客户端

更新超快的免费小说APP

下载APP
终身免费阅读

添加到主屏幕

请点击,然后点击“添加到主屏幕”