论语正义卷二十

「乐之所贵者，移风易俗，非谓钟鼓而已。」】

    正义曰：《说文》：「钟，乐钟也，秋分之音，万物穜成。」《白虎通•五行篇》：「钟者，动也。言阳气于黄泉之下动养万物也。」皇本「钟」作「钟」。钟者，酒器。经传二文多通用。《荀子•大略篇》：「《聘礼》志曰：『币厚则伤德，财侈则殄礼。』礼云礼云，玉帛云乎哉？」是言礼不重玉帛也。《汉书•礼乐志》：「乐以治内而为同，礼以修外而为异。同则和亲，异则畏敬。畏敬之意难见，则着之于享献辞受，登降跪拜。和亲之说难形，则发之于诗歌咏言，钟石筦弦。盖嘉其敬意而不及其财贿，美其欢心而不流其声音。故孔子曰：『礼云礼云，玉帛云乎哉？乐云乐云，钟鼓云乎哉？』此礼乐之本也。」案：此谓敬为礼本，和为乐本也。《礼记•仲尼燕居》云：「师！尔以为必铺几筵，升降酌献酬酢，然后谓之礼乎？尔以为必行缀兆、兴羽籥、作钟鼓，然后谓之乐乎？言而履之，礼也；行而乐之，乐也。」亦与此章义相发。皇疏引缪播曰：「玉帛，礼之用，非礼之本。钟鼓者，乐之器，非乐之主。假玉帛以达礼，礼达则玉帛可忘；借钟鼓以显乐，乐显则钟鼓可遗。以礼假玉帛于求礼，非深乎礼者也；以乐托钟鼓于求乐，非通乎乐者也。」

    〇注：「玉圭」至「治民」。 〇正义曰：《周官•典瑞》云：「瑑圭璋璧琮以??聘。」圭以聘君，璋以聘夫人，璧琮以享，皆瑞玉也。注偏举「圭璋」，故云「属」以兼之。《说文》：「帛，缯也。」《郑注尚书》云：「帛，所以荐玉也。」《聘礼》：「释币制玄??束。」注云：「凡物十曰束。玄??之率，玄居三，??居二。朝贡礼云：『制丈八尺。』」疏云：「制谓舒之长短。《杂记》云：『纳币一束，束五两，两五寻。』然则每卷二丈，若作制币者，每卷丈八尺为制，合卷为匹也。」 胡氏培翚《正义》谓：「《杂记》是言昏礼纳征，束帛用二丈，取成数，其它礼币皆以一丈八尺为节也。」案：帛亦言「属」者，据《聘礼》束帛之外，又有锦纺，郑此注意兼有之也。《孝经•广要道章》：「安上治民，莫善于礼。」此郑所本。

    〇注：「乐之」至「而已」。 〇正义曰：《孝经》云：「移风易俗，莫善于乐。」亦马所本。郑注云：「言乐不但崇此钟鼓而已，所贵者，贵其移风易俗也。」与马略同。

    子曰：「色厉而内荏，【〔注〕孔曰：「荏，柔也。谓外自矜厉而内柔佞。」】 譬诸小人，其犹穿窬之盗也与?」【〔注〕孔曰：「为人如此，犹小人之有盗心。穿，穿壁。窬，窬墙。」】

    正义曰：《说苑•修文篇》：「颛孙子莫曰：『去尔外厉。』曾子曰：『外厉者必内折。』」内折与内荏同义。《释文》：「穿逾，本又作窬。」此误依孔义改经文作逾，陆所见本已然也。先伯父五河君《经义说略》：「儒行：『筚门圭窦。』郑注：『圭窦，门旁窬也，穿墙为之。』《释文》：『圭窬，《说文》云：「穿木户也。」郭璞《三苍解诂》云：「门旁小窬也。」』此则郑本作窦，陆本作窬。《玉篇》引《礼记》及《左传》并作圭窬，今《左传》亦作圭窦，是知窬与窦通。《说文》：『窦，空也。』窬下曰：『一曰空中也。』窬是穿木户，亦取空中之义。故凡物之取于空中者，皆得为窬。《淮南•泛论训》：『古者为窬木方版以为舟航。』高诱曰『窬，空也』是也。窬与?同。孟康《汉书注》曰『东南谓凿木空中如曹曰?』是也。此穿窬犹言穿户，与逾墙之逾不同。《孟子》穿窬亦此解。」 谨案：臧氏庸《拜经日记》略同。《汉书•胡建传》：「黄帝李法曰：『壁垒已定，穿窬不繇路，是谓奸人，奸人者杀。』」此在军律尤严也。

    〇注：「栠，柔也。」 〇正义曰：《汉书•翟方进传》引此文，应劭注：「荏，屈桡也。」《诗•巧言》：「荏染柔木。」《毛传》：「荏染，柔意也。」《说文》：「栠，弱貌。」栠与荏同。《广雅•释诂》：「恁，弱也。」

    〇注：「穿，穿壁；窬，窬墙。」 〇正义曰：《说文》：「穿，通也。从牙在穴中。」壁即墙也。云窬、窬墙者，谓窬即逾之叚借。孔注本亦是窬字，不作逾也。或谓伪孔亦解窬为空，则与穿壁义复，孔意不如是。

    子曰：「乡原，德之贼也。」【〔注〕周曰：「所至之乡，辄原其人情，而为意以待之，是贼乱德也。一曰：乡，向也，古字同。谓人不能刚毅，而见人辄原其趣向容媚而合之；言此所以贼德也。」】

    正义曰：《孟子•尽心篇》云：孟子答万章问引「孔子曰：『过我门而不入我室，我不憾焉者，其惟乡原乎？乡原，德之贼也。』」此孟子述所闻语较详。「曰：『何如斯可谓之乡原矣？』曰：『何以是嘐嘐也？言不顾行，行不顾言，则曰：古之人，古之人，行何为踽踽凉凉？生斯世也，为斯世也，善斯可矣。阉然媚于世也者，是乡原也。』」此孟子言乡原异于狂獧也。「万子曰：『一乡皆称原人焉，无所往而不为原人，孔子以为德之贼，何哉？』曰：『非之无举也，刺之无刺也，同乎流俗，合乎污世，居之似忠信，行之似廉洁，众皆说之，自以为是，而不可与入尧、舜之道，故曰德之贼也。孔子曰：「恶似而非者，恶莠，恐其乱苗也；恶佞，恐其乱义也；恶利口，恐其乱信也；恶郑声，恐其乱乐也；恶紫，恐其乱朱也，恶乡原，恐其乱德也。」』」赵岐注：「万章言人皆以为原善所至，亦谓之善人。」是赵训「原」为善。前篇「侗而不愿」，郑注：「愿，善也。」原与愿同。中论考伪篇：「乡愿无杀之罪，而仲尼深恶之。」字直作「愿」，与赵训同矣。 一乡皆称善，而其忠信廉洁皆是假托，故足以乱德，所谓色取仁而行违者也。子贡问乡人皆好，夫子以为未可，亦是恐如乡原者在其中也。

    〇注「所至」至「德也」。 〇正义曰：注前读「乡」如字，后读「乡」与「向」同。其解「原」字，并谓原人之情，与《孟子》不合，盖未然也。

    子曰：「道听而涂说，德之弃也。」【〔注〕马曰：「闻之于道路，则传而说之。」】

    正义曰：此为闻于大道，不知审择者戒也。《荀子•大略篇》：「君子疑则不言，未问则不立，道远曰益矣。」杨倞注：「未曾学问，不敢立为论议，所谓不知为不知也。为道久远，自日有所益，不必道听涂说也。」

    〇注：「闻之于道路，则传而说之。」 〇正义曰：皇疏云：「记问之学，不足以为人师。师人必当温故而知新，研精久习，然后乃可为人传说耳。若听之于道路，道路乃即为人传说，必多谬妄，所以为有德者所弃也，亦自弃其德也。」案：注「传而说之」，即言说之说。《释文》于「涂说」无音，于注「说之」音悦，此不可解。

    子曰：「鄙夫，可与事君也与哉？【〔注〕孔曰：「言不可与事君。」】 其未得之也，患得之。【〔注〕患得之，患不能得之，楚俗言。】 既得之，患失之。苟患失之，无所不至矣。」【〔注〕郑曰：「无所不至者，言其邪媚无所不为。」】

    正义曰：《释文》：「与哉，本或作无哉。」得之、失之，「之」者，是也，谓禄位也。鄙夫患不得禄位，则有夤缘干进之术。既得而又患失，则益思固其禄位，而不敢正言直谏，以取媚人主，招权纳贿，以深病民。《汉书•朱云传》：「今朝廷大臣，上不能匡主，下亡以益民，皆尸位素餐，孔子所谓『鄙夫不可与事君，苟患失之，亡所不至』者也。」又《后汉•李法传》法上疏谏：「坐失旨，免为庶人。还乡里，人问其不合上意之由，法未尝应对，固问之。法曰：『鄙夫可与事君乎哉？苟患失之，无所不至。』」正以己无患失之心，遂上疏谏，致罢免耳，是与鄙夫异也。若然，《礼•杂记》云：「既得之而又失之，君子耻之。」与鄙夫所患同者，君子耻不称其位而失之，与鄙夫思固其位之志殊也。先伯父五河君《经义说略》曰：「自『色厉而内荏』至『鄙夫』，凡四章，语意大略相同。皆言中不足而外有余，盖貌为有德则色厉，而阴实小人故内荏，貌为好学则道听，而中无所守故涂说。是故居则为乡愿，出则为鄙夫，欺世盗名之徒，其害可胜言哉！」

    〇注：「言不可与事君。」 〇正义曰；注以「与」为我与之也。王氏引之《经传释词》解此文云：「与犹以也。下文患得、患失，皆言鄙夫所以不可事君之故，非谓不可与鄙夫事君也。颜师古《匡谬正俗》曰：『孔子曰：「鄙夫可以事君也与哉？」』李善注《文选•东京赋》曰：『《论语》曰：「鄙夫不可以事君。」』变『与』言『以』，正与经旨相合。」

    〇注：「患得之者，患不能得之，楚俗言。」 〇正义曰：臧氏琳《经义杂记》：「古人之言，多气急而文简，如《论语》『其未得之也，患得之』，以得为不得，犹尚书以可为不可。」焦氏循《补疏》：「古人文法有急缓，不显，显也，此缓读也。《公羊传》：『如勿与而已矣。』何休注云：『如即不如也，齐人语也。』此急读也。以得为不得，犹以如为不如。何云『楚俗语』，孔子鲁人，何为效楚言也？」今案：《荀子•子道篇》：「孔子曰：『小人者，其未得也，则忧不得；既已得之，又恐失之。』是以有终身之忧，无一日之乐也。」《潜夫论•爱日篇》：「孔子病夫未得之也，患不得之。」又毛氏奇龄《賸言》引《家语》：「患弗得之。」皆以训诂增成其义。韩愈王承福传：「其贤于患不得之，而患失之，以济其生之欲者。」亦此意。沈作喆《寓简》据《王承福传》，谓「古本必如是」，此未达古人立文之法。

    〇注：「无所不至者，言其邪媚无所不为。」 〇正义曰：《盐铁论•论诽篇》：「君子疾鄙夫之不可与事君，患其听从而无所不至也。」听从者无所匡正，但知保其禄位，故必至邪媚无所不为也。《后汉•李法传注》引此注「邪媚」上多「谄佞」二字。

    子曰：「古者民有三疾，今也或是之亡也。【〔注〕包曰：「言古者民疾与今时异。」】 古之狂也肆，【〔注〕包曰：「肆，极意敢言。」】 今之狂也荡；【〔注〕孔曰：「荡无所据。」】 古之矜也廉，【〔注〕马曰：「有廉隅。」】 今之矜也忿戾，【〔注〕孔曰：「恶理多怒。」】 古之愚也直，今之愚也诈而已矣。」

    正义曰：《朱子集注》云：「气失其平则为疾，故气禀之偏者亦谓之疾。昔所谓疾，今亦亡之，伤俗之益衰也。」郑注云：「鲁读廉为贬，今从古。」陈氏鳣《古训》曰：「贬，自贬损也。《释名》云：『廉，自检敛也。』贬、廉义同。」案：陈说固是，然「廉」字义胜，故郑从古。宋氏翔凤《发微》云：「狂也，矜也，愚也，皆气质之偏，古所谓疾也。有肆以救狂，有廉以救矜，有直以救愚，是不失为古之疾也。荡则失其所谓狂，忿戾则失其所谓矜，诈则失其所谓愚，此古但为人疾，而今遂至于死亡。人情日变，风俗日漓，圣人所为明礼乐以救之与？」

    〇注：「肆，极意敢言。」 〇正义曰：《孟子•尽心下》言狂者云：「其志嘐嘐然，曰：『古之人!古之人！』夷考其行，而不掩焉者也。」赵岐注：「嘐嘐，志大言大者也。重言『古之人』，欲慕之也。」志大言大，即此注所云「极意敢言」也。

    〇注：「荡无所据。」 〇正义曰：「据」即「据于德」之据。无所据，则自放礼法之外，若原壤者也。

    〇注：「有廉隅。」 〇正义曰：《说文》：「廉，仄也。」仄与侧同。《汉书•贾谊传》：「廉远地则堂高。」注：「廉，侧隅也。」《荀子•不苟篇》：「廉而不刿。」注：「廉，棱也。」义俱相近。

    〇注：「恶理多怒。」 〇正义曰：注以「恶理」训「戾」，「多怒」训「忿」。《说文》：「戾，曲也。」字林：「戾，乖戾也。」乖戾则多违理，故注云「恶理」。

    子曰：「恶紫之夺朱也，【〔注〕孔曰：「朱，正色。紫，间色之好者，恶其邪好而夺正色。」】 恶郑声之乱雅乐也，【〔注〕包曰：「郑声，淫声之哀者，恶其夺雅乐。」】 恶利口之覆邦家者。」【〔注〕孔曰：「利口之人，多言少实，苟能说媚时君，倾覆国家。」】

    正义曰：皇本「者」作「也」。《孟子•尽心下》引孔子此言「恶莠，恐其乱苗也；恶佞，恐其乱义也；恶利口，恐其乱信也；恶郑声，恐其乱乐也；恶紫，恐其乱朱也；恶乡原，恐其乱德也。」较此文为详，而总之云「恶似而非者」。赵岐注：「似真而非真者，孔子之所恶也。」

    〇注：「朱正」至「正色。」 〇正义曰：《说文》云：「朱，赤心木。」赵岐《孟子注》亦云：「朱，赤也。」《仪礼•士冠礼注》：「凡染绛，一入谓之縓，再入谓之赪，三入谓之??，朱则四入与？」朱为正色者，《考工记》「画缋之事」：东方青，南方赤，西方白，北方黑，赤是朱，居南方之正，故为正色也。紫为间色者，《乡党皇疏》引颖子严云：「北方水，水色黑，水克火，火色赤。以黑加赤，故为紫，紫为北方间也。」《释名•释采帛》：「紫，疵也，非正色也，五色之疵瑕以惑人者也。」是紫为间色，以黑加赤，稍有赤，故与朱乱也。云「间色之好者」，以时尚紫，知色好也。《困学纪闻》：「周衰，诸侯服紫。《玉藻》云：『玄冠紫緌，自鲁桓公始。』《管子》云：『齐桓公好服紫衣，齐人尚之，五素易一紫。』皆周衰之制也。」江氏永《乡党图考》又引「浑良夫紫衣，僭君服」，是当时好服紫矣。夫子以紫夺朱，恶之，非谓其间色也，若他间色红绿碧缁之类，皆得用之。

    〇注「利口」至「国家」。 〇正义曰：郑注云：「疾时利口，多言少实也。」此伪孔所袭。「多言少实」，是其言不由中，但务为说媚而已。《中论•核辨篇》：「且利口者，心足以见小数；言足以尽巧辞，给足以应切问，难足以断俗疑。然而好说而不倦，谍谍如也。夫类族辨物之士者寡，而愚暗不达之人者多，孰知其非乎？此其所以无用而不见废也，至贱而不见遗也。先王之法，析言破律，乱名改作者杀之。行僻而坚．言伪而辨，记丑而博，顺非而泽者亦杀之。为其疑众惑民，而溃乱至道也。孔子曰『巧言乱德』，『恶似而非者也』。」

    子曰：「予欲无言。」【〔注〕言之为益少，故欲无言。】 子贡曰：「子如不言，则小子何述焉。」子曰：「天何言哉，四时行焉，百物生焉，天何言哉？」

    正义曰：皇疏引王弼曰：「子欲无言，盖欲明本，举本统末，而示物于极者也。夫立言垂教，将以通性，而弊至于湮；寄旨传辞，将以正邪，而势至于繁。既求道中，不可胜御，是以修本废言，则天而行化。」案：夫子本以身教，恐弟子徒以言求之，故欲无言，以发弟子之悟也。《诗•日月》：「报我不述。」《毛传》：「述，循也。」言弟子无所遵行也。郑注云：「鲁读天为夫，今从古。」郑以四时行，百物生，皆说天，不当作「夫」，故定从古。翟氏灏《考异》谓「两句宜有别，上句从鲁论为胜」，误也。四时行者，谓春、夏、秋、冬四时相运行也。《春秋繁露•四时之副篇》：「天之道，春暖以生，夏暑以养；秋清以杀，冬寒以藏。暖暑清寒，异气而同功，皆天之所以成岁也。」又《人副天数篇》：「春生夏长，百物以兴；秋杀冬收，百物以藏。」是百物之生随四时为兴藏也。《诗•文王》云：「上天之载，无声无臭。」载者，事也。天不言而事成，故无声无臭也。《礼•哀公问篇》：「孔子云：『无为而物成，是天道也；已成而明，是天道也。』」《荀子•天论篇》：「列星随旋，日月递炤，四时代御，阴阳大化，风雨博施，万物各得其和以生，各得其养以成，不见其事而见其功，夫是之谓神。皆知其所以成，莫知其无形，夫是之谓天。」案：圣人法天，故《大易•咸》取为象，夫子《易传》特发明之，故曰：「大人者，与天地合其德，与日月合其明，与四时合其序，与鬼神合其吉凶。先天而天弗违，后天而奉天时。」其教人也，亦以身作则，故有威可畏，有仪可象，亦如天道之自然循行，望之而可知，仪之而可得，固不必谆谆然有话言矣。

    〇注：「言之为益少。」 〇正义曰：夫子欲讷于言而敏于行，故恐徒言之则为益少也。

    孺悲欲见孔子，孔子辞以疾。将命者出户，取瑟而歌，使之闻之。【〔注〕孺悲，鲁人也。孔子不欲见，故辞之以疾。为其将命者不知己，故歌。令将命者悟，所以令孺悲思之。】

    正义曰：《释文》：「孺，字亦作??。」此俗体。《礼•杂记》云：「恤由之丧，哀公使孺悲之孔子，学士丧礼，士丧礼于是乎书。」是孺悲实亲学圣门，而孔子不见之者，此「欲见」是始来见，尚未受学时也。《仪礼•士相见礼疏》谓「孺悲不由绍介，故孔子辞以疾」，此义当出郑注。《御览》四百二引《韩诗外传》云：「子路曰：『闻之于夫子，土不中间而见，女无媒而嫁者，非君子之行也。』」注云：「中间，谓介绍也。」礼《少仪》云：「闻，始见君子者，辞曰：『某固愿闻名于将命者。』不得阶主。」此少者见尊长之礼，当有介绍。聘义所谓「君子于其所尊，弗敢质，敬之至也」是也。郑注又云：「将命，传辞者。」此指主人之介，传主人辞者也。户，室户也。古人燕居在室中，即见宾亦然。「取瑟而歌」，谓取瑟鼓之，而复倚声以歌也。皇本「辞」下有「之」字。

    〇注：「为其」至「思之」。 〇正义曰：「不知己」，邢本脱「知」字，「己」误「已」，此从皇本补正。将命者悟，知其非疾，必亦告之孺悲，令孺悲自思其失礼而改之也。

    宰我问：「三年之丧，期已久矣。君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。旧谷既没，新谷既升，钻燧改火，期可已矣。」【〔注〕马曰：「《周书•月令》有更火之文：『春取榆柳之火，夏取枣杏之火，季夏取桑柘之火，秋取柞楢之火，冬取槐檀之火。』一年之中，钻火各异木，故曰改火也。」】

    正义曰：三年丧期，郑君以为二十七月，王肃以为二十五月。《仪礼•士虞礼》云：「朞而小祥，又朞而大祥，中月而禫。是月也吉祭，犹未配。」注：「中犹间也，与大祥间一月，自丧至此，凡二十七月。」胡氏培翚《正义》：「三年之丧，二十五月而大祥，二十七月而禫。犹期之丧十三月而大祥，十五月而禫。皆与大祥间隔一月也。《檀弓》曰：『祥而缟，是月禫，徙月乐。』祥而缟，谓二十五月也；是月禫，二十七月也；徙月乐，二十八月也。戴德《丧服变除礼》云：『二十五月大祥，二十七月而禫。』《白虎通》云：『二十七月而禫，通祭宗庙，去丧之杀也。』自王肃误读『祥而缟，是月禫』之文，以禫亦在二十五月，祥禫同月。又以《士虞礼》『中月而禫』为月中而禫，谓在祥月之中。与郑异说，非也。」案：二十五月之说，见《礼三年问》及《公羊•闵二年传》。或彼文止据大祥为再期，未数禫月也。梁氏玉绳《瞥记》：「闵二年：『吉禘于庄公。』《传》云：『讥始不三年也。』文二年：『公子遂如齐纳币。』《传》云：『讥丧娶也。』盖周衰礼废，三年之丧久已不行。」《论语》「宰我问三年丧」，疏引缪协谓：「宰我思启愤于夫子，以戒将来，义在屈己明道。」此解极确，与齐宣王欲短丧不同。案：《诗•素冠序》：「刺不能三年也。」桧为郑武公所灭，此诗当作于平王之世。又《公羊•哀五年经》：「秋九月癸酉，齐侯处臼卒。」《六年传》：「秋七月，除景公之丧。」是三年之丧，当时久不行。故滕文公问孟子：「定为三年之丧，而父兄百官皆不欲。」且云：「吾宗国鲁先君莫之行，吾先君亦莫之行。」鲁先君，则文公以来之谓也。然《檀弓》言子夏、闵子骞皆三年丧毕，见于夫子，是圣门之徒皆能行之。宰我亲闻圣教，又善为说辞，故举时人欲定亲丧为期之意，以待斥于夫子。其谓「君子三年不为复，礼必坏；三年不为乐，乐必崩」，此亦古成语，谓人久不为礼乐，则致崩壤，非为居丧者言。而当时短丧者或据为口实，故宰我亦直述其语，不为讳隐也。「期已久矣」，「期」读如其，《释文》云：「期音基，下同。一本作其。」一本是也。其已久矣，谓三年太久。《史记•弟子列传》作「不已久乎」，可证也。下文「期可已矣」，方读如基，与「期已久矣」之「期」，文同义异。卢氏文弨《考证》反疑「其」为「朞」之误，非也。《说文》云：「谷，续也。百谷之总名。」没，尽也。郑注云：「升，成也。」言旧谷已尽，新谷已成，明期是周岁，天道将复始也。「燧」者，《左•文十年传》：「命夙驾载燧。」杜注：「燧，取火者。」《礼•内则》事佩有「木燧」、「金燧」。郑注：「木燧，钻火也。金燧，可取火于日。」《考工记•辀人》：「鉴燧之齐。」郑注：「鉴燧，取水火于日月之器也。」此即金燧之制与木燧名同。《世本》云：「造火者燧人。」因以为名也。周氏柄中《典故辨正》：「钻燧之法，书传不载。揭子宣《璇玑遗述》云：『如榆刚取心一段为钻，柳刚取心方尺为盘，中凿眼，钻头大，旁开寸许，用绳力牵如车，钻则火星飞爆出窦，薄煤成火矣。此即庄子所谓「木与木相摩则燃」者，古人钻燧之法，意亦如此。』今案揭说颇近理。若然，则『春取榆柳』者，正用两木，一为钻，一为燧也。其枣杏桑柘，意亦然矣。」徐氏颋[tǐng]「改火」解：「改火之典，昉于上古，行于三代，迄于汉，废于魏、晋以后，复于隋而仍废。《尸子》曰『燧人上观星辰，察五木以为火。』故曰昉于上古也。周监二代，《周礼》有司爟[guàn]行火之改令，故曰行于三代也。汉武帝时，别置火令、丞，中兴省之，然续汉志曰：『冬至钻燧改火。』故曰迄于汉。隋王劭以改火之义近代废绝，引东晋时有以雒阳火渡江者，世世事之，非见绌于魏、晋后乎？隋文从劭请而复之，然其后不见踵行者，盖视为具文而已，故曰复于隋而仍废者也。」案：《周官•司爟》云：「四时变国火，以救时疾。」管子禁藏篇：「钻燧易火，所以去兹毒也。」盖四时之火，各有所宜，若春用榆柳，至夏仍用榆柳便有毒，人易以生疾，故须改火以去兹毒，即是以救疾也。

    〇注「周书」至「火也」。 〇正义曰：《周书•月令篇》今亡，《汉书》艺文志：「周书七十一篇。」刘向云：「周时诰誓号令，盖孔子所论百篇之余。」《周礼•司爟疏》引郑此注「周书曰」云云，与马注同。汉人皆见周书，则《隋书•经籍志》系之汲冢，谓「与竹书并出晋世」，误也。先郑《司爟注》引鄹子同，亦本周书。榆、柳、枣、杏、桑、柘、柞、楢、槐、檀，皆木名。《说文》：「柘，桑也。」疑柘是桑之属。又《说文》「樜」下云：「樜，木出发鸠山。」而北山经：「发鸠之山，其上多柘木。」则樜、柘通也。此木今不知所指。郑《诗笺》云：「柞，栎也。」栎，今之皂斗。陆玑引《三苍》：「棫[yù]即柞也。」《尔雅•释木》：「棫，白桵。」郭注以为「小木丛生」。二说各异。然高诱注《淮南•时则训》云：「木不出火，惟栎为然。」则以「柞」为「棫」近之矣。《说文》：「楢，柔木也。工官以为耎[ruǎn]轮。」郭注中山经又云：「楢，刚木也。中车材。」段氏玉裁《说文》注谓「此木坚韧，故刚柔异称而同实」是也。皇疏云：「榆柳色青，春是木，木色青，故春用榆柳也。枣杏色赤，夏是火，火色赤，故夏用枣杏也。桑拓色黄，季夏是土，土色黄，故季夏用桑柘也。柞楢色白，秋是金，金色白，故秋用柞楢也。槐檀色黑，冬是水，水色黑，故冬用槐檀也。」案：《淮南•时则训》：「春爨萁燧火：夏秋爨柘燧火，冬爨松燧火。」此与《周书》不同。又《天文训》云：「冬至甲子受制，木用事，火烟青，七十二日；戊子受制，土用事，火烟黄，七十二日；庚子受制，金用事，火烟白，七十二日；丙子受制，火用事，火烟赤，七十二日；壬子受制，水用事，火烟黑，七十二日。」其次土，先于金，金先于火。周氏炳中以《董子繁露》证之，木令后当次火，火令后当次土，今文错误。其说甚确。《管子•幼官篇》又云：「春以羽兽之火爨，夏以毛虫之火爨，秋以介虫之火爨，冬以鳞虫之火爨，中央以倮虫之火爨。」周氏柄中云：「《月令》：『春，其虫鳞；夏，其虫羽；秋，其虫毛；冬，其虫介。』盖冬至后改春火，春其虫鳞，而时则犹冬也，故曰冬以鳞兽之火爨，其实木用事，乃春火也。由此推之，春改夏火，夏其虫羽，故曰春以羽兽之火爨。夏改秋火，秋其虫毛，故曰夏以毛兽之火爨。秋改冬火，其虫介，故曰秋以介虫之火爨。《月令》以四时之正言，《管子》以改火之始言，故异耳。」

    子曰：「食夫稻，衣夫锦，于女安乎？」曰：「安。」「女安，则为之。夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安，故不为也。今女安，则为之。」【〔注〕孔曰：「旨，美也。责其无仁恩于亲，故再言『女安则为之』。」】 宰我出。子曰：「予之不仁也，子生三年，然后免于父母之怀。【〔注〕马曰：「子生未三岁，为父母所怀抱。」】 夫三年之丧，天下之通丧也，【〔注〕孔曰：「自天子达于庶人。」】 予也有三年之爱于其父母乎？」【〔注〕孔曰：「言子之于父母．欲报之德．昊天罔极，而予也有三年之爱乎？」】

    正义曰：《说文》：「稻，稌[tú]也。」别二名。北方以稻为谷之贵者，故居丧不食之也。《仪礼•丧服传》言：「居丧既虞，食疏食水饮；既练，始食菜果，饭素食。」练者，小祥之祭。郑彼注云：「疏犹麤也，素犹故也，谓复平生时食也。」程氏瑶田「疏食素食」说云：「疏食者，稷食也，不食稻粱黍也。素食，郑云『复平生时食』，谓黍稷也。贱者食稷，然丰年亦得食黍。若稻粱二者，据《聘礼》、《公食大夫礼》皆加馔，非平生常食，居丧更何忍食？故夫子斥宰我曰：『食夫稻，于女安乎？』」是虽既练饭素食，亦必不食稻粱，宜止于黍稷也。《诗•硕人笺》：「锦，文衣也。」《终南传》：「锦衣，采色也。」锦是有文采之衣，谓凡朝祭服以帛为之者也。《桧诗》「刺不能三年」，而云「庶见素冠、素衣」，素冠，练冠也。《礼•檀弓》云：「练，练衣黄里縓缘。」《间传》云：「期而小祥，练冠縓缘；又期而大祥，素缟麻衣。」注云：「麻衣，十五升布深衣也。谓之麻者，纯用布，无采饰也。」陈氏奂《毛诗疏》：「小祥大祥，皆用麻衣。大祥之麻衣配缟冠，小祥之麻衣配练冠。」是未终丧皆服麻衣，无采饰，则不得衣锦可知。皇本「稻」下、「锦」下有「也」字，「汝安则为之」句上有「曰」字。《说文》：「甘，美也。」《诗》多言「旨酒」，此文「食旨」，兼凡饮食言之。《丧大记》云「祥而食肉」，谓大祥也。《间传》云：「期而大祥，有醯酱。」有醯酱者，明始得食肉也。又云：「中月而禫，禫而饮醴酒。始饮酒者，先饮醴酒；始食肉者，先食干肉。」则自小祥后但得食菜果，饭素食，而醯酱食肉必待至大祥之后，饮醴酒必待至禫之后，则小祥后不得食旨明矣。《丧大记》：「祥而外无哭者，禫而内无哭者，乐作矣故也。」《丧服四制》云：「祥之日，鼓素琴。」则自大祥之前，不与于乐，故《曲礼》云「居丧不言乐」是也。「居处」谓居常时之处也。《间传》云：「父母之丧，居倚庐，寝苫枕块，不说绖带。既虞卒哭，柱楣翦屏，芣翦不纳。期而小祥，居垩室，寝有席。又期而大祥，居复寝。中月而禫，禫而床。」《丧服传》言「既虞寝有席」，与《间传》言「寝有席」在小祥之后稍异。又《丧服传》言「既练舍外寝」，注云：「舍外寝于中门之外，所谓垩室也。」则郑以丧服传与《间传》合也。又《丧大记》：「既练居垩室，既祥黝垩，禫而从御，吉祭而复寝。」复寝在禫后，与间传在大祥后又稍异。以理衡之，当以《大记》为备也。《礼问丧》云：「夫悲哀在中，故形变于外也；痛疾在心，故口不甘味，身不安美也。」《孝经•丧亲章》：「服美不安，闻乐不乐，食旨不甘，此哀慽之情也。」「不仁」者，言不爱父母，是不仁也。故又曰「予也有三年之爱于其父母乎？」言无有也。《大戴礼•盛德篇》：「凡不孝，生于不仁爱也；不仁爱，生于丧祭之礼不明。丧祭之礼，所以教仁爱也，致爱故能致丧祭。」即此义也。《汉石经》「于其父母」下无「乎」字，当误脱。

    〇注：「旨，美也。」 〇正义曰：《说文》同。

    〇注：「子生未三岁，为父母所怀抱。」 〇正义曰：《说文》：「褱，侠也。袌，褱也。」今字作「怀」、作「抱」，皆叚借字。《蓼莪诗》云：「父兮生我，母兮鞠我。拊我畜我，长我育我；顾我复我，出入腹我。」

    〇注：「自天子达于庶人。」 〇正义曰：《礼•三年问》引《论语》此文，「通丧」作「达丧」，注：「达谓自天子至于庶人。」此孔所本。《礼•中庸》云：「父母之丧，无贵贱一也。」

    〇注：「欲报之德，昊天罔极。」 〇正义曰：《诗•蓼莪》文。注引此者，见三年之丧亦是思报德也。

    子曰：「饱食终日，无所用心，难矣哉！【〔注〕马曰：「为其无所据乐善，生淫欲。」】 不有博弈者乎？为之，犹贤乎已。」

    正义曰：《孟子•告子篇》：「心之官则思，思则得之，不思则不得也。」思者，思理义也。无所用心，则于理义皆不知思，其不说学可知。「难」者，言难以成德也。《孟子•告子篇》：「今夫弈之为数，小数也，不专心致志，则不得也。」是博弈皆用心也。「贤」者，胜也。「已」者，止也。博弈之人，知用其心，若作他事，当亦用心，故视无所用心者为胜也。《荀子•修身篇》：「偷儒惮事，无廉耻而嗜乎饮食，则可谓恶少者矣。」偷儒惮事，即无所用心之人也。「博」者，《说文》：「簙，局戏也，六箸十二棋也。」方言：「簙谓之蔽，或谓之箘[jùn]。秦、晋之间谓之簙，吴、楚之闲或谓之蔽，或谓之箭里，或谓之簙毒，或谓之夗专，或谓之??[quán]璇，或谓之棋。」「簙」与「博」同。《荀子•大略篇》：「六贰之博。」杨倞注：「六贰之博，即六博也。」王逸注楚辞云：「投六箸，行六棋，故曰六博。」今之博局，亦二六相对也。《西京杂记》：「许博昌善陆博法，用六箸，以竹为之，长六分，或用二箸。」《列子•说符篇释文》引《六博经》云：「博，二人相对坐向局。局分为十二道，两头当中名为水，用棋十二枚，法六白六黑，又用鱼二枚，置于水中，其掷采以琼为之，二名牵鱼，每一牵鱼获二筹，翻一鱼获三筹。若已牵两鱼而不胜者，名曰被翻双鱼，彼家获六筹为大胜也。」「弈」者，《说文》云：「弈，围棋也。」《文选•博弈论注》引邯郸淳《艺经》曰：「綦局纵横，各十七道；合二百八十九道，白黑棋子，各一百五十枚。」焦氏循《孟子正义》：「博盖即今之双陆，弈为围棋。以其局同用板平承于下，则皆谓之枰，以其同行于枰，皆谓之棋。上高而锐如箭，亦如箸，今双陆棋俗谓之锤，尚可考见其状，故有箭箸之名。今双陆枰上亦有水门，其法古今有不同。如弈，古用二百八十九道，今则用三百六十一道，亦其例也。盖弈但行棋，博以掷采而后行棋，后人不行棋而专掷采，遂称掷采为博，博与弈益远矣。」

    〇注：「为其无所据乐善，生淫欲。」 〇正义曰：不用心则无所据依以乐善，既不乐善，则自生淫欲。《鲁语》敬姜曰：「夫民劳则思，思则善心生；逸则淫，淫则忘善，忘善则恶心生。」

    子路曰：「君子尚勇乎？」子曰：「君子义以为上。君子有勇而无义为乱，小人有勇而无义为盗。」

    正义曰：「尚」、「上」义同，故二文并用。「义以为上」者，言以义勇为上也，《礼•聘义》云：「有行之谓有义，有义之谓勇敢。故所贵于勇敢者，贵其能以立义也；所贵于立义者，贵其有行也；所贵于有行者，贵其行礼也。故所贵于勇敢者，贵其敢行礼义也。故勇敢强有力者，天下无事则用之于礼义，天下有事则用之于战胜。用之于战胜则无敌，用之于礼义则顺治。外无敌，内顺治，此之谓盛德。故圣王之贵勇敢强有力如此也。勇敢强有力，而不用之于礼义战胜，而用之于争鬬，则谓之乱人。刑罚行于国，所诛者乱人也。」又《荀子•荣辱篇》：「为事利，争货财，无辞让，果敢而振，猛贪而戾，恈恈然惟利之见，是贾盗之勇。」二文并可证此章之义。

    子贡曰：「君子亦有恶乎？」子曰：「有恶：恶称人之恶者，【〔注〕包曰：「好称说人之恶，所以为恶。」】 恶居下流而讪上者，【〔注〕孔曰：「讪，谤毁。」】 恶勇而无礼者，恶果敢而窒者。」【〔注〕马曰：「窒，窒塞也。」】

    正义曰：皇本「子贡」下有「问」字。《汉石经》作「君子有恶乎？子曰：有」。案：「亦」是承上之辞，此句上无所承，自不当有「亦」字。陈氏鳣《古训》曰：「子曰『有』者，与《檀弓》曾子曰『有』句法同。」又《汉石经》「恶居下而讪上者」无「流」字。惠氏栋《九经古义》云：「当因《子张篇》『恶居下流』，涉彼而误。《盐铁论》：『大夫曰文学居下而讪上。』《汉书•朱云传》：『小臣居下讪上。』是汉以前无『流』字。」陈氏鳣《古训》云：「《四辈经》、《比丘尼经音义》引亦无流字。」冯氏登府《异文考证》云：「《白六帖》两引俱无流字。」案：皇疏云：「又憎恶为人臣下，而毁谤其君上者也。」邢疏云：「谓人居下位，而谤毁在上。」并无流字，今经文有「流」字，后人据误本加也。《少仪疏》引此文，虽有「流」字，亦后人所增。蔡邕《杨赐碑》：「惟我下流，二三小臣。」此自称，为谦辞，非本《论语》此文。郑注云：「鲁读窒为室，今从古。」冯氏登府《异文考证》：「《说文》：『室，实也。』集韵：『窒，实也。』义本通，古二字亦相假。《周卯敦铭》：『孚乎家窒。』《韩??碑》：『??城库窒。』《汉书•功臣表》有『清简侯窒中同』，《史记》作『室』，皆其证也。马氏应潮曰：『室有窒义。』《太玄经》曰：『泠竹为管，室灰为候。』虞翻注：『室，窒也。』」案：室、窒音义俱近，故鲁论作「室」。郑以「窒」义较显，故从古。

    〇注：「好称说人之恶，所以为恶。」 〇正义曰：君子隐恶扬善，故称说人恶，为君子恶也。

    〇注：「讪，谤毁。」 〇正义曰：《说文》：「讪，谤也。」《一切经音义》五引《苍颉》：「讪，诽毁也。」《礼•少仪》云：「为人臣下者，有谏而无讪。」孔疏谓「道说君之过恶」。

    〇注：「窒，窒塞也。」 〇正义曰：注当云「窒，实也」，衍一窒字。《说文》：「窒，塞也。塞，隔也。」戴氏望注云：「不通恕道，窒塞于事。」《广雅•释诂》：「恎，很也。」王氏念孙《疏证》：「《玉篇》『恎，恶性也。』《论语》『恶果敢而窒者』，窒与恎通，言很戾也。马融训『窒』为塞，失之。下文云『痓，恶也』，义与恎相近。」案王说亦备一义，其斥马注为失，误也。

    曰：「赐也亦有恶乎？」「恶徼以为知者，【〔注〕孔曰：「缴，抄也。抄人之意以为己有。」】 恶不孙以为勇者，恶讦以为直者。」【〔注〕包曰：「讦谓攻发人之阴私。」】

    正义曰：「曰赐也亦有恶乎」，皇本「乎」作「也」，以此语属子贡。邢疏同。《文选•西征赋注》引子贡曰：「赐也，亦有恶乎？」尤可证。《释文》：「徼，郑本作绞，古卯反。」《中论•核辨篇》：「孔子曰：『小人毁訾以为辨，绞急以为智，不逊以为勇。』斯乃圣人所恶。」《中论》此文，误以此节为夫子语。「毁訾以为辨」，即「讦以为直」之义。「绞急」与郑本作「绞」字同。阮氏元《校勘记》曰：「敫声、交声，古音同部，故得通借。」案：《左•成十四年传》引《诗》：「彼交匪傲。」《汉书•五行》志引《左传》「彼交」作「匪徼」，亦交、敫二声旁通之证。「绞急」者，谓于事急迫，自炫其能以为知也。《中论》此文，可补郑义。冯氏登府《异文考证》：「《礼记•隐义》云：『齐以相绞讦为掉磬，《论语》言「绞以为知」，又云「讦以为直」。』绞、讦连文，正齐、鲁之方言。郑氏北海人，其注《三礼》多齐言，故于齐、古、鲁参校之时，不从古而从鲁也。」案：郑作「绞」，不知何论，必如隐义之说，亦是齐论，而冯君以为从鲁，殊属臆测。「恶不逊以为勇」者，言本无勇，叚不逊以为勇也。《荀子•修身篇》：「加惕悍而不顺，险贼而不弟焉，则可谓不详少者矣。」即此文之意。

    〇注：「徼，抄也。抄人之意以为己有。」 〇正义曰：《说文》：「缴，循也，循，顺行也。」《汉书》言「中尉徼循京师」，引申为凡遮取之义，故注训抄。《说文》：「钞，又取也。」无「抄」字。《一切经音义》二引字书：「抄，掠也。」又引《通俗文》：「遮取谓之抄掠。」《音义》又云：「古文抄剿二形。」案：《曲礼》「毋剿说」，注：「剿犹擥[lǎn]也，谓取人之说以为己说。」与此注意同。

    〇注：「讦谓攻发人之阴私。」 〇正义曰：《释文》引《说文》云：「讦，面相斥。」是讦为攻发也。「阴私」，人所讳言，而面相攻发，以为己直也。

    子曰：「唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨。」

    正义曰：此为有家国者戒也。养犹待也。《左•僖二十四年传》：「女德无极，妇怨无终。」杜注：「妇女之志，近之则不知止足，远之则忿怨无已。」即此「难养」之意。《易•家人九三》云：「家人嗃[hè]嗃，悔厉，吉。妇子嘻嘻，终吝。」《象传》：「家人嗃嗃，未失也。妇子嘻嘻，失家节也。」此即不孙之象。故初九云：「闲有家。」言当教之于始也。六二云：「无攸遂，在中馈，贞吉。」言妇人惟酒食之议，故能顺以巽也。师上六云：「开国承家，小人勿用。」「小人」即此篇上章所指「乡原」、「鄙夫」之属。皇本「怨」上有「有」字。

    子曰：「年四十而见恶焉，其终也已。」【〔注〕郑曰：「年在不惑，而为人所恶，终无善行。」】

    正义曰：《汉石经》：「年??[xì]见恶焉。」??从两廿，即四十字之并。汉碑多如此作。 〇注「年在」至「善行」。

    〇正义曰：皇疏云：「人年未四十，则德行犹进，当时虽未能善，犹望可改。若年四十在不惑之时，犹为众人共所见憎恶者，则当终其一生，无复有善理。」案：《曾子立事篇》：「三十、四十之闲而无艺，即无艺矣；五十而不以善闻，则无闻矣；七十而无德，虽有微过，亦可以勉矣。」孔氏广森《补注》：「勉当为免；言不足责。」并言人年至壮老，无所成德，讥论之也。