论语正义卷十九

益矣。友便辟，【〔注〕马曰：「便辟，巧辟人之所忌，以求容媚。」】 友善柔【〔注〕马曰：「面柔也。」】 友便佞，损矣。」【〔注〕郑曰：「便，辩也，谓佞而辩。」】

    正义曰：《公羊定四年传》：「朋友相卫。」何休《解诂》：「君臣言朋友者，阖庐本以朋友之道为子胥复雠。孔子曰『益者三友』」云云。据何注，则「三友」、「三乐」皆指人君言。直者能正言极谏，谅者能忠信不欺，多闻者能识政治之要。人君友此三者，皆有益也。「便辟」者，《集注》云：「谓习于威仪。」此但能为容媚，与直相反；「善柔」能为面柔，与谅相反，「便佞」但能口辩，非有学问，与多闻相反。人君友此三者，皆有损也。盖「便辟」是体柔，即所谓「足恭」也。「善柔」是面柔，即所谓「令色」也。「便佞」是口柔，即所谓「巧言」也。《说文》：「谝，便巧言也。从言，扁声。《周书》曰：『??[jié]??善谝言。』《论语》曰：『友谝佞。』」此当出《古论》。

    〇注：「便辟，巧辟人之所忌，以求容媚。」 〇正义曰：「巧辟」者，「辟」与「避」同，谓君忌直言，则讳避不谏也。此义迂曲，于经旨不相应。《释文》音「辟」为「婢亦反」，谓「注亦同」，是误以马注读避为婢亦矣。 卢氏文弨《考证》曰：「《公羊·定四年传疏》云：『便辟谓巧为譬喻。』又云：『今世间有一《论语》，音便辟为便僻者，非郑氏之意，通人所不取矣。』据此，则读『辟』为『譬』，本郑注。马融则读为『避』，与郑义异，故皇本注中作『避』。惠氏云：『马、郑皆读辟为避，误。』」 案：卢校是也。巧为譬喻，已是便佞，郑君此义，未为得也。考文载一本、高丽本经注皆作「便僻」，《后汉·爰延传注》、《太平御览·交友部》引《论语》亦作「僻」，与《公羊疏》所称世闲之音合，而径写经注字作「僻」，此直以义妄改。夫善柔、便佞，皆邪僻之行，则作「便僻」便是浑言无所指称，宜为通人所不取也。《后汉书·佞幸传赞》：「咎在亲便嬖，所任非仁贤，故仲尼箸损者三友。」此又读「便辟」为「便嬖」。《孟子·梁惠王篇》：「为便嬖不足使令于前与。」便嬖是近幸小臣，不得称友，且若辈亦非尽无良，以释此文，未能允也。

    〇注：「面柔也。」 〇正义曰：《尔雅·释训》：「戚施，面柔也。」郑笺《诗·新台》云：「戚施面柔，下人以色。」是其义也。郑此注云：「善柔，夸毗也。」案：《尔雅》：「夸毗，体柔也。」《毛诗·板》云：「无为夸毗。」传云：「夸毗，以体柔人也。」郑此训与马异，马氏是也。《公羊·定四年疏》云：「善柔，谓口柔、面柔、体柔之属。」与马、郑各别。陈氏鳣《古训》疑为郑义，非也。

    〇注：「便，辩也，谓佞而辩。」 〇正义曰：《尔雅·释训》：「诸诸、便便，辨也。」辨、辩字同。何休《公羊解诂》引此文，《释文》云：「辩佞如字，本亦作便佞。」疏云：「辩佞，辩为媚矣。」是陆、徐所见本均用郑义。宋氏翔凤辑郑注校云：「《御览》四百六引此注『便佞也』，文异义同。」

    孔子曰：「益者三乐，损者三乐。乐节礼乐，【〔注〕动得礼乐之节。】 乐道人之善，乐多贤友，益矣。乐骄乐，【〔注〕孔曰：「恃尊贵以自恣。」】 乐佚游，【〔注〕王曰：「佚游，出入不节。」】 乐宴乐，损矣。【〔注〕孔曰：「宴乐，沈荒淫渎。三者自损之道。」】

    正义曰：「道人之善」者，道犹说也，若舜隐恶扬善也。「贤友」即直谅多闻是也。「佚游」者，佚犹放也。《释文》云：「佚，本亦作逸。」二字古通用。

    〇注：「动得礼乐之节。」 〇正义曰：礼得其体，乐得其和，动必由之，有制节也。《礼记·玉藻》云：「古之君子必佩玉，右征角，左宫羽，趋以采荠，行以肆夏，周还中规，折旋中矩，进则揖之，退则扬之，然后玉锵鸣也。」郑注：「君子，士已上。」 《大戴记·保傅》云：「行中鸾和，步中采茨，趋中肆夏，所以明有度也。」又云：「天子处位不端，受业不敬，言语不序，声音不中律，进退节度无礼，升降揖攘无容，周旋俯仰视瞻无仪，安顾咳唾趋行不得，色不比顺，隐琴瑟，凡此其属太保之任也。」是言在位者有礼乐之节也。

    〇注：「佚游，出入不节。」 〇正义曰：「出入」犹言往反。《书·皋陶谟》云：「无若丹朱傲，惟慢游是好。」《孟子·梁惠王下》载晏子对景公云：「从流下而忘反谓之流，从流上而忘反谓之连，从兽无厌谓之荒。」是「佚游」为非义也。无逸言「文王不敢盘于游田」，其戒嗣王，无淫于、观于、逸于、游于田，胥是意也。

    〇注：「宴乐，沈荒淫渎。」 〇正义曰：《说文》云：「宴，安也。」饮食所以安体，故亦曰宴。《汉书·成帝纪》：「帝为太子，其后幸酒乐燕。」「乐宴」作「燕」者，叚借字。《易·象传》：「君子以饮食宴乐。」郑注：「宴，享宴也。」彼是以礼饮食，与此「宴乐」为沈荒淫渎不同。《书·微子》云：「沈酗于酒。」《大雅·抑诗》云：「荒湛于酒。」「湛」与「沈」同。《春秋左氏传》以贪于饮食为饕餮，而晏子亦以饮食若流戒齐景公。古人燕饮，非时不举，非有故不特杀，不欲以口腹之欲败乃度也。「淫渎」谓淫于女色，注是推广言之。《史记·乐书》：「宋音燕女溺志。」《集解》引王肃曰：「燕，欢悦也。」

    孔子曰：「侍于君子有三愆：【〔注〕孔曰：「愆，过也。」】 言未及之而言谓之躁，【〔注〕郑曰：「躁，不安静。」】 言及之而不言谓之隐，【〔注〕孔曰：「隐匿不尽情实。」】 未见颜色而言谓之瞽。」【〔注〕周曰：「未见君子颜色所趣向，而便逆先意语者，犹瞽也。」】

    正义曰：「言及之而不言」，皇本无「而」字。《韩诗外传》曰：「未可与言而言谓之瞽，可与之言而不与之言谓之隐。君子不瞽言，谨慎其序。」略本《论语》此文。《集注》引尹氏焞[tūn]曰：「时然后言，则无三者之过。」

    〇注：「愆，过也。」 〇正义曰：《尔雅·释言》：「諐[qiān]，过也。」《说文》；「愆，过也。諐，籀文。」

    〇注：「躁，不安静。」 〇正义曰：《说文》：「躁，疾也。」躁即趮字。考工记：「羽丰则迟，杀则趮。」趮与迟对文，亦训疾。人性疾则不安静。《释名·释言语》云「躁，燥也，物燥乃动而飞扬也。」是也。《释文》引注更云：「鲁读躁为傲，今从古。」卢氏考证曰：「未及言而先自言之，是以己所知者，傲人之不知也。」此则鲁义，与古不同。《荀子·劝学篇》：「未可与言而言谓之傲，可与言而不言谓之隐，不观颜色而言谓之瞽。君子不傲，不隐，不瞽，谨顺其身。」《盐铁论·孝养篇》：「言不及而言者，傲也。」并用鲁论作「傲」。陈氏鳣曰：「系辞传云『躁人之辞多』，故郑从古作躁。」

    孔子曰：「君子有三戒：少之时，血气未定，戒之在色；及其壮也，血气方刚，戒之在鬬；及其老也，血气既衰，戒之在得。」【〔注〕孔曰：「得，贪得。」】

    正义曰：《说文》云：「??，警也。从廾持戈，以戒不虞。」又云：「壮，大也。」《尔雅·释诂》同。《曲礼》云：「三十曰壮。」「鬬」犹争也。《说文》：「斗，两士相对，兵杖在后，象斗之形。鬬，遇也。从斗，斲[zhuó]声。二字义微别，今经典通作「鬬」。 《释文》：「得，或作德，非。」翟氏灏《考异》：「《淮南·诠言训》：『凡人之性，少则猖狂，壮则彊暴，老则好利。』本此章。」张栻《论语解》：「人有血气，则役于血气，血气有始终盛衰之不同，则其所役亦随而异。夫血气未定，则动而好色；血气方刚，则锐而好鬬；血气既衰，则歉而志得。凡民皆然，为其所役者也。于此而知戒，则义理存；义理存，则不为其所役矣。」

    孔子曰：「君子有三畏：畏天命，畏大人，【〔注〕顺吉逆凶，天之命也。大人即圣人，与天地合其德。】 畏圣人之言。【〔注〕深远不可易知测，圣人之言也。】 小人不知天命而不畏也，狎人人，侮圣人之言。」【〔注〕恢疏，故不知畏。直而不肆，故狎之。不可小知，故侮之。】

    正义曰：「天命」，兼德命、禄命言。知己之命原于天．则修其德命，而仁义之道无或失。安于禄命，而吉凶顺逆必修身以俟之，妄为希冀者非，委心任运者亦非也。且得位，则行义以达其道，不得位，亦必隐居以求其志。此方是天地生人，降厥德于我躬之意。故惟君子能知天命而畏之也。其畏之者、恐己之德有未至，无以成己成物，有负于天耳。郑注：「大人，谓天子诸侯为政教者。」言天子诸侯能为政教，是为贤德之君。程氏廷祚说：「大人，谓当时之天子诸侯也。天子有天下，建立诸侯，与之分而治之。君子之畏之者，岂为其崇高富贵哉？位曰天位，事曰天职，则皆天命之所在也。故进退必以礼，匡谏必以正，所谓『我非尧、舜之道，不敢以陈于王前』也。小人之于大人，效奔走之恭，极逢迎之巧，而日导之以非，所谓『是何足与言仁义，则狎之甚』也。」程氏此说，指当时天子诸侯，不必是贤德之君，与郑微异，均得通也。朱氏彬《经传考证》：「大人，以位言。」引「礼运『大人世及以为礼』，郑注『大人谓诸侯』，可证郑说。」又引「《士相见礼》『与大人言，言事君』，郑注：『大人，卿大夫也。』昭十八年《左传》：『闵子马曰：「夫必多有是说，而后及其大人。大人患失而惑。」』杜注：『大人，在位者。』」此解「大人」兼及卿大夫，亦郑义之引伸也。是故「畏天命」，则戒谨恐惧，必致其修己安人、安百姓之学。「畏大人」，则秉礼怀刑，必无有干犯其长上者。「畏圣人之言」，则古训是式，必无有敢蔑弃先王之典者。郑注云：「狎，惯忽也。」孔颖达《书疏》谓惯见而忽之，是谓小人狎侮其君上，不加敬也。《广雅·释诂》：「侮，轻也，偒[tǎng]也。」《汉书·外戚中山卫姬传》：「不畏天命，?圣人言。」师古曰：「?[wǔ]，古侮字。」案：《说文》「侮」下云：「?，古文从母。」《外戚传》所引，当出《古论》。

    〇注「顺吉」至「其德」。 〇正义曰：《易·文言传》：「积善之家，必有余庆；积不善之家，必有余殃。」《尸子》曰：「从道必吉，反道必凶，如影如响。」即此注义。《春秋繁露·郊语篇》引此文解之云：「以此见天之不可不畏敬，犹主上之不可不谨事。不谨事主，其祸来至显；不畏敬天，其殃来至暗。暗者不见，其端若自然也。由是观之，天殃与上罸所以别者，暗与显耳。孔子同之，俱言可畏也。」又《顺命篇》说此文云：「其祭社稷、宗庙、山川、鬼神，不以其道，无灾无害。至于祭天不享，其卜不从，使其牛口伤，鼷鼠食其角，或言食牛，或言食而死，或食而生，或不食而自死，或改卜而牛死，或卜而食其角。过有深浅厚薄，而灾有简甚，不可不察也。以此见其可畏。专诛绝者，其唯天乎？臣杀君，子杀父，三十有余，诸其贱者则损。以此观之，可畏者，其唯天命大人乎？亡国五十有余，皆不事畏者也，况不畏大人，专诛之君之灭者，何日之有哉？」案：董氏言天命，专主祸福，必《论语》家旧说，故此注同之。又董氏解「大人」为君上，与郑注同。此注以「大人」为即圣人者，《孟子》云：「有大人者，正己而物正者也。」是「大人」即圣人。《易·文言传》：「夫大人者，与天地合其德。」此注所本。中庸云：「仲尼上律天时，下袭水土。辟如天地之无不持载，无不复帱。辟如四时之错行，如日月之代明。」是圣人与天地合德也。陈氏鳣《古训》：「何解『大人』即圣人，则与下『圣人之言』相复，是二畏矣。」故今不从之也。

    〇注：「深远不可易知测，圣人之言也。」 〇正义曰：《繁露·郊语篇》云：「天地神明之心，与人事成败之真，固莫之能见也，惟圣人能见之。圣人者，见人之所不见者也，故圣人之言亦可畏也。」又《顺命篇》云：「鲁宣违圣人之言，变古易常，而灾立至。圣人之言可不慎？」董氏之旨，亦主祸福。此注则以圣言深远，难可知测，或虑德暗，易获罪圣言也。与繁露旨意当同。

    〇注「恢疎」至「侮之」。 〇正义曰：邢疏云：「案《老子·德经》云：『天网恢恢，疎而不失。』言天之网罗，恢恢疎远，刑淫赏善，不失毫分也。」案：天道难测，故于报施有迟速显暗之异，小人不明此理，故不畏也。肆，倨肆也。言大人正直，而无所肆傲于人，故小人狎之。《左·襄二十九年传》：「直而不倨。」杜注：「倨，傲。」意略同。「小知」者，小有所知也。小人不知圣言，故曰「不可小知」。

    孔子曰：「生而知之者上也，学而知之者次也。困而学之，又其次也。【〔注〕孔曰：「困谓有所不通。」】 困而不学，民斯为下矣。」

    正义曰：上、次、又次，皆言人资质之殊，非谓其知有浅深也。中庸云：「或生而知之，或学而知之，或困而知之，及其知之，一也。」郑注：「困而知之，谓长而见礼义之事，己临之而有不足，乃始学而知之。」《中庸》又云：「有弗学，学之弗能，弗措也。有弗问，问之弗知，弗措也。有弗思，思之弗得，弗措也。有弗辨，辨之弗明，弗措也。人一能之，己百之；人十能之，己千之。果能此道矣，虽愚必明．虽柔必彊。」此言困学之事，当百致其功也。若使困而不学，则蠢然罔觉，斯为材质之最下者，不得为士类矣。

    〇注：「困谓有所不通。」 〇正义曰：不通者，言心有所隔塞也。《广雅·释诂》：「困，穷也。」

    孔子曰：「君子有九思：视思明，听思聪，色思温，貌思恭，言思忠，事思敬，疑思问，忿思难，见得思义。」

    正义曰：孙氏奇逢近指：「九思，皆思诚者之事。」案：《孟子》云：「心之官则思，思则得之，不思则不得也。」君子严于所思，而约之有此九端。盖凡言行，莫能外是矣。 《说文》：「聪，察也。」色谓颜色，貌谓礼容。《尚书·洪范》：「貌曰恭，言曰从，视曰明，听曰聪。」从谓顺乎理。此文言「忠」，忠者诚实之谓，诚实则顺理可知。《释文》：「难，乃旦反。」皇疏云：「一朝之忿，忘其身以及其亲，是谓难也。」案：《后汉·吴祐传》：「孝子忿必思难，动不累亲。」与皇疏合。《大戴礼·曾子立事》云：「忿怒思患。」患、难义同。

    孔子曰：「见善如不及，见不善如探汤。吾见其人矣，吾闻其语矣。【〔注〕孔曰：「探汤，喻去恶疾。」】 隐居以求其志，行义以达其道。吾闻其语矣，未见其人也。」

    正义曰：「如不及」，如己所不及也。《文子·上德篇》：「文王见善如不及。」《孟子》云：「文王望道而未之见。」言文王如未之见也，亦如不及之意。「探汤」者，以手探热，易致伤害也。《尔雅·释诂》：「探，取也。」郭注：「探者，摸取也。」《说文》：「汤，热水也。」《孟子》：「冬日则饮汤。」《列子》汤问篇：「日初出，则沧沧凉凉；及日中，如探汤。」亦以「探汤」喻热。《大戴礼·曾子立事》云：「见善恐不得与焉。见不善者，恐其及己也。」卢辩注引此文，明「探汤」即「恐其及己」之意。 「闻其语」，皆谓古语。隐居求志，行义达道，若伊尹耕莘，而乐尧、舜之道，及汤三聘而行其君臣之义，以达其所守之道者也。春秋之末，贤人多隐，故长沮、桀溺、接舆、丈人，皆洁己自高，不复求其所志。夫子「未见」之叹，正缘于此。然夫子处无道之世，周游诸侯，栖栖不已。而又言「天下有道则见，无道则隐」，隐者，即此隐居求志之谓，非如隐而果于忘世也。《孟子》云：「故士穷不失义，达不离道。穷不失义，故士得己焉；达不离道，故民不失望焉。」与比语义正同。程氏瑶田《论学小记》：「隐居以求其志，求其所达之道也。当其求时，犹未及行，故谓之志。行义以达其道，行其所求之志也。及其行时，不止于求，故谓之道。志与道．通一无二，故曰：士何事？曰尚志。」案：《后汉书·逸民列传序》引此文，李贤注云：「求志谓长沮、桀溺。」如其说，则夫子固见其人矣。

    〇注：「探汤，喻去恶疾。」 〇正义曰：毛氏奇龄《賸言》：「案《扁鹊传》『汤液醴洒』，所以治病者，故以探汤、去疾为却恶之喻。」今案：《汉书·楚元王传》向上封事曰：「『见不善如探汤。』今二府奏佞讇不当在位，历年而不去。」颜师古注：「探汤，言其除难无所避也。」与去疾义同。或《论语》旧说如此，伪孔袭其义也。

    齐景公有马千驷，死之日，民无德而称焉。【〔注〕孔曰：「千驷，四千匹。」】 伯夷、叔齐饿于首阳之下，【〔注〕马曰：「首阳山在河东蒲阪县，华山之北，河曲之中。」】 民到于今称之。其斯之谓与？【〔注〕王曰：「此所谓以德为称。」】

    正义曰：此章亦孔子语。陈祥道《礼书》云：「诸侯六闲，卫文公之騋牝三千，齐景公之有马千驷。三千则近于天子十二闲之数，而千驷又过之，是皆僭侈而违礼者也。」阎氏若璩《释地又续》引郝敬说，并申之云：「千驷，盖指公马之畜于官者，非国马之散在民间者也。《周礼·校人》：『天子十有二闲。』良马十闲，二千一百六十匹，驽马二闲，千二百九十六匹，共三千四百五十六匹。降而诸侯六闲，犹千二百九十六匹。皆所以给公用，备赐予也。齐景公时，地大于王畿，性又惟狗马是好，故畜多如是。至出自民间，则《说苑》所称『长毂三千乘』，是非此数也。」 樊氏廷枚《释地补》：「《汉书·梅福传》：『虽有景公之位，伏枥千驷，臣不贪也。』伏枥，正与韦昭国语注『系马，良马在闲，非放牧者』同义。」包氏慎言《温故录》：「《后汉书·济南王康传》：『康多殖货财大修宫室，厩马千二百匹，奢侈恣欲，游观无度。何敞上疏谏曰：「诸侯之义，节谦制度，然后能保其社稷，和其民人。楚作章华以凶，吴兴姑苏而灭。景公千驷，民无称焉。」』依何敞疏，则『千驷』当指公厩之马。盖僭侈之事，民无德而称者；言民无所知其德称说之也。」皇本作「民无得称焉」。 阮氏元《校勘记》云：「德、得虽通，此处自当作德。王注、邢疏皆以斯字即指德言，若改为得，颇乖文义。」今案：皇疏云：「生时无德而多马。」又云：「言多马而无德。」是皇本亦作「德」。今字作「得」，当出异域所改。 《说文》云：「饿，饥也。」《淮南·说山训注》：「饿，困乏也。」《史记·伯夷列传》：「伯夷、叔齐闻西伯昌善养老，盍往归焉。及至，西伯卒。武王东伐纣，伯夷、叔齐叩马而谏曰：『父死不葬，爰及干戈，可谓孝乎？以臣弑君，可谓仁乎？』左右欲兵之。太公曰：此义人也。扶而去之。武王已平殷乱，天下宗周，而伯夷、叔齐耻之，义不食周栗，隐于首阳山、采薇而食之。及饿且死，作歌曰云云，遂饿死于首阳山。」此其事也。钱氏可选《补阙疑》：「夷、齐不食周粟，非绝粒不食也。古人禄皆以粟，如原思辞粟是也。饿而食薇者，粟或不足，有时，采薇以充之，未必止食薇也。《秦记》谓其『食薇三年，颜色不改』，诞矣。」案：《汉书·王贡两龚鲍传》：「昔武王伐纣，迁九鼎于雒邑。伯夷、叔齐薄之，饿于首阳，不食其禄。」亦谓因不仕周食禄，故致饿也。「其斯之谓与」句，上当有脱文。注以「斯」指「德」，亦是因文解之。蔡节《论语集说》牵合上章，而谓「见善矣，又若不及见之也，见不善矣，犹未免于尝试之，此指齐景公」。「隐居」二句为指夷、齐，殊为穿凿。张拭《论语解》、孔广森《经学卮言》并以「隐居求志，行义达道」，证合夷、齐，而于「见善」、「见不善」二句略而不言，则亦《集说》之傅会矣。

    〇注「首阳」至「之中」。 〇正义曰：《汉地理志》：「河东郡蒲反有尧山、首山祠，雷首山在南。」司马彪《郡国志》：「河东郡蒲阪有雷首山。」刘昭《注补》引《论语》此文并马注说之。首山、首阳、雷首，三名实一地。「反」与「坂」同。华山即太华，在蒲坂西南，大河之南。盖河由壶口之西循山麓南行，至太华乃折而东，雷首山适当其北，故曰「华山之北，河曲之中」也。《太平寰宇记》引《论语》郑康成注：「首阳山在河中蒲坂城南，今阳区山，俗号为首阳山。」知郑此文亦有注，与马义同。《唐诗·采苓》云：「采苓采苓，首阳之巅。」首阳之名，确见此《诗》。其序言：「刺晋献公好听谗言。」谗言即指骊姬。当时太子申生被诬以死，骊姬复谮公子重耳、夷吾，曰：「二公子皆知之。」于是重耳奔蒲，夷吾奔屈。献公复命寺人披伐蒲，故其《诗》言「舍旃[zhān]舍旃」，劝公勿信谗言，致伐之也。重言「舍旃」者，非一之辞。《晋语》：「重耳处蒲城。」韦昭解：「蒲，今蒲坂。」是首阳在蒲坂，即是雷首，有明征矣。金氏鹗求古录亦据《诗》「首阳」，以为即夷、齐之所居，其说诚是。而以首阳为在晋都平阳之西，则全无所据。揆其意，徒以采苓是晋《诗》，首阳应在晋都左右，不知献公时疆域甚广，所谓「河外列城五」者，其地即在蒲坂大河之西。蒲是晋邑，得举其境内之山，岂必斤斤于晋都左右求首阳之所在邪？《庄子·让王》云：「夷、齐北至于首阳之山，遂饿而死。」所谓北至者，盖夷、齐自孟津谏武王伐纣后，遂由孟津西北至首阳也。庄子大略言之，故祇称「北至」矣。大戴记曾子制言中：「昔者伯夷、叔齐死于沟、浍之间。」又云：「夫二子者，居河、济之间。」孔氏广森《补注》：「首阳山在蒲坂、河曲中，其南王屋，济水所出，故云河济之间。」孔氏释首阳，即本马、郑也。金氏亦知平阳不在河、济之闲，因谓「二子先居河、济间，后乃隐首阳，河、济间即孟津。夷、齐谏武王时居此。」此则彊文成义，不可为典要矣。至许慎《说文》谓首阳在辽西，曹大家[dài gū]注《幽通赋》谓在陇西，高诱注《吕氏春秋·有始览》谓在洛阳东北，司马贞《史记索隐》谓在歧山之西，皆非是。

    陈亢问于伯鱼曰：「子亦有异闻乎？」【〔注〕马曰：「以为伯鱼，孔子之子，所闻当有异。」】 对曰：「未也。尝独立，【〔注〕孔曰：「独立谓孔子。」】 鲤趋而过庭。曰：『学诗乎？』对曰：『未也。』『不学诗，无以言。』鲤退而学诗。他日，又独立，鲤趋而过庭。曰：『学礼乎？』对曰：『未也。』『不学礼，无以立。』鲤退而学礼。闻斯二者。」陈亢退而喜曰：「问一得三，闻诗，闻礼，又闻君子之远其子也。」

    正义曰：「异闻」者，谓有异教独闻之也。称「鲤」者，将述对父之语，若当父前，子自称名也。「趋而过庭」者，礼，臣行过君前，子行过父前，皆当徐趋，所以为敬也。过庭谓东西径过也。王通《中说·立命篇》引姚义曰：「夫教之以诗，则出辞气斯远暴慢矣。约之以礼，则动容貌斯立威严矣。」义与此章相发。《说苑·建本篇》：「孔子曰：『鲤，君子不可以不学；见人不可以不饰。不饰则无根，无根则失理，失理则不忠，不忠则失礼，失礼则不立。』」《说苑》所述，疑即过庭学礼之训，而文校详。「闻斯二者」，伯鱼自明所闻如此，未有异也。「远其子」者，司马光《家范》引此文说云：「远者，非疏远之谓也，谓其进见有时，接遇有礼，不朝夕嘻嘻相亵狎也。」案：古者命士以上，父子皆异宫，所以别嫌疑，厚尊敬也。一过庭须臾之顷，而学诗学礼，教以义方，所谓「家人有严君」者，是之谓远。《白虎通·五行篇》云：「君子远子近孙。」此其义也。皇本「不学诗无以言」，「不」上有「曰」字，「言」下有「也」字，「二者」下有「矣」字。

    邦君之妻，君称之曰夫人，夫人自称曰小童。邦人称之曰君夫人，称诸异邦曰寡小君。异邦人称之亦曰君夫人。【〔注〕孔曰：「小君，君夫人之称。对异邦谦，故曰寡小君。当此之时，诸侯嫡妾不正，称号不审，故孔子正言其礼也。」】

    正义曰：《曲礼》：「天子之妃曰后，诸侯曰夫人。」《公羊·隐二年传》：「女在其国称女，在涂称妇，入国称夫人。」明夫人为君所称也。《白虎通》嫁娶篇：「国君之妻，称之曰夫人何？明当扶进夫人，谓非妾也，国人尊之，故称君夫人也。自称小童者，谦也，言己智能寡少，如童蒙也。」《曲礼》：「夫人自称于其君曰小童。」注云：「小童，若云未成人也。」唐石经「称诸异邦」，「诸」误「谓」。皇本「亦曰君夫人」下有「也」字。

    〇注「小君」至「礼也」。 〇正义曰：「小君」者，比于君为小也。《春秋》书「葬我小君」，是小君即君夫人之称，于本国称「小君」，于异邦称「寡小君」。犹称其君于本国曰「君」，于异邦曰「寡君」也。《白虎通》云：「《论语》曰：『国君之妻，国人称之曰君夫人，称诸异邦曰寡小君。』谓聘问兄弟之国，及臣于他国称之，谦之辞也。」白虎诸儒，以「称诸异邦」为国人所称，当是《论语》家旧义。故伪孔此注，亦以「寡小君」为邦人谦称也。《曲礼》：「夫人自称于诸侯曰寡小君。」注云：「谓飨来朝诸侯之时。」彼文以「寡小君」为夫人自称于异邦诸侯，与《论语》言寡小君为邦人所称异。孙氏奇逢《近指》引郝敬说：「称诸异邦，如大夫士出使他邦致辞之类，非夫人自称也。夫人无越国，亦无有自称为君者。《曲礼》谓『夫人自称于诸侯曰寡小君』，误也。」此说足正从来传注之误。李氏光地《劄记》：「下两句皆以邦人之称言。君尊之，则邦人尊之，故称于本国者耦君，以重君命也。夫人自小，则邦人小之，故称于异邦者不敢夷君，以顺夫人意也。」胡氏培翚《研六室杂箸》：「此节惟『小童』句系夫人自称，余皆他人称谓之辞。『称诸异邦』亦是邦人称之。《杂记》：『夫人薨，赴于他国曰寡小君。』此其确证也。《聘礼》：『夫人使下大夫韦弁归礼。』注云：『致辞当称寡小君。』又《聘礼》记：『君以社稷故，在寡小君。』注云：『此赞拜夫人聘享辞。』明『寡小君』是臣下对他邦人释辞之称，非夫人自称审矣。俗解因《曲礼》有『自称于诸侯曰寡小君』之文，遂指为夫人自称。然则云『寡小君不禄』，亦可为夫人自称乎？《曲礼》当属记者之误。孔疏谓『古者诸侯相飨，夫人亦出，故得自称』。考之礼，飨食，主宾皆有摈赞传辞，亦无夫人对他国君自称之礼。内宰：『凡宾客之祼[guàn]、献、瑶爵皆赞。』是其证。况《论语》无『自』字，与记文本异。考古者当据《论语》以订《曲礼》之非，不当因《曲礼》而滋《论语》之误。」案：孙氏诸说皆精审，足以证明此注矣。云「嫡妾不正」者，《诗·江有泛释文》：「嫡，正夫人也。」《白虎通·嫁娶篇》：「妾者，接也，以时接见也。」嫡尊得称夫人，妾即娣媵之属，卑不得称夫人。春秋时，嫡妾之礼不正，多以妾为夫人。故《左传》言鲁文公有二妃，齐桓公有三夫人，郑文公有夫人芈[mǐ]氏、江氏，宋平公纳其御，步马者称「君夫人」，及左师受馈，亦改命曰「君夫人」。是当时妾称夫人也。刘氏逢禄述何篇曰：「《春秋》正适妾之名，仲子、成风以天王、太庙、异邦正之，不得称夫人也。则妾子为君，皆系于子，君称之曰母，自称曰先君之妾，邦人称之曰君母，称诸异邦曰寡君之母，异邦人称之亦曰『君之母』而已。『母以子贵』，《公羊氏》之驳言也，以《谷梁》为正。」