论语正义卷十三

nbsp;康子馈药，【〔注〕包曰：「馈孔子药。」】 拜而受之。曰：「丘未达，不敢尝。」【〔注〕孔曰：「未知其故，故不敢尝，礼也。」】

    正义曰：《周官·疾医》：「以五药养其病。」注：「养犹治也。病由气胜负而生，攻其赢，养其不足者。五药，草、木、虫、石、谷也。」此「馈药」，当为丸散之类。「拜而受之」，谓空首奇拜也。《玉藻》云：「酒肉之赐，弗再拜。」弗再拜，则祇用一拜。「馈药」亦酒肉之类，用一拜，与前再拜异也。《释文》引「一本无『而』、『之』二字。」《说文》云：「尝，口味之也。」引申为饮食之义。若诗「酌言尝之」，与此文「不敢尝」，皆谓饮之也。郑此注云：「馈，遗也。拜受，敬也。曰『丘未达』，言不服之义，药从中制外，故当慎也。」案：「馈，遗也」者，郑注檀弓、坊记并同。《说文》：「馈，饷也。」《周官·玉府注》：「古者致物于人，尊之则曰献，通行曰馈。」「拜受、敬也」者，《礼》：「大夫赐，皆拜受于家。」故此拜受为敬也。据郑云「拜受」，亦似经文无「而」、「之」二字。「丘未达」云云者，达犹晓也。言不晓此药治何疾，恐饮之反有害也。服者，言病宜以此药服之。曲礼「医不三世，不服其药」是也。集注引杨氏曰：「未达，不敢尝，谨疾也。必告之，直也。」

    〇注：「馈孔子药。」 〇正义曰：皇本作「遗孔子药也」。《释文》：「遗，唯季反。本今无此字。」案：无「遗」字，则「孔子」上当有「馈」字，即邢疏所据本。

    〇注：「未知其故。」 〇正义曰：「故」，犹言性也。

    厩焚。子退朝，曰：「伤人乎？」不问马。【〔注〕郑曰：「重人贱畜。退朝，自君之朝来归。」】

    正义曰：《说文》：「??，马舍也。{九/??}，古文从九。」汗简引古论作「{九/(??-匕)}」，即「{九/??}」省。《释名·释官室》：「??，勼也。勼，聚也。牛马之所聚也。」《广雅·释言》：「焚，烧也。」《左氏传》：「人火曰火，天火曰灾。」二者皆称焚。邢疏云：「『不问马』一句，记者之言也。」《释文》：「『伤人乎』绝句，一读至『不』字绝句。」此误读「不」为「否」也。扬雄《太仆箴》：「厩焚问人，仲尼深丑。」以问人为丑，则不徒问人，此即《释文》一读之义。

    〇注：「退朝，自君之朝来归。」 〇正义曰：少仪云：「朝廷曰退。」言臣自朝廷归为退也。夫子仕鲁为大夫，得有马乘，故郑以退朝为自朝来归，明此厩为夫子家厩矣。《杂记》云：「厩焚，孔子拜乡人为火来者。拜之，士壹，大夫再，亦相吊之道也。」注云：「拜，谢之。」是厩焚为夫子家厩之证。《家语·子贡篇》：「孔子为大司寇，国厩焚。」《盐铁论·刑德篇》：「鲁厩焚，孔子罢朝，问人不问马，贱畜而重人也。」又扬雄《太仆箴》引此文，亦似指公厩，均与《杂记》异。但是公厩，则新延厩书于《春秋》，此「厩焚」亦当书之。今既未书，知宜为家厩矣。

    君赐食，必正席，先尝之。【〔注〕孔曰：「敬君惠也。既尝之，乃以班赐。」】 君赐腥，必熟而荐之。【〔注〕孔曰：「荐其先祖。」】 君赐生，必畜之。

    正义曰：「食」是熟食，虽为君赐，然来自外闲，恐有不洁，或兼有馂余，故不敢以荐。「腥」者，《释文》云：「腥音星。《说文》、《字林》并作曰『胜』，云：『不熟也』。」案：《说文》：「腥，星见食豕令肉生小息肉也。」此别一义，而与「胜」同从生，故多叚「腥」为「胜」字。郑此注云：「鲁读生为牲，今从古。」考《说文》「牲，牛完全也」，引申为凡兽畜之称。《周官·庖人注》：「始养之曰畜，将用之曰牲。」郑以言「牲」为行礼时所称。此「赐生」，泛说平时，不必言「牲」，故从古论作「生」也。「畜」者，《诗·我行其野传》云「养也」。集注云：「畜之者，仁君之惠，无故不敢杀也。」凌氏廷堪《礼经释例》：「君赐食，即《聘礼》所谓『饪』也。君赐腥，即《聘礼》所谓『腥』也。君赐生，即《聘礼》所谓『饩』也。凡牲，杀曰饔，生曰饩。《聘礼》：『归宾饔忾，饪一牢，鼎九，设于西阶前。陪鼎当内廉，东面，北上。上当碑，南陈。牛、羊、豕、鱼、腊、肠胃同鼎，肤、鲜鱼、鲜腊，设扃鼏，膷、臐、膮，盖陪牛羊豕。』牲之已亨者谓之饪。『腥二牢，鼎二七，无鲜鱼、鲜腊，设于阼阶前，西面，南陈，如饪鼎，二列。』牲之未亨者谓之腥。『饪』与『腥』，皆饔也。是牲之杀者曰饔也。又归聘宾『饩二牢，陈于门西，北面，东上。牛以西羊豕，豕西牛羊豕』。注：『饩，生也。』是牲之生者曰饩也。」王氏瑬《正义》：「按凌氏以『君赐』当聘礼，似精而末核。《聘礼》记：『赐饔，惟羹饪，筮一尸，如馈食之礼，假器于大夫。』注：『腥饩不祭。』则明与此篇『腥』异矣。盖彼为大礼，三者一时俱致，则独荐饪耳。意者此为寻常小赐之礼，在归饔饩后，所谓『燕与时赐无数』也。然以君赐属聘礼，第为邻国君之所赐，其义未赅。若本国之君，有所赐予，其仪亦当准此。证之以孔予赐鲤事及穆公馈子思鼎肉事，则聘礼外君赐亦佸[huó]其中也。」案：王氏是也。《天官·膳夫》：「凡肉修之颁赐，皆掌之。」《内饔》：「凡王之好赐肉修，则饔人共之。」注云：「好赐，王所善而赐之。」《玉藻》：「酒肉之赐，弗再拜。」并谓平时所赐。论语此文，当得兼之。

    〇注：「敬君惠也。既尝之，乃以班赐。」 〇正义曰：「君惠」统三句言，惠卸赐也。《初学记·人事部》引何曰：「赐，惠也。」所见本异。己承君赐，当先受之。若未尝，不敢颁赐于人，恐亵君惠之意」

    〇注：「荐，荐其先祖。」 〇正义曰：《尔雅·释诂》：「荐，进也。」此常训。凡祭，进熟食曰荐。此因君赐而荐，如尝新，先荐寝庙，不为祭礼也。

    侍食于君，君祭，先饭。【〔注〕郑曰：「于君祭，则先饭矣，若为君尝食然。」】

    正义曰：「先饭」，先尝食之，谓黍稷也。不言「徧尝羞饮而俟」者，以言「饭」，则余可知。

    〇注：「于君祭，则先饭矣，若为君尝食然。」 〇正义曰：士相见礼：「君赐之食，则君祭先饭，徧尝膳，饮而俟。君命之食，然后食。若有将食者，则俟君之食，然后食。」又《玉藻》云：「若赐之食而君客之，则命之祭然后祭。先饭，辨尝羞饮而俟。若有尝羞者，则俟君之食然后食，饭饮而俟。」是二礼文同，特《士相见》无「君客之」及「命祭」之文，《玉藻》无「君祭」及「君命食然后食」之文，详略互见，正可参考。盖命食，礼之所同；命祭不命祭，礼之所异。命祭，则君祭后臣亦祭，礼儗[nǐ]于君，是以客礼待之。不命祭，则臣不得祭，臣统于君，是不以客礼待之。故但有命食，而无命祭，二者皆为侍食，于膳夫之有无无与也。惟有膳夫则不命祭者，于君祭之后，取己前之食；命祭者，于己祭之后，皆饭饮而俟。俟者，俟膳夫尝食毕，君已就食，命臣食而后食也。无膳夫，则于君祭之后，或于己承君命祭之后，取君前之食，先饭，徧尝膳饮而俟，此则代膳夫之职，若为君尝食然也。论语「君祭，先饭」，正以无膳夫在旁，君祭之时，夫子先取君前之食尝之，故曰「先饭」。且徧尝饮而俟，即注所云「若为君尝食者」是也。邢疏云：「若敌客，则得先自祭；降等之客，则后祭。若臣侍君而赐之食，则不祭；若赐食而以客礼待之，则得祭。虽得祭，又先须君命之祭然后敢祭也。此言『君祭，先饭』，则是非客礼也。故不祭而先饭，若为君尝食也。」案：命祭不命祭，论语无文，不得遽指为非客礼，疏说稍泥。郑注《士相见》云：「君祭，先饭，于其祭食，臣先饭，示为君尝食也。此谓君与之礼食。膳谓进庶羞。既尝庶羞，则饮，俟君之徧尝也。将食，犹进食，谓膳宰也。膳宰尝食，则臣不尝食。周礼『膳夫授祭品尝食，王乃食』。」此注未误。又于《玉藻》「赐食」至「先饭」云云下注云：「虽见宾客，犹不敢备礼也。侍食则正不祭。君将食，臣先尝之，忠孝也。」又注「若有尝羞者」云云。下注云：「不祭，侍食不敢备礼也。不尝羞，膳宰存也。饭饮，利将食也。」据注，以有膳宰，臣不得祭，为用臣礼而不祭，遂得专侍食之名。于是断为两节，有客礼、臣礼之分。客礼则无膳夫，君祭后，臣即应祭，犹不敢备礼，故须君命之祭然后敢祭。及臣祭毕，乃为君尝食以俟也。臣礼则有膳夫，君祭之后，不命臣祭，臣取己前之食，饭饮而俟，名为侍食。此则郑注之误不祭专为侍食，又以客礼为无膳夫也。不知侍食乃通名，客礼臣礼分于命祭不命祭，不分于有膳宰无膳宰也。盖君礼食及平时常食，皆膳宰尝食，然或膳宰有故，或设馔未毕，或监视加馔，未得侍列，旁近之臣皆得尝食，故此侍食得为君尝食之也。尝食虽膳夫之职，然凡臣皆可代尝，则郑注所谓「忠孝」，不嫌于越职矣。若必以有膳宰无膳宰定礼之隆杀，则有膳宰为君尝食，己但膳饮而俟，正似客礼。无膳宰则己为君尝食，同于膳夫，正似臣礼。今乃故反其说，亦理之所未达矣。若然，《膳宰职》云：「凡王祭祀宾客食，则彻王之胙俎。」不言「尝食」者，以上文常食，已言「授祭，品尝食」，故此不须言也。王氏引之《经义述闻》：「《士相见》所记者，侍食之常礼；《玉藻》所记者，则见客于君者也。常礼则臣不祭，故《士相见》但言『君祭』也。客礼则臣亦得祭，故玉藻言『命之祭然后祭』也。二者不同，郑注、贾疏彊合之，非也。论语邢疏以为『非客礼』，足以正郑、贾之失。」又云：「侍食之常礼，与见客于君之礼所异者，祭不祭耳，其余则同。」王氏此说亦通。至以邢疏「非客礼」之言为是，则未然。凡客礼，虽先饭，后亦可命祭。《玉藻》云：「侍食于先生，异爵者，后祭先饭。」疏云：「此馔不为己，故后祭，而先饭者，示为尊者尝食也。」然则先饭后，不妨更取己前之食祭之。论语但言「先饭」，其后命祭不命祭，俱不可知，而邢疏遽断为非客礼，王氏且是之，误矣。若然，《淮南·说山训》：「先祭而后飨则可，先飨而后祭则不可。」高诱注：「飨犹食也。为不敬，故曰『不可』也。」彼文言飨是己前之食，故已食不可更祭。若先为君或长者尝食，后更取己前之食祭之，亦无不可。

    疾，君视之，东首，加朝服，拖绅。【〔注〕包曰：「夫子疾，处南牖之下，东首。加其朝服，拖绅。绅，大带。不敢不衣朝服见君。」】

    正义曰：丧大记：「君于大夫疾，三问之；士疾，一问之。」《荀子·大略篇》：「君于大夫三问其疾，三临其丧；于士一问一临。」而《杂记》云：「卿大夫疾，君问之无算；士一问之。」此通说君亲视疾及遣使来问之事。盖三问之后，若病未愈，君亦得使人或亲自问之，故曰「无算」。贾疏以三问为君自行，无算为遣使，未然也。《既夕记》：「士处适寝，寝东首于北墉下。」注：「将有疾，乃寝于适室。」疏：「士丧云：『士死于适室。』此记云『适寝』者，寝、室一也。若不疾，则在燕寝。东首者，乡生气之所。墉下者，墉谓之墙。必在北墉下，亦取十一月一阳生于北，生气之始也。」毛氏奇龄《稽求篇》：「《玉藻》：『君子之居恒当户，寝恒东首。』是平时卧寝无不东首者，惟大礼易衽，如昏礼『御衽于奥，则北趾而南首』是也。老者更卧，如曲礼少事长上，『请衽何趾』，《内则》子妇事舅姑，亦『请衽何趾』是也。若君来视疾，则《论语》与《仪礼》及《丧大记》皆云『寝东首』，是不问迁卧与否，必令东首者，以室制尊西，君苟人室，则必在奥与屋漏之间，负西而向东，故当东首以示面君之意，并非受生气也。疾在平时当受生气，曾面君而受生气乎？」案：毛说是也。但礼言寝恒东首，明亦有不东首者，故「请衽」之文见于《曲礼》、《内则》，非必为老者之更卧也。病者惟意所适，亦无定乡，惟君来视疾，必正东首之礼，且可面君，故《论语》特箸其文。若《既夕记》、《丧大记》所云「寝东首」，则兼取谨终之义，盖寝卧本以东首为正也。「加」者，加于衾上也。《既夕记》云：「彻亵衣，加新衣。」注云：「故衣垢污，为来人秽恶之。」疏云：「彻亵衣，谓故玄端。加新衣者，谓更加新朝服。《丧大记》亦云：『彻亵衣，加新衣。』郑注云：『彻亵衣，则所加者新朝服矣。』必知亵衣是玄端，新衣是朝服者，据《司服》士之齐戒服玄端，则疾者与养疾者皆齐，明服玄端矣。」案：以疏语推之，人平时服深衣，疾时齐服玄端，人来视疾亦然。君来视疾，易以朝服；君去，仍服玄端。及临死彻去玄端服，加以朝服，则二礼所云「新衣」也。「拖」，《释文》作「扡」，云「本或作拖」。皇、邢本皆作「拖」。阮氏元校勘记：「石经拖作扡。」案：「拖」、「扡」一字，本字作「拕」，故《汉书·龚胜传》作「拕绅」。《说文》：「拕，曳也。」《易·讼上九》郑注：「三拖，三加之也。」皇疏云：「孔子既病，不能复着衣，故加朝服，覆之体上，而牵引大带于心下，如健时着衣之为。」案：拖绅，谓引绅于心下垂之。《玉藻》云：「凡侍于君，绅垂。」此其义也。《玉藻》云：「绅长，制士三尺，有司二尺有五寸。子游曰：『参分带下，绅居一焉。』」孔疏谓「人长八尺，大带之下四尺五寸，分为三分，绅居二分，是为三尺」。若然，则以士礼推之，此拖绅之下至足，余一尺五寸。其大夫绅制，当比士为长，今无文以明之。《说文》又云：「袉，裾也。」引此文作「袉绅」，段注谓「许所见本作袉，叚借为拕字」是也。钱氏坫《后录》据《士昏礼》「??裳缁紽」，紽为裳缘，谓「与袉同，袉即是裾」。此则穿凿，非其理也。

    〇注「夫子」至「见君」。 〇正义曰：云「处南牖之下，东首」者，《汉书·龚胜傅》：「莽遣使者奉玺书印绶立门外，胜称病笃，为床室户中西南牖下，东首，加朝服拕绅。」又前篇「伯牛有疾，夫子自牖执其手「，故解此为南牖下也。皇疏引栾肇曰：「南牖下，欲令南面视之。」是也。然《既夕记》、《丧大记》皆言「寝东首于北墉下」，室中以奥为尊，君视臣疾，尽可主奥，不必以南面为尊。若因君视疾之故而迁牖下，则君视大夫及遣使问疾无数，岂将屡为迁动耶？必不然矣。然则伯牛、龚胜何以居牖下也，盖伯牛有恶疾，恐人来视己，不便入室，故迁于牖下。龚胜不欲仕莽，辞以不敢当尊之意，故亦居于牖下，皆礼之变，不可以解此文也。室中止一牖，但言「牖下」，其义已明。注言「南牖」者，以《丧大记》「北墉下」，相传误为「北牖」，故解此为「南牖」也。云「绅、大带也」者，《说文》训同。《玉藻注》云：「绅，带之垂者也。言其屈而重也。」礼有二带：一大带，以丝为之；一革带，以皮为之。王氏瑬《正义》：「绅为带之垂者，又即为大带之名，大带之垂者谓之绅，革带之垂者谓之厉，革带又谓之鞶。上服用二带，深衣用革带而已。朝服拖绅，则不必有革带也。

    君命召，不俟驾行矣。【〔注〕郑曰：「急趋君命，出行而车驾随之。」】

    正义曰：玉藻云：「凡君召以三节，二节以走，一节以趋，在官不俟屦，在外不俟车。」《孟子·公孙丑篇》：「礼曰：『君命召，不俟驾。』」赵岐注：「俟，待也。」又《万章篇》：「万章曰：『孔子，君命召，不俟驾而行，然则孔子非与？』曰：『孔子当仕有官职，而以其官召之也。』」《荀子·大略篇》：「诸侯召其臣，臣不俟驾，颠倒衣裳而走，礼也。」

    〇注：「出行而车驾随之。」 〇正义曰：《说文》：「驾，马在轭中也。」轭加于马颈，马在轭中，则为驾车。可知大夫不可徒行，而此承君命召，急迫先行，其家人必亦速驾，随出及之。

    入太庙，每事问。

    正义曰：此弟子类记行事，与前篇别出。皇本有「郑注云：『为君助祭也。太庙，周公庙也。』」

    朋友死，无所归，曰：「于我殡。」【〔注〕重朋友之恩。无所归，言无亲昵。】

    正义曰：《说文》云：「殡，死在棺，将迁葬柩，宾遇之。」《士丧礼注》：「棺在肂中敛尸焉。」所谓殡也。《檀弓》：「宾客至，无所馆。夫子曰：『生于我乎馆，死于我乎殡。』」彼谓馆而殡之。此则「无所归」者，虽非馆亦殡之。《檀弓》、《论语》文互相足。郑志：「问；朋友死，无所归，于我殡，若此者，当迎彼还己馆，皆当停柩于何所？答曰：朋友无所归，故呼而殡之，不谓己殡迎之也。馆而殡之者，殡之而已，不于西阶也。」云「呼而殡之」者，此释经「曰」字，其殡资皆出自夫子，就其所在殡之，不迎于家也。若馆而殡之，不于西阶，则但殡之于馆也。

    朋友之馈，虽车马，非祭肉，不拜。【〔注〕孔曰：「不拜者，有通财之义。」】

    正义曰：《曲礼》云：「献车马者执策绥。」又云：「效马效羊者右牵之。」《妨记》云：「父母在，馈献不及车马。」是朋友馈礼有车马也。夫车马，馈之重者，车马不拜，则他馈自非祭肉皆不拜可知。

    寝不尸，【〔注〕包曰：「偃卧四体，布展手足似死人。」】 居不容。【〔注〕孔曰：「为室家之敬难久。」】

    正义曰：《释文》云：「居不客，本或作容，羊凶反。」《唐石经》亦作「客」。藏氏琳经义杂记：「邢疏云『不为容仪』。夫君子物各有仪，岂以私居废乎？」是当从陆氏作「客」。案：「容」、「客」二字，形近易譌。祭义「容以远疏」，或「容」为「客」字。《庄子·天地篇》「此谓德人之容」，《释文》：「依注当作客。」皆共证。

    〇注：「偃卧四体，布展手足似死人。」 〇正义曰：《书钞·礼仪部》七引郑此注云：「恶其死也。」义与包同。《说文》云：「尸，陈也，象卧之形。尸，终主也。从尸死。」义同。段氏玉裁注云：「方死无所主，以是为主，故曰终主。」即此注所谓「死人」也。「偃卧」者，《说文》：「偃，僵也。」《左传》：「偃且射子鉏。」凡仰仆皆曰偃。四体谓二手二足也。皇疏言人卧法云：「眠当欹而小屈。」谓足小屈也。夫子曲肱而枕，则侧卧可知。今养生家亦如此说。

    〇注：「孔曰：『为室家之敬难久。』」 〇正义曰：《书钞·礼仪部》七引作郑注。臧氏琳曰：「谓因一家之人，难久以客礼敬己也。」

    见齐衰者，虽狎必变。【〔注〕孔曰：「狎者，素亲狎。」】 见冕者与瞽者，虽亵必以貌。【〔注〕周曰：「亵谓数相见，必当以貌礼之。」】

    正义曰：皇本「见」上有「子」字。《子罕篇释文》云：「冕，郑本作弁，云『鲁读弁为絻，今从古。』《乡党篇》亦然。」「乡党篇亦然」五字，疑亦郑注，今辑本全载郑注如前，则此五字为陆氏语。

    〇注：「狎者，素亲狎。」 〇正义曰：《尔雅·释诂》：「狎，习也。」《说文》：「狎，尤可习也。」夫子于素所亲习之人，亦变容待之者，哀敬之异于当时也。

    〇注：「亵谓数相见，必当以貌礼之。」 〇正义曰：「亵」与「狎」同，故解为「数相见」。或谓「亵为私居」，非也。「冕」与「絻」同，亦是丧服，说见前《子罕篇》。《洪范》「貌曰恭。」恭者，礼也。故注以「礼」释之，与「必变」亦互文。

    凶服者式之。式负版者。【〔注〕孔曰：「凶服者，送死之衣物。负版者，持邦国之图籍。」】

    正义曰：阮氏元《车制图解》：「舆前衡木谓之式。」自注《考工记》曰：「三分其隧，一在前，二在后，以揉其式。」又曰：「以其广之半，为之式崇。」是式长与舆广等，崇于轸三尺三寸，其两旁居??板上，则须揉治而诎之。一在前，即式深；二在后，则??深也。江氏永《图考》：「式是揉木，作三曲之形，在前可凭式者，固是式。左右曲向后，接两??，左人可凭左手，右人可凭右手者，亦是式。」案：「式」又作「轼」。《说文》：「轼，车前也。」《释名·释车》：「轼，式也。所伏以式所敬者也。」古人车皆立乘，若有所礼以为敬，则微俯其身，以手伏轼，《曲礼》所谓「抚式」是也。「负版」者，《说文》云：「版，判也。」判木为片，名之为版。段氏玉裁改「判」为「片」，非也。「版」又名方，《中庸》云：「文武之政，布在方策。」郑注：「方，版也。」《聘礼记》：「百名以上书于策，不及百名书于方。」策以竹为之，方以木为之。称方者，当谓其形正方也。郑此注云：「版谓邦国图籍也。负之者，贱隶人也。」图籍者，惠氏士奇《礼说》：「古者邦国土地、人民、户口、车服、礼器，皆有图，丹书之以为信，谓之丹图。如民约，则书于户口图；地约，则书于土地图；器约，则书于礼器图。此司约所谓『小约剂书于丹图』者与？」「籍」即「典籍」之籍，孟子言诸侯去其籍，晋有籍氏，籍兼方策二者而言，图籍非止一物，申郑义者未能备矣。隶谓隶于官府有职业者也。《周官》谓之胥徒，郑以夫子式图籍，非式所负之人，若其人，不过贱隶人耳。王氏瑬《正义》引「叶少蕴云：『丧服有负版。』翟公巽谓『式负版者，非版籍之版，乃丧服之版』。」则不知丧服负版即二衰之制，上文见齐衰必变已言之，此不应重述。或又读为《曲礼》「虽负贩者，必有尊也」之「贩」，则通衢市贾，将有不胜为礼者矣。翟氏及或说并误。

    〇注「凶服」至「图籍」。 〇正义曰：《说文》：「凶，恶也。」《释名·释言语》：「凶，空也，就空亡也。」谷梁传：「乘马曰赗，衣衾曰禭，贝玉曰含，钱财曰赙[fù]。」皆送死者衣物也。哀敬死者，故送死者衣物亦式之也。负训持者，负本义置之于背，而圃籍非可负之物，故解为手持，亦引申之义。

    有盛馔，必变色而作。【〔注〕孔曰：「作，起也。敬，主人之亲馈。」】

    注：「作，起也。敬，主人之亲馈。」 〇正义曰：曲礼云：「食至起。」注云：「为馔变。」此侍长者食礼，若食于同等者，虽盛馔或不起。夫子必变色而起，所以敬主人也。注言「主人亲馈」者，《曲礼疏》云：「馈谓进馔也。」有盛馔，当兼亲馈，若不亲馈，虽盛馔亦不起矣。《曲礼》云：「侍食于长者，主人亲馈，则拜而食；主人不亲馈，则不拜而食。」《坊记》云：「故食礼，主人亲馈则客祭，主人不亲馈则客不祭。故君子苟无礼，虽美不食焉。」据此，则亲馈乃为礼盛，不祇在食品之多备矣。《玉藻》云：「孔子食于季氏，不辞，不食肉而飧。」注云：「以其待己及馔非礼也。」《杂记》：「孔子曰：『吾食于少施氏而饱，少施氏食我以礼。吾祭，作而辞曰：「疏食，不足祭也。」吾飧，作而辞曰：「疏食，不敢以伤吾子。」』」此即少施氏亲馈为礼盛。

    迅雷风烈必变。【〔注〕郑曰：「敬天之怒。风疾雷为烈。」】

    〇注：「敬天之怒。风疾雷为烈。」 〇正义曰：「敬天之怒」，《诗·板篇》文。《尔雅·释诂》：「迅，疾也。」此常训。《释天》云：「疾雷为霆。」注云：「雷之急激者谓霹雳。」《说文》云：「雷，阴阳薄动，雷雨生物者也。烈，火猛也。」方言：「烈，暴也。」「迅」、「烈」二文本通称，故注互言之，曰「风疾雷为烈」也。玉藻云：「若有疾风迅雷甚雨，则必变，虽夜必兴，衣服冠而坐。」

    升车，必正立，执绥。【〔注〕周曰：「必正立执绥，所以为安也。」】

    〇注：「必正立执绥，所以为安也。」 〇正义曰：升者，登也。凡升车，皆自车后。《曲礼》云：「仆展??效驾，奋衣由右上。」言仆由右上，则凡乘车者，当由左可知。「正立」者，正身而立，不必皆四正也。曲礼又云：「君出就车，仆并辔授绥。」疏云：「绥有二：一是正绥，儗君之升；一是副绥，儗仆右之升。」《说文》：「绥，车中把也。」「把」与「靶」同。绥系于车中，人将升车，援之以上。所以执绥者，防有攀陟倾跌，故注云「所以为安也」。崔骃《车左铭》：「正位受绥，车中内顾。」「正位」即正立。言「受绥」者，谓自仆手受绥而执之也。升车在左，故于车左铭之。《贾子容经》：「立乘以经立之容，左持绥而左臂诎。」是其仪也。陈祥道《礼书》：「其既登也，正立执绥。」引《左传》「范鞅逆魏舒，请骖乘而持带」为证。案：此言「升车」，下文别言「车中」，则正立执绥非在既升后矣。陈说似是而非。

    车中，不内顾，不疾言，不亲指。【〔注〕包曰：「车中不内顾者，前视不过衡轭，傍视不过??毂。」】

    正义曰：郑注云：「鲁读『车中内顾』，今从古。」案：郑从古作「不内顾」，与下二句一例。《汉·成帝纪赞》引此文，亦用古论。《白虎通·车旗篇》：「车中不内顾者何，仰即观天，俯即察地，前闻和鸾之声，旁见四方之运，此车教之道。」亦古论说。皇疏：「内犹后也。顾，回顾也。升在车上，不回头内顾也。所以然者，后人从己，不能常正，若转顾见之，则掩人私不备，非大德之所为，故不为也。故卫瓘曰：『不掩人之不备也。』」又云：「疾，高急也。在车上言易高，故不疾言，为惊于人也。故缪协云：『车行则言伤疾也。』车上既高，亦不得手有所亲指点，为惑下人也。」案：「亲」字义不可解。《曲礼》云：「车上不妄指。」「亲」疑即「妄」字之误。郑彼注云：「为惑众。」盖人在车上，若无事，虚以手指麾于四方，是惑众也。

    〇注「车中」至「??毂」。 〇正义曰：皇本作「舆中」，云：「车床名舆。」《释文》本亦作「舆中」。江氏永《图考》曰：「按车舆之制，前与左右皆有板，而缺其后以升下，则与今之后裆车略同。」 按包氏是鲁论，当作「内顾」，无「不」字。卢氏文弨《钟山札记》：「《文选·张平子东京赋》云：『夫君人者，黈纩[tǒu,kuàng]塞耳，车中内顾。』李善引鲁论语及崔骃车左铭『车中内顾』以为注，正以鲁论语作『内顾』，与此合也。乃刻本于赋及注俱增『不』字，此但知今所读之本，而不知鲁论语之本无『不』字也。崔骃铭有三章。其《车右铭》云：『箴阙旅贲，内顾自勅。』《车后铭》云：『望衡顾毂，允慎兹容。』段若膺云：『观此二章，益可证《车左铭》之为「内顾」矣。』」又案：《汉书·成帝纪赞》：「升车正立，不内顾。」颜师古注云：「今论语云『车中内顾』。内顾者，说者以为前视不过衡轭，旁视不过??毂，与此不同。」然则师古所见之论语，亦无「不」字。说者云云，乃包咸注，是包亦依鲁论为说也。包氏慎言《温故录》：「《风俗通过誉》云：『升车，必正立，执绥，内顾。不掩不备，不见人短。』亦鲁论说，今本亦多『不』字。」案：《车后铭》「望衡顾毂」，即此注之义。《东京赋》以『黈纩塞耳，车中内顾』，相比为辞，正是收视反听之义。《集解》用包注，而后人妄增「不」字，经注两不相合，可谓谬矣。又《汉书·成帝纪赞注》引鲁论「内顾」，今本亦妄增「不」字。皇疏申注云：「衡轭，辕端也。若前视，不得远，故曲礼云『立视五嶲』。五嶲，九丈九尺地也。式视马尾，马尾近在车床栏间也。并是不过衡轭之类也。旁谓两边也。??竖在车箱两边，三分居前之一，承较者也。毂在箱外，当人两边，故云『旁视不过??毂』也。」邢疏：「《曲礼》云：『立视五嶲，式视马尾，顾不过毂。』注云：『立，平视也。嶲，犹规也，谓轮转之度。』案：车轮一周为一规，乘车之轮，高六尺六寸，径一围三，三六十八，得一丈九尺八寸。五规为九十九尺，六尺为步，总为十六步半，则在车上得视前十六步半也。而此注云『前视不过衡轭』者，《礼》言中人之制，此言圣人之行，前视不过衡轭耳。」案：邢疏本于《曲礼孔疏》。陆佃《埤雅》云：「乘车之轮，六尺有六寸。」五六三十，积尺为三丈，积寸为三尺。则五嶲之袤，三丈三尺。《荀子》：「立视前六尺而大之，六六三十六，三丈六尺。」即此是也。按：荀子说见《大略篇》。杨倞注以为「臣于君前视法」，殆未然。五嶲之度三丈三尺，则此注所谓「前视不过衡轭」也。《埤雅》又云：「国马之衡，高八尺有七寸；田马之衡，高七尺有七寸；驽马之衡，高六尺有七寸。」以中言之，衡高七尺七寸，人长八尺，则高与人目略平，故曰「前有错衡，所以养目也」。所谓衡视也，国君绥视，言「俯不下于带」；大夫衡视，则言「仰不上于面」。互相备也。

    色斯举矣，【〔注〕马曰：「见颜色不善，则去之。」】 翔而后集。【〔注〕周曰：「回翔审观而后下止。」】

    正义曰：此二句先经起义，乃记者之辞。泛说群鸟，不专指雌雉言。王氏瑬《正义》引真德秀说：「色斯举矣，去之速也。翔而后集，就之迟也。古人所谓『三揖而进，一辞而退』，虽相见聚会之间，犹谨诸此。」案：真说即君子难进易退之义。

    〇注：「见颜色不善，则去之。」 〇正义曰：「色」谓人色。色有不善，则鸟见之而飞去也。人去危就安，亦如此。王氏引之《经传释词》：「色斯者，状鸟举之疾也。色斯，犹色然，惊飞貌也。《吕氏春秋·审应篇》：『盖闻君子犹鸟也，骇则举。』哀六年《公羊传》曰：『诸大夫见之，皆色然而骇。』何注曰：『色然，惊骇貌。』义与此相近也。汉人多以『色斯』二字连读，《论衡·定贤篇》：『大贤之涉世也，翔而有集，色斯而举。』《议郎元宾碑》：『翻??[zhù]色斯。』《竹邑侯相张寿碑》：『君常怀色举，遂用高逝。』《堂邑令费凤碑》：『色斯轻翔，翻然高絜。』《费凤别碑》：『功成事就，色斯高举。』」案：王说亦通。

    〇注：「回翔审观而后下止。」 〇正义曰：《说文》：「翔，回飞也。」《释名·释言语》：「翔，徉也，言彷徉也。」《曲礼》郑注：「行而张拱曰翔。」注以回翔即是审观，故增成其义。《说文》又云：「雧，群鸟在木上也。」集，雧或省，引申为凡鸟所止处之称，故注训「下止」。

    曰：「山梁雌雉，时哉时哉。」子路共之，三嗅而作。【〔注〕言山梁雌雉得其时，而人不得其时，故叹之。子路以其时物，故共具之，非本意，不苟食，故三嗅而作起也。】

    正义曰：《释文》：「山梁，音良。郑云：『孔子山行，见雉食梁粟也。』」是郑以「梁」为「粱」。《淮南·齐俗训》：「刍豢黍梁。」《素问·生气通天论》：「膏梁之变。」又通评虚实论：「高梁之疾。」王砅注并云：「梁，粱也。」是「梁」亦通「粱」。《集解》不释「山梁」之义，与郑同异不可知。今解者多为桥梁，其说亦通。《说文》云：「梁，水桥也。桥，水梁也。」山梁则山涧中桥，以通人行也。「雌雉」者，《说文》云：「雌，鸟母也。」对雄为鸟父言之。雉者，野鸟。尔雅、《说文》具载其名。《释文》云：「时哉，一本作『时哉时哉』。」皇、邢疏述经俱两言「时哉」。阮氏元《校勘记》：「《后汉书·班固传注》、《太平御览》九百十七并引此文，『时哉』二字不重。」则今本重者，乃《释文》所载一本也。《释文》又云：「共，本又作供。」皇本作「供」。《艺文类聚·鸟部上》、《太平御览·羽族部》并引作「拱」。案：作「拱」是也。《吕氏春秋·审己篇》：「故子路揜雉而复释之。」高诱注：「所得者小，不欲夭物，故复释之。」「揜」即是「拱」。《尔雅·释诂》：「拱，执也。」意者雉正倦飞，子路揜而执之；此亦随意之乐趣，而旋即释之，于是雌雉骇然惊顾，遂振迅而起也。集注云：「刘聘君曰：『嗅，当作狊[jú]，古阒反，张两翅也。见尔雅。』」考《尔雅·释兽》云：「兽曰衅，人曰挢，鱼曰须，鸟曰狊。」并动走之名。「狊」字从目从犬，《说文》训「犬视」，亦惊顾之意。其字与「臭」相似，故相沿譌为「臭」。《唐石经》「臭」字左旁加口作「嗅」，则后人所改。五经文字此字尚作「臭」也。然《玉篇》已引作「齅」，「齅」即「嗅」正字。《集注》引石经又作「戛[jiá]」。钱氏大昕《养新录》以为「孟蜀刻字经三写，不能无误」，其信然矣。刘氏逢禄《述何篇》：「孟子曰：『可以仕则仕，可以止则止，可以久则久，可以速则速，圣之时者也。』《乡党篇》孔子言行皆准乎礼，而归之时中，礼以时为大也。」

    〇注「子路」至「起也」。 〇正义曰：皇疏云：「子路不达孔子『时哉』之叹，而谓叹雌雉是时月之味，故驰逐驱拍，遂得雌雉，煮熟而进，以供养孔子。嗅谓鼻歆翕其气也。」焦氏循补疏：「《荀子·礼论》云：『利爵之不醮也，成事之俎不尝也，三臭之不食也，一也。』何注本此。」案《说文》：「齅，以鼻就臭也。从鼻从臭，臭亦声。」《说文》无「嗅」字，「嗅」即「齅」别体。