论语正义卷一

    学而第一

    正义曰：《释文》及皇、《邢疏》本皆有此题。《邢疏》云：“自此至《尧曰》是《鲁论语》二十篇之名及第次也。当弟子论撰之时，以论语爲此书之大名，《学而》以下,爲当篇之小目也。第，顺次也；一，数之始也。言此篇于次当第一也。”案：古人以漆书竹简约当一篇，即爲编列，以韦束之。故孔子读《易》，韦编三绝。当孔子时，诸弟子撰记言行，各自成篇，不出一人之手，故有一语而前后篇再出也。《毛诗序》疏引《说文》：“第，次也，从竹??。”今本《说文》脱。第字下云：“韦束之次第也。从古字之象。”疑“弟”指韦束之次言，“第”则指竹简言。《释名·释书契》云：“称题亦有第，因其第次也。”后汉安帝纪李贤注：“第谓有甲乙之次第。”

    集解

    正义曰：陆德明经典释文载论语旧题止“集解”二字。在“学而第一”之下。自注：“一本作何晏集解。”一本必六朝时人改题。误以集解爲何晏一人作也。然释文虽仍旧题，而云“何晏集孔安国”云云，其文两见，则亦爲后世之误说所惑也。

    凡十六章

    正义曰：《释文》旧有此题，其所据即集解本。今皇、邢《疏》无凡几章之题者，当由所见本已删之也。《汉石经》则每卷后有此题。盖昔章句家所记之数。统计《释文》各篇四百九十二章，赵歧《孟子篇》叙曰：“《论》四百八十六章”，较《释文》少六章。然《释文》《先进》篇二十三章，依《集解》宜爲二十四章。《卫灵》篇四十九章，依集解实爲四十三章。又《阳货》篇二十四章，《汉石经》作廿六章。凡皆所据本异，故多寡迥殊。今但依《释文》以存集解之旧，其有离合错误，各记当篇之下。至后世分析移并之故，言人人殊，既有臆造，则皆略焉。又赵歧言章次大小各当其事，无所法也。明谓《论语》章次依事类叙，无所取法，与《孟子》篇章迥殊。而皇《疏》妄有联贯，翟氏灏《考异》已言其误。后之学者，亦有兹失。既非理所可取，则皆删佚，不敢更箸其说焉。

    子曰：“学而时习之，不亦说乎？ 【〔注〕马曰：“子者，男子之通称，谓孔子也。”王曰：“时者，学者以时诵习之。诵习以时，学无废业，所以爲说怿。”】

    正义曰：“曰”者，《皇疏》引《说文》云：“开口吐舌谓之爲曰。”《皇疏》引《说文》云：“?也。从口，乙声。亦象口气出也。”所引《说文》各异。段氏玉裁校定作“从口乙。象口气出也”。又引《孝经释文》云：“从乙在口上，乙象气，人将发语，口上有气，故曰字缺上也。”“学”者，《说文》云：“斅，觉悟也。从教从冂。冂，尚朦也。臼声。学，篆文斅省。”《白虎通·辟雍篇》：“学之爲言觉也，以觉悟所未知也。”与《说文》训同。《荀子·劝学》篇：“君子博学而日参省乎己，则知明而行无过矣。故不登高山，不知天之高也；不临深谿，不知地之厚也；不闻先王之遗言，不知学问之大也。”又云：“学恶乎始？恶乎终？曰：其数则始乎诵经，终乎读礼；其义则始乎爲士，终乎爲圣人。真积力久则入，学至乎没而后止也。”案：《王制》言：“乐正崇四术，立四教，顺先王诗、书、礼、乐以造士，春秋教以礼、乐，冬夏教以诗、书。王太子、王子、羣后之太子、卿大夫元士之适子,国之俊选,皆造焉。”是诗书礼乐，乃贵贱通习之学，学已大成，始得出仕。所谓先进于礼乐者也。春秋时，废选举之务，故学校多废，礼乐崩坏，职此之由。夫子十五志学，及后不仕，乃更删定诸经。《史纪·孔子世家》言孔子当定公五年已修诗书礼乐，即谓此也。删定之后，学业複存。凡篇中所言爲学之事，皆指夫子所删定言之矣。

    “时习”者，《说文》：“时，四时也。”此谓春夏秋冬。而日中晷刻亦得名“时”。引申之义也。《皇疏》云：凡学有三时：一是就人身中爲时。《内则》云：“六年教之数目，十年学书计，十三年学《乐》、诵《诗》、舞《勺》，十五成童舞《象》。”并是就身中爲时也。二就年中爲时。《王制》云：“春夏学《诗》、《乐》，冬夏学《书》、《礼》。”三就日中爲时。前身中、年中二时，而所学并日日修习，不暂废也。今云“学而时习之”者，“时”是日中之时。“之”者，《诗·蓼莪》郑笺云，“之，犹是也。”此常训。“不亦说乎”者，《孟子·滕文公上》：“不亦善乎。”赵歧注：“不亦”者，亦也。《尔雅·释诂》：“说，乐也。”《皇》本凡“说”皆作“悦”。《说文》有“说”无“悦”，“悦”是俗体。夫子自言：“发愤忘食，乐以忘忧”，又称顔囘好学，虽贫不改其乐。皆是说学有然也。“乎”者，《说文》云：“乎，语之馀也。”《广雅·释诂》：“乎，词也。”此用爲语助。

    ○注：“子者”至“説怿”。○正义曰：《白虎通·号篇》：“子者丈夫之通称也。”与此注义同。言尊卑皆得称“子”。故此孔子门人称师亦曰“子”也。《邢疏》云：“书传直言‘子曰’者，皆指孔子。以其圣德著闻，师范来世，不须言其氏，人尽知之故也。”“诵习”者，《说文》：“诵，讽也；讽，诵也。”《周官·大司乐》注：“倍文曰讽，以声节之曰诵。”“讽、诵”皆是口习。故此注言“诵习”也。但古人爲学，有操缦、博依、杂服、兴艺诸事，此注专以“诵习”言者，亦举一端以见之也。《说文》：“习，鸟数飞也。”引申爲凡重习、学习之义。《吕览·审己》注：“习，学也。”下章“传不习乎”，训义亦同。“学不废业者”，废者，弃也。《说文》：“业，大版也。所以饰县锺鼓，捷业如锯齿。”简册亦用竹爲版，故亦名“业”。《曲礼》云：请业则起。注：“业爲篇卷也”是也。“悦怿”者，《说文新附》：“怿，说也。”《注》重言以晓人。

    有朋自远方来，不亦乐乎？ 【〔注〕包曰：“同门曰朋。”】

    正义曰：《宋氏翔凤朴学斋札记》：“《史记·世家》：定公五年，鲁自大夫以下，皆僭离于正道，故孔子不仕，退而修诗书礼乐，弟子弥衆，至自远方，莫不受业焉。”弟子至自远方，即“有朋自远方来”也。“朋”即指弟子。故《白虎通·辟邕篇》云：“师弟子之道有三，《论语》曰‘朋友自远方来’，朋友之道也”。又《孟子》子濯孺子曰：“其取友必端矣，亦指‘友’爲弟子。”按：宋说是也。《释文》云：“有或作友，非。”《白虎通》引“有朋”作“朋友”，疑《白虎通》本作“友朋”，即《释文》所载或本，后人乃改作“朋友”耳。《隶释载《汉楼寿碑》：“有朋自远”，亦作“有朋”。卢氏文弨《释文考正》云：《吕氏春秋·贵直篇》：“有人自南方来”，句法极相似。陆氏谓，“作‘友’非是也。”“自远方来”者，《广雅·释诂》：“自，从也。”《尔雅·释诂》：“远，遐也。”《淮南·兵训略》：“方者，地也。”《礼·表记注》：“方，四方也。”《尔雅·释诂》：“来，至也。”并常训。《学记》言：“学至大成，足以化民易俗，近者说服，而远者怀之，此大学之道也。”然则朋来，正是学成之验。“不亦乐乎”者，《苍颉篇》：“乐，喜也。”与“说”义同。《易象传》：“丽泽，兑，君子以朋友讲习。”“兑”者，说也。《礼中庸》云：“诚者，非自诚己而已也，所以成物也。”此文“时习”是“成己”，“朋来”是“成物”。但“成物”亦由“成己”。既已验己之功修，又以得教学相长之益。人才造就之多，所以乐也。孟子以“得天下英才而教育之”爲乐，亦此意。

    ○注：同门曰朋。○正义曰：《文选·古诗十九首注》：引郑注此文，与包同。同门者，谓之同处一师门也。《礼·学记》云：“古之教者，家有塾。”注：古者仕焉而已者，归教于闾里，朝夕坐于门，门侧之堂谓之塾。《孔疏》：周礼，百里之内，二十五家爲闾，同共一巷。巷首有门，门边有塾。当夫子时，学校已废，仕焉而已者多不任爲师，夫子乃始设教于鲁。以师道自任，开门授业。洙泗之间，必有讲肄之所。而非爲旧时家塾矣。

    人不知而不愠，不亦君子乎？” 【〔注〕愠，怒也。凡人有所不知，君子不怒。】

    正义曰：“人不知”者，谓当时君卿大夫不知己学有成举用之也。“不愠”者，《郑注》云：“愠，怨也。”《诗緜正义》引《说文》同。“君子”者，《白虎通·号篇》：“或称君子者，道德之称也。君之爲言羣也，子者丈夫之通称也。”《礼·哀公问》：“君子也者，人之成名也。”《礼·中庸记》：“子曰，正己而不求于人，则无怨。上不怨天，下不尤人。”又《论语》下篇：“子曰：莫我知也夫，不怨天，不尤人，下学而上达。知我者其天乎。”正谓己之爲学，上达于天，爲天所知，则非人所能知，故无所怨尤也。夫子一生进德修业之大，咸括于此章。是故学而不厌，时习也，知也；诲人不倦，朋来也，仁也。遯世不见，知而不悔，不知不愠也。唯圣者能之也。夫子生衰周之世，知天未欲平治天下，故唯守先王之道，以待后之学者。记者因以其言，列诸篇首。

    ○注：愠怒至不怒。○正义曰：《诗緜传》：“愠，恚也。”恚、怒义同。《皇疏》后一解云：“君子易事，不求备于一人，故爲教诲之道，若人有钝根不能知解者，君子恕之而不愠怒之也。”此即注义。焦氏循《论语补疏》：“《注》言‘人有所不知’，则是人自不知，非不知己也。我所知而人不知，因而愠之，矜也。”《后汉儒林传注》引《魏略》云：“乐详字文载，黄初中，徵拜博士。时有博士十馀人，学多褊，又不熟悉，惟详五业并授。其或难质不解，详无愠色，以杖画地，牵譬引类，至忘寑食。”此亦焦氏就《注》说证之。实则教学之法，语之而不知，虽舍之亦可，无容以不愠即称君子。此注所云，不与经旨应也。

    有子曰： 【〔注〕孔子弟子有若。】 “其爲人也孝弟，而好犯上者，鲜矣。 【〔注〕鲜，少也。上，谓凡在已上者。言孝弟之人必恭顺，好欲犯其上者少也。】 不好犯上，而好作乱者，未之有也。

    正义曰：阮氏元《论语解》：“弟子以有子之言似夫子，而欲师之，唯曾子不可彊，其馀皆服矣。故《论语》次章，即列有子之语在曾子之前。”案：曾子不可强，非不服有子也。特以尊异孔子，不敢以事师之礼用之他人。观曾子但言孔子德不可尚，而以有子无微辞，则非不服有子可知。当时弟子唯有子、曾子称子，此必孔子弟子于孔子没后，尊事二子如师，故通称子也。至闵子骞、冉有各一称子，此亦二子之门人所记，而孔子弟子之于二子仍称字。故篇中于闵、冉称字，称子错出也。

    “其爲人”者，《尚书·大传注》：“其，发声也。”《周官·典同注》：“爲，作也。”并常训。《礼运》曰：“人者，其天地之德，阴阳之交，鬼神之会，五行之秀气也。”又曰：“人者，天地之心也。五行之端也，食味别声披色而生之也。”“孝弟”者，《尔雅·释训》：“善父母爲孝，善兄弟爲友。”此文不言友言弟者，友是兄弟相爱好，此则专指爲人弟者，不兼兄言也。《贾子道术》云：“子爱利亲谓之孝，反孝爲孽；弟敬爱兄谓之悌，反悌爲敖。”“悌”即“弟”俗体。《论语释文》云：“弟本作悌。”皇本、高丽本，亦作“悌”，并从俗作也。“好犯上”者，《皇疏》云：“好，谓心欲也。”《尔雅·释诂》：“犯，胜也。”《说文》：“犯，侵也。”“鲜”者，郑注云：“鲜，寡也。”此本《尔雅·释诂》。《说文》：“尟，是少也。”尟是正字。鲜，鱼名，出貉国。叚借字。时世教衰，民知德者鲜，故孝弟之人容有犯上，故云“鲜”也。

    “作乱”者，《尔雅·释言》：“作，爲也。”《左·宣》十二年传：“人反物爲乱。”十五年传：“民反德爲乱。”作乱之人，由于好犯上，好犯上，由于不孝不弟。故古者教弟子就外舍，学小艺焉，履小节焉；束发就大学，学大艺焉，履大节焉。皆令知有孝弟之道。而父之齿随行，兄之齿雁行，朋友不相踰。又令知事长上处朋友之礼。故孝弟之人鲜有犯上。若不好犯上而好作乱，知爲必无之事。故曰“未之有也”。曾子《立孝》云：“是故未有君而忠臣可知者，孝子之谓也。未有长而顺下可知者，弟弟之谓也。未有治而仕可知者，先修之谓也。故曰孝子善事君，弟弟善事长。君子一孝一弟可谓知终矣。”是言孝弟之人必爲忠顺下，而不好犯上，不好作乱可无疑矣。春秋之时，学校已废，卿大夫多世官，不复知有孝弟之道，故事君事长，鲜克由礼。而乱臣贼子，遂至接踵以起也。

    ○注：孔子弟子有若。○正义曰：皇本作“孔安国注。”《史记·仲尼弟子列传》：“有若，少孔子三十三岁。”《论语》邢疏及《礼·檀弓》疏引作“四十三岁”。裴駰《史记集解》引郑玄云：“鲁人”。此出郑氏《孔子弟子目录》，今佚不传。

    ○注：“鲜少”至“少也”。○正义曰：“鲜少”者，《说文》：“少，不多也。”“上”者，谓凡在己之上者。《蔡邕独断》：“上者，尊位所存也。”亦谓位在己上。“凡”者，总举之辞。“恭顺”者，《说文》：“恭，肃也。”《释名·释言语》：“顺，循也，循其理也。”《注》以犯上则非恭顺，故人能孝弟，必恭顺于上也。丘光庭兼明书，以犯上爲干犯君上之法令，亦此注义所括。

    君子务本，本立而道生。孝弟也者，其爲仁之本与！” 【〔注〕本，基也。基立而后可大成。先能事父兄，然后仁道可大成。】

    正义曰：“务本”者，《说文》曰：“务，趣也。”高诱《吕氏春秋·孝行览》注：“务，犹求也。”“本立而道生”者，李贤《后汉·郎顗传》注：“立，犹定也。”道者，人所由行之路。事物之理，皆人所由行，故亦曰“道”。《汉书·董仲舒传》：“道者，所由通于治之路也。”是也。《广雅·释诂》：“生，出也。”《大戴礼保傅》云：“易曰‘正其本，万事理。’”《说苑·建本篇》：“孔子曰：君子务本，本立而道生。”夫本不正者末必倚，始不盛者终必衰。《诗》云：“‘原隰既平，泉流既清。’本立而道生。”阮氏元《论仁篇》：以“本立而道生”爲古逸诗。愚谓“务本”二句爲古成语，有子引之。《说苑》及后汉《延笃传》皆作孔子语者，七十子所述皆祖圣论，又当时引述各经未检原文，或有错误故也。《中庸》言：达道五：“君臣、父子、夫妇、昆弟、朋友”。而父子、昆弟犹爲本根之所在。若人能孝弟，则于君臣、夫妇、朋友之伦，处之必得其宜，而可名之爲道，故本立而道生也。“爲仁”犹言行仁，所谓利仁、彊仁者也。下篇“其爲仁矣，不使不仁者加乎其身”，“克己複礼爲仁”，“爲仁由己”，“子贡问爲仁”，“堂堂乎张也，难与并爲仁”，皆是言“爲仁”。又志于仁，求仁欲仁，用力于仁，亦是言“爲仁”也。“仁”者何？下篇“樊迟问仁：子曰爱人。”此仁字本训。《说文》“仁”字从二人，会意，言己与人相亲爱也。善于父母，善于兄弟，亦由爱敬之心。故《礼》言：“孝子有深爱。”又言：“立爱自亲始，立敬自长始。”敬亦本乎爱也。孝悌之所以爲仁之本者，《孝经》云：“夫孝，德之本也，教之所由生也。”德兼仁义礼智，此不言德，言仁者，仁统四德，故爲仁尤亟也。《孟子·离娄篇》：“仁之实，事亲是也。义之实，从兄是也。”又云：“亲亲而仁民，仁民而爱物。”是爲仁必先自孝弟始也。《孝经》云：“故不爱其亲而爱他人者，谓之悖德。不敬其亲而敬他人者，谓之悖礼。以顺则逆，民无则焉。不在于善，而在于凶德。虽得之，君子不贵也。”观此，则不孝不弟，虽有他善，终是不仁。何者？谓其大本已失，其末自不足贵也。宋氏翔凤《郑注》辑本，“爲仁”作“爲人”，云：“言人其有本性，则成功立行也。”案：仁、人，当出齐、古、鲁异文，郑就所见本“人”字解之“爲人之本”，与上文“其爲人也”句相应，意亦通也。《郑注》又云：“孝爲百行之本”。言孝则弟可知。百行者，不一行也。《吕氏春秋·孝行》云：“凡爲天下，治国家，必务本而从末。”又云：“务本莫贵于孝。夫孝，三皇五帝之本务，而万事之纪也。夫执一术而百善至，百邪去，天下从者，其爲孝也。故论人先必以所亲，而后及所疏，必先所重，而后及所轻。”是知孝弟爲爲人之本，故君子先务此也。“孝弟也者”云云，是释“务本”二句之义。“与”者，语助辞。

    ○注：“本基”至“大成”。○正义曰：《说文》：“本，木下曰本。从木，一在下。”“一在下”，象其根。《注》训“基”者，《说文》：“基，牆始也。”始亦本也。“大成”者，大犹广也。训“生”爲“成”，此引申之义。《表记》云：“仁之难成久矣，人人失其所好，故仁者之故易辞也。”又云：“仁之爲器重，其爲道远，举者莫能胜也，行者莫能致也。取数多者，仁也。夫勉于仁者，不亦难乎。”是仁道大成，最爲难能。故惟能先事父兄，复扩充其本性之善，兼有衆德，然后仁道可冀大成也。《皇本》以“先能事父兄”爲“包注”。

    子曰：“巧言令色，鲜矣仁！” 【〔注〕包曰：“巧言，好其言语。令色，善其颜色。皆欲令人说之，少能有仁也。”】

    正义曰：《礼·表记》：“子曰：情欲信，辞欲巧。”《诗·雨无正》：“巧言如流，俾躬处休”。《左传》载师旷善谏，叔向引“巧言如流”以美之。又《烝民》诗：“令仪令色。”彼文言“巧”、“令”，皆是美辞。此云“鲜矣仁”者，以巧令多由僞作，故下篇言：“巧言、令色、足恭，左丘明耻之，丘亦耻之。”又《书·皋陶谟》云：“何畏乎巧言令色孔壬。”孔，甚也。壬，佞也。以巧言令色爲甚佞，则不仁可知。然夫子犹云“鲜仁”者，不忍重斥之，犹若未绝于仁也。曾子立事云：“巧言令色，能小行而笃，难于仁矣。”与此文义同。《皇本》“仁”上有“有”字。

    ○注：“巧言”至“仁也”。○正义曰：“巧”、“好”音义相近。《诗·雨无正笺》：“巧，犹善也。”《礼·表记注》：“巧，谓顺而说也。”皆谓好其言语，即《诗》云“好言自口”也。《尔雅·释诂》：“令，善也。”《书·皋陶谟》：“令色”，《史记·夏本纪》作“善色”，是“令”有“善”义。《说文》：“色，顔气也”。《齐语》韦昭解“顔，眉目之间。”引申之，凡气之达于面者，皆谓之顔。故《注》以“顔色”连文。云“少能有仁”，似《注》所见本亦作“有仁”。

    曾子曰： 【〔注〕马曰：“弟子曾参。”】 “吾日三省吾身：爲人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？” 【〔注〕言凡所传之事，得无素不讲习而传之？】

    正义曰：“吾日三省吾身”者，《尔雅·释诂》：“吾，我也。”《说文》：“吾，我自称也。”日行一周天爲一昼夜，故一昼夜即名日。《周髀算经注》：“从旦至旦，爲一日也。”是也。《说文》：“三，数名。”阮氏元《数说》：“古人简策繁重，以口耳相传者多。以目相传者少。且以数记言，使百官万民易诵易记。《洪范》、《周官》尤其最著者也。《论语》以数记文者，如一言，三省，三友，三乐，三戒，三畏，三愆，三疾，三变，四教，绝四，四恶，五美，六言，六蔽，九思之类。则亦皆口授耳，受心记之古法也。”《郑注》云：“思察己之所行也。”此以“省”训“察”，本《尔雅·释诂》。《说文》：“省，视也。”义亦近。《尔雅·释诂》：“身，我也。”《说文》：“身，躳也，象人之身。”《释名·释身体》云：“身，伸也，可屈伸也。”“爲人谋而不忠”者，《国策·魏策注》：“爲，助也。”《左·襄四年传》：“谘难爲谋。”《鲁语》：“谘事爲谋。”《毛诗·皇皇者华传》：“谘事之难易爲谋。”用内外传义也。《周语》：“忠者，文之实也。”杨倞《荀子·礼论注》：“忠，诚也。”诚、实义同。诚心以爲人谋谓之忠。故臣之于君，有诚心事之，亦谓之忠。“与朋友交而不信乎”者，《礼檀弓注》：“与，及也。”此常训。《郑注》云：“同门曰朋，同志曰友。”同门义见前疏。同志者，谓两人不同学而所志同也。郑笺《诗·关雎》，注《礼·坊记》并有此训。《说文》：“友，同志爲友，从二又。相交友也。”义与郑同。《说文》：“交，交胫也。从大，象交形。”朋友与己两人想会合，亦得称交，引申之义也。《皇本》交下有言字。《说文》：“信，诚也。从人从言。”会意。《释名·释言语》：“信，申也。言以相申束，使不相违也。”五伦之义，朋友主信，故曾子以不信自省也。

    “传不习乎”者，“传”谓师有所传于己也。夫子言，“十室之邑，必有忠信，而不如丘之好学也”。可见好学最难。其于及门中，唯称顔子好学，今曾子三省，既以忠信自勗，又以师之所传，恐有不习，则其好学可知。曾子《立事篇》：“日旦就业，夕而自省思，以没其身，亦可谓守业矣。”又云：“君子既学之，患其不博也；既博之，患其不习也；既习之，患其不知也；既知之，患其不行也。”此正曾子以“传不习”自省之证。习兼知行，故《论语》只言习也。郑注云：“鲁读传爲专。”今从古。臧氏庸辑《郑注》释云：“此传字，从专得声。《鲁论》故省用作专。郑以《古论》作传，于义益明，故从之。”如臧此言，是“传”与“专”同谓师之所“传”。而字作“专”者，是谓叚借爲之也。宋氏翔凤《论语发微》：“孔子爲曾子传孝道而有《孝经》”。《孝经》说曰：“《春秋》属商，《孝经》属参。”则曾子以《孝经》专门名其家。故《鲁论》读传爲“专”。所业既专，而习之又久，师资之法无绝，先王之道不湮。曾氏之言，即孔子传习之旨也。包氏慎言《论语温故录》：“专爲所专之业也。”《吕氏春秋》曰：“古之学者，说义必称师。说义不称师命之曰叛。”所专之业不习，则堕弃师说，与叛同科。故曾子以此自省。《后汉书·儒林传》：“其耆名高义开门受徒者，编牒不下万人。皆专相传祖，莫或讹杂。”杨雄所谓：“哓哓之学，各习其师。”此即《鲁论》义也。案：宋、包二君义同。《广雅·释诂》：“专，业也。”亦谓所专之业。此《鲁论》文既不著，义亦难晓。故既取臧说，兼资宋包。非敢定于一是也。

    ○注：“弟子曾参。”○正义曰：元和《姓纂》：“夏少康封少子曲烈于鄫，春秋时，爲莒所灭。鄫太子巫仕于鲁，去邑爲曾氏。见世本。巫生阜，阜生晳，晳即曾点，曾子父也。”《史记·弟子传》：“曾子名参,字子与，南武城人。少孔子四十六岁。”

    ○注：言凡所传之事，得无素不讲习而传之。○正义曰：“得无”者，疑辞。郭氏《翼雪履斋笔记》：“曾子三省，皆指施于人者言。传亦我传乎人。传而不习，则是以未尝躬试之事而误后学。其害尤甚于不忠不信也。”焦氏循《论语补疏》：“己所素习，用以传人，方不妄传，致误学者。所谓‘温故知新，可以爲师也’。”二说皆从集解，亦通。

    子曰：“道千乘之国， 【〔注〕马曰：“道，谓爲之政教。《司马法》：‘六尺爲步，步百爲亩，亩百爲夫，夫三爲屋，屋三爲井，井十爲通，通十爲成，成出革车一乘。’然则千乘之赋，其地千成，居地方三百一十六里有畸，唯公侯之封乃能容之，虽大国之赋亦不是过焉。”包曰：“道，治也。千乘之国者，百里之国也。古者井田，方里爲井。十井爲乘，百里之国，千乘也。”融依《周礼》，包依《王制》、《孟子》，义疑，故两存焉。】

    正义曰：“道”，皇本作“导”。“千”者，数名。《说文》：“千，十百也。”“乘”本作“椉”。《说文》云：“椉，覆也。从人桀。”“覆”者，加乎其上之名。故人所登车亦谓之乘。《三苍》云：“椉，载也。”《左隐》元年传杜注：“车曰乘，车驾马，多用四。”故《仪礼《聘礼》注》：“乘。四马也。”赵歧《孟子·梁惠王篇注》：“千乘，兵车千乘，谓诸侯也。”“国”者，《说文》云：“国，邦也。”《周官·太宰郑注》：“大曰邦，小曰国。”此对文有异，若散文亦通称。

    ○注：“马曰”至“存焉”。○正义曰：《说文》云：“政，正也。从攴从正。正亦声。教，上所施，下所效也。”“政教”，即“敬”、“信”诸端。《注》此言者，明“敬事”云云，即所以道国也。“道”本道路之名，人所循行。此政教，亦是示人以必行。故得曰“道”。包云：“治”者，谓治之以政教。义与马不异也。郑此注云：“《司马法》云：‘步百爲亩，亩百爲夫，夫三爲屋，屋三爲井，井十爲通，通十爲成，成方十里，出革车一乘，甲士三人，步卒七十二人。’公侯之封乃能容之。虽大国之赋，亦不是过焉。”郑此注与马同。又《公羊·哀十年传疏》引云：“公侯方百里井十，则赋出革车一乘。”亦此注文。“井十”当作“井百”。《邢疏》云：“《史记》齐景公时，有司马田穰苴善用兵。《周礼》司马掌征伐。六国时，齐威王使大夫追论古者兵法，附穰苴于其中，凡一百五十篇，号曰《司马法》。此“六尺曰步”，至“成出革车一乘”，皆彼文也。引之者，以证千乘之国爲公侯之大国也。”皇疏云：“凡人一举足爲跬。跬，三尺也。两举足曰步。步，六尺也。广一步，长百步，爲一亩。亩百爲夫，是方百步也。谓爲夫者，古者赋田，以百亩地给一农夫也。夫三爲屋，则是方百步者三也。并而言之，则广一里。一里，三百步也，而犹长百步也。谓爲屋者，一家有夫、妇、子，三者具，则屋道乃成。故合三夫目爲屋也。屋三爲井，三屋并方之，则方一里也。名爲井者，因夫间有遂水纵横相通成井字也。井十爲通，十井之地并之，则广十里，长一里也。谓之通者，其地有三十屋相通，共出甲士一人，徒卒二人也。通十爲成，则方十里也。谓爲成者，兵赋法一乘成也。”其地有三百屋，出革车一乘，甲士十人，徒卒二十人也。方十里者千，即是千成，则容千乘也。方百里者，有方十里者百。若方三百里，三三爲九，则有方百里者九。合成方十里者九百也。是方三百里，唯有九百乘也。若作千乘，犹少百乘，是方百里者一也。今取方百里者一，而六分破之，每分得广十六里，长百里，引而接之，则长六百里，其广十六里也。今半断各长三百里，设法特埤前三百里，南西二边，是方三百十六里也。然西南角犹缺方十六里者一，方十六里者一，有方十里者二，又方一里者五十六，是少方一里者二百五十六也。然则向割方百里者爲六分，埤方三百里在，两边犹馀方一里者四百。今以方一里者二百五十六，埤西南角犹馀方一里者一百四十四，又设法破而埤三百十六里两边，则每边不复得半里。故云：“方三百十六里有奇”也。《邢疏》申马说云：案“《周礼大司徒》云：‘诸公之地，封疆方五百里。诸侯之地，封疆方四百里。诸伯之地，封疆方三百里。诸子之地，封疆方二百里。诸男之地，封疆方百里。’此千乘之国，居地方三百十六里有畸，伯、子、男自方三百而下，则莫能容之。”故云：“唯公侯之封，乃能容之。”《坊记》云：“制国不过千乘。”然则地虽广大，以千乘爲限。故云：“虽大国之赋，亦不过焉”又申包说云：“云‘千乘之国，百里之国也’者，谓夏之公侯，殷、周上公之国也。云：‘古者井田，方里爲井’者，《孟子》云：‘方里爲井，井九百亩’是也。云：‘十井爲乘，百里之国，适千乘也’者，此包以古之大国不过百里，以百里赋千乘，故计之每十井爲一乘。是方一里者十爲一乘，则方一里者百爲十乘。开方之法，方百里者一，爲方十里者百。每方十里者一，爲方十里者百，其赋十乘，方十埯者百，则其赋千乘也。与篛数适相当，故云：‘适千乘也’。云‘融依《周礼》，包依《王制》、《孟子》者，马融依《周礼大司徒文》，以爲诸公之地方五百里，侯四百里以下也。包氏依《王制》云：“凡四海之内九州，州方千里，州建百里之国三十，七十里之国六十，五十里之国百有二十。凡二百一十国也”又《孟子》云：“天子之制，地方千里；公侯之制，皆方百里；伯七十里，子男五十里。”包氏据此以爲大国不过百里，不信周礼有方五百里、四百里之封也。”案：《注》包马异说，皇邢疏如文释之，无所折衷，后人解此，乃多轇轕。从马氏，则以千乘非百里所容，从包氏，则以《周礼》爲不可信。纷纷诘难，未定一是。近人金氏鹗《求古录》说此最明最详，故备录之。其说云：“《孟子》言‘天子千里，大国百里，次国七十里，小国五十里，’又言‘万乘之国，千乘之家，千乘之国，百乘之家。万取千焉，千取百焉。’是千里出车万乘，百里出车千乘，十里出车百乘也。子産言‘天子一圻，列国一同，圻方千里，同方百里。’亦如孟子之说。以开方之法计之，方里而井，百里之国计有万井，万井而出车千乘，则十井出一乘矣。若马氏说，百井出一乘，则百里之国，止有百乘，必三百一十六里有奇乃有千乘，与《孟子》不合。包氏合于《孟子》，是包氏爲可据矣。《哀十二年》《公羊传注》：‘军赋十井，不过一乘。’此一证也。马氏之说，则据司马法。郑注小司徒亦引司马法云：‘井十爲通，通三十家，爲匹马，士一人，徒二人。通十爲成，成百井，三百家，出革车一乘，士十人，徒二十人。十成爲终，终千井，三千家，革车十乘，士百人，徒二百人。十终爲同，同方百里，万井，三万家，革车百乘，士千人，徒二千人。’《贾疏》‘通，九十夫之地，宫室涂巷，三分去一，又不易、一易。再易通率三夫，受六夫之地，是三十家也。’案：司马法一书，未必真周公之制，所言与《孟子》、子産皆不合。信《司马法》，何如信《孟子》耶？《坊记》云：‘制国不过千乘，家富不过百乘。’今谓大夫百乘，地方百里，等于大国诸侯，必不然矣。或谓《司马法》车乘有两法：一云兵车一乘，士十人，徒二十人。一云兵车一乘，甲士三人，步卒七十二人。贾公彦以士十人徒二十人爲天子畿内采地法，以甲士三人，步卒七十二人爲畿外邦国法。此言千乘之国，是畿外邦国也。一乘车，士卒共七十五人，又有炊家子十人，固守衣装五人，厩养五人，樵汲五人，共一百人。马牛刍茭具备，此岂八十家所能给哉？不知天子六军，出于六乡，大国三军，出于三乡，盖家出一人爲兵也。又三遂亦有三军，三乡爲正卒，三遂爲副卒，乡遂出军而不出车，都鄙出车而不出兵。孔仲达成元年‘丘’甲疏云：‘古者天子用兵，先用六乡，六乡不足，取六遂，六遂不足，取都鄙及诸侯。若诸侯出兵，先尽三乡三遂，乡遂不足，然后徧徵境内。’贾公彦《小司徒疏》亦云：‘大国三军，次国二军，小国一军，皆出于犬遂，犹不止，徧境出之，是爲千乘之赋。’然则都鄙固不出兵也。江慎修云：‘七十五人者，丘乘之本法；三十人者，调发之通制。《鲁颂》‘公车千乘，公徒三万’正与《司马法》合。’此说得之。然则都鄙即至出兵，而调发之数，惟用三十人，岂八十家所不能给哉？至于丘乘之法，八十家而具七十五人，无过家一人耳。此但备而不用，惟蒐田讲武乃行。又何不给之有？农隙讲武，正当人人训练，家出一人，不爲厉民也。若夫车马之费，亦自不多。古者材木取之公家山林而无禁，则造车不难。马牛畜之民间，可给民用，不过暂出以供蒐田之用耳。刍茭则尤野人所易得者也。且以八十家而出一车四马，又何患其不给乎？或又谓百里之国，山川林麓，城郭宫室，涂巷园圃，三分去一。三乡三遂，又不出车，又不易、一易、再易通率三夫，受六夫之地，则三百乘且不足，安得有千乘乎？不知百里之国以出税之田言，非以封域言也。《孟子》言颁禄，正是言田，其曰：‘地方百里’者，地与田通称，故井地即井田也。百里以田言，则山川林麓，以及涂巷园囿等，固已除去矣。颁禄必均，若不去山川，山川天下不同，则禄不均矣。苟境内山川甚多，而封域止百里，田税所出，安足以给用乎？故知大国百里，其封疆必不止此。《周礼》所以有五百里、四百里之说，盖兼山川附庸而言也。《孟子》则专言穀土耳。城郭、宫室、涂巷等，虽有定数，然亦非穀土，则亦不在百里之内也。先儒三分去一之说，亦未必然。《孟子》言方里而井，百里、七十里、五十里，皆以井计数。方里不必其形正方，以方田之法算之，有九百亩则曰方里，地方百里等方字，皆如是也。然则百里之国，不谓封疆，其里亦非广长之里矣。《孟子》言一夫百亩，而《周礼》有不易百亩，一易二百亩，再易三百亩之说，盖《孟子》言其略，《周礼》则详言之也。分田必均，《周礼》以三等均之，其说至当。《左传》‘井衍沃，牧隰皋’。郑氏谓，‘隰皋，九夫爲牧，二牧而当一井’是也。是则一井不必九百亩，百里之国亦不必九百万亩，以通率二井当一井，当有一千八百万亩矣。《孟子》但举不易之田，故曰‘一夫百亩’，大国百里也。乡遂之民皆受田，则亦有车乘，但其作之之财受于官府，故曰‘不出车’，非无车也。夫如是，百里之国，岂不足于千乘哉？包氏之说，可无疑矣。”

    敬事而信， 【〔注〕包曰：“爲国者举事必敬慎，与民必诚信。”】 节用而爱人， 【〔注〕包曰：“节用，不奢侈。国以民爲本，故爱养之。”】 使民以时。” 【〔注〕包曰：“作使民必以其时，不妨夺农务。”】

    正义曰：“事”谓政事，“用”谓财用也。“爱”，《说文》作“??”，行貌。别一义。本字作‘?’，“惠也。从心，旡声。”今经典皆叚“爱”爲“?”“使”者，令也，教也。“民”者，《说文》：“民，衆氓也。从古文之象。”《书多士序》郑注：“民，无知之称。”《吕刑注》及《诗灵台序注》并云：“民者，冥也。”冥亦无知之义。《宋石经》避讳“敬”作“钦”后仿此。

    ○注：“爲国者举事必敬慎，与民必诚信。”○正义曰：《说文》：“敬，肃也。从攴苟。”《释名·释言语》：“敬，警也。恒自肃警也。”此注言“敬慎”者，“慎”亦肃警意也。下篇“执事”、“敬事”、“思敬”训并同。《荀子议兵篇》：“虑必先事，而申之以敬，慎终如始，终始如一，夫是之谓大吉。凡百事之成也，必在敬之；其败也，必在慢之。”“与民必诚信”者，诚者，实也。言举事必诚信也。事是政令，政令所以教民，故注以“与民”言之。晋《语》箕郑曰：“信于君心，则美恶不踰；信于民，则上下不干；信于令，则时无废功；信于事，则民从事有业。”

    ○注：“节用”至“养之”。○正义曰：《说文》云：“节，竹约也。”引申爲节俭之义。《贾子道术》云：“费弗过适谓之节。”《易彖传》：“节以制度，不伤财，不害民。”是人君不知节用，必致伤财，且害民也。“奢侈”者，奢，张也。侈，汰也。《大戴礼·子张问人官》云：“奢侈者，财之所以不足也。”《管子八观篇》：“国侈则用费，用费则民贫，民贫则姦智生，姦智生则邪巧作。故姦邪之所生，生于匮不足之所生，生于侈；侈之所以生，生于无度。故曰审度量，节衣服，俭财用，禁侈泰，爲国之急也。”“国以民爲本”者，注以“爱人”，人指民言。避下句“民”字，故言人耳。《穀梁桓十四年传》：“民者，君之本也。”君主乎国，故国以民爲本。“爱养”者，养谓制民之産，有以养民，乃爲爱也。《说苑·政理篇》：“武王间于太公曰：‘治国之道若何？’太公对曰：‘治国之道，爱民而已。’曰：‘爱民若何？’曰：‘利之而勿害，成之勿败，生之勿杀，与之勿夺，乐之勿苦，喜之勿怒。此治国之道，使民之谊也。民失其所务，则害之也。农失其时，则败之也。有罪者重其罚，则杀之也。重赋敛者，则夺之也。多徭役以罢民力，则苦之也。劳而扰之，则怒之也。’”是皆言治国者当爱民也。刘氏逢禄《论语述何篇》解此文云：“人谓大臣、羣臣。《易·讼》二爻‘邑人三百户’，举大数，谓天子上大夫受地视侯也。”此以下文言民，则人非民。故解爲“大臣、羣臣。”于义亦通。

    ○注：“作使”至“农务”。○正义曰：“作”如“动作”之“作”。《邢疏》云：“作使民必以其时”者，谓筑都邑城郭也。《春秋·庄二十九年左氏传》：“凡土功，龙见而毕务，戒事也。”注云：“谓今九月，周十一月。龙星角亢，晨见东方。三务始毕，戒民以土功事。”“火见而致用”，注云：“大火，心星，次角，亢见者，致筑作之物。”“水昏正而栽”，注云：“谓今十月，定星昏而中，于是树板干而兴作。”“日至而毕”，注云：“日南至，微阳始动... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读