卷一 周易

》為「資斧」，《巽卦》為「齊斧」，較然不同。又《王莽傳》所云「喪其齊斧」亦引《巽卦》文，非《旅卦》文，則或資斧、齊斧交各有當也。又按：讀「齊」為「齋」，良是。《卦例》：「上為宗廟。」《集解》引荀爽曰：「軍罷師旋，亦告於廟，還斧於君，故喪齊斧，正如其故，不執臣節，則凶。故曰：喪其齊斧，貞凶。」受斧、還斧，均因齋戒入廟。據此則與《旅》之「資斧」迥別，不得以此而溷彼矣。

    鼓之以雷霆潤之以風雨日月運行一寒一暑

    《係詞上傳》：「鼓之以雷霆，潤之以風雨，日月運行，一寒一暑。」虞注云：「雷霆，霆艮，風巽，雨兌也。日離，月坎，寒乾，暑坤也。運行往來，日月相推，而明生焉；寒暑相推，而歲成焉；故一寒一暑也。」惠定宇《周易述》疏之曰：「震為雷，艮為廷，廷與霆通。巽為風，兌為雨，謂兌澤為雨。《祭義》云：『天時雨澤』，是也。知『兌為雨』者，《昭元年春秋傳》曰：『天有六氣，陰陽風雨晦明也。』賈、服之義，以雨屬西方，兌正秋西方之卦。虞注《小畜》『自我西郊』云：『兌為西，雨生於西』，故知兌為雨也。離為日，坎為月，乾為寒，坤為暑，鼓之潤之，日月往來，寒暑相推，皆八卦相蕩之義。」王引之《經義述聞》駁虞義曰：「霆艮、雨兌、寒乾、暑坤者，以上文言八卦相蕩，非此則八卦不全也。然遍考書傳，無以霆為艮、雨為兌者。疾雷為霆，不得分以為二。《說卦》曰：『雨以潤之』，此曰：『潤之以風雨。』雨皆謂坎，非謂兌也。傳意但以雷霆為震，風為巽，雨與月為坎，日為離，而艮、兌則從其略。孔穎達本霆為電，云：『鼓動之以震雷離電，滋潤之以巽風坎雨，或離日坎月，運動而行，一節為寒，一節為暑。直雲震巽離坎，不雲乾坤艮兌者，乾坤上下備言，艮兌非鼓動運行之物，故不言之，其實亦一焉。雷電風雨亦出山澤也。』《孔子閑居》曰：『天降時雨，山川出雲。』《象傳》曰：『山下有風』、『山下有雷』。又曰：『澤中有雷』、『澤上有風』。則山澤為雷霆風雨所自出，言雷霆風雨足以該山澤矣，何須以霆艮雨兌備八卦之數乎？寒暑亦謂坎離，《易·通卦驗》所謂坎主冬至，離主夏至也。虞氏以《說卦》有『乾為寒』之文，遂謂『寒乾暑坤』，不知乾道、坤道下文始言，此則但言坎離，非謂乾坤也。」鼒按：王氏《述聞》一書，其說《易》多駁虞說，亦未盡通乎虞氏之例，故排擊處義多拘泥。然此條本孔氏《正義》，謂傳詞直言「震巽坎離」，不言「艮兌乾坤」，則非無據。謹按《說卦》：「雷以動之，風以散之，雨以潤之，日以煊之，艮以止之，兌以說之，乾以君之，坤以藏之。」艮兌乾坤直舉卦名，更不象，明是此處之例。且雨潤既係之坎，不應此處又屬之兌；至「艮之為霆」，惠氏以字與「廷」通，然象須有至理，不得以形聲通之例無端牽合。張氏惠言以艮為倒震之象，謂「雷自上反」。又云：「雷動於下，霆擊於上。」亦似從而為之辭。九家《易·說卦》注云：「雷與風寸變化不常，而日月相推，遞有來往，是以四卦以義言之，天地山澤恒在者也，故直說名矣。孔穎達《正義》曰：「上四舉象，下四舉卦者，王肅以為互相備也。」此二說足以證王氏所言之不謬矣。

    乾知大始坤作成物

    《易·係詞上傳》：「乾知大始，坤作成物。」孔疏曰：「初始無形，未有營作，故但雲知也。已成之物，事可營為，故云作也。」望文生義，說殊淺陋。李鼎祚《周易集解》於「乾知大始」句，引九家《易》曰：「始謂乾稟元氣，萬物資始。」「坤化成物」句，引荀爽曰：「物謂坤任育體，萬物資生。」惠定宇《周易述》本之為義，引伸曲暢。其注云：「大始，元也。復以自知，故知大始。坤稱化，乾而成物。故化成物，此天地之合也。」其疏云：「《乾·彖傳》曰：『大哉乾元，萬物資始。』《釋詁》云：『元，始也。』董子《對策》曰：『謂一為元者，視大大始而欲正本』，故知大始，元也。元，初九也。《係詞下》曰：『復以自知』，故知大始。《大戴禮·天圓》云：『曾子曰：吐氣者施，而含氣者化。陽施而陰化。』故知坤稱化，謂構時也。地道無成，而代有終，承乾而成物，故化成物也。《樂記》曰：『地氣上躋，天氣下降，陰陽相摩，天地相蕩。鼓之以雷霆，奮之以風雨，動之以四時，暖之以日月，而百化興焉。』蓋據此傳為言。而云『天地之和也』，先王法之以作樂，天地��合，故和為天地之合也。」又張惠言述虞氏義曰：「陽稱大，資始未來，故曰知。神以知來也。承開成物，故曰化也。」細玩惠、張二君之說，理大物博，唐以後說經者，所萬不能逮也。

    吉凶者貞勝者也

    《易·係詞下傳》：「吉凶者，貞勝者也。」《釋文》引姚信本作「貞稱」，惠棟《周易述》從姚作「稱」，引《考工記注》、韋昭《晉語注》，以為古文通之證。鼒謂勝、稱，古文自通，然說《易》則不當以稱字為義，此自以虞注義為長。虞注云：「貞，正也。勝，滅也。陽生則吉，陰消則凶者也。」張惠言曰：「陰生滅陽，陽動貞之。」其義是矣。勝即陽勝陽、陽勝陰之義。虞云「滅」者，引伸字義，謂陰勝則滅陽也。古訓詁簡直多類是，凡滅國稱勝國，亦此義也。

    顏氏之子其殆庶幾乎

    《易·係詞》曰：「子曰：『顏氏之子，其殆庶幾乎！』」虞翻《易注》引孔子曰：「回也，其庶幾也。」今《論語》作「子曰：『回也，其庶乎！』」皇侃《義疏》云：「庶，庶幾也。」朱子《集注》云：「庶，近也。言近道也。」按《爾雅·釋言》：「庶幾，尚也。」又云：「庶，幸也。」《釋詁》云：「幾，近也。」則《集注》當作「庶，庶幾。幾，近也。」《吳志》：「張昭子承能甄識人物，勤於長進，篤於物類，凡在庶幾之流，無不造門。」又顧雍子邵好樂人倫，自州郡庶幾及四方人士往來相見，或言議而去，或結厚而別，風聲流聞，遠近稱之。觀二傳用庶幾字，皆言其為可造就之材，似不足盡顏氏子。鼒按：虞《易注》云：「幾，神妙也。顏子知微，故殆庶幾。」如此解《論語》，則顏子以知微之神妙，而能安貧樂道，較賜也「億屢中」之明為高遠矣。似可為「聞一知十」、「聞一知二」作一證據。

    天地絪縕

    《易·係詞》：「天地絪縕。」《釋文》云：「縕，一作氳。」《說文·壺部》云：「?，壹?也。從凶，從壺，不得泄，凶也。《易》曰：『天地壹?』。」張氏《復古編》云：「壹從壺、吉，於悉切；?從壺、凶，於云切；吉凶在壺，不得泄也。」鼒按：許氏於?字下云「不得泄，凶」，則壹字為不得泄，吉，可以意推，《復古編》之說是也。《漢書》、《文選》或作「煙煴」，蓋「壹?」古字，「煙煴」為今字，「絪縕」借之字。朱子《本義》謂「絪縕，交密之狀」，是殆以字從系為義，不知此借字，不得據為義也。郭忠恕《汗簡》云：「古《周易》，縕作?。」與《說文》同，是不妄也。晁氏以「絪縕」為古文，可謂無知而妄作矣。又「氤氳」亦俗體字，漢以前所無，德明所睡，亦是當時俗本。

    其於人也為寡髪

    《易·說卦》：「其於人也，為寡髪。」《釋文》引鄭康成注作「宣髪」。李鼎祚《集解》引虞翻注云：「為白，故宣髪。馬群以宣為寡髪，非也。」蓋宣、鮮之同音借字。鮮訓白，故宣亦訓白。《說卦》云：「巽為白。」作「宣髪」是也。又宣、寡形近，亦易相訛。劉向《列女傳》「衛宣夫人」，《太平御覽》引作「衛寡夫人」，與《傳》中魯寡陶嬰、梁寡高行、陳寡孝婦義例相同。作宣者，形近之訛耳。衛宣夫人事，具見《毛詩》、《左傳》，豈《貞順傳》中人哉！

    易逸象離為牝牛

    陸德明《經典釋文》載《易·九家逸象》：《離》後有一，為牝牛。虞仲翔不以為然，故說《易》皆主坤為牛。然《左·昭五年傳》：「卜楚邱曰：『純《離》為牛。』」則不獨《九家逸象》有之。又荀爽《離卦》注云：「牛者，土也。生土於火。《離》者陰卦，牝者陰性，故曰『畜牝牛吉』矣。」干寶《革卦》注云：「《離》為牝牛。《離》爻本坤，黃牛之象也。」《禮·坊記》「東鄰殺牛」注亦云：「《離》為牛。」是鄭氏亦以《離》為牛矣。惠棟曰：「《離》，一陰居二陽之間，中美能黃，故六二謂之黃離，牝牛之象。」鼒謂牛本坤象，《離》之二五，即《坤》之二五，故《離》亦牛象，仲翔之說泥矣。又仲翔注《睽?》卦「其牛??」云：「四動?坤為牛、為類。牛角一低一仰，故稱??。離上而坎下，其牛??也。」鼒謂《睽》四既動，則《離》、《坎》象俱不見，不得云「上下為??」，且《坎》亦無牛象也。此蓋據卦體不動而言，則?有兩離象，離上而離下，故曰一低一仰也。

    穼衷即宋衷

    《徵異錄》載，歷朝異姓，有穼姓。晉人有穼衷，音森，見李鼎祚《周易集解·姓名目》。按今《集解》中，隻有宋衷，無穼衷。《世本》有宋衷注，《樂緯》有宋衷注，是劉表部下人，無所謂{宋木}衷者當是宋字刻訛為穼，作《徵異錄》者，妄采之耳。