八六 德与性

物，故其事有限而可变。孝弟忠信之德亦属性，其对象在内在心，故其事乃无限而可常。“孝子不匮，永锡尔类”，孝德无限可常。西方人好言男女恋爱只是性，中国人更好言夫妇和合则成德。但主性，则恋爱自由，离婚亦自由。唯重德，则百年偕老，乃为夫妇一伦之常道。天地生万物，广大无限，悠久不变，故乃言德不言性。

    中国人言万物，亦好言其德，如阴阳家言五行之德。西方自然科学研讨物性，但不知欣赏其德。五谷养人即其德，商品则唯求赢利，非可谓有德。农商社会观念不同，此亦其一大异。故西方学问家，绝不言及德字。其知识对象，求专求有限，又必言变，而不言常不言通，一若常即无进步，通即非专门。不知其内在之德，则可通可常而亦有进。此为西方求知态度一缺憾。今日国人一尊西化，求常则曰守旧，好德则曰迂腐，我民族五千年文化旧传统乃无可言。今苟谓性属自然，德乃人文，则亦可谓全世界人类文化学唯中国为首创。

    德贵同。孟子曰“圣人先得吾心之同然”，即指德言。少数杰出人之德而下同于普通广大之群众，乃有所谓德化，亦即所谓人文化成。故中国人言文化，亦言德化，又言教化。中庸曰：“大德敦化，小德川流。”川流亦贵在通，涓滴必归于大海。大德则贵在化。安重敦厚不动如山，而化及于天下万世，此为敦化。西方人贵言流动，其中乃无通义。西方人言文化，其中亦无德意。电灯自来水，流行遍及全世界，然各是一物，何尝有德与心之相通。普遍流行，乃商业意义，又何有所谓德化。故西方文化流行，乃物与物之流行，必分裂而相争。

    西方学者，大科学家，大哲学家，大文学家，可谓其有大业，但不得谓其有大仁大德。西方一切事，以中国人观念言，皆可谓之为缺德。发明核武器，此非大缺德而何。于西方学术界求一德字，则诚难之又难矣。西方人言真善美，亦皆指外不指内。即言善，亦指对外及物，非指内心所存。若存于内不及外，则一无意义价值可言。然则自中国人言，无之内而行之外，又何德何道之有。

    果从西方观念言，则仅有个人，无家无国无天下。家则夫妇可合可离。国则政府权力必归之多数。天下则商战兵争。中国人言君即群所归往，故必言君德，而不言君权。中国人言天下，则曰大同太平，非如近代西方人之言国际。此正中国文化理想所寄，而为西方文化理想之所缺。中国人又贵少数，学术人物，大智大德，上通天人之际，下明古今之变者，又得几人。然而中国传统文化不断绵延，不断扩大，则胥赖此少数。

    少数多数即德性之别。性则多数所同，德乃少数之异。唯德仍性中所有，少数亦必出于多数之中。隔离多数，即不成少数。故政府必有首长，军队必有统帅，宗教必有主教与牧师，学校必有教授，工厂必有管理员与工程师，古今中外一切社会莫不如是。不得谓政府重少数即专制。经济重少数则成资本主义，重多数则为共产主义。中国则贵执两用中，贫而乐富而好礼。西方哲学言唯心唯物，心物内外亦非可严格分别。无物即不见心，无心即不见物。而中国人言心，则有人心道心之别。分言之，则必知有合。合言之，又必知有分。乃见中道。今日国人非不当知有西化，但只知开新，不知守旧。只重现代化，而不知有传统。只重视专门，而不知有通识。只重视功利，而不知有道义。则终不免偏执一端，而无中可用矣。但我国家自古即称中国，今又何辞以变之。岂得谓民国即开新进步，中国即守旧退步。

    朱子中庸章句序，阳明答顾东桥书之所谓拔本塞源论，实已先余此篇而深发其义，读者其细参之。