五○ 公私与通专

    农业生产赖人力，当属私行为。近代资本主义工业生产赖机器，应属公行为。公私轻重，亦中西文化相歧一要点。

    古希腊以商业立国，不尽赖个人劳力。海上航行，集团出国，皆非私人行为。业农则可私人各别为之，被视为农奴，其受轻视可知。罗马帝国兴建，赖军队武力，亦属集体，私人力量不受重视。现代国家自航海发展，继以工厂兴起，资本主义与帝国主义兼营并进，实汇通古希腊罗马而一之。故西方社会虽重个人主义，而实际则其内心乃轻视个人。个人无可作为，乃以种种方法种种行为以加强其个人。故个人主义虽借公营私，实则重公贱私。

    马克思侨居伦敦，成其共产思想，首唱剩余价值论。认为工厂工人赖机器牟利，厂主擅有机器，而劳工则为机器之附属品。但机器生产利润当由厂主与劳工平均分享。当时如英法诸国，皆已自农业社会转进为工商社会，农产品则赖殖民地供给。故马克思共产思想并未讨论及农业。唯应推行于资本社会帝国社会中，而不意列宁乃在苏维埃首先推行。

    当时农业生产，机器并不重要。倘亦推行机器，人力将感过剩。如当前美国，农村占地虽广，而人口则稀，其农村亦俨如一工厂。苏维埃则农业落后，其工商业亦终不能与西欧北美相抗衡，其机器使用主要乃集中在武装设备上。今日苏维埃核武器演进，至少堪与美国相竞。而世界第三次大战，乃若迫在目前，此为当前人类最为警惕，而又无可挽救一大难题。

    然则马克思之共产主义，乃求劳工私人力量与机器力量之稍加平衡。而苏维埃之共产政策，则并厂家资本而尽加深斥，乃使机器力量远驾于私人劳力之上，而尽供政府之用。一思想之推行，其结果乃可因环境有别而得如此之相异，而有如此之不同，此亦大可惊奇矣。

    继苏维埃之后，中国亦推行共产思想。中国自古以农立国，其农业成绩远超西方之上。近代机器之使用，中国则尚无基础。马克思共产思想本为机器与劳工打算，中国农业则不用机器，亦非劳工，于是共产思想推行到中国主要乃成为分农产，遂创为人民公社。

    今日大陆已有废弃人民公社，重归旧日农村之意想。然重返旧日农村，则须赖私人劳力，又必让私人自享所得。此其间有种种问题，须待思考，须待解决。而此种问题之提出与思考与解决，则必有待于史学与文化之通识，而非今日所谓之专家所能胜其任。

    今日国人已在知识上仅尚专门，不知有通才，其他种种病害乃连带发生。中国古人则必尚通，不求专，身、家、国、天下，一贯相通，其间皆有道。以专门知识论，则无可相通。

    此因中国重师承，尧、舜、禹、汤、文、武、周公以至孔子，皆以一师承来领导群伦，故一人之修身可以达于齐家治国平天下。西方人轻视师承，故只许在大群中分门别类作专家，不许驾大群而作为一领导人，此乃中西文化一大相异。

    故中国历史上一切人才皆尚通识，而专门知识则居其次。农田水利，岂不有赖于专门知识。而授田制度租税制度等，则皆须有通人为之规定。此须善治中国政治制度史、社会经济史者为之阐述，而岂徒拾西方人牙慧，谓其乃农奴社会封建社会帝王专制者，所能有当于万一。舍此不论，专论当前，中国传统观念，身家国皆属私，天下乃一公。而一身之私，则可直达于天下之大公。西方人则仅知有国，不知有天下，可谓其心乃有私而无公。明末遗民顾亭林言：“国家兴亡，肉食者谋之。天下兴亡，匹夫有责。”亭林自为一亡国遗民，而其心犹能不忘兴天下... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读