诗广传卷四

，如掌反覆，故曰：“道二，仁与不仁而已矣。”生杀之几，无渐迤之势，无疑似之嫌也。

    二十七

    匪人之相接，望而知其为不祥之气者有二，曰惛怓也，缱绻也，不必其挟无良之心，成乎丑厉，而早已为咎之府矣。抑有甚焉者。载不祥之气而挟无良之心，则二者迭用而不测其所径。俄惛怓矣，俄缱绻矣；以其缱绻行其惛怓矣，以其惛怓致其缱绻矣。数迎数随，数怒数喜，数吐数茹，语沸于庭，笑喧于室，耳为之聩，目为之荧，堂廉之下为之暗如长夜，日没月生而不知息，然后以亡人之国，败人之家，疾速而不可救药。斯其情伪，亦无难知者，而庸人举肺胕而委之，不亦哀乎！

    人之有情也，新晴而不喜，霪曀而不忧，波沸喧豗而不憎，霜清月澹而不适，必其非人而后可也。惛怓之，缱绻之，以缱绻惛怓之，以惛怓缱绻之，霾浪百变而不出两端，乃且乐与之流连而不返，此岂犹有生人之气哉？然而取亡之主，召辱之士，甘授以身心而不厌。

    呜呼！“人莫悲于心死，而身死次之。”魂栖于阴，魄荡其守，高天不能为之居，杲日不能为之照，呼吁沉浮而大命去之，古今败亡之相积，未有不由此者也。高朗之土，旁烛其表，如聚蟁之吟于幙，引身而避之，宁俟终日哉！

    二十八

    厌名利之惛怓，而移之于酒博，刘 、光孟祖以逃凶而入于辱，其免于凶也幸尔。舍房帷之缱绻，而移之于泉石，王维、郑虔壮夫之气已消，求其遇贼而不滓也，容可得乎？故之二情者，血气一相为引，出此入彼，如蛛丝之萦蝉翼，勇迈以胜之而不克，清涤以离之而不能，而天下之不婴者鲜矣。雁凫之喧， 燕之媚，物固有之而人弗求胜焉，则心死而身亟随之，何所容其幸免哉？

    夫君子之欲惩此也，将如之何？《既醉》之诗曰：“昭明有融，高朗令终”，勿抑务此而可乎！

    二十九

    《易》曰：“修辞立其诚。”立诚以修辞，修辞而后诚可立也。诚者何也？天地之撰也，万物之情也。日月环而无端，寒暑渐而无畛，神气充于官骸而不著，生杀因其自致而不为，此天地之撰也。曼而不知止则厌，无端而投之则惊，前有所诎、后有所申则疑，数见不鲜而屡溷之则怒。无可厌而后歆，无所惊而后适，无所疑而后信，无可怒而后喜，此万物之情也。天地之妙合，辑而已矣。万物之荣生，怿而已矣。辑而化浃，怿而志宁，天地万物之不能违，而况于民乎？“辞之辑矣，民之洽矣；辞之怿矣，民之莫矣”：立诚之谓也。

    诚之弗立，拂天地之位，刓万物之几，行其小智以腾口说于天下，而天下之人乃惊疑厌怒而不可戢。辞也者，非必有损于天下之实也，而如戾气之以厉民，视无可见，听无可闻，触无可喻，而民已病矣。拂天下之位，非无位也，位其所位而天地之位逆矣；刓万物之几，非无几也，几其所几而万物之几戾矣。天位乎上，孰者为上之疆乎？地位乎下，孰者为下之界乎？截然判之而不相及，于是而天地之位拂也。形以载气，气为形几，气其离形而运乎？灵以效官，灵为官几，官其炫灵而示乎？百体以从心，心为体几，体其各载一心而为君乎？引气、摇灵、烦心，而唯恐人之不喻其几，于是而万物之几刓矣。

    拂天地之位则乱，刓万物之几则贼。贼与乱，非伪人不能，然且标门庭于辞之中曰：吾能为位置也，吾能为开阖也，吾能为筋脉也，吾能刮摩以净也，吾能立要领于一字而群言拱之也，吾能萦纡往来而不穷于虚也，吾能剖胸噀沫而使老妪稚子之无不喻也。呜呼！伪人逞其伪辩之才，而烦促捭阖，颠倒黩乱，鄙媟之风中于民而民不知，士乃以贼，民乃以牿，盗贼乃以兴，国乃以亡，道乃以丧于永世。孰为此者？“不实于亶”之祸亦酷矣。韩愈、李翱、元稹、白居易、苏洵、曾巩之辞兴，而天下蔑不伪，知言者可弗距哉？

    三十

    向威之相需，理也；消息之相乘，数也。知消此之息彼者，可与乐天；知威之以向者，可与立命矣。知消此之以息彼，谓天之方蹶方虐不可也。知威之以向之，谓天之方蹶方虐不可也。觖望而不知裁，其细人之悖乎！乍拂而疑其毒己，其匹夫之悁乎！《板》之诗用之而不嫌也何居？

    曰：不善立言者乍而逆，庸人之情，其终同焉；善立言者乍而顺，庸人之情，其终异焉。“天之牖民，牖民孔易”，非其蹶而虐民审矣。非天之过，必也其民乎！故曰“民之多辟”也。价人邪？大宗邪？宗子邪？大邦邪？大师邪？求其必为辟者而又不可得，独斯畏焉，然则辟者非民，亦又审矣。乍用其情而为之疑，辗转以思而后为之信，虽蒙且愎，能勿听乎？然而有弗听者，则不可救药者与！既不可矣，而又奚救药？子曰：“不学《诗》，无以言”，学《诗》而立言之术止矣。过此以往，有谲谏焉，谬刺而顺词，劝百而讽一，抑非君子之屑以莠其口者也。

    三十一

    人所有者，人之天也，晶然之清，皛然之虚，沦然之一，穹然之大，人不得而用之也。虽然，果且有异乎哉？昔之为天之天者，今之为人之天也。他日之为人之天者，今尚为天之天也。出王而及之，昊天之明；游衍而及之，昊天之旦。入乎人者出乎天，天谓之往者人谓之来。然则全而生之，全而归之，日日而新之，念念而报之，气不足以为之捍，形不足以为之域，恶在其弗有事于昊天乎？

    不达乎此者曰：“气以成形，理寓其中，而主以终世，其始无不足，其后无可增。”然后其与昊天果相捍于其域，两弗相得而固不相逮矣，而又欲有事焉，是握拳以击空，炙手而欲瘳父之足疡也，不亦妄乎！

    故君子之言事天也，宁小其心，勿张其志：不敢曰吾身之固有天也，知其日益，不惧其日远；不敢曰吾事固有之天而已足也，知其理，迎其几，观其通，敬其介，则见天地之心者乎！

    三十二

    “天生烝民，其命匪谌”，人弗谌之乎？曰：天固不可谌也。故曰：“天难谌。”斯天也，非徒人也。“成之者人之道也”，犹言“诚者天之道也”，道则然，而非可必也。然则言天之无不谌者，犹言人之无不可谌也。人无不可谌之，而既有不能终之，则天无不可谌，而固有其不可终矣。天不恃克终以为德，则是天固不可谌也。

    君子修之吉，修非其因之谓也。百年之室，支其倾，饬其腐，更其材木，而后谓之曰修矣。小人悖之凶，非尽弃其故之谓也。东西南北，纵横上下，无适而非天；精粗良楛，刚柔明晦，无所用而非天；小人又奚悖邪？然则小人亦游于天命之中以用天命，而谌其匪谌，遂以陷而不复，从其终而考之，则见其悖焉尔。

    故曰：“畏天命”，畏其变也，畏其通也。命以爱而为仁，爱可谌而为仁乎？命以断而为义，断可谌而为义乎？命以辨而为礼，辨可谌而为礼乎？命以觉而为智，觉可谌而为智乎？从其初则皆善也，命之以仁义礼智之实也。怙之以终则不善矣，举此悖彼，举一悖百，则并其一而亦悖也。其极也，强御掊克，寇攘号呼，蜩螗鼎沸，胡一而非爱断辨觉之所流哉？

    故谌天命者，不畏天命者也。禽兽终其身以用天而自无功，人则有人之道矣。禽兽终其身以用其初命，人则有日新之命矣。有人之道，不谌乎天；命之日新，不谌其初。俄顷之化不停也，祗受之牖不盈也。一食一饮，一作一止，一言一动，昨不为今，而后人与天之相受如呼吸之相应而不息。息之也其唯死乎！然后君子无乎而不谌乎命也，始终富有而纯乎一致也。仁义礼智参互以成德信，以其大同而协于克一，然后君子之于命，无乎不谌之有实矣，举一统百而百皆不废也。呜呼！知不谌之以谌者，知终者与！终之以人而不怙天之初，人无不可诚之，而后知天之无不诚也。

    三十三

    “广德若不足”，若不足也以广其德，老氏之言此，欲芟夷廉隅而同于愚也。君子之言“抑抑”也，则曰“维德之隅”。隅之所至，德必充焉；隅之所不至，德必绝焉。然后君子之临小人井井然，小人之视君子岳岳然，斯其所为抑抑者，修不流之度，而非成乎下比之伤矣。

    “食于逆旅而五浆先馈”，何伤乎？“为妻爨，食豕如食人”，何得乎？“良贾深藏若虚”，贾而已矣。“盛德容貌若愚”，愚而已矣。欲哲之，固愚之，已成乎愚而贾天下以哲，“哲人之愚”，其哲亦愚人之哲焉耳。

    故山伏地下曰《谦》，陵夷以芟其隅之象也，而山之为山隐矣。积磊砢险窞于厚貌之中，《谦》其非盛德之卦与！以语乎吉，多得之矣，贞则未也。

    三十四

    魏无忌之饮酒近内也，阮嗣宗之驱车恸哭也，王孝伯之痛饮读《离骚》也，桓子野之闻清歌唤奈何也，无可如何而姑遣之，履迷乱沦胥之世，抑将以是而免于咎矣。夫无可如何而姑遣之，则岂非智之穷也乎？智穷于穷途，而旁出于歌哭醉吟以自遂，虽欲自谓其智之给也而不得。然则虽欲谓之不愚也，而抑不得矣。

    夫智者进而用天下，如用其身焉耳；退而理其身，如理天下焉矣。恢恢乎其有余也，便便乎其不见难也。天下不见难，则智不穷于进；身有余，则智不穷于退。夫数子者，皆思进而有为于天下矣，履迷乱沦胥之世，途穷而不逞，一往之意折而困于反。唯其不知反也，是以穷也。夫反而有耳目官骸、气体语默之无穷者，雷雨满盈，容光必照，是岂非天地日月之藏乎？而一以懵然用之，“哲人之愚”，洵哉其愚矣。“亦职维疾”，其疾也谁与瘳之哉？

    麟可获，不可得而麇之麚之也；风可衰，不可使弗 、弗翙翙也。天下悲其穷而麟凤裕，裕者，哲人之量也。故处迷乱沦胥之天下，惟卫武公之独为君子而令终报焉。虽然，卫武公之得为君子，唯不期乎令终之福而已矣。彼数子者，全躯保妻子之心有以乱之也。

    三十五

    得志于时而谋天下，则好管、商；失志于时而谋其身，则好庄、列。志虽诐，智虽僻，操行虽矫，未有通而尚清狂，穷而尚名法者也。管、商之察，庄、列之放，自哲而天下且哲之矣。时以推之，势以移之，智不逾于庄列、管商之两端，过此而往，而如聩者之雷霆，瞽者之泰、华，谓之不愚也而奚能！故曰“哲人之愚”，愚人之哲也。

    然则推而移嵇康、阮籍于兵农之地，我知其必管、商矣；推而移张汤、刘晏于林泉之下，我知其必庄、列矣。王介甫之一身而前后互移，故管商、庄列，道歧而趋一也。一者何也？趋所便也，便斯利也。“小人喻于利”，此之谓也。

    孰有当迷乱之世，上不获君，下不获民，志勿为之苶，皇然念四国之训乎？隆然谋四国之顺乎？谋唯恐其不 ，而不忧其大而不容乎？犹唯恐其不远，而不忧其深而逢忌乎！能此，然后一旦举六宇以任之，目昭心旷，习于光大，而铢两之计，穴罅之智，不足以动其心而成其大业，退不见有生之乐也，进不见天下之利也。故君子之视察察之智，放达之识，如盎缶而已矣。知之所不及，无适于守，舍其盎，取其缶；舍其缶，取其盎，奚有定哉？

    三十六

    “ 谟定命，远犹辰告”，谢安之所服膺也。赋诗可以见志，安也足以当之。知不及，量不远，条理不熟尝，亦恶能相触而生其欣赏哉？豆区之计不足以舒神，仓猝之辞不足以惬听，寻丈之图不足以畅遇，抵牾之说不足以利几，久矣。

    谟之大，犹之长，命之豫，告之以时，所谓良马轻车，修途平易，而王良、造父持其疾徐之节，是乐而已矣。小人不知乐此，无不蹙焉；君子之知乐此，无不理焉。屐履之细，生死成败之大，皆其适也。芥穗而适于远，四海万年，兴亡得丧，而如指掌之间也。天下以是而望安，安以是而任玄，淝水之功，孰云幸胜哉？衿佩之下，“戎作”“蛮方”，不遐遗也。得卫武公之心者，其唯安乎！相赏而不相违，得之于心迹之表矣。

    三十七

    得而一心，失而一心；否而一心，泰而一心；难而一心，易而一心；言而一心，行而一心；敛而一心，舒而一心；推移十反，各伸其说以致其图度，规其大则眉睫不见，营其小则泰岱不觌，畏以持则闻声而震，张以壮则沫尽而辞不穷，小人之为尔者无他，“罔念厥绍”而已矣。

    大哉，绍乎！千里之可以跬步臻也，千祀之可以寸心藏也，白刃之可以清晏承也，床笫之可以堂皇治也，无形之可以有形接也。天以之继而生人，人以之继而成性，故曰：“继之者善也。”匪继弗善，曷绍之可弗念哉？

    呜呼！扬雄投阁，谢朏扁舟，王旦垂老而奖天书，苏轼穷迁而依竺教，雌黄之口未干，貂狗之续相比，恒德不守而或承之羞，其羞者即昔之所羞为者也，而不亦悲乎！故曰：君子有固善，小人无固恶；借其有固恶山，恶之所行而不失其故，则恶亦损矣。

    夫君子于洒扫无小也，于 谟无大也，于夙夜无短也，于远犹无长也，于戎作蛮方无危也，于庶民小子无安也，于屋漏无静也，于不虞无动也，于神格无幽也，于手携而命无明也，于先王无顺也，于迷乱无逆也；一日之始，百年之终，既耄之知，小子之戒，险而易，阻而简，独而畏，远而涵，岂有他哉？念厥绍而已矣。

    三十八

    屋漏之警，其作圣之极功乎？未可也。力乍聚则时过而衰，意有注则当前而不觉，故曰未可也。

    且夫人之情质，有畏明而不畏暗者矣，有畏暗而不畏明者矣。刚以质者，畏明而不畏暗，柔以文者，畏暗而不畏明，之二者得失均也。畏暗而不畏明者，持己专也；畏明而不畏暗者，为己笃也。而徒警夫不畏暗者，抑俾之苶焉于奥窔，而荡然无忌于堂皇矣。“神之格思，不可度思。”以为偏警于屋漏，则度之于屋漏而遇之乎？故知学者，知其不可射而已矣。

    神唯恒，故几也。恒无往而不几，是故随警焉而见其几也。警而见其几者，人之见之者然尔，神岂于此而几哉？故曰“不可度”也。是以知学者，学其不可射者而已矣。尽终身之时而无可射也。

    大音有希声焉，大烹有淡味焉， 绣有隐色焉。人之所不可以视见听闻食知味者，莫此甚也。若夫微而向巨，藏而向显，近而向远，则日趋于著，睹闻之且盛者矣。故曰“相在尔室”，非退而独居之谓也。身驰于四海，言满于天下，行加于蛮貊，浅心者视之，尔室隐矣。乃前乎此者不有尔室乎？今犹是身也。后乎此者不有尔室乎？他日犹是身也。当此时也，不有尔室乎？岂以尔之方在彼而不在此，而遂谓无室也？杀人之中有礼焉，尊俎之侧有戎焉。威加四海而肝胆有其勇怯，恩施万邦而心气有其和戾。神之格既不可度矣。得之于表，丧之于里；得之于里，丧之于表；皆神至而我不至者也。礼乐刑政，奚而非其屋漏哉？故知道者，知其不可射者而已矣。

    暴与藏，一也。治藏不如治暴，是不知暴者也。藏之且暴，不容掩焉。虽然，犹易也。治暴不如治藏，是不知藏者也。暴者之有藏，视而不见，听而不闻，体物而不遗，神已。而伸者，固神也，非既有形而神遂亡矣。至此而后密矣。索无声无臭之精于声臭之末，乃寻迹而求亡羊之术也。体无声无臭之载于喧阗苾芬之中，斯扣璞而取和璧之道乎！故学道者，学其不可射而已矣。尽天下之境而无可射故也。

    《易》曰：“显诸仁，藏诸用”，互藏其宅，而隐显无间，岂偏重于不显哉？故君子之言《诗》，由不愧于屋漏，又加进焉，迨于不可射而后至矣，易简而久大矣。

    三十九

    人情之无端，是其是，非其非，不言而一任其自然，此齐物之术也。弗获已，而于不可治之世议处己之道，姑用此尔乎！《抑》之诗曰：“民各有心”，非不求明也，非忍听之也。无不求明之心，而后可与用晦，无忍于不治人之心，而后可离人而珍其独。

    虽然，既存乎其时，抑存乎其位矣。古之诸侯，非后世之卿士也，有社稷则有宗庙，有宗庙则有族姓，有族姓则有臣民，神于我而兴废，家于我而全毁，举国之人于我而生死。抱其孤清以与狂愚者争，一不胜而血涂于野，屋加于社，祖祢馁于荒茔，世胄之子孙夷于皂隶，祇以斤斤争一日之明，弗忍于所疏而忍于所亲。故曰：“民各有心”，唯卫武而后可也。

    渔父欲以其道易屈原之清醒，楚老欲以其情惜龚生之膏兰，重晦而安于忍，又奚可哉！“吹万不同而听其自已”，天地之妙不可以忧患求者，非夫人之所敢学也。

    四十

    两间之气常均，均故无不盈也。风者，呼吸者也，呼以出，则内之盈者损矣；吸以入，则外之盈者损矣。风聚而大，尤聚而大于隧。聚者有余，有余者不均也。聚以之于彼则此不足，不足者不均也。至于大聚，奚但不均哉！所聚者盈溢，而所损者空矣。“有空大谷”，此之谓也。

    空而俟其复生，则未生方生之顷，有腐空焉，故山下有风为《蛊》，腐空之所酿也。土满而荒，人满而馁，枵虚而怨，得方生之气而摇。是以一夫揭竿而天下响应，贪人败类聚敛以败国，而国为之腐，蛊乃生焉。虽欲弭之，其将能乎？故平天下者，均天下而已。均物之理，所以叙天之气也。

    四十一

    无君子，则小人亦奚以济其恶？倚门之绣，红女之丝也。怒马之秣，力农之粟也。公孙弘之安，汲黯之所镇也。李林甫之威，姚崇、宋璟之所饬也。种放之名，陈抟、魏野之所感也。君子有不言之训，不为之功，不乞之贷，死者生之，悴者荣之，弛者张之，施及于小人，逆用之而犹足以赫。凡其所以赫者，皆即君子之所阴也。为君子者，奚弗以自信，而抑又何责焉？“既之阴女，反予来赫”，听然受之而已。

    四十二

    穆王以降无《雅》，昭王以降无《颂》，非弗能为之也，因周、召之作被之于弦管，酬酢神人，无不足也。厉王之世而《变雅》作，述先王之旨用以讽刺，反正者之变，弗敢与正者伉也。卿大夫称言于私，其流闻上，弗敢以被诸弦管也。过则规之，善不足与述，弗敢以其功德与先王拟也。故曰：“虽有其位，苟无其德，不敢作礼乐焉。”夷、厉以上，君子遵其礼，小人遵其制，虽有暴君侈相，天下犹以寡过，文、武之泽永矣。周之凌迟而东，其肇于宣王之世乎！《王风》之凌迟而《黍离》，其肇于宣王之《雅》乎！

    崇舅之封，饰甥之嫁，娶于齐而为之城，徐俨然称王而征之不下，其恩已微，其威已熸，然且震而矜之，以与文、武之丰功相伉，宣王之为王亦末矣。末王而尸制作之功，何其不知惭也！不知惭而言之无惭，是故其称引也曼，其条理也庞，烦而不饰，巨而不经，丰如 簋大脔而不择其精，沓如扣土鼓以束茅而不宜人之听。《易》曰：“中心疑者其辞枝”，无德而以僭作，未有不芜以游者也。申伯之功，吉甫之德，韩侯之受命，召虎、皇父之帅师，以姻亚而贵，以尊高而贤，以私宠而荣，以天子战诸侯而纪其绩，而揆以此出入于《大明》《皇矣》之间，夸宾客而动鬼神，而后文、武之泽斩矣。

    故善诵《诗》者，诵《吉日》《车攻》之篇，如《南山》《正月》也，诵《崧高》《烝民》之篇，如《民劳》《板》《荡》也。即其词，审其风，核其政，知其世，彼善于此而蔑以大愈，可以意得之矣。

    四十三

    非庸人之喜，不足以亡。申伯之南，王宠其舅，何所裨于宗周，而曰“戎有良翰”哉？一传而戕周之社稷者，申也；再传而折入于楚者，申也。斯其以为良翰而周人喜之矣。周不建申，楚不窥谢；周不戍申，楚不有申。举先王众建之诸侯，无能抚之以为屏翼，而托肺附于私亲，弱植其新造之邦而厚凭之，盈廷之士所怙以翰南国者，心力尽于此乎！如其心力而尽之则喜，尽心力以孤注于斯，而恶得不亡邪？

    悲夫！庸人之寝焉兴焉，食焉息焉，皇皇焉求之而恐弗遂，遂其所为而眉伸目润，心津口哆者，咸若是邪！举东晋之心倾于王、庾，括汴宋之目属于种、姚，舍此无复寄其忧喜。情已枯，智已槁，而后国家随之，有识者所为长太息也！

    四十四

    尊其尊，亲其亲，必将惬其愿而歆之以为厚也。呜呼！是不察之论也。诚为其所当尊而亲之，必天性之戚，非其私昵矣。岂繄私愿之得惬，而以歆者为厚乎？周公之封于鲁，太公之封于齐，非择而与之，因五十国之墟，即其疆而国之尔。召公之贤，召公之功，召公之亲，不下于太公，而封于燕矣。沙碛苦寒，幽逖硗瘠，人民犷悍，而密迩北塞，殆将非人之所处也。先王不以利报亲贤，而体亲贤之情于利之外，以此为厚，而亲贤亦安之矣。恶有封国建侯，使之牧民，而必图度肥瘠，授之乐土哉？

    为地择人，未闻为人而择地也。君以利导臣，而臣不趋于利者蔑有矣。“我图尔居，莫如南土”，艳称之而上下不以为惭。故“皇父孔圣，作都于向”，“不 遗一老，俾守我王”，习以为然，而谓择地者之果圣也，又奚怪乎？君以是厚其臣，父以是厚其子，故蹶父为女相攸，择山川鱼鸟、文皮坚革之渊薮，厚植以快闺房游燕之资，庆令居焉。父子夫妇以利相接，沉湎于货贿食色之中，而人道之异于禽呼鱼呴者无几矣。

    汉高之于陈平也，不以孙叔敖之智处之，而曲逆之祀不绍。鲁喜之于季姬也，不以孟光之贤期之，而鄫子之好不终。西周亡，蹶父绝，而申、韩继灭。故贤者不以利为厚，君子不以利厚人，所以植之不仆也。

    四十五

    《传》曰：“衰至而骄。”何言之？骄者盈之征也。血溢气锐，险阻不知，而多求于物，皆盈者之召骄也。虽然，盈而骄者，必其未尝盈者也。未盈而骄，则其骄也固衰矣。未之能盈，而粗有所至矣，牢执之而挟为己能，坦然靡所疑惭，而后骄成而不能自抑。天下之大，万有之富，直置之而不能取益，故曰：“衰至而骄”，盈者不与焉。

    古今遥矣，其学于六艺者众矣，苟操觚而殚心，各有所遇焉。何居乎吉甫之自贤，即人之称之者蔑以加与？吾以知人之称之者固不然也。《文王》《大明》，其“硕”矣乎！《鹿鸣》《四牡》，其“好”矣乎！《关雎》《葛覃》，“穆如清风”矣乎！为彼者未尝自居也，而天下不可掩也。虽然，犹独至而无摄美者乎！摄美而均至之，洵唯吉甫矣乎！我知吉甫之靡所疑惭者，貌取而无实也。《文侯之命》、荑稗之《书》也，举文王之明德而加之义和，无惭焉。《崧高》《蒸民》，荑稗之《雅》也、跻申伯，仲山甫于伊、吕、周、召之上，无惭焉。古今遥而不能届，则寸晷为长。四海广而不能游，则寻丈为阔。陆云且可贱货以奉马颖，潘岳且可发箧以遗贾谧，吉甫亦奚靳而不能哉？

    曹植自以为周公，孰曰非周公焉？杜甫自以为稷、契，孰曰非稷、契焉？韩愈自以为孟子，孰曰非孟子焉？骄己以骄天下，而坦然承之，暴潦之兴，不忧其涸，吾恶乎无疑而不代之惭邪？文章之变，古今亦略可见矣。周至吉甫而《雅》亡，汉讫曹植而《诗》亡，唐之中叶，前有杜，后有韩，而和平温厚之旨亡。衰而骄，骄而衰不可振。衰中于身，其身不令；衰中于国，其国不延。枵然之窍，风起籁鸣，怒号而遽止，苟其有怍心而挟生人之气者，弗屑久矣。

    四十六

    关故弓而张之，未遽绝也，因而弛之，往体既戾，来体因之以逡，然后不待再张而毁矣。汉元、唐懿、宋理之所以亡，继张以弛，而不施之筋漆也。有周之弓，天下之至调者也，厉王蹶而张之，筋蹙漆解，不绝者无几，宣王起，以柔道承之，庶几释天下于束湿乎！苟明于上下张弛之几，固不于宣王之世而劝以柔也。

    奚以然邪？上下之际，有相化者焉，有相激者焉，明于数者，明此而已矣。上淫则下靡，上固则下陋，此相化者也，以其有余力而与上相师者也。上暴敛则民不奉公，上淫刑则民不畏死，此相激者也。民困于力之无余，而敢于逃法，吏缘于上之已甚，而乘间以仇其奸，而天下之纲维紊散而不复收矣。

    然则宣承厉后，继之以张而民益怨，继之以弛而民益奸，危亡之势，其数正均。故汉元、唐懿、宋理之覆败，差缓于胡亥，而其必亡均也。故惩蹶张而改辙者，必滥于暖姝，疾呼不闻，抵掷不怒，以成乎从容坐啸之朝廷，而天下已解之纽益叛散而无伦。不幸而以此为尚，未有能延之再世者也。

    呜呼！宣王之所与治内者，山甫焉尔；所与治外者，申伯焉尔。诵申伯曰“柔惠”，惠以柔也；诵山甫曰“柔嘉”，嘉以柔也。之二子者，既以其暖姝媚娬，矫荣夷之徒虔厉之习，以要一时之誉，尹吉甫又从而奖之，则当其拱手哆颜，彼笑此颌，三揖百拜，延犬戎而进之，微幽王其能以再世哉？

    故曰：溺者必笑，聩者必笑。聩于心者，人也；溺于险者，天也。人动而天应之，而其笑也均。觇国者，觇其多嬉笑之子，而亡可计日待矣。

    四十七

    何以谓之陵夷？陵之夷而原，渐迤而下也。故陵之与原，无畛者也。乱极而治，非一旦之治也；治极而乱，非一旦之乱也。方乱之终，治之几动而响随之，为暄风之试于霜午，忧乱已亟者，莫之觌焉耳；方治之盛，乱之几动而响随之，为凉飔之飏于暑昼，怙治而骄者，莫之觉焉耳。

    夫觌其所不可见，觉其所不及喻者，其惟几与响乎！而几与响，亦非乍变者也。《诗》之情，几也；《诗》之才，响也。因《诗》以知升降，则其知乱治也早矣，而更有早焉者，故曰《雅》降而《风》，《黍离》降而哀周道之不复振。然则《黍离》者，《风》《雅》之畛与？阅《黍离》而后知《黍离》，是何知之晚也！《风》与《雅》，其相为畛大矣，而《黍离》非其畛也。

    《菀柳》而下，几险而响孤；《瞻卬》而降，几危而响促。取而置之《黍离》之间，未有辨也。故《瞻卬》之诗曰：“心之忧矣，宁自今矣。”生于心，动于气，凄清拘急，先此而若告之，早成乎《风》以离乎《雅》，迤以渐夷，而无一旦之区分。《黍离》之为《黍离》，宁自今哉？《节南山》虽激而不隘，《板》《荡》虽危而不褊，立乎《菀柳》《瞻卬》之世，溯而望之，不可逮矣。

    虽然，更有早于《菀柳》《瞻卬》者，密而察之，渐迤之势，几愈微，响愈幽，非夔、旷之识，谁从而审之哉！

    四十八

    治世之谏，切而以道；衰世之谏，切而以事；乱世之谏，切而以讼。公议繁，民心摇，讦讼行，风俗坏，阴私货贿、券契证佐之言，君子不讳，而天下之死亡积矣。讦讼者，小人之以陷君子者也。小人以此吹求于君子，君子引嫌而不胜。不胜则君子之祸不息，引嫌而君子之体犹未裂也。君子弗获已而不堪于不胜，无所引嫌，而以其讦讼者报小人，则君子之体裂，而人道之存，其几哉？

    “人有土田，女反有之。人有民人，女复夺之。此宜无罪，女反收之。彼宜有罪，女复说之。”斯言也，讦讼之言也，胡为其出于君子之口也？婞婞之民，快其直畅；大雅之士，悼其迁流。孰令君子之至于斯邪？其上无礼，其下无学，忠厚凋，廉耻微，非一朝一夕之故矣。

    悯乱疾恶者，孤行其志，光明而不疚，则成败听之矣。毋亦姑勿自失，而远鄙俗于己乎！是故《瞻卬》之君子，未足语于自求之道也。

    《诗广传》卷四终