诗广传卷一

君子之怨天下也鲜矣。

    屈原之君臣，匪直君臣也，有兄弟之道焉；匪直兄弟也，有父子之道焉。“怨灵修之浩荡，终不察夫民心”，非以贾也，殆夫舜之泣旻天矣。《谷风》之妇，恶足以及此哉！“黾勉”者，贾而已矣。豫怀必仇以贾之，不仇则从而怨之。“有洸有溃”，诒不肖者之侮而不知自裕，是可怨也，贾日相怨于肆矣。故曰：“其政散，其民流，诬上行私而不可止。”卫之民皆贾矣，岂复有君臣、夫妇、昆弟、友朋哉？

    九

    诗言志，非言意也。诗达情，非达欲也。心之所期为者，志也；念之所觊得者，意也；发乎其不自已者，情也；动焉而不自待者，欲也。意有公，欲有大，大欲通乎志，公意准乎情。但言意，则私而已；但言欲，则小而已。人即无以自贞，意封于私，欲限于小，厌然不敢自暴，犹有愧怍存焉，则奈之何长言嗟叹，以缘饰而文章之乎？

    意之妄，忮怼为尤，几幸次之。欲之迷，货利为尤，声色次之。货利以为心，不得而忮，忮而怼，长言嗟叹，缘饰之为文章而无怍，而后人理亡也。故曰：“宫室之美，妻妾之奉，穷乏之得我，恶之甚于死者，失其本心也。”由此言之，恤妻子之饥寒，悲居食之俭陋，愤交游之炎凉，呼天责鬼，如衔父母之恤，昌言而无忌，非殚失其本心者，孰忍为此哉！

    二《雅》之变，无有也，十二国之《风》，不数有也，汉、魏、六代、唐之初，犹未多见也。夫以李陵之逆，息夫躬之窒，潘安、陆机之险，沈约、江总之猥，沈佺期、宋之问之邪，犹有忌焉。《诗》之教，导人于清贞而蠲其顽鄙，施及小人而廉隅未刓，其亦效矣。若夫货财之不给，居食之不腆，妻妾之奉不谐，游乞之求未厌，长言之，嗟叹之，缘饰之为文章，自绘其渴于金帛，没于醉饱之情， 然而不知有讥非者，唯杜甫耳。

    呜呼！甫之诞于言志也，将以为游乞之津也，则其诗曰“窃比稷与契”；迨其欲之迫而哀以鸣也，则其诗曰“残杯与冷炙，到处潜悲辛”。是唐虞之廷有悲辛杯炙之稷、契，曾不如呼蹴之下有甘死不辱之乞人也。甫失其心，亦无足道耳。韩愈承之，孟郊师之，曹邺传之，而诗遂永亡于天下。是何甫之遽为其魁哉？求之变雅亡有也，求之十二国之《风》不数有也。“终窭且贫，室人交谪”，甫之所奉为宗祧者，其《北门》乎！故曰：“其政散，其民流，诬上行私而不可止”，《北门》当之矣。

    是《北门》之淫倍于《桑中》，杜甫之滥百于香奁。不得于色而悲鸣者，其荡乎！不得于金帛而悲吟，荡者之所不屑也，而人理亦亡矣。毛氏奖《北门》为忠臣，庄定山跻杜甫于康节，沉溺天下于货利而铄其本心，儒者不免，又况何景明、谢榛、钟惺之区区者乎？

    十

    奖情者曰：“以思士思妻之情，举而致之君父，亡忧其不忠孝矣”，君子甚恶其言。非恶其崇情以亢性，恶其迁性以就情也。情之贞淫，同行而异发久矣。殆犹水也：漾、沔相近以出而殊流，殊流而同归，其终可合也；湘、漓、桓、洮相近以出而殊流，殊流而异归，其终不可合也。情之终合与终不合也，奚以辨哉？以迹求之不得，喻诸心而已矣。

    贞亦情也，淫亦情也。情受于性，性其藏也，乃迨其为情，而情亦自为藏矣。藏者必性生，而情乃生欲，故情上受性，下授欲。受有所依，授有所放，上下背行而各亲其生，东西流之势也。喻诸心者，可一一数矣。均之为爱，而动之恻然，将之肃然，敛之愈久而愈不容已，则以用之君父、昆友，可生、可死而不可忘以叛。均之为爱，而动之歆然，思之溢然，敛之则隐，逐之则盛，则以用之思士思妻，忘生忘死，而终不能自名其故。夫其终也，可生可死而灼然不叛，忘生忘死而莫能自名，则心亦传于迹而皆不可掩矣。

    《静女》之一章曰“俟我于城隅”，其俟可知已。两贞之相俟，未有于城隅者也。其二章曰“贻我彤管”，其贻可知已。彤管，贞物也，贞物而淫用之，顾名不慊而仅诧其炜也。其三章曰“洵美且异”，其美可知已。意以为美而异，意不以为美而故不异也。非所俟而俟，遽也；非所贻而贻，虚也；无可异而见异焉，心丧主也。遽则然，审则否，虚以往，实失其归，心丧而熹然兴，心得而退听，斯情也，非以用之床笫绸缪之爱，更奚用哉？

    孝子之于亲，忠臣之于君，其爱沉潜，其敬怵惕，迫之而安，致命而己有余，历乱离而无不察，情之性也。故曰：“召之则在侧，求而杀之则不可得”；又曰“执贽而后见，三让而后登”；言其俟之有择地也。故曰“人臣不以非所得而奉之君，人子不以非所得而奉之父”，言其贻之有择物也。故曰：“叔齐不以得国为非常之慈，周公不以郊禘为非常之福”，言其见异而弗之异也。情迫而有不迫，道有常而施受各如其分，是故命有所不徇，召有所不往，受禄而不诬，隆礼笃爱而不惊，然乃终以可生可死而不可贰。若此者，借以《静女》之情当之，未见其相济而成用者也。

    故择理易，择情难。审乎情，而知贞与淫之相背，如冰与蝇之不同席也，辨之早矣。不奖其淫，贞者乃显。如犹未显邪，抑即夫发不遽，物不虚，心有定美而不丧其主者，介之以求性，性尚可得而亲乎！

    鄘风

    一

    奚而必言天邪？奚而勿庸言天邪？疑于天之不然，推求之不得，而终推之天，则言天也。固然为天而无疑，而人道以起，则勿言天也。君子之言，有天体，有天化，化而后命行焉。君子之言化，有天化，有人化，化凝于人而人道起矣。君子以人事而言天，有在天下之事，有在我之事。在我之事，天在我也。在天下之事，天在化也。在乎我之事而我犹不能知，然后推诸人之外而曰天，谓一唯天化，而广大之体，变不可测也。

    《北门》之诗，其言天也，我作我知，而且推而外之，勿庸言天而亟言之，小人之道也。《柏舟》之诗，其言天也，我不能知，我不能作，推而外之，而人始有权，必言天而决言之，君子之道也。天者，体之广大者也，在通而行乎通，在穷而行乎穷。其广大也，人可与之而广大者也。与之者，人事也，在顺而理顺，在逆而理逆，亦其广大也。然人弗可以学其广大矣。故夫为《柏舟》之女者，亦天矣，为《柏舟》之母者，亦天矣。乃天自授《柏舟》之母以不顺之化，而固使《柏舟》之女顺为命也。天授我以为人，则既于天之外而有人，既于天之中而有人，则于人之外而繁有天，恶能以其固有，为必肖天之广大，而无择于逆顺哉！

    《乾》亢有悔，君子不违其亢；《坤》疑而战，君子不为其疑；知其理数之或然，则谅之而已矣。所贵乎人者，为其能谅天也，未闻其恃天之谅也。谅天，则不敢固求肖天；恃天之谅，则失己而怨天。天不可肖，是以有外天之词。己不可失，是以置天而怨亦不伤。《柏舟》之言天至矣，可与事天矣。《北门》之大夫，能安其心，行其素，辑睦其家，勤干其国，奚天之必困之哉？天授以穷，而非授以逆，己弗能尽人焉，于天何有哉！

    二

    《观》之《彖》曰：“盥而不荐，有孚颙若。”阴长之世，佞逼忠，淫蛊贞，君子孤行而无权，不能爱人，自爱而已矣；不能治人，自治而已矣。故曰“有孚颙若”，勿自亵以全己也。

    全己于行，易知也；全己于言，难知也。言者，褒讥具者也。褒，则其言言媺也；讥，则其言言恶也。言之不足，而长言之。长言其恶以讥之，恶恶之心，始亦无异于好善而亟称也。然而长言其恶者，言之恶因之而长矣；恶之条理，于是乎粲然而有其初终；恶之蕃变，于是乎烂然而有其情文。凡此者，君子之心所固无也，而天下之情所固有也。君子幸而无之，欲极其实而遂有之。天下不幸而有之，以言之既征于有而疑非君子之必无，君子且不幸而必有之，天下重不幸而益著之，则言之长矣，丑与辱亦自此长矣。极火之势于燎原而后扑之，吾惧夫灼及于扑者之帚也。故曰“盥而不荐”，自洁焉矣；“有孚颙若”，弗屑问之矣。

    马援之《戒》曰：“闻人过失，如闻父母之名，耳可得闻，口不可得言也。”不可言者，弗忍言也。不忍天下之有此事，乃可以“观民”。不忍吾心之有此言，乃可以“观我”。不言而靡争，君子之神道设教也。《墙有茨》，国人疾公子顽而不欲长言之。保其不欲长言之心，卫其尚有君子乎！

    三

    姿容非妨贞之具，文词非奖佞之资。子曰“以貌取人，吾失之子羽”，非子羽，未尝失也；“以言取人，吾失之宰予”，非宰予，未尝失也。舍是而椎鲁、朱离，魌头、 舌，耳不可喻，目不欲观，将与之谋贞而订直，亦难矣哉！

    “象服之宜”，德之助也；“鬓发如云，扬且之皙”，亦载福宜人之征也。“邦之媛兮”，洵哉其媛也。所责备者，以其有可责者在也。故责直者，尤责之文士；责贞者，尤贞之姣人。天授之而天不任咎，人任之矣。然则天之宠人，既宠之以性，抑宠之以情才以为天下荣，奚可废哉！

    愚哉！庄生之言天全也！必哀骀它、叔山无趾而后为天全也，则天胡不使之为纵目乎？胡不使之为歧舌乎？抑胡不使之为顽石之与瘣木乎？必不可以淫而后贞，必不可以佞而后直，则彼都之士女固不如狄，狄不如禽，禽不如木石，而天地之生毁矣。姿容之盛，文词之美，皆禽狄之所不得而与者也。故唯一善者，性也，可以为善者，情也；不任为不善者，才也，天性者，形色也。弃天之美，以求陋 樗栎之木石，君子悲其无生之气矣。

    四

    惩祸乱者必改其政。改之一旦，取百年之利而纤悉图之，则改之也有力，所谓“塞渊”也。改之一旦，遽取百年之功绩而有之，秉心已切，必有伤焉者矣。

    卫之政，上嬉而下媟也，是以亡。卫毁之兴，塞而不流，渊而不浮，是以富。率其民于耕桑畜牧之中，今日之桐漆而他日之琴瑟，早在其握中，目不瞬，手不告倦，虑重情迫，上下相切而寻于货财，《蝃 》《相鼠》，疾淫如君父之仇，而怒气奔之，夺其荡溢之情，而湿束之也急。虽然，其音亢，其词 ，先公温厚之教亦自此而无遗矣。盟狄而不耻，灭同姓而不戚，背盟主即楚而不惭，君臣交讼，兄弟操戈而不恤。改流而得塞，未见其塞，祗以多吝；改浮而得渊，未见其渊，祗以多险；奚愈哉！

    人之大淫也有二，闭一而启一，所启者尤重矣。故淫于财者，其趋也必淫于色；淫于色者，其反也必淫于财。趋者相资，反者相诮。是故淫于财者，恒盈气以菲薄天下之浮流，而挟富以相傲；逮其傲，不可复瘳矣。淫于财之视淫于色，利病贞邪，未见此多而彼寡也。何也？胥之为禽狄而灭人之纪者也。

    《定之方中》以前，其词蔓，其政散；《定之方中》以后，其词绞，其政蹙。周于利而健于讼，虽免于亡，其能国乎！故《春秋》生名卫毁，贱之也。

    五

    恶、怒不相为用者也。怒之，又从而恶之，是终无释也。苟恶之，又以怒加之，将不择其所可胜矣。

    人之无威仪容止者，亦何至于死哉？刺无礼者，恶也，诅其死者，怒也。恶怒之情交发，则佻达之子视诸君父之仇而有不反戈之气，亦狂矣哉！

    空言之褒刺，实事之赏罚也。褒而无度，溢为淫赏；刺而无余，滥为酷刑。淫赏、酷刑，礼之大禁。然则视之如鼠而诅其死，无礼之尤者也，而又何足以刺人？

    赵壹之褊，息夫躬之忿，孟郊、张籍之傲率，王廷陈、丰坊之狂讦，学《诗》不择而取《相鼠》者乎！

    六

    下峥嵘而无地，上廖廓而无天，义结于中，天地无足为有无，而况于人乎？“百尔所思，不如我所之。”我所之者何若，不能自宣也；而百尔之不如，洵不如矣。

    我所之者何若，将欲显言之乎，归唁焉耳，固不如勿归唁之为礼也；将欲深言之乎？言，外也；义，内也，不相及也。不相及则言穷，不我嘉而我尤者，愈有以争我于义矣。义与言不相及，而以言言义，此亦一义也，彼亦一义也。虚实相争，而虚者恒胜。何也？一成之侀，众议之繁，苟有所怙以为辞，以掩抑至性而伸其外贷之义者，力足以骄语而无怍也。

    是故所可言者，归唁焉耳，控于大邦焉耳，皆百尔所思，可袭义以争我者也。过此以往，生于性，结于情，不有我所之者乎？我所之者，果何若邪？《载驰》之怨妇，《黍离》之遗臣，沈湘之宗老，凶燕之故相，悲吟反复，而无能以一语宣之，同其情者喻之而已。一部《十七史》，从何说起！旷古沓今，求影似而不得，奚况稚狂之百尔哉？呜呼！其异于焄蒿凄怆，孤萦于两间者，无几矣。是以有死之心，无生之气也，乃以质诸鬼神而无疑，奚妄哉！

    卫风

    一

    “如金如锡”，刚柔际也。“如圭如璧”，方圆契也。明乎刚柔方圆之分合者，崇道而不倚于术者也。不知其分，恒用其半而各不成。不知其合，两端分用而不相通。孙思邈曰：“胆欲大，心欲小；智欲圆，行欲方。”心胆不相谋，而知行不相掩。以思邈为知道者，殆乎崇术以妨道者与！

    夫君子之胆，以从心也；君子之知，以审行也。故刚无所屈，柔无所忤，方无所枉，圆无所困，苟用必极，无用半而止之术也。乃君子之柔，所以刚也；君子之圆，所以方也；柔之而益刚，圆之而益方，变化屈伸以期行其志，胆不狂，心不葸，智不流，行不滞，随时消息以保其贞，无分用而屡迁之术也。

    故君子者，知刚而已矣，不知柔也；知方而已矣，不知圆也；时在柔，而柔以为刚；时在圆，而圆以为方；志定久矣。志定则贞胜，贞胜则贞观，贞观则大，大则久，久而不渝，虽以之处衰世，保令名，亦道而已矣，奚术之尚哉！此卫武之所以睿而不失其正也。

    二

    唯裕也是以可久，唯密也是以自得。自得以行其志而久不移，可以为天子之大臣矣，《考盘》之“硕人”所以为硕也。

    诸葛亮密矣，其未裕乎？裴度裕矣，其未密乎？夫裕以密，则用而天下世受其福，不用而天下不激其祸，天下之所激，未足以任天下也。贤者激而相助为已甚，不肖者激而相附以行其私。藏身林壑之下，且以激天下而起戎，徐稚、范滂以之而贞凶，况持荣人福人之柄以用当世者哉！

    “硕人之宽”，规之远也；“永矢勿告”，怀道必行而不为之名也。不肖者消，贤者安之也。三代而降，其唯李沆乎！函天下而不宠其智勇，听天下而不丧其枢机，宋乃以之蒙数世之安。故硕人者，正己而有光辉者也。

    三

    齐相竞，郑相狎，卫相弃，三者成乎风，而君臣、朋友、夫妇之伦大 。虽然，尤莫 乎其相弃也，故曰：“其政散，其民流，诬上行私而不可止。”竞相陵，狎相侮，胥弃之所自生。虽然，尤莫弃乎其有挟也。卫之相弃，卫于君臣、朋友、夫妇之际，无之而不有挟也。

    忮人之情，君挟势，臣挟能，友挟力，人理尽矣，未有夫妇而挟者也。悍妇之情竞，艳妻之情狎，妇道亡矣，未有以挟而求固者也。而卫之妇人，上自宫闱，下迄圭窦，贤者、妒者、奔者，无之而不挟。

    呜呼！容色之饰，族姓之荣，姻亚之势，鱼菼之资，有无之求，御冬之蓄，车贿之迁，食贫之久，兴寐之劳，孰不可得之于妇人，而一相龃龉，历言申说以相诘，苟其有丈夫之情，而不为之刺骨者，鲜矣。况夫《终风》之主，洸溃之夫，二三之士，而欲其相容以相保也，乌可得哉？何知仁义？货贿而已矣。何知绸缪？胁持而已矣。故石碏以绐子立义，礼至以杀友铭功，元咺以讼君见直，子 以党奸守信，贤者且然，而其下又可知已。

    夫庄姜者，所谓贤也，《硕人》之挟富艳，与《氓》之诗一尔，其挟同，其见弃同，未见其愈也。

    四

    性非学得，故道不相谋；道不相谋，情亦不相袭矣。“巧笑”“佩玉”“桧楫松舟”，《竹竿》之女不袭《柏舟》，称其情而奚损哉？果有情者，未有袭焉者也。地不袭矣，时不袭矣，所接之人，所持之己不袭矣。夫非《终风》，子非《击鼓》，坦然于不见礼者之侧，而缓缓需其寤，亦自处之道也。

    果有情者，亦称其所触而已矣。触而有其不可遣焉，恶能货色笑而违心以为度？触而有其可遣，孰夺吾之色笑而禁之乎？无大故而激，不相及而忧，私愤而以公理为之辞，可以有待而早自困，耳食鲍焦、申徒狄、屈平之风而呻吟不以其病，凡此者，恶足以言性情哉？匹夫之婞婞而已矣。《书》曰：“若德裕乃身。”裕者，忧乐之度也。是故杜甫之忧国，忧之以眉，吾不知其果忧否也。

    五

    《木瓜》得以为厚乎？以《木瓜》为厚，而人道之薄亟矣。

    厚施而薄偿之，有余怀焉；薄施而厚偿之，有余矜焉。故以琼琚洁木瓜，而木瓜之薄见矣；以木瓜洁琼琚，而琼琚之厚足以矜矣。见薄于彼，见厚于此，早已挟匪报之心而责其后。故天下之工于用薄者，未有不姑用其厚者也。而又从而矜之，曰“匪报也，永以为好也”，报之量则已逾矣。好者，两相好者也，夫安得不更与我而永好乎？授之以好而不称其求，憎恶仍之而无嫌，聊以间塞夫人之口，则琼琚之用，持天下而反操其左契，险矣。

    非卫毁之阴慝，孰能为此哉？故当从《毛传》。 齐桓死，亟伐其国，灭邢争莒，南向亲楚而决背中夏，曰吾之报已逾量矣，恩尽而唯我之所为矣。呜呼！此卫之所以诬上行私而不可止矣。

    王风

    一

    人皆有求，吾诚自信以求之；人不知求，吾不容已于所求。人之有求，吾所不求，谓我以有求而不得已；吾之所求，人不知求，谓我何求而抑不得已。且夫人之所求者，可遂也，吾之所求，必不可遂也，不可遂而固求之，忧焉耳矣。田尔田，宅尔宅，有服在廷，留矣乎，可为秦之媚子；去矣乎，可为虢、桧之新君；富贵福泽，荣名显绩，奔走天下之心贤肺肠而释其夙忧者，我未尝不可求而得也。靡靡以行，摇摇以怨，天下之知我者鲜矣，不亦宜乎！幽王灭，平王迁，桓王射，宗亲无洛汭之歌，故老无西山之唱，仅此一大夫而众且惊之也。王迹熄，人道圮，《春秋》恶容不作耶！

    二

    非时以令之，迫促以期之，无老弱远近箕敛以会之，三浮而上之，役一者民不啻于役二也。稍饩之给，上不能遍颁而假之有司，有司又不能遍颁而假之胥长，上之颁者十，役之受颁者不二三也。上曰：“吾固有以颁之矣，即多役之，而犹民之‘侯强侯以’也”，于是而役之之心不为之惩止。大役则有大饱，大饱则有大困。上无经，下无艺，农避而废耕，女怨而废织。虽有薄赋，固无能供，而上且不给于稍饩，未有能薄其赋者也。呜呼！竭民力，绝民性，憯民心，迄乎役繁而尽矣。

    “君子于役，不知其期”，非不为之期也，虽欲期之而不得也。东周之失民，宜其亡矣。秦、隋、蒙古之瓦解，赋未尝增，天下毒闷，胥此也夫！

    三

    上不知下，下怨其上；下不知上，上怒其下。怒以报怨，怨以益怒，始于不相知，而上下之交绝矣。夫诗以言情也，胥天下之情于怨怒之中，而流不可反矣，奚其情哉！

    且唯其相知也，是以虽怨怒而当其情实。如其不相知也，则怨不知所怨，怒不知所怒，无已而被之以恶名。下恶死耳，下怨劳耳，而上名之曰奸。上恶危耳，上恶亡耳，而下名之曰私。奸私之名，显于相谪，则民日死而不见死，国日危而不见危，偷一日之自遂，沉酣寤寐，浸淫肌髓而不自持也，故曰流而不反也。

    周之戍申、许，何戍乎？忧危亡耳。熊通王汉上，割濮地，宣王征而不服，平王迁而益逼，微申、许之戍，则楚臂加于王城，屈伸间耳矣。周不振，诸侯不勤，息邓不固，申许之戍，未可以日月计，而其诗曰“曷月予还归哉”；然则撤戍卒，启荆尸，观兵三川而迁九鼎，但得偷安一日之归也，周之民所弗恤矣。敌加于枕席，王危如晨露，民已漠然不相知，顾以怀归之情，迁怨为名，而诽之曰念母。夫平王亦不幸而甥于申耳，如其不然，而抑又何以为之名邪？

    乃民之偷也，苟欲为之名，何患其无名也？故民之死，非民自死，上死之也；君之亡，非君自亡，民亡之也。诸侯不相靖，大夫不相勤，庶人师师为名以交谤，是以盘庚致怒浮言，而君子听之以平上下之情。有《君子于役》之劳，则有《扬之水》之怨；有《扬之水》之怨，则有《兔爰》之怒。下叛而无心，上刑而无纪，流散不止，夫妇道苦，父母无恒，交谤以成乎衰周，情荡而无所辑有如是。故周以情王，以情亡，情之不可恃久矣。是以君子莫慎乎治情。

    四

    “我生之初”，不问而知非幽王之世也。平王立国于东，晋、郑辅之，齐、宋不敢逆，民虽劳怨，犹有缱绻之情焉。迄乎桓王，而后忠厚之泽斩矣。故隐公之三年，平王崩，桓王立，《春秋》于是乎托始。孟子曰：“王者之迹熄而《诗》亡，《诗》亡然后《春秋》作。”谓桓王也。

    呜呼！弱而自强者兴，弱而自靖者存，其亡也，弱而诈者也。天地之道，刚主柔，天地之化，柔屈刚。《坎》而有尚，“维心亨”者，刚济险也。《蒙》而有功，“初筮告”者，柔信刚也。已弱而诈，蒙而行乎险。诈与诈感，天下胥诈，而己固不敌矣，兔之所以“爰爰”也。诈屈于群诈，而伸于颛蒙，雉之所以“罹罗”也。平王弱而情见，桓王弱而情隐。“我生之初尚无为”，周之遗民思平王而歌之，而桓王甚矣！

    五

    无事谓他人而父之，无事谓他人而母之，无事谓他人而昆之，疲民之淫也。迫则谓他人而父之，迫则谓他人而母之，迫则谓他人而昆之，疲民之穷也。兄弟不力而亲他人，他人不情而思兄弟，疲民之变也。淫必穷，穷必变，变而不出于淫，疲民可哀而君子弗哀，恶其淫也。

    呜呼！桓王唱，国人和，舍翼而亲曲沃，曲沃傲之；舍郑而亲虢，虢公携之。君子无恒于上，小人无恒于下，情至则淫，情尽则变，桓王之世，自天子迄庶人，无有一而非罢民，虽欲相顾以相闻，罢民之不足以荫藉乎罢民，久矣。

    六

    《采葛》之情，淫情也；以之思而淫于思，朱《传》云。 以之惧而淫于惧，毛《传》云。 天不能为之正其时，人不能为之副其望，耳荧而不聪，目瞀而不明，心眩而不戢，自非淫于情者，未有如是之亟亟也。此无所不庸其亟亟，终不能得彼之亟亟，彼不与此偕亟亟焉，而此之情益迫矣。有望于人而不应，有畏于人而不知所裁，中区热迮而弗能自理，是故其词遽，其音促，其文不昌，其旨多所隐而不能详，情见乎辞矣。桓王之世，臣主上下之间，胥如此也。身心无主而不足以长言，国奚而不敝，俗奚而不颓邪？

    何以知情之淫也？其诸词不丰而音遽者乎！韩、柳、曾、王之文，噍削迫塞而无余，虽欲辞为千古之淫人，其将能乎？

    七

    言愈昌而始有则，文愈腴而始有神，气愈温而始有力。不为擢筋洗骨而生理始全，不为深文微中而人益以警。罕譬善喻，唱叹淫溢，若缓若忘，而乃信其有情，古知道者之于文，类然也。东周之季，大历之末，刻露卞躁之言兴，而周、唐之衰亟矣。知言者辨之，是以甚恶夫《采葛》。

    郑风

    一

    《记》曰：“好贤如《缁衣》，恶恶如《巷伯》。”以君子之道观之，《缁衣》非诚好，《巷伯》非诚恶也。《缁衣》之好有歆焉，《巷伯》之恶有忧焉。忧则有忌，而不殚其恶矣，歆则流于物，而不专其好矣。

    故人之有好恶，独用之情也。不忧其害而固恶之，恶之而患有所不避。无所望益于彼而固好之，其好之也，亦无藉以致益子彼而纾吾好。天禄与共也，天职与共也，我无能为益焉，然而好之则已挚矣。若夫解衣衣之，推食食之，歆于相即而相益，交歆弗已而情流，恶得复有独用之情哉！

    《缁衣》之诗，王子友之工其术以歆天下者也。走死臣民而戴之易世，上非以仁属，下非以义报，上下相呴以沫，游泳而交为饵，倾虢、桧，挠周室，持权晋、楚，为天下先，施及孙子，习而不革，以成乎贰国，殆夫游侠之雄者也。夫好贤者举如是也，夫君子则何贵焉！

    二

    不释于怀，抑无容已于畏；不能不畏，而终有其怀。畏之情自怀生，怀之力奚其为畏屈哉！故忍之良久，而决之崇朝，置所畏以必行其怀，更无能以畏威之者矣。虽然，其为词也有辨。先言畏，后言怀，浅人之词也，所重在怀，而畏终伏而未有以处也。先言怀，后言畏，深人之词也，所重在畏，而求以释怀，怀终伏而郑重以持之也。故《将仲子兮》，深入之虑也，志将变矣。《序》谓郑庄公祭仲谋叔段之诗。据在《叔于田》之前，《序》说为是。

    三

    与其专言静也，无宁言动。何也？动静无端者也，故专言静，未有能静者也。性之体静而效动，苟不足以效动，则静无性矣。既无性，又奚所静邪？性效于情，情效于才，情才之效，皆效以动也。

    然而情之效喜留，才之效易倦，往往不能全效于性，而性亦多所缺陷以自疑。故天下之不能动者，未有能静者也。且夫人亦有志矣，天下亦有量矣，人事日生而不可御矣，不劝胡成？不获其志，欲忘而不能，恶乎静？不勤失时，弗能豫而必遽图之，早者崇朝，救其后者经旬弥月而不逮，恶乎静？不勤而姑待，姑待而事又生，补前缀后，情分财散，智者不逮愚者之半，烦冤以永日，恶乎静？是故天下之能静者，未有不自动得者也。心警而后魂依乎心，魂充而后魄依乎魂，依则安，安则豫。故《震》《艮》相连，《咸》《恒》相错，不动不可止，不感不可久。恝然晏处，物非所谋，而乱者多矣。

    《鸡鸣》之诗，其殆于知道者乎！“子兴视夜”，动以勤也。“莫不静好”，静以善也。静以善，可与几矣。诸葛孔明善为此诗者也。治蜀以勤，事繁身瘁而不辍，乃其言曰：“宁静可以致远，淡泊可以明志”，其静澹也，殊异乎王衍、房琯之静澹也。

    四

    不见则子都矣，见则狂且矣。无能必子都之非狂且，而狂且之不可子都也。悲夫！人之不能自定其情，见异则迁，而迁则见异也，有如是夫！

    是以审乎情者当之，宁狂且不见而疑乎子都，勿子都见而狎以狂且，善用其不足也。裕乎守者当之，谓我子都而不自见美，谓我狂且而不自见恶，不警其无恒也。足乎道者当之，天下欲子都我而不可得，而终无能以我为狂且；天下欲狂且我而不可得，而抑不自失其子都，施之以大正也。非然，求免于天下，难矣！在山而思荷华，在隰而思扶苏，不必夫淫者而皆然。悠悠之毁誉，泛泛之离合，亦孰与正之哉！

    五

    无邪之谓直，邪斯枉矣。邪而名言之以正，无辞于枉，况夫邪而名言其邪者乎？邪而名言其邪，无忌惮者也。弗获已而惜其名言，掩恶而著其善，掩薄而著其厚，掩叛而著其合，其犹有人之心焉。心苟欲之，行即暴之；身苟行之，言即暴之；言者不惭，闻者不警，于是而抑为之虚声以相胁，未能行而如其行，且将曰吾以率吾直也。呜呼！人理绝矣。人理之绝，而欲冒直之名，是相奖以禽鸣而不知底止。陈其诗，观其风，恶之无庸，惩之无术，而君子惧矣。

    《将仲子》之诗曰：“人之多言，亦可畏也”，不能终畏而犹存乎畏也。《褰裳》之诗曰：“子不我思，岂无他人”，有人之心者，其能为此言哉！禽鸣之无能译也，如有能译之者，吾亿其且不忍出诸喙也。女无忌于闺，士无忌于庭，小人无忌于国，君子无忌于廷，于是而以事主，则忽、突、仪、斖，唯所君矣；于是而以交邻，则齐、晋、秦、楚，唯所戴矣。其执政之言曰：“德则其人也，不德则其鹿也。”其女子之言曰：“人尽夫也。”面相觌，心相揭，仰不见天，俯不见人，虽有君子，亦恶从而治之？

    六

    抱贤人之心者，岂能有加乎？亡损而已矣。贤人者，贤于人者也。但贤于人，无贤于己，视诸人之不贤而见贤，视诸人之贤而亦何贤邪？故序《风雨》之诗者曰：“乱世则思君子，不改其度焉。”君子亦犹是度焉耳。

    “风雨凄凄，鸡鸣喈喈”，于凄凄而见喈喈之为贤也。藉不凄凄，而喈喈固未有贤也。流俗淫风雨而损其鸣，中士历风雨而增其鸣，二者相去无几何也，胥改度也。且夫厉风雨而增其鸣，则是未有风雨而不能鸣矣。以无能鸣之材，偶值乎风雨而一鸣，鸣而激，激而已甚，再而衰，三而竭，谁昔之心，亦孰与问之哉？故其卒章曰：“风雨如晦，鸡鸣不已”，有其不已而自不容已，故可乍试之屈，乍试之伸，抑可久以处约，长以处乐，度存焉耳。固无度而欲贤，春潦之水壮于洪涛，立而俟其涸，亦奚待夫再三乎？

    七

    国贫以危，其民乱；国富以安，其民淫。将欲止乱，则勿使民贫而厝以安，将欲止淫，抑勿使民富而试之危乎？此弗待有识者而知其不可。则奚以不可邪？曰：国富以安而民淫，非果富而能安也，贫之未著而危仅未亡也。贫未著，不可谓不贫；危未亡，不可谓不危。中虚而外不戢，尚有其生而无以自遂，故淫生焉，则郑是已。

    郑新造于虢、桧之虚，地四达而赋繁，庄公寤生乐兵亟战，忽、突内讧，齐、楚外逼，所不贫者，免于道殣已尔，所未危者，免于易子析骸已尔。使果其富而能安也，则静好之乐，取之室家，余于欲而修其礼，奚以淫哉？室家不足，莫能自乐，爱日而玩之，流荡其思，死且不恤，贫与危无与为警，而偷以淫焉，奚待之安富之余也？

    且民之相荡也，始于相昵；民之相昵也，始于相恤。郑之诗曰：“终鲜兄弟，维予与女”，相恤也；“邂逅相遇，与子偕臧”，相昵也；“伊其相谑，赠之以芍药”，相荡也。始乎忧其无以自保，中乎忧其无以自固，终乎忧其无以自愉。君子相恤而昵于廷，细人相恤而昵于屯戍郊场之间，淫人相恤而昵于蔓草水 之次，鱼之呴，鸟之集，虫之蠕，聚以崇朝而乐以今夕，孰义与礼之足生其愧心乎？

    故为国者，勿俾其民有相恤之心，而乱与淫交戢矣。人之有情也，变则通，通则放，犹天之有气也。喜与乐通，怒与哀放。秋凛而冬栗，金肃而水凄。始于怒者成乎哀，犹之乎始于喜者成乎乐也。喜则见得，见得则宁，宁则戢，戢必以礼，故乐配夏而神礼。怒则见不得，见不得则激，激则悲，悲则寒，寒承秋而行水，水者，相比而流者也。寒而求燠，歆于翕比以自温，非固温也，私相温者也。私相温，是以成乎淫也，而贫与危之相恤当之。

    是以先王审情之变，以夙防之，欲啬其情，必丰其生，乐足不淫而礼行焉，恶在乎戢淫者之靳予以安富邪？故善治心者，广居以自息；善治民者，广生以息民。民有所息，勿相恤而志凝焉。进冶容、奏曼音于其耳目之前，视之若已餍之余肉，而又奚淫？

    《诗广传》卷一终