經話乙編

太平經》十二卷，後事下劉歆，歆以爲不合五經，不可施行。是其書即讖文，與緯有説經者不同。歆以爲不合五經，不可施行，明是有合五經而施行之事，則緯書出在前明矣。

    《中庸》「舜其大孝」以下數章，皆《孝經》天子孝之傳也。春秋祭祀，又言禘嘗，確是《孝經》師説。梁武帝有《孝傳》，不知古亦有此，當輯補諸侯、大夫、士、庶人傳，以見古書之體。大約《中庸》篇從首至「唯聖者能之」爲説「中庸」，從「費而隱」以下至「治國其如示諸掌」皆《孝經》説也。

    九家有陰陽，此經學之一小派。《書》言「洪範」，《春秋》言「災異」，必不可缺。自推測家言之，凡日食、星隕皆有定數，不關時政。然《春秋》書之者，《春秋》以天子治諸侯，天子尊無二上，無所畏忌，故以天治之。書天變，亦以天治天子之意，使有敬畏。故事天如父、如君，君父有變，臣子宜修省也。

    董子《繁露》爲緯書之祖。昭、宣以後，災異愈盛，治經者莫不兼習陰陽、星曆、天文、月令之術，往往依經設義，依託象類，迎合時尚。故五經之家，全以災異爲主：《易緯》皆京氏學，《詩緯》皆翼氏學，《春秋緯》則董子以後之附益也。董子以前説經義處多，京、翼以後説災異處多。甘忠可 注 僞造《太平經》十二卷，劉歆以其於五經不合，則但説災異，不説經者也。緯書有此三種，皆西漢經師所爲，始則説經兼災異，繼則説災異以附經，後則全説災異不及經。其書不盡藏於秘府，東漢以來續有添補，故至於八十餘種。董子已有《繁露》、《玉杯》、《竹林》之名，則其名亦成於西漢。其名不見於《藝文志》者，《藝文志》多大名，不載其細目。孟、京氏《災異》、《明堂陰陽説》五篇，當亦其書也。

    講學以通爲主，然求通之道，最宜審慎。與其變易定説以求通，不如守定説而闕其可疑。不然，則因求通一念，遂使難通者不能通，即通者亦不通，此大蔽也。鄭君言廟寢與明堂異制，此定説也。後因《周禮》「閏月王居門中終月」一節，疑「閏月」何以「居門中」？必因一月一室，明堂祇十二室，故閏月無室，乃居門中，遂改説廟寢亦如明堂，雖廟寢十二室，於經傳無徵，特以「王居門中」一語不能通，不能不改舊説。竊以當求通《周禮》以合前説，苟不能通，則寧闕疑，不可因此以改前説。何則？言廟寢與明堂不同之證多，可疑者唯此一句，揆以從眾之義，當以前説爲準。今求通此句而改前説，此句一通，而前説諸據皆不通，足因一小不通，致數十百大不通也。喻之人事，似一孔破堤，此大害也。故定説當守之，可疑當闕之，不可因一以改百，因小以改大也。且於疑義專心求通，未有不可通者。《周禮》「王居門中」，謂王聽朔時不出南門，閏月 注 ，闔左扉而立於門中。《周禮》之所謂 注 「居」，即《玉藻》之所謂「立」。「居」古字， 從立，作「 」。 今、古文字小異耳。其言「終月」者，即《左傳》「歸餘於終」之「終」，謂閏在十二月後耳，非謂在門中住一月也。門者往來通衢，無可居之理。以天子之尊，在門中住一月，亦非情理所有。予之説經，唯求通其所疑，苟不通則闕之，萬不敢因小而失大也。

    經術如碑帖，經濟如卷摺。以碑帖之法施之卷摺，非也。不用碑帖而能卷摺，亦無是事。此事是一是二，能碑帖而不知卷摺，迂儒也。且將碑帖何用？能卷摺而不知碑帖，俗吏也，其卷摺亦必不工。自漢以來，此事久分爲二途，徹上徹下，夫誰能之？

    史公以「實事求是」、「好學深思」、「心知其意」爲治經之法。所謂「實事求是」者，糟粕也；「心知其意」者，精華也。禮家曰禮意，刑家曰律意，書家曰筆意，儒家曰經意，嗚呼微矣！

    人有二十分功夫，寫之簡册不過十分，此謂開創建始之作，如孔子之《春秋》是也。人有五分功夫，寫之簡册便有七八分，此謂守成摹勒之作，如子夏之《傳》是也。《傳》以經爲的，持己審鵠，有形跡可尋，心中所無之事，可以緣經起意。顔子之師仲尼，班氏之學司馬，以形求影，可以人力爲也。至於開創之事，無所法守依傍，有擇審之勞，多形勢之格，心中千頭萬緒，著之於編，難於稱心。作者之謂聖，述者之謂賢，求賢人之意易，求聖人之意難，至於求聖人不言之意，則爲尤難矣。何時求得聖人未言之隱耶？

    「爾雅」二字，不得名義，竊以此亦如轉注、假借之比，必當時通語。漢人好用此二字，所謂「讀應爾雅」、「文章爾雅」。又似即予「譯通」之意。總之以二字爲意，不如俗所謂「近正」之説。《爾雅》一書，專説《説文》之假借、轉注二門。重字同訓，此轉注也；所列無復本義者，假借也。

    《詩》稱「尹氏大師」，尹稱氏，與《春秋》同。《春秋》爲孔子貶之，《詩》在先，不應貶，孔子又豈襲《詩》之文而氏之？疑不能通，久之乃悟古經書皆從手寫，先師各從方音而改者多，其中異字且又多譯改之，故有意改寫，以合私文之事，如《後漢·儒林傳》所言是也。《春秋》經學，稱「尹氏」，謂爲譏世卿，貶。《左傳》一本作「君」，杜以爲有世卿，故不從貶「尹氏」之説，直讀爲「君」字。經書「武氏」亦貶也，杜注亦不用其説，以爲以氏稱其常，非貶，故改「尹氏」，不改「武氏」，此隱三年事。於五年《傳》曰：「王使尹氏、武氏助之。」以經連稱氏、傳連稱氏，同爲貶也。《傳》故見二氏，以明譏世卿之説。《毛詩》與《左傳》同師，古學皆以稱「氏」爲平文，此之稱「君」必譯改之故。齊、魯《詩》定亦作「氏」也。其爲先秦以前或漢人所改，則不能定矣。

    近人喜言《尚書》，南皮謂治《尚書》最難。實則知古、今之分者，唯陳氏父子乃有成書。《尚書》如今之《古文淵鑑》耳，故《經解》以爲有「疏通知遠」之益，不可以求通。特先師既專門説此，乃取古今禮制附會之，實皆非本義也。當就三代異禮補救之，其中文義顯明者譯改多，晦塞者譯改少。近來金石家、小學家好以文字通假繁省説之，豈無千慮之得？然欲以此法通全經，則萬無此理，或從或違，皆以便其私而已。竊以爲好言古字，用功多而得效少，畢生之力不能通一編；縱使能通，亦燕説耳。故余説《尚書》文義，專取《史記》及漢儒説以爲定，凡所疑闕之處，近人成説可取者亦附焉，不敢於金石文字望通《尚書》也。

    壬秋師嘗云，欲將《孝經》成數十百卷巨帙。蓋謂其經文少，傳義微也。余治《孝經》，引《禮記·祭義》、《本孝》諸篇以爲注，更採《緯候》，乃以漢人説補之，其詳備當過於注疏本也。

    《詩經》不在文辭，唯取逆志。《詩》意有本詩之意，有學者取詩之意，誦諷罕喻，大似今童蒙所誦《增廣字訓》。編集古語，由人引用，不必與本意相合。人有好用其語者，一日之内數十百引其説，此其取用之效。至於涵泳諷誦，使人不急迫，有温柔敦厚之德，則樂之餘意也。孔、孟、荀及《左傳》、《禮記》所言《詩》意，則全是《增廣字訓》派頭，又頗似今俗所謂抛文者。

    余嘗疑《爾雅》一書，其始如《急就篇》，皆有韻以便初學。後來之師從其訓詁，加之解釋，如今《急就篇》注本也。既加注文，則一字數義者又當别出，故更分出解之。後師别解，旁注正文，後來寫本一路鈔之，故訓詁、旁注一同混入經文。然其韻語之跡，猶有可考。有「初哉首基、肇祖元胎、俶落權輿」，基、胎、輿爲均是也。《水經注》舊亦如此，得戴校而經、注乃分，安得有戴氏者一定《爾雅》經、注也？

    《墨子》亦多《春秋》説。如云「百國春秋」及「觀齊社」之類，不惟多從《王制》説，《非攻篇》 注 所言「嘗藥」、「學問」之事，則直《穀梁》許世子傳文之注脚矣。餘者尚多，《穀梁决事》中當引此爲證也。墨子宋人，傳今學者弟子，學於魯，歸以教授之餘派也。《孔叢子》、《公孫龍子》論名家，引《春秋》「五石」、「六鷁」之説，以爲名家祖。《孔叢》深得《穀梁傳》意，所謂君子之於言，無所苟而已矣，先秦以前師説也。晉人不知此義，或以《孔叢》爲僞撰，非也。諸説必有所本，謂王氏有所羼改，可耳。

    嘗欲仿阮文達《詩書古訓》之例，統集先秦以前群經之説，以爲博士之先導。此爲最古精粹，當有出博士上者，名曰《周秦群經遺説》，如《經解》、《表記》、《坊記》諸篇，及《國語》、《左傳》、《逸周書》、《孟》、《荀》、《列》、《莊》、《墨》、《韓》諸子之類，皆在所必録也。再以博士以後之説爲之輔佐，則又取法乎上之意矣。

    注 　春秋：原作「詩易」，據文意改。

    注 　詩書：原作「春秋」，據文意改。

    注 　五殘雜變星：原作「五殘雜星變」，據《漢書·藝文志》改。

    注 　五星彗客行事占驗：原作「五星客行等占驗」， 據《漢書·藝文志》改。

    注 　日食月暈雜變行事占驗：原作「日合月暈雜變行事占驗」， 據《漢書·藝文志》改。

    注 　春秋類：「類」原作「内」，據文意改。

    注 　明堂陰陽説：原作「五行説」，查《漢書·藝文志》禮類無《五行説》，當爲《明堂陰陽説》五篇，據改。

    注 　京房災異：《漢書·藝文志》易類著録《孟氏京房》十一篇、《災異孟氏京房》六十六篇，無《京房災異》。

    注 　乃：原作「句」，據文意改。

    注 　以經説附入讖記者：「經説」下原衍「讖記」二字，據文意删。

    注 　何嘗：原作「何常」，據文意改。

    注 　經師：原作「經」，據文意補。

    注 　詩緯：原作「詩偉」，據文意改。

    注 　甘忠可：原作「甘可忠」，據《漢書·眭兩夏侯京翼李傳》改。

    注 　甘忠可：原作「甘可忠」，據《漢書·眭兩夏侯京翼李傳》改。

    注 　閏月：原無，據《禮記·玉藻》補。

    注 　所謂：「謂」字原無，據文意補。

    注 　非攻篇：原作「非攷篇」，蓋「攷」與「攻」形近而訛，據《墨子》改。