禮經凡例

    一、《經解》所言禮教，即指《儀禮》，與《詩》、《書》、《樂》、《易》、《春秋》合爲六藝。《禮記》爲傳記，出於先師，至《周禮》則爲官職， 如今《 紳》。中多制度，非儀注，以「周官」之名爲正，當爲《王制》立官傳説。或以《周禮》爲經禮，《儀禮》爲曲禮者，誤也。

    一、《王制》司徒所掌六禮，即今《儀禮》，專詳儀節，爲上下日用行習通行，凡非司徒所掌者，於《别録》屬制度，不得以禮爲名。《漢書·志》、杜氏《通典》專以儀節爲禮，最得古義。自朱子誤收王禮，近人更毫無區别。 《儀禮經傳通解》誤收王禮，《禮經通例》、《五禮通考》遂以典制之事概名爲禮。 今以儀注爲禮，不用僞「周禮」、「五禮」名目，以合司徒之義。 凡軍制、明堂皆不取之。

    一、禮與樂類與《詩》、《書》爲四教，《論語》稱「執禮」。《詩》、《書》屬諷誦，禮樂屬行習，不易之論也。庠序立教，故於士禮爲詳，取其切近，兼以用之者多。若天子、諸侯禮節，則有司存，故詳於卑而略於尊。

    一、經傳庠序貴於簡易，十七篇録要起例，本末已備。 邵氏《通論》言之甚詳。 以禮書論，若《開元禮》、《會要》、《儀注》等書，非不詳盡，然何能人置一編，命之肄業？且與各經多寡懸殊，三年通經，豈能過爲煩重？既已通經，經之所無，緣經草創，後世禮官，職掌千百，經文固不出其範圍，何嘗苦於缺略。以十七篇爲不全，乃古文僞説，惟之别經，其事自明。

    一、禮有五等差别，經則但録一篇，傳記補其異同，此一篇可作五篇，於《相見》、《覲禮》、《少牢》、《特牲》更即等差以示推比。經言大略，潤澤在人，固不以不收《公冠》爲疑。

    一、禮有異名同實，朝聘、會盟、燕享、飲食，名目雖有區分，節儀無大改變，舉一反三，由顯推隱，傳記或示異同，亦如五等差分之例，一篇可作數篇之用，端由善悟。使備録其文，則重複雜沓，反生厭倦 注 之心矣。

    一、經不但篇目不備，且每篇亦多互見之例，此篇已詳，於彼從略，既始已詳，則終可推，不可拘無明文，指爲缺典。 如冠無見父及兄弟之文，昏無初見廟及舅姑、賓客之類。 《春秋》之例，貴於比屬，又因疑惑，乃爲明之。凡所易明，皆不再見各篇文，一例即各篇文不全録也。

    一、經從簡貴，傳務詳明。《詩》、《書》、《春秋》，其例可推。除本經記傳以外，凡雜見兩戴及他書，皆取附各篇之下。 以《喪服》而論，《大傳》、《小記》、《閒傳》、《服問》、《三年喪問》、《喪服四制》合之本經之傳，是經一，傳、記、問共有七篇。以此推之，是傳記之文當過於經文五倍也。 其非全篇者，亦依類采入 注 。至於事蹟，亦仿《經傳通解》之例於篇末。

    一、《左傳》有先經之例，今取吴氏所補《逸禮》篇補篇前，以爲先經起義。 如《釁廟》、《遷廟》補於《祭禮》之前。

    一、《左傳》有後經之例，今取吴氏所補《逸禮》篇目補於篇後，以爲後經終事。 如繹祭之類。

    一、存附篇。凡事與經不屬者，則依類取其儀節附存之。

    一、補儀節。各篇所有關義萬不可所 注 者，則爲補録於後，如祭禮但詳享尸，而祊祭迎主於堂，薦毛血之儀皆無之，有終無始，萬不可缺，則取《禮記》諸文補其儀節。《昏禮》先祖後配，則據《左傳》補之。

    一、《禮經》但録綱禮常文，至於臨事不能拘泥。《春秋》藉行事以明王制，多有變化，無一板執。如《王制》、《左》、《國》藉行事以明《禮經》，亦如《春秋》之作。《春秋》無一不本禮而發，特事有常變，文有差互耳。當實引據之，不可斥爲異己。

    一、賈子《容經》所謂曲禮威儀，但説一事，不相貫串，先習《容經》，後通《儀禮》，以《儀禮》由《容經》湊而成。 《容經》如小學釋字，《儀禮》則經説。 今既别注《容... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读