東坡詞評

游戲，乃求與前人角勝負，誤矣。自今觀之，東坡聖處，非有意於文字之爲工，不得不然之爲工也。坡以來山谷、晁无咎、陳去非、辛幼安諸公，俱以歌詞取稱，吟詠情性，留連光景，清壯頓挫，能起人妙思，亦有語意拙直，不自緣飾，因病成妍者，皆自坡發之。

    明王世貞藝苑巵言

    子瞻“與誰同坐，明月清風我”，“明月幾時有，把酒問青天”，快語也；“大江東去，浪淘盡、千古風流人物”，壯語也；“杏花疏影裏，吹笛到天明”（榆案：此二句爲陳與義《臨江仙》詞，王氏誤記），又“高情已逐曉雲空，不與梨花同夢”，爽語也。其詞濃與淡之間也。

    清王士禛花草蒙拾

    山谷云：東坡書挾海上風濤之氣。讀坡詞，當作如是觀。瑣瑣與柳七較錙銖，無乃爲髯公所笑。

    清周濟宋四家詞選序論

    蘇、辛並稱，東坡天趣獨到處，殆成絶詣，而苦不經意，完璧甚少。稼軒則沉著痛快，有轍可循，南宋諸公無不傳其衣盋，固未可同年而語也。

    周濟介存齋論詞雜著

    人賞東坡粗豪，吾賞東坡韶秀。韶秀是東坡佳處，粗豪則病也。東坡每事俱不十分用力，古文、書畫皆爾，詞亦爾。

    清吴衡照蓮子居詞話卷四

    蘇、辛並稱，辛之於蘇，亦猶詩中山谷之視東坡也。東坡之大，與白石之高，殆不可以學而至。

    清劉熙載藝概卷四詞曲概

    東坡詞頗似老杜詩，以其無意不可入，無事不可言也。若其豪放之致，則時與太白爲近。

    太白《憶秦娥》聲情悲壯，晚唐、五代惟趨婉麗，至東坡始能復古。後世論詞者或轉以東坡爲變調，不知晚唐、五代乃變調也。

    東坡《定風波》云：“尚餘孤瘦雪霜姿。”《荷華媚》云：“天然地、别是風流標格。”雪霜姿、風流標格，學坡詞者便可從此領取。

    東坡詞具神仙出世之姿，方外白玉幨諸家，惜未詣此。

    清王鵬運半塘未刊稿

    北宋人詞，如潘逍遥之超逸，宋子京之華貴，歐陽文忠之騷雅，柳屯田之廣博，晏小山之疏俊，秦太虚之婉約，張子野之流麗，黄文節之雋上，賀方回之醇肆，皆可橅擬得其彷彿，唯蘇文忠之清雄，夐乎軼塵絶迹，令人無從步趨。蓋霄壤相懸，寧止才華而已，其性情、其學問、其襟抱，舉非恒流所能夢見。詞家蘇、辛並稱，其實辛猶人境也，蘇其殆仙乎！

    清陳廷焯白雨齋詞話卷一

    蘇、辛並稱，然兩人絶不相似。魄力之大，蘇不如辛；氣體之高，辛不逮蘇遠矣。東坡詞寓意高遠，運筆空靈，措語忠厚，其獨至處，美成、白石亦不能到。昔人謂東坡詞非正聲，此特拘於音調言之，而不究本原之所在，眼光如豆，不足與之辯也。

    詞至東坡，一洗綺羅香澤之態，寄慨無端，别有天地。《水調歌頭》、《卜算子·雁》、《賀新涼》、《水龍吟》諸篇，尤爲絶構。

    太白之詩，東坡之詞，皆是異樣出色，只是人不能學，烏得議其非正聲？

    近人馮煦宋六十一家詞選例言

    興化劉氏熙載所著《藝概》，於詞多洞微之言，而論東坡尤爲深至，如云：東坡詞頗似老杜詩，以其無意不可入，無事不可言也。若其豪放之致，則時與太白爲近。又云：東坡《定風波》云：“尚餘孤瘦雪霜姿。”《荷華媚》云：“天然地、别是風流標格。”雪霜姿、風流標格，學東坡詞者便可從此領取。又云：詞以不犯本位爲高，東坡《滿庭芳》“老去君恩未報，空回首，彈鋏悲歌”，語誠慷慨，然不若《水調歌頭》“我欲乘風歸去，又恐瓊樓玉宇，高處不勝寒”，尤覺空靈藴藉。觀此可以得東坡矣。

    近人沈曾植菌閣瑣談

    東坡以詩爲詞，如雷大使之舞，雖極天下之工，要非本色。此《後山談叢》語也。然考蔡絛《鐵圍山叢談》，稱上皇在位，時屬昇平，手藝之人有稱者，棋則有劉仲甫、晉士朋，琴則有僧梵如、僧全雅，教坊琵琶則有劉繼安，舞有雷中慶，世皆呼之爲雷大使，笛則孟水清。此數人者，視前代之技皆過之。然則雷大使乃教坊絶技，謂非本色，將外方樂乃爲本色乎？

    近人王國維人間詞話卷上

    東坡之詞曠，稼軒之詞豪，無二人之胸襟而學其詞，猶東施之效捧心也。

    讀東坡、稼軒詞，須觀其雅量高致，有伯夷、柳下惠之風。白石雖似蟬蜕塵埃，然不免局促轅下。

    蘇、辛詞中之狂，白石猶不失爲狷。

    近人夏敬觀手批東坡詞

    東坡詞如春花散空，不著跡象，使柳枝歌之，正如天風海濤之曲，中多幽咽怨斷之音，此其上乘也。若夫激昂排宕，不可一世之概，陳無己所謂如教坊雷大使之舞，雖極天下之工，要非本色，乃其第二乘也。後之學蘇者惟能知第二乘，未有能達上乘者，即稼軒亦然。

    東坡《永遇樂》詞云：“紞如三鼓，鏗然一葉，黯黯夢雲驚斷。夜茫茫，重尋無處，覺來小園行遍。”此數語可作東坡自道聖處。

    予既重校二十年前所纂《東坡樂府箋》，隨録諸家對蘇詞之總評若干則，以便參考。其有未備，容俟續編。一九五七年九月十日，龍榆生記於上海寓廬之葵傾室。