第100卷 卷一百 屏山鳴道集說略（全氏補本）

    屏山鳴道集說略　（全祖望補本）

    屏山鳴道集說略表

    李純甫　　　　　　　雷淵　　　　　　（子）膺

    （王學、蘇學餘　　　宋九嘉

    派。）　　　　　　　張�l

    李經

    王權

    周嗣明　　　　王德元　　劉世安

    （雷、宋同調。）　　　　　張居禮

    郝守寧

    趙秉文　　　　　　　張邦直

    （屏山講友。）

    劉從益　　　　　　（子）祁　　　　郝經（別見《魯齋學案》。）

    （李、趙學侶。）　（子）郁

    張邦直（見上《滏水門人》。）

    王鬱

    董文甫　　　　　　（子）安仁

    （滏水同調。）

    ----

    屏山鳴道集說略序錄

    祖望謹案：關、洛陷於完顏，百年不聞學統，其亦可歎也！李屏山之雄文而溺於異端，敢為無忌憚之言，盡取涑水以來大儒之書，恣其狂舌，可為齒冷。然亦不必辯也，略舉其大旨，使後世學者見而嗤之。其時河北之正學且起，不有狂風怪霧，無以見皎日之光明也。述《屏山鳴道集說略》。（梓材案：是卷與上兩卷，皆謝山所特立，以闢禪學者。不曰「案」而曰「略」，蓋示外之之意云。）王蘇餘派

    翰林李屏山先生純甫

    李純甫，字之純，別自號屏山居士，宏州襄陰人。祖安上，嘗魁西京進士。父釆，卒於益都府治中。屏山幼穎悟異常，初業辭賦，愛《左氏春秋》，更為經學。擢承安二年經義進士。為文師法莊、列、左氏、《戰國策》。且喜談兵，慨然有經世心。章宗南征，兩上疏策其勝負，咸送軍中，後多如所料。宰執奇其文，薦入翰林，值元兵起，復上萬言書，援宋為證，甚切時事，當路者以迂闊見抑，故不報。宣宗遷汴，時相高琪擅權，擢為左司都事。屏山審其必敗，以母老辭去。既而琪誅，復入翰林，連知貢舉。正大末，以取人踰新格，出倅坊州。未赴，改京兆府判官。卒於汴，年四十七。屏山幼自負其材，謂功名可俯拾，作《矮柏賦》，以諸葛孔明、王景略自期。中年，度其道不行，益縱酒自放，無仕進意。得官未及考，即歸隱。日與禪僧士子游，（梓材案：先生嘗自作《屏山居士傳》有云：「雅喜推借後進。」如周嗣明、張�l、李經、王權、雷淵、劉從益、宋九嘉，皆以兄呼之。）嘯歌袒裼出禮法外，然未嘗廢書。晚年喜佛，力探奧義。自類其文，凡論性理及關佛、老二家者號「內稿」，其餘應物文字為「外稿」。又解《楞嚴》、《金剛經》、《老子》、《莊子》。《中庸集解》、《鳴道集解》，號為「中國心學、西方文教」，數十萬言。（參史傳。）

    謝山《跋鳴道集說》曰：「屏山《鳴道集說》，鈍翁駮之詳矣。（雲濠案：《汪堯峰文鈔》《鳴道集說序》云：「其說根柢性命，而加以變幻詭譎，大略以堯、舜、禹、湯、文、武之後，道術將裂，故奉老�怠⒖鬃印⒚献印⑶f周洎佛如來為五聖人，而推老、莊、浮屠之言，以為能合於吾孔、孟。又推唐之李習之、宋之王介甫父子、蘇子瞻兄弟，以為能陰引老、莊、浮屠之言，以證明吾孔、孟諸書。於是發為雄辭怪辯，委曲疏通其所見，而極其旨趣，則往往歸之於佛。凡宋儒之闢佛者，大肆掊擊，自司馬文正公而下，訖於程、朱，無得免者。」又云：「蓋自唐、宋以來，士大夫浸淫釋氏之學，借以附會經傳，粉飾儒術者，間亦有之，然未有縱橫捭闔敢於偭聖人之規矩如屏山者。一何衛浮屠如是之誠，而翦吾儒之羽翼如是之嚴且力歟﹖�黄淞鞅祝�視荀卿氏之言性惡，墨翟子之論短喪，殆加甚焉。」）偶閱湛然居士所為序，言其二十九歲閱《復性書》，知李習之亦年二十九歲，參藥山而退，因發憤參萬松師，著此書。嘻！屏山歷詆諸儒，以恣其說，自我成佛足矣，何必援昔人以自重﹖習之斷非佞佛者，即或其言間為未純，不過學之小疵耳。浮屠輩迨為此說以誣之，而屏山援之以為例，可為一笑。」

    又《跋雪庭西舍記》曰：「屏山為金代文章大家，著述多於滏水，而今不傳，唯《永樂大典》中有其集。屏山援儒入釋，推釋附儒，既已決波排瀾，不足為怪。其所著《鳴道集說》一書，濂、洛以來，無不遭其掊擊。近見其為《雪庭西舍記》石本，猶此說也。其引致堂《讀史管見》，以為致堂崇正辯之作，滿紙罵破戒之說，而實未嘗不心折於老、佛。嘻！屏山佞佛已耳，亦何用取古人而周內之！」

    鳴道集說

    學者內有三疵，外有四孽。何謂三疵﹖識鑿之而賊，氣憑之而亢，才蕩之而浮。何謂四孽﹖學封之而塞，辯譁之而疑，文甘之而狂，名錮之而死。

    （雲濠謹案：汪鈍翁云：「此則深中學者之病。」故錄之。）

    自莊周後，惟王績、元結、鄭厚與吾，或談儒、釋異同，環而攻之，莫能屈。

    中國之書，不及西方之書。

    學至於佛，則無所學。伊川諸儒，雖號深明性理，發揚《六經》聖人心學，然皆竊吾佛書者也。

    （梓材謹案：劉京叔《歸潛志》云：「屏山因此大為諸儒所攻。」又案：屏山作《重修面壁記》，言：「佛教云其著而成書者，清涼得之以疏《華嚴》，圭峰得之以鈔《圓覺》，無盡得之以解《法華》，潁濱得之以釋《老子》，吉甫得之以註《莊子》，李翱得之以述《中庸》，荊公父子得之以論《周易》，伊川兄弟得之以訓《詩》、《書》，東萊得之以議《左氏》，無垢得之以說《語》、《孟》，使聖人之道不墮于寂滅，不死于虛無，不縛于形器，相為表裏，如符券然。」觀此，則屏山之所為「內稿」，可以�阋姡�真所謂無忌憚之說也。

    ◆屏山講友

    資善趙滏水先生秉文

    趙秉文，字周臣，自號閒閒老人，滏陽人。幼穎悟，弱冠登進士第，調安塞主簿。歷官至同知制誥，以言事坐免。起為北京路轉運判官。泰和初，改戶部主事，遷翰林修撰。出為寧邊刺史，改平定州。所至有治聲。入為兵部郎兼太常少卿，上封事言天變，當國者怒為妖言，章不得達。貞祐初，請守殘破一州，上以先生「宿儒當在左右」，不許，乃除侍講轉侍讀。興定中，拜禮部尚書，知集賢院。致仕，雖已家居，朝廷恩遇如故。先生亦願開忠讜，進《無逸直解》，《貞觀政要》。天興改元，京師戒嚴，上命先生為露布，士氣為振。是年夏，以疾卒，年七十有四，（雲濠案：史傳與墓誌合。《歸潛志》作七十三，誤。）積官資善大夫，封天水郡開國公。元遺山誌其墓，稱其「不汩於利欲，不溺於流俗，慨然以仁義道德性命自任，故其文辨析義理，極所欲言者而止，不以繩墨自拘。喜觀佛、老之說，以窮其指歸，然晚年自編詩文，凡涉二家者，�悴淮驿洠�而以中和誠諸說冠之集首，以擬退之、明道，則猶有扶教傳古之意焉。」所著《易叢說》十卷、《中庸說》一卷、刪集《論》、《孟解》各十卷、《揚子發微》一卷、《太玄贊》六卷、《文中子類說》一卷、《南華略釋》一卷、《列子補註》一卷、《資暇錄》十五卷，詩文號《滏水集》者前後三十卷。（參《元遺山集》。雲濠案：《滏水集》二十卷，別有十卷，則其外集也。）

    （梓材謹案：廬氏所藏原底，謝山本為滏水別立學案，而百卷《序錄》無之，蓋已歸併屏山之後矣。）

    滏水文集

    夫道，何謂者也﹖總妙體而為言者也。教者何﹖所以示道也。傳道之謂教，教有方內，有方外，道不可以內外言之也，言內外者，人情之私也。聖人有以明夫道之體，窮理盡性，語夫形而上者也。聖人有以明夫道之用，開物成務，語夫形而下者也。是故語夫道也，無彼無此，無小無大，備萬物，通百氏，聖人不私道，道私聖人乎哉﹖語夫教也，有正有偏，有大有小，開百聖，通萬世，聖人不外乎大中，大中外聖人乎哉﹖吾聖人之所獨也。仁者，人此者也；義者，宜此者也；禮者，體此者也；智者，知此者也；信者，誠此者也。天下之達道五，此之謂也。五常之目何謂也﹖是非孔子之言也。孟子言四端而不及信，雖兼言五者之實，主仁義而言之，於時未有五常之目也。漢儒以天下之達道莫大於五者，天下從而是之。揚子五事，繫諸道德仁義信，闢老氏而言也。韓子以仁義為定名，以道德為虛位，闢佛氏而言也。言各有當而已矣。然自韓子言仁義而不及道德，王氏所以有道德性命之說也。然學韓而不至，不失為儒者；學王而不至，其蔽必至於佛、老，流而為申、韓。何則﹖道德性命之說，固聖人罕言之也。求其說而不得，失之緩而不切，則督責之術行矣，此老、莊之後，所以流為申、韓也與！過於仁，佛、老之教也；過於義，申、韓之術也；仁義合而為孔子。孟子守先生，荀卿法後王，荀、孟合而為孔子。（《原教》。）

    祖望謹案：總、妙、體三字，便夾雜佛、老家矣。

    性之說，難言也。何以明之﹖上焉者，雜佛、老而言；下焉者，兼情與才而言之也。佛則滅情以歸性，老則歸根以復命，非吾所謂性之中也。荀卿曰「人性惡」，揚子曰人性善惡混，言其情也。韓子曰性有上中下，言其才也，非性之本也。《記》曰：「人生而靜，天之性也。」又曰：「中者，天下之大本也。」此指性之本體也。方其喜怒哀樂未發之際，無一毫人欲之私，純是天理而已，故曰「天命之謂性」。孟子又於中形出性善之說，曰惻隱也，羞惡也，辭讓也，是非也。孟子學於子思者也，其亦異於曾子、子思之所傳乎﹖曰：「否，不然也。此四端含藏而未發者也，發則見矣。譬之草木萌芽，其茁然出者必直，間有不直，物礙之耳。惟大人為能不失其赤子之心，此率性而行之者也，故謂之道。人欲之勝久矣，一旦求復其天理之真，不亦難乎！固當務學以致其知，先明乎義理之辨，使一字一物，了然吾胸中，習察既久，天理日明，人偽日消，庶幾可以造聖賢之域，故聖人修道以教天下，使之遏人欲，存天理，此修道之謂教也。孟子之後，不得其傳，獨周、程二夫子，紹千古之絕學，發前聖之秘奧，教人於喜怒哀樂未發之前求之，以戒慎恐懼於不見於不聞為入道之要，此前聖之所未到，其最優乎！其徒遂以韓、歐諸儒為不知道，此好大人之言也。後儒之扶教，得聖賢之一體者多矣，使董子、揚子、文中子之徒遊於聖人之門，則游、夏矣。使諸儒不見傳註之學，豈能遽先毛、鄭哉！聞道有淺深，乘時有先後耳。」或曰：「韓、歐之學失之淺，蘇氏之學失之雜，如其不純何﹖」曰：「歐、蘇長於經濟之變，如其常，自當歸周、程。」或曰：「中庸之學，孔子傳之曾子，曾子傳之子思，而後成書，不以明告群弟子，何也﹖」曰：「《詩》、《書》、執禮，皆雅言也。雅言，猶言素所言耳。至於天道性命，聖所難言，且《易》之一經，夫子晚而喜之，蓋慎言之也。孟子不言《易》。荀卿曰：『始乎為士，終乎讀《禮》。』於時未嘗言《易》。後世猶曰孟子不言《易》，所以深言之也。聖人於尋常日用之中，所語無非性與天道，故曰吾無隱乎爾。但門弟子有不知者，迨子貢曰：『夫子之言性與天道，不可得而聞也。』子貢聞一貫之後，蓋知之矣，然亦未嘗以窮高極遠為得也。自王氏之學興，士大夫非道德性命不談，而不知篤厚力行之實，其蔽至於以世教為俗學，而道學之蔽，亦有以中為正位，仁為種性，流為佛、老而不自知，其蔽反有甚於傳註之學，此又不可不知也。且中庸之道何道也﹖天道也，大中至正之道也。典禮德刑，非人為之私也，且子以為外，是別有所謂性與天道乎﹖吾恐貪高慕遠，空談無得也，雖聖學如天，亦必自近始，然則何自而入哉﹖曰慎獨。（《性道教說》。）

    祖望謹案：此章最斷得平允，盡宋人之得失。

    蘇黃門云：「喜怒哀樂之未發謂之中，即六祖所謂不思善惡之謂也。發而皆中節謂之和，即六度萬行是也。」藍田呂氏云：「寂然不動，中也；赤子之心，中也。」伊川又云：「性與天道，中也。」若如所論，和，固可位天地，育萬物矣。只如不思善，不思惡；寂然不動；赤子之心謂之中，果可以位天地，育萬物乎﹖又言「性與天道，中也」，何不言喜怒哀樂未發謂之性與道邪﹖或者謂物物皆中。且不可溟涬其說，請指眼前一物明之，何者為中﹖（只如「權衡亦中」之類。）如何得雜佛、老之說而言之，而明聖人所謂中也﹖或云：「無過與不及之謂中。」此四者已發而中節者也，言中庸之道則可，言大中則未可。若然，則「寂然不動」，「赤子之心」，皆中正也﹖非邪﹖

    試論之曰：「不偏之謂中，不倚之謂中，中者，天下之正理。夫不偏、不倚、正理，似涉乎喜怒哀樂已發而中節者也，然未發之前，亦豈外是哉！學者固不可求之於氣形質未分之前，（《老》。）胞胎未具之際，（佛。）只於尋常日用中試體夫喜怒哀樂未發之際，果是何物邪﹖此心未形，不可謂有；必有事焉，不可謂無。果喜與﹖果怒與﹖喜怒且不可得，倘何過與不及之有邪﹖亭亭當當，至公至正，無一毫之私意，不偏倚於一物，當如是不謂之中，將何以形容此理哉﹖及其發之於人倫事物之間，喜無過喜，喜所當喜；怒無過怒，怒所當怒，只是循其性固有之中也。其間不中節者，人欲雜之也。然則中者，和之未發；和者，中之已發。中者和之體，和者中之用，非有二物也，純是天理而已矣。故曰，天命之謂性，中之謂也；率性之謂道，和之謂也。所以不謂之性與道者，蓋中者因無過與不及而立名，所言中，以形道與性也，言各有當云耳。何以知其為天理﹖今夫天地之化，日月之運，陰陽寒暑之變，四時不相貸，五行不相讓，無適而非中也。大夏極暑，至於鑠金，而夏至一陰已生；隆冬祁寒，至於凍海，而冬至一陽已萌，庸非中乎﹖后以財成天地之道，輔相天地之宜，經綸君臣、父子、兄弟、夫婦、朋友之大經，不亦和乎﹖由是而天地可位，萬物可育，此聖人致中和之道也。」曰：「然則，『中』固天道，『和』人道與﹖」曰：「天人交有之。乾道變化，各正性命，中也；保合太和乃利貞，和也。民受天地之中以生，中也；能者養之以福，和也。」「然則，『寂然不動』，『赤子之心』，非中與﹖」曰：「皆是也。方喜怒哀樂未發之時，不偏不倚，非寂然不動而何﹖純一無為，非赤子之心而何﹖直所從言之異耳。但蘇黃門言『不思善，不思惡』，與夫李習之『滅情以歸性，近乎寒灰槁木』，雜佛而言也。」「佛、老之說皆非與﹖」曰：「非此之謂也。天下殊塗而同歸，一致而百慮。殊塗同歸，世皆知之；一致百慮，未之思也。夫道一而已，而教有別焉，有虛無之道，有大中之道。不斷不常，不有不無，釋氏之所謂中也。（《中論》有五百問。）彼是莫得其偶，謂之道樞，樞始得乎環中，以應無窮，老、莊之所謂中也，非吾聖人所謂大中之道也。其所謂大中之道者，何也﹖即堯、舜、禹、湯、文、武、周、孔之道也。《書》曰：『執厥中。』《... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读