全谢山先生经史问答卷十

    诸史问目答董秉纯

    （问）梁书刘之遴传今本汉书高五子文三王景十三王武五子宣元六王杂在诸传帙中古本诸王悉次外戚下在陈项前其次序以谁为是（答）所谓古本者伪也外戚传以元后传与莽接有深意焉则必无升在列传首卷之理外戚传不列于陈项之上则诸王传亦不次外戚也盖陈项是羣雄其不为诸王屈也是史法也之遴妄信而仍之

    （问）樊哙破河间守军于杠里河间在秦不列于三十六郡之目是何守也（答）秦之三十六郡无河间固明文也卽令有之河间时已属赵项章巨鹿之军隔于其间不得至中原也杠里一见于高纪再见于是传注家虽不能确指其地然高纪由阳城至杠里由杠里至东郡成武是传由成武出亳至杠里由杠里至开封则其地在梁周之间非河间之所部也是其为误文不待言也以地按之或是三川守之军则近之

    （问）樊哙传虏楚周将军卒师古以为周殷先生非之必别有所见（答）周殷是时守九江巳以军降汉会撃阳夏则此别是一人矣项氏诸将尚有周兰

    （问）东发先生谓邓陆朱刘合传之不伦是否（答）诚哉是论但东发贬叔孙通似太过通晩年有争易储一大节虽前此为佞而在汉则不可与朱建并贬矣窃谓郦食其画策守敖仓刘敬请都关中陆贾招降尉它三臣功皆大而随何亦当増入为同列合之以叔孙通至朱建当黜之附辟阳传中

    （问）淮南王安传言安以武帝一曰晏驾大臣必立胶东王不卽常山王何也（答）景帝十三王而岀于王美人者此二王也王美人者王后之妺于武帝为从母之弟尤亲故云

    （问）蒯伍以息合传亦似不伦（答）亭林尝言蒯伍只合附见于淮阴淮南二传最是要之蒯生尚可伍则下矣江则更下矣息则无赖耳原不合作特传

    （问）直不疑传将河间兵撃吴楚先生谓是撃赵何也（答）河间是赵之分国是时赵方同反安得踰赵而东征误也

    （问）如淳以冯敬卽冯无择子宋祁据功臣表曰非也而先生谓秦汉之间有二冯无择疑亦有二冯敬愿闻之以解如宋二说之纷（答）秦本纪冯无择是秦将军冯敬是其子初仕魏王豹者也文帝时为御史大夫者相去不远故如淳有此言功臣表别有汉将军冯无择吕氏之私人其子亦以吕氏诛宋祁之所本者此也而不知如淳所指是秦之冯无择则祁误矣惟是冯敬以御史大夫共废淮南据百官表不详其以后之事若如贾生语则是为淮南所刺死所谓匕首已陷其胸者也淮南王长已废谁为之报仇刺杀敬者且刺杀三公非小事而絶不见于他传尤可怪者冯奉世传岀自冯商之手详序其先世乃但及无择不及敬岂有以敬之位三公死国事而不一及之者故愚又转疑别是一冯出自别望殆非冯无择子也然则宋祁固误如淳之说亦尚自可疑也若景帝时又有雁门太守冯敬死于匈奴则又是一人矣

    （问）史汉皆以爰晁合传先生谓其失史法窃意是不过以其同争七国事而合之耳非以其人同道也（答）晁错虽以急切更张蒙谤杀身然其料七国则非过也爰盎直是小人之尤以私怨欲杀错而使汉戕三公以谢过于逆藩卽令七国之师可罢而流极之势将使诸王成唐末鎭将之悖害国是何等其罪一也况又料事不明卒不能罢吴师其罪二也奉使不能结约计惟慷慨责吴楚一死以谢错乃抱头鼠窜辱国不一而足其罪三也幸而景帝护前得以不问不然盎赤族矣观盎之生平巧诋绛侯面折申屠嘉相总欲掀大臣而夺之位故淮南王长之事亦劝文帝诛三公直是小人之尤其引愼夫人席及争梁王事不足以赎其大罪史法但当附见之晁错传中错则功罪固自不相掩也

    （问）史记以张冯为一传汲郑为一传汉书合之东发先生尝谓汲郑不应合传矣不知张冯何如（答）汲长孺在汉时无伦軰郑庄固不敢望况庄有引桑宏羊之罪乎张释之是名臣而亦非汲之侪冯则并非张之比矣张可与田叔作合传而冯附之汲当作专传郑应附韩安国儿寛一軰传中大抵史记习气但就一节纽合张晩年不用于景帝冯亦老困故合之汲郑亦以其失势后之寂寞

    （问）邹阳上吴王书越水长沙还舟靑阳刘仲冯曰靑阳吴地是否（答）靑阳卽长沙始皇诏书所云荆王请献靑阳以西是也仲冯误矣

    （问）史记窦田为一传附灌夫韩安国自为一传汉书合之是否（答）史记固非汉书尤为不合窦田熏莸相去远甚窦本不以外戚得封自以七国时功而争梁王争栗太子其大节甚着在景帝时当与条侯作合传晩节不善处进退之间自是无学术然安得谓之凶德而使与田蚡同列田蚡特竖子无一可称晚有交通淮南之大逆只合黜之在外戚传史公生平习气喜道人盛衰荣枯之际以自写其不平而不论史法故以灌夫之故强合窦田为一传汉书则因韩大夫在东朝与议窦田之狱而并牵合之尤非也安国祗应与郑庄軰合传

    （问）韩安国为梁内史说长公主以免梁王于诡胜之祸见梁王传亦见邹阳传而安国之传则分为二其说长公主乃为中大夫时梁王僭用天子警跸致帝怒事在诡胜入梁之前及安国免官复起为内史诡胜杀袁盎致祸则安国不过劝王杀此二人而未尝更用长公主之力也三传相矛盾（答）梁王用警跸未尝干景帝之怒及杀袁盎始得罪则是安国之劝杀诡胜复营救于长公主以免祸盖是一事其分为二者误也

    （问）长沙定王传应劭注王以舞得益地信否（答）是妄言也武陵桂阳并未尝属长沙而零陵至武帝始置郡安得如劭所言

    （问）卫靑冡象庐山师古无注庐山是何地之山（答）但以祁连山例之则是塞外之山胡梅磵曰扬雄所谓塡庐山之壑者也按匈奴中有奚苻卢山见赵充国传

    （问）杜周为执金吾治桑卫狱亭林先生谓卫太子狱在周卒后四年桑大夫狱在周卒后十五年班生之谬一至此乎（答）周为金吾正是武帝作沉命法时当是以此见长而至三公而史误以桑卫之狱当之

    （问）戾太子传以宾客多异端归咎于博望苑之立盖以为巫蛊张本也巫蛊旣是江充之诬则于戾太子何与乎异端之说似乎成败论人矣（答）戾园始终不见有宾客生事者其后起兵亦祗一石德主谋石德谓之不学无术则可谓之异端则非也此为史臣之附会无疑通鉴载戾园处疑畏之中极其详悉乃知戾园固无过而武皇亦尚未失父道天降厄运生一江充以祸之但通鉴此条絶不知其何所出考异中亦不及西京事除班书外唯褚先生补史记偶有异同而荀纪则本班氏温公不知采之何书大足改正班史而惜胡梅磵亦未尝一考及也

    （问）东方朔传何其言之龎也（答）史汉皆喜于文字见奇诡而不论史法汉书校史记畧减然如司马相如东方朔传仍所不免以史法论朔之斥吾邱麾董偃戒侈奢其生平大节三者巳足何得滑稽之娓娓乎其实文字亦不尚此秽语

    （问）班氏称梅福继嗣封事合乎大雅信耶（答）子眞早犯王凤晚逃王莽斯为孤飞之鸿而谓封二王之后足以得继嗣则其言失之于愚成帝之荒淫岂以二王无后故絶嗣乎班氏称之抑又愚矣

    （问）以霍光为霍叔苗裔得非附会（答）班氏如此谬语最多以韩增之贵盛为本于周烈以杜延年之贵盛为本于唐杜世禄以霍光为霍叔后可谓无耻之言褚少孙以为霍太山之灵生光可嗤一也

    （问）王贡合传东发先生谓其不应次之四皓郑严之后固巳但王贡亦似不类于龚鲍而龚鲍尤不屑同羣于纪唐班氏合传岂非太舛（答）王贡二人本异王之风节高而贡乃石显之私人盖韦元成匡衡一流也但以弹冠一事合之则王受玷矣王宜自为传移贡于韦匡传中龚鲍合郭蒋薜方等为一传纪唐但应附见莽传中则得矣李杲堂先生尝别撰西京忠义传四卷首以王章刘向继以何武鲍宣王安辛氏三子翟义张元皆死莽者又继以彭宣王崇梅福邴汉陈咸逢萌龚胜龚舍孔休薛方郭钦蒋诩栗融禽庆向长苏章蔡勲皆不仕莽者而诸刘之死者并刘宣另为一卷其末卷则李业王嘉王皓谯元皆不仕莽而其后死于公孙述曹竟死于赤眉足以补班氏之遗

    （问）翼奉劝迁都成周之说亦似不切时务（答）奉乃术数之士盖见洛都之有王气而有此言而不知元成哀诸帝不足以当之也所以术数之士未必竟无所知然不足恃向令是时果听其言庸足救西京之亡乎

    （问）厚斋先生曰魏相以易相汉能上阴阳之奏而不能防宦戚之萌匡衡以诗相汉能陈关雎之义而不能止宦寺之恶义门谓魏不可与匡并论然否（答）魏匡自是截然二等魏有得有失匡则小人而已汉人原无能以经术为宰相者魏亦安敢曰以易相乎厚斋讥魏由许氏恩余之臣以自通以致末流不能止宏石之恶义门谓魏之由平恩盖以发霍氏之奸未可深咎其说亦是但宣帝以刑余为周召而魏无一言则厚斋之责备固难免矣义门虽欲为之左袒安可得乎若匡又何讥焉

    （问）王商史丹傅喜合传先生议之愿求其故（答）王傅可合史不可合世但读史丹本传盛称其拥戴成帝之功遂以为贤者不知附会王凤以排王商实皆史丹为之魁也史高排萧望之刘向于先丹排王商于后班史不能冩出此一层故史丹但宜入外戚传

    （问）翟方进传以翟氏之亡为坏鸿隙陂之报其言近于附会然否（答）方进坏陂自是不合然以此为其灭宗之所自则忠臣志士自此气短非君子之言也方进生平极丑不应有此佳儿若以坏陂得此报则所以报之者反... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读