纰漏第三十四

    王敦初尚主，敦尚武帝女舞阳公主，字修袆。如厕，见漆箱盛干枣，本以塞鼻，王谓厕上亦下果，食遂至尽。既还，婢擎金澡盘盛水，琉璃?盛澡豆，〔一〕因倒箸水中而饮之，谓是干饭。群婢莫不掩口而笑之。

    【笺疏】

    〔一〕千金方六下面药篇有「洗手面令白净悦泽澡豆方：每日常用，以浆水洗手面甚良」。又有「洗面黑不凈澡豆洗手面方：用洗手面，十日色白如雪，三十日如凝脂。神验。」又有「洗面药澡豆方：每旦取洗手面，百日白凈如素。」又有「澡豆治手干燥少润腻二方、澡豆方、桃人澡豆主悦泽去□黯方。」

    元皇初见贺司空，言及吴时事，问：「孙皓烧锯截一贺头，是谁？」司空未得言，元皇自忆曰：「是贺劭。」邵即循父也。皓凶暴骄矜，邵上书切谏，皓深恨之。亲近惮邵贞正，谮云谤毁国事。被诘责。后还复职。邵中恶风，口不能言语，皓疑邵托疾，收付酒藏，考掠千数，卒无一言。锯杀之。司空流涕曰：「臣父遭遇无道，创巨痛深，无以仰答明诏。」〔一〕礼记：「创巨者其日久，痛深者其愈迟。」元皇愧惭，三日不出。

    【校文】

    注「锯杀之」「锯」，景宋本作「遂」。

    【笺疏】

    〔一〕程炎震云：「晋书六十八循传，臣父作先父，创巨上有循字。明诏二字无。盖以元帝为安东时，循非王国官，不当称臣也。」

    蔡司徒渡江，〔一〕见彭蜞，〔二〕大喜曰：「蟹有八足，加以二螯。」〔三〕令烹之。既食，吐下委顿，方知非蟹。后向谢仁祖说此事，谢曰：「卿读尔雅不熟，几为劝学死。」〔四〕大戴礼劝学篇曰：「蟹二螯八足，非蛇蟺之穴无所寄托者，用心躁也。」故蔡邕为劝学章取义焉。尔雅曰：「螖蠌小者劳，即彭蜞也，似蟹而小。」今彭蜞小于蟹，而大于彭螖，即尔雅所谓螖蠌也。然此三物，皆八足二螯，而状甚相类。蔡谟不精其小大，食而致弊，故谓读尔雅不熟也。

    【笺疏】

    〔一〕程炎震云：「晋书七十七谟传云：『避乱渡江，时明帝为东中郎将，引为参军。』盖建兴中。」

    〔二〕北户录一曰：「儋州出?蜞。」注引证俗音曰：「有毛者曰?蜞，无毛者为彭滑，堪食。俗呼彭越，讹耳。」并引世说此条为证。

    〔三〕李慈铭云：「案螯俗字。说文蟹字注作敖。荀子、大戴亦俱作螯。」

    〔四〕李氏晋书札记四云：「大戴礼劝学云『蟹二螯八足』，荀子劝学篇云『蟹六跪而二螯』，跪即足也，六亦八之误。大戴劝学即本荀子。后蔡邕用之作劝学篇，如急就、凡将之流。其文盖四字为句。『蟹有八足，加以二螯』二语，疑即劝学篇语。谟为邕之从曾孙行，故诵其语。而谢尚以为劝学死嘲之。」嘉锡案：李氏此解，最为明晰。魏书刘芳传及文选注、类聚、御览、法书要录诸书引蔡邕劝学篇，皆四字句，可证也。又案：小学钩沈五王念孙校云：「案『蟹有八足，加以二螯』，即蔡邕劝学篇文，与『鼫鼠五能，不成一技』，皆取义于大戴礼劝学篇。其断四字为句，亦正相似。司徒熟于蔡邕劝学篇『蟹有八足，加以二螯』之语，不熟于尔雅释鱼螖蠌之文，因而误食彭蜞。故曰『读尔雅不熟，几为劝学死』也。」然则王怀祖已先言之，李氏偶未考耳。

    任育长年少时，甚有令名。武帝崩，选百二十挽郎，〔一〕一时之秀彦，育长亦在其中。王安丰选女婿，从挽郎搜其胜者，且择取四人，任犹在其中。童少时神明可爱，时人谓育长影亦好。自过江，便失志。王丞相请先度时贤共至石头迎之，犹作畴日相待，一见便觉有异。坐席竟，下饮，〔二〕便问人云：「此为茶？为茗？」觉有异色，乃自申明云：「向问饮为热，为冷耳。」尝行从棺邸下度，〔三〕流涕悲哀。王丞相闻之曰：「此是有情痴。」晋百官名曰：「任瞻字育长，乐安人。父琨，少府卿。瞻历谒者、仆射、都尉、天门太守。」

    【笺疏】

    〔一〕亡友高阆仙步瀛曰：「北堂书钞设官部八引续汉书百官志曰：『辒车拂挽为公卿子弟，六卿。十人挽两边。白素帻，委貌冠，都布衣也。』（今续汉志无此文）可见挽郎之设，起于后汉。世说曰：『武帝崩，选百二十挽郎。』书钞又引晋要事曰：『咸康七年，尚书仆射诸葛恢奏：「恭皇后今当山陵，依旧公卿六品清官子弟为挽郎，非古也。岂牵曳国士，为之役夫，请悉罢之。」』此晋时挽... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读